Raj, pakao, reinkarnacija

[Nepoznati]

bjednik kaže:

...misliš da je Bogu problem vratiti čovjeku to staro tijelo? Ja mislim da nije.

Ni ja. Mogao je stvoriti ovaj svijet prije 39,5 sekundi i uz put izvaditi peti korijen iz Hladne Srijede. On sve može, pa čak i to. No ne čini li ti se da tako nelogičan i svemoguće apsurdan Entitet nije moguće utrpat u način kako naš mozak funkcionira?

Na tebi je da li ćeš prihvatit Biblijski koncept ili ne, a posljedice toga ćeš i sam vidjet.

... i obvezna grožnja vječnim Paklom, kao poslastica za kraj...

[bjednik]

friendship kaže:

htio si reći, svatko tko vjeruje da je biblija riječ Božja, iskreno to vjeruje?

Ne. Htio sam reći to što sam napisao.

ne dvoumim se osobno; ova tema nije oko moga dvoumljenja, cilj je širenje ideja i shvaćanja šire slike od one koja je bazirana na jednom pogledu

Po ovom pitanju nema širenja ideja. Biblija je sasvim jasna po ovom pitanju, tako da nema tu previše filozofije.

što je ovo? hinduisti ili budisti će vidjeti posljedice zato što su imali geografsku i obiteljsku sreću rasti pod okriljem tih učenja?

Nekom je dan 1 talenat, nekom 10, tako da nije opće bitno tko je tko. Bog najbolje zna koliko će od koga tražiti. Oni koji su dobili više od njih će se više i tražiti.

ako želiš braniti bibliju u smislu 'božje riječi', npr. reci ti onda kako to da je u evanđelju zapisano:
ovo svjedoči da Isus u tom trenutku nije bio u svijesti jedno s Bogom, jer da jest, znao bi da ga Bog nije ostavio - a deplasirano je govoriti o tome da je bio Bog sam jer bi rečenica bila nelogična. ili su te riječi krivo zapisane, ili je trojstvo krivo shvaćeni koncept. a moguće i oboje

Ovo je klasično pitanje koje proizlazi iz onog što sam pisao u predhodnom posto. Da je Isus bio Bog o tome mislim da je smiješno pričat, jel i malo dijete kad uzme Bibliju vidi da je to neosporno. Da bi razumio zašto je to Isus rekao moraš bar malo poznavati neke osnovne teološke stvari. Isus je poslan od Boga da da otkup onima koji žele živjeti u zajednici s Bogom zauvjek, jer čovjek sam sebe ne može otkupiti. Isus je mnogo puta u svom govoru spominjao kako On treba da mnogo pretrpi i da ga ubiju radi našega spasenja. Također je rekao kako će njegov znak otkupa biti "znak Jone proroka"! Rekao je da će proboraviti u "srcu zemlje" tri dana i tri noći. Ta tri dana i tri noći se odnose na period prije Isusovog uskrsnuća. Znači period od četvrtka do nedjelje. To je bio period kada je Isus bio privremeno odvojen od svoga Oca kako bi ponjeo na sebe grijehe čovječanstva.To je bio period njegove muke i smrti. Kao što već rekoh, ljudi kad se počnu oslanjat na svoje umovanje, onda sam još više poblesave, pa ti zato predlažem ak te iole zanimaju prave stvari da se ozbiljnije time baviš.

[bjednik]

Nepoznati kaže:

Ni ja. Mogao je stvoriti ovaj svijet prije 39,5 sekundi i uz put izvaditi peti korijen iz Hladne Srijede. On sve može, pa čak i to. No ne čini li ti se da tako nelogičan i svemoguće apsurdan Entitet nije moguće utrpat u način kako naš mozak funkcionira?

Ovdje nitko ni ne pokušava utrpat nešto neograničeno u ograničeno, nego se pokušava spoznat bar dio neograničenog koji mi svojom ograničenošću možemo.

... i obvezna grožnja vječnim Paklom, kao poslastica za kraj...

Ako si čitao što sam pisao, a nisi, onda bi znao da ja ovdje govorim o ograničenom "paklu". Znači ne postoji neograničeni pakao, on također ima svoj kraj .

[friendship]

bjednik kaže:

Ovo je klasično pitanje koje proizlazi iz onog što sam pisao u predhodnom posto. Da je Isus bio Bog o tome mislim da je smiješno pričat, jel i malo dijete kad uzme Bibliju vidi da je to neosporno. Da bi razumio zašto je to Isus rekao moraš bar malo poznavati neke osnovne teološke stvari. Isus je poslan od Boga da da otkup onima koji žele živjeti u zajednici s Bogom zauvjek, jer čovjek sam sebe ne može otkupiti. Isus je mnogo puta u svom govoru spominjao kako On treba da mnogo pretrpi i da ga ubiju radi našega spasenja. Također je rekao kako će njegov znak otkupa biti "znak Jone proroka"! Rekao je da će proboraviti u "srcu zemlje" tri dana i tri noći. Ta tri dana i tri noći se odnose na period prije Isusovog uskrsnuća. Znači period od četvrtka do nedjelje. To je bio period kada je Isus bio privremeno odvojen od svoga Oca kako bi ponjeo na sebe grijehe čovječanstva.To je bio period njegove muke i smrti. Kao što već rekoh, ljudi kad se počnu oslanjat na svoje umovanje, onda sam još više poblesave, pa ti zato predlažem ak te iole zanimaju prave stvari da se ozbiljnije time baviš.

ako je Isus znao što se sprema, a znao je, i ako je shvaćao razlog za tu odvojenost, a bivši jedno s Ocem morao je to shvaćati, u tom slučaju odvojenost od Oca nije ga trebala začuditi, tim više rečenica o napuštanju nema nikakvog smisla

no ako je Isus bio Bog, tada ga Bog nikako nije mogao napustiti, jer kako može Bog napustiti samog sebe? odvajanje od Oca nije isto što i odvajanje od Boga. ali, ako je Isus bio blagoslovljen Božjom svijesti (svijesti Krista), i ako je Isus samo u jedinstvu s Ocem bio Bog, tada je Isus van jedinstva s Ocem bio samo čovjek. što objašnjava sve i slaže se savršeno

dakako, sa stajališta poruka koje je Isus prenio nema nikakve razlike da li je bio sam Bog ili je bio u jedinstvu s Bogom ili je bio blagoslovljen Božanskom sviješću; no da li su sve biblijske poruke i svjedočanstva ispravno i nepogriješivo prenesene, to je već priča za sebe. to je nedokaziva dogma jer materijal ne može dokazivati sam sebe. na kraju, biblija je i stari zavjet, a novi zavjet nisu samo evanđelja. vjerovati da je svatko od njih bio nezabludiv? to se kosi s Božjim poštovanjem slobodne volje, jer svatko tko ima slobodnu volju, i nema čistu Božansku svijest, može i zabludjeti, ne postoji način da se to spriječi; a o svim greškama sjećanja, prenošenja, prijevoda, da i ne govorimo, da moguću manipulaciju i ne spominjemo

[bjednik]

friendship kaže:

ako je Isus znao što se sprema, a znao je, i ako je shvaćao razlog za tu odvojenost, a bivši jedno s Ocem morao je to shvaćati, u tom slučaju odvojenost od Oca nije ga trebala začuditi, tim više rečenica o napuštanju nema nikakvog smisla

Itekako ima smisla. Ovdje govorimo o tome što piše u Bibliji, a ne o tvojim subjektivnom dojmovima. Kada bi malo bolje poznavao osnovne teološke stvari ovo bi ti bilo sasvim jasno.

no ako je Isus bio Bog, tada ga Bog nikako nije mogao napustiti, jer kako može Bog napustiti samog sebe? odvajanje od Oca nije isto što i odvajanje od Boga. ali, ako je Isus bio blagoslovljen Božjom svijesti (svijesti Krista), i ako je Isus samo u jedinstvu s Ocem bio Bog, tada je Isus van jedinstva s Ocem bio samo čovjek. što objašnjava sve i slaže se savršeno

Isus je u pravom smislu bio čovjek u kojem je prebivao Duh Božji. Znači bio je isti kao mi, ali bez grijeha. Bio je čovjek na kojem je prebivao savršeni Božji karakter. On je poslan na zemlju da obavi službu pomirenja između čovjeka i Boga. Pošto u Bibliji piše da je plaća za grijeh smrt, ni jedan čovjek sam sebe nije mogao opravdati, jer je svaki sagriješio. Znači morao je doći Bezgriješni i položiti sebe za naše grijehe za bi se zadovoljili moralni zakoni po kojima funkcionira univerzum.

dakako, sa stajališta poruka koje je Isus prenio nema nikakve razlike da li je bio sam Bog ili je bio u jedinstvu s Bogom ili je bio blagoslovljen Božanskom sviješću; no da li su sve biblijske poruke i svjedočanstva ispravno i nepogriješivo prenesene, to je već priča za sebe. to je nedokaziva dogma jer materijal ne može dokazivati sam sebe. na kraju, biblija je i stari zavjet, a novi zavjet nisu samo evanđelja. vjerovati da je svatko od njih bio nezabludiv? to se kosi s Božjim poštovanjem slobodne volje, jer svatko tko ima slobodnu volju, i nema čistu Božansku svijest, može i zabludjeti, ne postoji način da se to spriječi; a o svim greškama sjećanja, prenošenja, prijevoda, da i ne govorimo, da moguću manipulaciju i ne spominjemo

Opet klasično prizivanje na neautentičnost Biblije kad se pobiju "argumenti" o njenoj "kontradiktornosti". Ovakvih priča kao tvojih sam se ja prijatelju naslušao i preko glave, ali sve te vaše "teze" o kontradiktornostima su davno pobijene, tako da ne gubim više vrijeme na takve stvari. Čak i najveći ateisti više nesmiju spominjat Biblijsku autentičnost, jer je u posljednje vrijeme otkriveno toliko arheoloških dokaza (Kumranski spisi i dr.), da su se i oni sami zavukli u mišju rupu.

[friendship]

bjednik kaže:

Itekako ima smisla. Ovdje govorimo o tome što piše u Bibliji, a ne o tvojim subjektivnom dojmovima. Kada bi malo bolje poznavao osnovne teološke stvari ovo bi ti bilo sasvim jasno.

ja ih ne moram poznavati u dubinu, jer ih ne branim, kad sam u krivu, lako me razargumentirati

bjednik kaže:

Isus je u pravom smislu bio čovjek u kojem je prebivao Duh Božji. Znači bio je isti kao mi, ali bez grijeha. Bio je čovjek na kojem je prebivao savršeni Božji karakter.

odlično, znači da imamo jednu stvar u koju ti i ja slično vjerujemo

bjednik kaže:

On je poslan na zemlju da obavi službu pomirenja između čovjeka i Boga. Pošto u Bibliji piše da je plaća za grijeh smrt, ni jedan čovjek sam sebe nije mogao opravdati, jer je svaki sagriješio. Znači morao je doći Bezgriješni i položiti sebe za naše grijehe za bi se zadovoljili moralni zakoni po kojima funkcionira univerzum.

to je prije pomirenje SZ i NZ ako mene pitaš; ako nečemu u potpunosti ne vjerujem, to je priča o otkupljenju grijeha, djeluje mi kao čista apstrakcija i potpuno mi se čini nerealnim

bjednik kaže:

Opet klasično prizivanje na neautentičnost Biblije kad se pobiju "argumenti" o njenoj "kontradiktornosti". Ovakvih priča kao tvojih sam se ja prijatelju naslušao i preko glave, ali sve te vaše "teze" o kontradiktornostima su davno pobijene, tako da ne gubim više vrijeme na takve stvari. Čak i najveći ateisti više nesmiju spominjat Biblijsku autentičnost, jer je u posljednje vrijeme otkriveno toliko arheoloških dokaza (Kumranski spisi i dr.), da su se i oni sami zavukli u mišju rupu.

uvijek možeš izmisliti nategnuto objašnjenje koje će ispeglati kontradikcije, ali koliko sve skupa djeluje uvjerljivo je druga priča. sve se stvar gledanja. premisa onih koji dokazuju nekontradiktornost jest da nje nema, oni su to 'znali' i prije nego su uopće krenuli s dokazivanjem. no nećemo se dalje baviti time, ovaj je topic ipak bitno uži. pokazao si jedan argument po kojemu je biblija određena oko jednog života na zemlji koji je jači od postojećih. premda bi se mislim i on dao osporavati, no ja nemam potrebno teološko znanje za to. kad mi počneš o originalima i prijevodima, ja nemam znanje parirati takvoj diskusiji, to je jasno, pa je ne mogu niti voditi

ostaje ona druga razina, jer se čini da evanđelja izolirano sama za sebe nisu toliko određena oko jednog života

[krena]

vidim da se ovdje puno filozofira oko autentičnosti biblije ili pak nekih učenja. Mi bismo svi voljeli da jedan dio naše osobnosti preživi fizičku smrt. Ali što bi to moglo preživjeti. Postoje samo tragovi o tome. To su ona iskustva na granici smrti. Znanstvenici kažu da je to samoobmana prouzrokovana pomanjkanjem kisika. U krajnjem slučaju mi nitko od nas nema iskustva da mi skroz ne nestanemo nakon smrti. Neki kađu da ostane duša, a neki da ostaje um. Ali što je to duša, a što je to um. U kojem obliku izgleda naša duša i naš u nakon smrti. Neki kažu da je to nešto poput astralnog putovanja. Ja tako nešto nisam doživio pa ne znam što je to. Kažu da se mi nakon smrti vraćamo Bogu. Ali u doslovnom smislu ili u nekom prenesenom značenju. Da li se naša osobnost stapa sa božjom sviješću? Ako je tako, što je ostalo od osobnosti?

[urlator]

i ja bih volio čuti te odgovore. a što se tiče kumranskih spisa, zar oni ne sadrže uglavnom dijelove starog zavjeta, ali o isusu ne govore ništa? čini mi se da sam negdje pročitao da se u njima spominje pravedni učitelj, ili tako nešto, ali da nema nikakvih dokaza da je to bio isus. ako neko zna više o toj temi, volio bih da mi odgovori na ova pitanja.
pozdrav

[bjednik]

urlator kaže:

i ja bih volio čuti te odgovore. a što se tiče kumranskih spisa, zar oni ne sadrže uglavnom dijelove starog zavjeta, ali o isusu ne govore ništa? čini mi se da sam negdje pročitao da se u njima spominje pravedni učitelj, ili tako nešto, ali da nema nikakvih dokaza da je to bio isus. ako neko zna više o toj temi, volio bih da mi odgovori na ova pitanja.
pozdrav

Pa cijeli SZ se zasniva na Isusu. Jer onaj JHWH koji se spominje u SZ je Isus ! Što se tiče Kumranskih spisa oni sadrže razne spise među kojima su i brojni Biblijski izvještaji. Prije pronalaska Kumranskih spisa najstariji zapis Biblije je datirao negdje iz 10 st. To je bio glavni povod da se autentičnost Biblije dovede u pitanje, ali pronalaskom spisa koji datiraju par st. pr. Kr. je otklonjenja svaka sumnja o Biblijskoj neautentičnosti. Time je dokazano da je Biblija kakvu mi imamo sada upravo onakva kakvu su je ljudi imali prije par tisuća godina i kada je pisana. Evo ti jedna e-knjiga koju je napisao čovjek koji je radio na tim spisima, pa ako te zanima pročitaj je....Kumranski spisi-dokaz vjerodostojnosti Biblije

[Nepoznati]

bjednik kaže:

Pa cijeli SZ se zasniva na Isusu. Jer onaj JHWH koji se spominje u SZ je Isus !

Isus nad vojskama: "A sad idi i pokolji dojenčad, žene, starce.....pa se tamo nastani."

Time je dokazano da je Biblija kakvu mi imamo sada upravo onakva kakvu su je ljudi imali prije par tisuća godina i kada je pisana.

Opet se kršćani kite tuđim perjem (židovskim). Naime, židovski prepisivači su jako brižno kopirali svoje svete spise. No, opet je bilo sitnih grešaka u prijepisima, jer ljudi nisu bezgrješna božanstva. Kako god, kumranski nalasci pokazuju da je Izaija bio vrlo vjerno prepisivan. Neki od spisa iz STAROG ZAVJETA, također prilično dobro su prepisivani. To, naravno, nema blage veze s novim zavjetom, kršćanskim novim dodatkom, gdje su pokušali pokopati sve u što su židovi vjerovali i nametnuti svoga junaka - božanstvo Isusa.

[bjednik]

Ovo što ti pričaš je čisto laprdanje gluposti, jer nema veze s mozgom.

Nepoznati kaže:

Isus nad vojskama: "A sad di i pokolji dojenčad, žene, starce.....pa se tamo nastani"

Tebi objašnjavati ove stvari je kao slijepcu pokazivati titanik. Isus lijepo kaže....Ne bacajte bisere pred svinje, da se ne okrenu protiv vas, pa vas rastrgaju....tako da ja neam namjeru s tobom raspravljat o ovim temama, a ti možeš da lupetaš koliko hoćeš.

Opet se kršćani kite tuđim perjem (židovskim). Naime, židovski prepisivači su jako brižno kopirali svoje svete spise.

Pravo kršćanosto i židovstvo su jedno te isto tako da ja ne vidim tko se tu s kime kitio. Malo si pobrkao lončiće.

No, opet je bilo sitnih grešaka u prijepisima, jer ljudi nisu bezgrješna božanstva. Kako god, kumranski nalasci pokazuju da je Izaija bio vrlo vjerno prepisivan. Neki od spisa iz STAROG ZAVJETA, također prilično dobro su prepisivani.

Te "greškice" su zanemarive u usporedbi sa jasnom Biblijskom porukom koja je ljudima upućena.

To, naravno, nema blage veze s novim zavjetom, kršćanskim novim dodatkom, gdje su pokušali pokopati sve u što su židovi vjerovali i nametnuti svoga junaka - božanstvo Isusa.

Najviše volim kad netko piše o ovim stvarima, a nije ni svijestan koliko se bruka . SZ i NZ se savršeno uklapaju, jer je NZ ispunjenje SZ, ali kao što već rekoh nit si kompententam, nit si podoban da se o ovom s tobom priča.

[friendship]

bjedniče, pitanje za tebe, obzirom da si dobar poznavaoc kršćanske teologije:

Mt 5,38-42 kaže:

38 "Čuli ste da je rečeno: Oko za oko, zub za zub! 39 A ja vam kažem: Ne opirite se Zlomu! Naprotiv, pljusne li te tko po desnom obrazu, okreni mu i drugi. 40 Onomu tko bi se htio s tobom parničiti da bi se domogao tvoje donje haljine prepusti i gornju. 41 Ako te tko prisili jednu milju, pođi s njim dvije. 42 Tko od tebe što zaište, podaj mu! I ne okreni se od onoga koji hoće da mu pozajmiš.

evanđeoske upute su jasne: ovo bi značilo da se nikavom zlome kršćanin ne smije opirati. to bi u doslovnosti značilo između ostalog i zabranu vođenja ratova kršćanima, jer voditi makar obrambeni rat značilo bi opiranje, Isus uči da se treba prepustiti

ili je prava poruka izgubljena u prijevodu? danas se kršćanstvo ne drži ovoga

[bjednik]

friendship kaže:

bjedniče, pitanje za tebe, obzirom da si dobar poznavaoc kršćanske teologije:



evanđeoske upute su jasne: ovo bi značilo da se nikavom zlome kršćanin ne smije opirati. to bi u doslovnosti značilo između ostalog i zabranu vođenja ratova kršćanima, jer voditi makar obrambeni rat značilo bi opiranje, Isus uči da se treba prepustiti

ili je prava poruka izgubljena u prijevodu? danas se kršćanstvo ne drži ovoga

Sve što si citirao je točno. Važno je zapaziti da su židovi u vrijeme kada je Isus bio među njima bili pod rimskom okupacijom. Bog im je u SZ lijepo rekao da ako se budu pridržavali njegovih zakona i uredbi da će imati svoju državu i biti slobodni, ali ako se ne budu držali zakona da će ih on predati okupatoru, da ih dovede u red. U vrijeme Isusa je upravo bila ova druga situacija na snazi, a u toj drugoj situaciji onaj tko je okupiran mora slušati okupatora, jer je zaslužio tu okupaciju. Znači Isus je samo tim svojim govorima ukazivao na ono iz SZ kako se oni trebaju ponašati u stanju okupacije, da bi ponovo postali slobodni. Stanje okupacije je jedna od pedagoških mjera koje Bog koristi da dovede narod ili pojedinca u red. Nažalost oni koji slabo poznaju Bibliju gledaju ovo kao kontradiktornost SZ i NZ, ali vidimo da je to besmislica.

[friendship]

bjednik kaže:

Sve što si citirao je točno. Važno je zapaziti da su židovi u vrijeme kada je Isus bio među njima bili pod rimskom okupacijom. Bog im je u SZ lijepo rekao da ako se budu pridržavali njegovih zakona i uredbi da će imati svoju državu i biti slobodni, ali ako se ne budu držali zakona da će ih on predati okupatoru, da ih dovede u red. U vrijeme Isusa je upravo bila ova druga situacija na snazi, a u toj drugoj situaciji onaj tko je okupiran mora slušati okupatora, jer je zaslužio tu okupaciju. Znači Isus je samo tim svojim govorima ukazivao na ono iz SZ kako se oni trebaju ponašati u stanju okupacije, da bi ponovo postali slobodni. Stanje okupacije je jedna od pedagoških mjera koje Bog koristi da dovede narod ili pojedinca u red. Nažalost oni koji slabo poznaju Bibliju gledaju ovo kao kontradiktornost SZ i NZ, ali vidimo da je to besmislica.

da li bi se to trebalo odnositi po tebi i na današnji kontekst, dakle slobodu? i u kojem kontekstu se smije onda primjenjivati SZ 'oko za oko, zub za zub'?

[Nepoznati]

bjednik kaže:

Ovo što ti pričaš je čisto laprdanje gluposti, jer nema veze s mozgom.

Onda mi objasni, molim lijepo.

Isus lijepo kaže....Ne bacajte bisere pred svinje, da se ne okrenu protiv vas, pa vas rastrgaju....

Ali ti si rekao da je Isus ustvari JHVH iz staroga zavjeta (dio biblije kako su je krstili kršćani - sada Jehovini svjedoci, Adventisti, protestanti, pravoslavci, katolici itd. itd.).

Svatko tko se imalo iskreno i ozbiljno bavi Biblijom zna da je Biblija Božja riječ i da nema grešaka.
Da je Isus bio Bog o tome mislim da je smiješno pričat, jel i malo dijete kad uzme Bibliju vidi da je to neosporno.
Čak i najveći ateisti više nesmiju spominjat Biblijsku autentičnost, jer je u posljednje vrijeme otkriveno toliko arheoloških dokaza (Kumranski spisi i dr.), da su se i oni sami zavukli u mišju rupu.

Pa cijeli SZ se zasniva na Isusu. Jer onaj JHWH koji se spominje u SZ je Isus !

Onda je logično da je ovo rekao Isus Krist:

Poslušaj, dakle, riječi Jahvine. OVAKO GOVORI Jahve nad vojskama:
Sada idi i udari na Amaleka, izvrši "herem", kleto uništenje, na njemu i na svemu što posjeduje; ne štedi ga, pobij muškarce i žene, djecu i dojenčad, goveda i ovce, deve i magarce!"
Prva knjiga o Samuelu 15, 3

Po tebi, valja pisat ovako:

Poslušaj, dakle, riječi Isusove. OVAKO GOVORI Isus nad vojskama:
Sada idi i udari na Amaleka, izvrši "herem", kleto uništenje, na njemu i na svemu što posjeduje; ne štedi ga, pobij muškarce i žene, djecu i dojenčad, goveda i ovce, deve i magarce!"

Prva knjiga o Samuelu 15, 3

Dakle tko laprda gluposti? Ja, Isus, Jahve ili ti?

Pravo kršćanosto i židovstvo su jedno te isto tako da ja ne vidim tko se tu s kime kitio. Malo si pobrkao lončiće.

Ajmo im pridružit i muslimane, pa će svi veselo u kolo zaplesat.
Dokazivat autentičnost tj. nemijenjanje CIJELE Biblije, na osnovu samo Staroga zavjeta, jest kićenje tuđim perjem. Novi zavjet jest mijenjan, kako se mijenjala teologija.

Te "greškice" su zanemarive u usporedbi sa jasnom Biblijskom porukom koja je ljudima upućena.

A ta je? Čudno da ima na desetke tisuća raznih tumačenja što bi ta jasna poruka trebala značit, a i ne vidi im se kraja ni konca.

Bolje je ne pouzdavat se previše u pisanu riječ, pa makar pisalo da je to baš Riječ Božija.

SZ i NZ se savršeno uklapaju, jer je NZ ispunjenje SZ, ali kao što već rekoh nit si kompententam, nit si podoban da se o ovom s tobom priča.

A Kuran je savršeno ispunjenje i SZ i NZ, zar ne?
No Knjiga Mormona je ipak donijela konačno ispunjenje svih tih knjiga...

[Nepoznati]

bjednik kaže:

U vrijeme Isusa je upravo bila ova druga situacija na snazi, a u toj drugoj situaciji onaj tko je okupiran mora slušati okupatora, jer je zaslužio tu okupaciju.

Onaj tko je okupiran, zaslužio je tu okupaciju, pa mora slušati okupatora? lol

Nažalost oni koji slabo poznaju Bibliju gledaju ovo kao kontradiktornost SZ i NZ, ali vidimo da je to besmislica.

Ne vidimo.

[bjednik]

friendship kaže:

da li bi se to trebalo odnositi po tebi i na današnji kontekst, dakle slobodu? i u kojem kontekstu se smije onda primjenjivati SZ 'oko za oko, zub za zub'?

Naravno. To se smije primjenjivati u sustavima teokracije. Znači tamo di je Bog vladar. danas na zemlji ne postoji slobodna država (teokratska država). Postoje neki sistemi koji su približni tome, tipa u nekim islamskim zemljama. Današnji najrašireniji sistem demo(n)kracija je najteži robovlasnički sistem koji je ikad postojao. Narod je uvjeren da su slobodni, a u biti su robovi svega.

[friendship]

bjednik kaže:

Naravno. To se smije primjenjivati u sustavima teokracije. Znači tamo di je Bog vladar. danas na zemlji ne postoji slobodna država (teokratska država). Postoje neki sistemi koji su približni tome, tipa u nekim islamskim zemljama. Današnji najrašireniji sistem demo(n)kracija je najteži robovlasnički sistem koji je ikad postojao. Narod je uvjeren da su slobodni, a u biti su robovi svega.

nisam te baš shvatio na što misliš, probat ću

ti smatraš da bi se 'oko za oko, zub za zub' smjelo primjenjivati u sustavima teokracije, dok u današnjim sustavima čovjek treba ne opirati se zlu?

po tome bi ispalo da je duh ovih uputa u potpunosti pragmatičan. ako je teokracija, tada vrati istom mjerom (ali nejasno je zašto? u teokraciji Bog sudi, čemu onda ljudsko vraćanje?). ako je robovlasnički sustav, tada se ne opiri - zašto? da ne najebeš, al ne od Boga, već od zla

[bjednik]

friendship kaže:

nisam te baš shvatio na što misliš, probat ću

Vidim da nisi

ti smatraš da bi se 'oko za oko, zub za zub' smjelo primjenjivati u sustavima teokracije, dok u današnjim sustavima čovjek treba ne opirati se zlu?

U ovim sustavima čovjek treba da se sklanja od zla i da se osposobljava za nezavisan život, pa će samim time biti zlu manje izložen. Danas je problem što ljudi žele zlo i bezakonje, pa se onda čude što im je život noćna mora i što po svim pitanjima tonu sve dublje.

po tome bi ispalo da je duh ovih uputa u potpunosti pragmatičan. ako je teokracija, tada vrati istom mjerom (ali nejasno je zašto? u teokraciji Bog sudi, čemu onda ljudsko vraćanje?). ako je robovlasnički sustav, tada se ne opiri - zašto? da ne najebeš, al ne od Boga, već od zla

U teokraciji je zabranjen svaki oblik bezakonja, pa se shodno tome svaki prekršaj kažnjava primjerenom mjerom, da se suzbije bezakonje u startu, jer bazakonje vodi u vječnu smrt. Bogu je najbitnije da što više ljudi spasi od vječne smrti, pa On tako i djeluje. Vrati istom mjerom u teokraciji nema značenje osvete, nego suzbijanja širenja smrti. Ti ako kurvu pustiš da se kurva u nekoj zajednici ona će poslati u propast desetke ljudi koje će zavesti, a ako je u startu odstraniš neće biti širenja smrti. Kao što kaže Isus: "malo kvasca cijelo tijelo ukvasa". Znači u teokratskom sistemu gdje je naveća vrijednost čovjek, sve što teži uništenju čovjeka se strogo suzbija.

[friendship]

ne bih rekao...oko za oko, zub za zub znači istom mjerom