Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nekretnine

Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr.

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 10.08.2004., 18:43   #21
Quote:
happygoose kaže:
Pa ostavlja zato jer je to njegova nova supruga, odnosno udovica, i mojoj mami bi vjerojatno bilo ispod casti uzeti nesto od takve osobe.....uostalom nije mu moja mam zena, vec ima novu, sta je tu nejasno.....
Ako su se rastali,sto je ocito, jer se ne bi mogao ponovno ozeniti, onda je moja mama vec dobila pola od svega sto su zajedno stvorili u braku, sve ostalo se zove pohlepa.....
Procitaj jos jednom podpitanje.
Napisala sam pokojna majka, sto sam uzela kao primjer.
Denys is offline  
Old 10.08.2004., 18:57   #22
Quote:
Denys kaže:
Procitaj jos jednom podpitanje.
Napisala sam pokojna majka, sto sam uzela kao primjer.
I opet isti odgovor, iako je moja majka jos uvjek ziva.Hvala Bogu....

Jer da je to slucaj, oept nemam ja pravo uzet nesto sto nisam zaradila....ja sam tak odgojena i ja tak funkcioniram...ucili su me da zaradjujem sa svojih deset prstiju....

Uostalom ne odgovaram ja za svoje roditelje i sto oni cine u zivotu samima sebi....nisam ja kriva sto je on pijanac, i ima novu zenu....pa nisu djeca kriva sto se roditelji ne slazu...
__________________
And you will keep me safe, and you will keep me close, and rain will make the flowers grow.
happygoose is offline  
Old 10.08.2004., 19:04   #23
Quote:
happygoose kaže:


Jer da je to slucaj, oept nemam ja pravo uzet nesto sto nisam zaradila....ja sam tak odgojena i ja tak funkcioniram...ucili su me da zaradjujem sa svojih deset prstiju....
Znaci li to isto da ako ti roditelji umru bez oporuke ti neces prihvatiti zakonski nasljedjeni dio jer ga nisi zaradila?
Denys is offline  
Old 10.08.2004., 19:12   #24
Sa nuznim djelovima ili bez njih, postoji zakon o nasljedjivanju, ja sam protiv "nuznih dijelova" u tom zakonu.
Ja nisam protiv zakona o nasljedjivanju , vec protiv nuznih dijelova.
Ako sam ja jedini nasljednik svojih roditelja, kao dijete, sto sad trebaju doci tamo neki necaci, rodjaci, stajaznam... i traziti svoje, kad je stvar jasna.Ja nasljedjujem, ak im ne pase nek me tuze, zasto se drzava mora uvjek petljati.
Nek rodijaci dokazuju na sudu o svoj trosak, kako meni treba ili ne svo to nasljedstvo.I kako ga oni trebaju i zasluzuju.

O tome ti ja pricam...
O cinjenici da u hr ustavu izricito pise da je privatno vlasnistvo neotudjivo, ali nakon smrti stupaju na zakon nuzni dijelovi.....ako se nema nasljednika sve i onako ide drzavi....
__________________
And you will keep me safe, and you will keep me close, and rain will make the flowers grow.
happygoose is offline  
Old 10.08.2004., 19:24   #25
Ali isto tako moras shvatiti da zivot nije uvijek pravedan, te da postoji tisucu i jedna smicalica da netko tko to nije zasluzio naslijedi neciju imovinu. Sto onda? Pobivanja, parnice itd., tek onda bi vidili sto je zagusenost sudova.
Ovako,za vecinu slucajeva postoji nuzni dio i svi manje vise zadovoljni.
Denys is offline  
Old 10.08.2004., 19:29   #26
Sta ces kad sam picajzla
__________________
And you will keep me safe, and you will keep me close, and rain will make the flowers grow.
happygoose is offline  
Old 10.08.2004., 19:38   #27
Mene isto zanima nesto slicno...
pretostavimo da majka ima sina i kcer (otac je umro), da li majka moze napraviti oporuku kojom sve ostavlja kceri? ako da, da li sin ima pravo na nužni dio? koliko sam ja skužio nužnio dio je jedna trečina ali neznam čega.
__________________
Jel Kedžo ispo?
-haf- is offline  
Old 10.08.2004., 19:47   #28
Quote:
happygoose kaže:
Sa nuznim djelovima ili bez njih, postoji zakon o nasljedjivanju, ja sam protiv "nuznih dijelova" u tom zakonu.
Ja nisam protiv zakona o nasljedjivanju , vec protiv nuznih dijelova.
Ako sam ja jedini nasljednik svojih roditelja, kao dijete, sto sad trebaju doci tamo neki necaci, rodjaci, stajaznam... i traziti svoje, kad je stvar jasna.Ja nasljedjujem, ak im ne pase nek me tuze, zasto se drzava mora uvjek petljati.
Ako si jedino dijete - ne bi se nitko mogao niti petljati.

No, ako imaš sestru - morala bi dobiti 1/2 onoga što bi dobila da ne postoji oporuka, osim ako postoje razlozi za isključenje nužnog dijela.
Vojky is offline  
Old 10.08.2004., 19:47   #29
Quote:
-haf- kaže:
Mene isto zanima nesto slicno...
pretostavimo da majka ima sina i kcer (otac je umro), da li majka moze napraviti oporuku kojom sve ostavlja kceri? ako da, da li sin ima pravo na nužni dio? koliko sam ja skužio nužnio dio je jedna trečina ali neznam čega.
U konkretnom slučaju - 1/2 od 1/2 dakle, 1/4.
Vojky is offline  
Old 10.08.2004., 19:50   #30
Quote:
Vojky kaže:
U konkretnom slučaju - 1/2 od 1/2 dakle, 1/4.
Dakle ako bi majka napravila oporuku kojom sve ostavlja kceri, sin ipak moze traziti 1/4 ?
okej, thanx
__________________
Jel Kedžo ispo?
-haf- is offline  
Old 10.08.2004., 19:56   #31
Quote:
-haf- kaže:
Dakle ako bi majka napravila oporuku kojom sve ostavlja kceri, sin ipak moze traziti 1/4 ?
okej, thanx
Da, Ako ne postoje razlozi za izuzimanje:

3. Isključenje nužnih nasljednika iz nasljedstva i lišenje nužnog dijela u korist potomaka

a) Isključenje nužnih nasljednika

Razlozi isključenja

Članak 85.

(1) Oporučitelj može isključiti iz nasljedstva nasljednika koji ima pravo na nužni dio:

1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegova obiteljskog odnosa s ostaviteljem teže ogriješio prema ostavitelju,

2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema njemu ili njegovu bračnom drugu, djetetu ili roditelju,

3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,

4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu.

(2) Isključenje iz nasljedstva može biti potpuno ili djelomično.

Pretpostavke valjanosti isključenja

Članak 86.

(1) Oporučitelj koji želi isključiti nekog nasljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razlog za isključenje.

(2) Razlog za isključenje mora postojati u vrijeme oporučivanja.

(3) U slučaju spora o opravdanosti isključenja teret dokaza da je isključenje opravdano leži na onome koji se na isključenje poziva.

Posljedice isključenja

Članak 87.

Isključenjem nasljednik gubi nasljedno pravo u mjeri u kojoj je isključen, a prava ostalih osoba koje mogu naslijediti ostavitelja određuju se kao da je isključeni umro prije ostavitelja.

b) Lišenje nužnog dijela u korist potomaka

Članak 88.

(1) Ako je potomak koji ima pravo na nužni dio prezadužen ili je rasipnik, oporučitelj ga može u oporuci na izričit način lišiti u cjelini ili djelomično njegova nužnog dijela u korist njegovih potomaka.

(2) Ovo lišenje ostaje valjano samo ako u času otvaranja nasljedstva lišeni ima maloljetno dijete ili maloljetnog unuka od prije umrlog djeteta, ili ima punoljetno dijete ili punoljetnog unuka od prije umrlog djeteta koji su nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život.

(3) Lišeni nasljednik nasljeđuje ostavitelja u dijelu koji nije obuhvaćen lišenjem.

(4) Lišeni nasljednik nasljeđuje ostavitelja i kad pretpostavke za lišenje više ne postoje u času ostaviteljeve smrti.
Vojky is offline  
Old 10.08.2004., 19:58   #32
Ne treba zaboraviti ni:

IX. Uračunavanje darova i zapisa

Uračunavanje darova zakonskom nasljedniku

Članak 89.

(1) Svakom se zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev uračunava u nasljedni dio vrijednost svega što je dobio na dar od ostavitelja na bilo koji način.

(2) Vrijednost plodova i drugih koristi koje je nasljednik imao od darovane stvari sve do smrti ostaviteljeve ne uračunava se.

(3) Vrijednost dara ne uračunava se ako je ostavitelj izjavio u vrijeme darovanja ili kasnije, ili u oporuci, da se dar ne uračuna u nasljedni dio, ili se iz okolnosti može zaključiti da je to bila volja ostaviteljeva.

(4) Pri uračunavanju vrijede odredbe o nužnom dijelu, s time da se nužnom nasljedniku uvijek u vrijednost njegova nužnog dijela uračunavaju darovi koje je dobio.
Vojky is offline  
Old 10.08.2004., 20:33   #33
Quote:
Vojky kaže:
Ako si jedino dijete - ne bi se nitko mogao niti petljati.

No, ako imaš sestru - morala bi dobiti 1/2 onoga što bi dobila da ne postoji oporuka, osim ako postoje razlozi za isključenje nužnog dijela.
To uopce nije neki bed, da se radi o bratu i sestri, opcenito o braci, a nema se oporuke...

Mene smeta element, gdje drzava ispravlja pokojnikovu volju, jer nije " po zakonu"......ako je to moja posljednja volja i ja odlucim dati samo kceri, to je molja volja, a sin neka tuzi, jer to je moja imovina kojojm ja raspolazem.....ne drzava....
__________________
And you will keep me safe, and you will keep me close, and rain will make the flowers grow.
happygoose is offline  
Old 10.08.2004., 20:34   #34
dobro, mislim da bi sve trebalo biti okej...
mislim da nema osnove da se sina izostavi....

jedino ne kuzim bas ovo sa darovima...
mislim da ni kcer ni sin nisu dobivali darove od majke.
ustvari kcer mozda i je....
tu je zavrzlama.. sto su kcer i majka zajedno i jako su zajebane

postoji mogucnost da je majka, prepisala neke stvari na kcer kako bi nakon njene smrti to ostalo kceri a ne sinu
__________________
Jel Kedžo ispo?
-haf- is offline  
Old 10.08.2004., 20:35   #35
Zato se zakonodavac uopce mijesa u obiteljske odnose?
zasto odredjuje tko ce komu i kojem rodjaku sta ostavljati, zato postoji oporuka, ako se nekome ne svidja neka ga pobija na sudu.Ali ne iz razloga "nuznih dijelova"
__________________
And you will keep me safe, and you will keep me close, and rain will make the flowers grow.
happygoose is offline  
Old 10.08.2004., 20:41   #36
Quote:
happygoose kaže:
ako je to moja posljednja volja i ja odlucim dati samo kceri, to je molja volja, a sin neka tuzi, jer to je moja imovina kojojm ja raspolazem.....ne drzava....
ali gledaj recimo u mom slucaju....
majka je zla do srzi i ocevom smrti sve je ostalo u njenim rukama, iako sama nikada nije radila, vec bila domacica. otac i sin su se brinuli o svemu. i sada kad oca vise nema, postoji mogucnost da ona sina izostavi iako je on i svojom mukom pomagao.
__________________
Jel Kedžo ispo?
-haf- is offline  
Old 10.08.2004., 23:03   #37
Quote:
-haf- kaže:
dobro, mislim da bi sve trebalo biti okej...
mislim da nema osnove da se sina izostavi....

jedino ne kuzim bas ovo sa darovima...
Npr. ostavitelj ima dva stana i dvoje djece. Jednome je poklonio drugi stan.

Nakon ostaviteljeve smrti:

1. Ako nema oporuke - računati će se i taj poklonjeni stan u ostavinu.

2. Ako nema oporuke - svakome pripada jedan stan, a ne svakome polovina stana koji je ostao.

Ako ima oporuke - kojom je sve predao jednom djetetu - onda onaj drugi ima pravo na 1/4 oba stana, a ne 1/4 jednog stana.

Mada djeluje malo složeno, u biti je to dosta "matematička" grana prava kada se uđe u nju. Nakon malo prakse ide dosta brzo.

Inače, imaš tu i drugih zanimljivih stvari, ali se mislim relativno rjetko nalaze u oporukama - npr. legat: ostavitelj oporučno ostavi voćnjak sinu koji je ostao na selu, ali napiše da drugi sin koji je otišao u grad ima pravo na 30 kg jabuka svake godine.
Vojky is offline  
Old 10.08.2004., 23:05   #38
Quote:
happygoose kaže:
To uopce nije neki bed, da se radi o bratu i sestri, opcenito o braci, a nema se oporuke...

Mene smeta element, gdje drzava ispravlja pokojnikovu volju, jer nije " po zakonu"......ako je to moja posljednja volja i ja odlucim dati samo kceri, to je molja volja, a sin neka tuzi, jer to je moja imovina kojojm ja raspolazem.....ne drzava....
U nasljednom pravu država ne tuži nikog. Tuži onaj koji je nezadovoljan, a troškove parnice plaća onaj koji ju je izgubio.
Vojky is offline  
Old 11.08.2004., 00:04   #39
Isuse, Vojky, pa ovo je ludnica. Nisam ni znao da imamo tako glup zakon!

Dok sam čitao što si objašnjavao hepiguus, mislio sam da si u pravu, da je zakon stvarno pisan stručno, za pet prošlih država i da je vrhunski filigranski juridički uradak... ALI!

čitam sada odredbe o isključenju iz nužnog udjela:

pa to je feudalni mentalitet najgore vrste! Čak su i zakoni svetog Stjepana, koje smo nekada analizirali na faksu, objektivni i precizni u odnosu na ovo:

"može se isključiti kad se odao neradu ili nepoštenu životu" !???

Tko to procjenjuje? Kako? Ima ljudi koji jako ništa ne rade, a svaki mjesec primaju plaću, a ima i onih koji svaki dan rade 10 sati, a u životu nisu primili ni jednu plaću, niti su ikada platili kakav porez, for all purposes oni su teški neradnici!? I nepošteni život? Jel to ono viktorijansko: "nije solidan gentleman!"? Pa tko to može objektivno procijeniti?

dalje: "ako je potomak prezadužen ili rasipnik..."???

Postoji li na ovom svijetu dva ekonomista, a kamoli ekonomski polupismena suca koja mogu ovo objektivno procijeniti i složiti se u procjeni?

Gdje je granica prezaduženosti? jel godišnja plaća, je li pet godišnjih plaća? Ako radim kao saborski zastupnik, i ostanem bez mjesta u saboru a dužan sam 100 000kuna, jesam li prezadužen? (to mi je bilo samo 5 plaća, a sada sam na birou s 1000 kuna )

Rasipnik?

Jesam li rasipnik kada plaćam cugu u birtiji, ili kada si od saborske plaće kupim legalno na kredit ferarija?


Koja nebuloza!

hepiguus (sorry, ne znam kako se spela ) sada sam na tvojoj strani... Ovaj zakon hitno mora u ropotarnicu povijesti, odakle ga očito već stoljećima prepisuju!

I vojky, što je tu matematičko??
__________________
Ambition can be a virtue when it drives you to excellence!
Commodus is offline  
Old 11.08.2004., 00:27   #40
Quote:
Commodus kaže:
[B]"može se isključiti kad se odao neradu ili nepoštenu životu" !???

dalje: "ako je potomak prezadužen ili rasipnik..."???
To su uobičajene pravne formulacije starog hrvatskog prijevoda austrijskih zakona. Ništa neobično i u skladu s našom tradicijom.

Odlučuje naravno sud, objektivno procjenjujući stanje.

No, sudska praksa je tu vrlo rigorozna - opravdani razlozi bi bili da je netko kockar tipa da je rasprodao kuću, da se odao lutanju, da je višestruko kažnjavan za kriminal... Mislim da u praksi ima jako malo takvih slučajeva.

Da ponovim - ne uzima mu se nasljedstvo - ali takav ne može tražiti nužni dio ako je sve oporučno prepisano drugim nasljednicima! Ostavitelj ima puno pravo sina koji je prokockao kuću izuzezeti iz nasljedstva! Nužni dio ne smije biti apsolut - on služi za sprječavanje bespotrebnog lišavanja od nasljedstva (npr. jednog djeteta u korist drugo dvoje). A ovako opći izrazi su upotrebljeni upravo kako ne bi došlo do zloprabe nužnog dijela. Nasljednik mora biti dostojan, a to se ocjenjuje u konkretnom slučaju u odnosu na konretne okolnosti. I još jedna stvar - teret dokazivanja je na onome koji tvrdi da je netko npr. rasipnik. Sud bi u procjeni naravno angažirao vještaka ako postoji nešto nejasno.

Također, može se izuzeti ako je recimo sudjelovao u agresiji na RH 1991.-1995.! Kaznena djela protiv RH...

Građanski propisi imaju dosta zastarijelih izraza, ali znaju biti i puno jasniji od novokovanica.

Quote:
hepiguus (sorry, ne znam kako se spela ) sada sam na tvojoj strani... Ovaj zakon hitno mora u ropotarnicu povijesti, odakle ga očito već stoljećima prepisuju!
Zakon je donesen 2003.

Quote:
I vojky, što je tu matematičko??
Cijelo nasljedno pravo sa strogo utvrđenim odnosima i redovima.

Osim toga, izrazi su prilagođeni nekakvom jeziku koji bi se mogao naći u oporukama - tipa: "mog sina izuzimam iz nasljedstva jer se odao neradu/nepoštenom životu", jer ćeš teško naći "mog sina izuzimam iz nasljedstva jer nije zasnovao radni odnos iako je to mogao i živio je 10 godina u zajedničkom domaćinstvu s nama, a zbog neodazivanja na pozive izbrisan je s liste nezaposlenih/ napravio je niz kaznenih djela po čl. xx Kaznenog zakona..."

Bit je da se što manje ulazu u oporučnu volju.
Vojky is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:54.