Islam i Teorija evolucije

[itreius]

BigJason kaže:

Zašto ne objasniš svima nama ovdje kako onoliki broj biologa može vjerovati u kreacionizam,i zašto nam ne kažeš kakve su njihove diplome koje si u samom startu ismijavao?

Kako može 99% biologa prihvatiti TE?

BigJason kaže:

A šta je u mom pisanju do sada off topic?

U tom citatu nigdje ne navodim da off-topičariš, već da se braniš od napada tvrdeći kako je ovo topic samo za TE, što nije istina.

BigJason kaže:

Ima veze jer je taj jedan PREVARANT bio dio te 'znanstvene' skupine koja je 40.godina držala to u tajnosti i pisala čak i 'hvalospijeve' takvom PREVARANTU.
Ti izgleda nikada nisi ni čuo za takvo što,jer si prije pitao 'kada se to i gdje desilo'!?

Jesam, čuo sam i upoznat sam. Takvi prevaranti su trenutno vodeći na strani kreacionizma i young-earthovaca. Kent Hovind, Ken Ham, i slični. Diplome dobili na degree millovima, i zarađuju milijune na teistima kojima je lijepo slušati o tome kako njihova "Amerika ne poštuje kršćanske vrijednosti" te usput ubačeno kako je "teorija evolucije laž".

BigJason kaže:

Prvo se uputi u materiju pa onda kritikuj i pokušavaj diskreditovati nekoga.

Ti si taj koji je neupućen. Nisi znao niti što je znanstvena teorija.

[BigJason]

itreius kaže:

Konstruktivan sam koliko i moj sugovornik.

Ne bih rekao.

itreius kaže:

Što bi ovo trebalo značiti? Dakle, svačije mišljenje je jednako mjerodavno bio on upoznat sa TE ili ne?

Ali gdje sam ja to rekao,molim da mi sada javno pokažeš ili da napokon prestaneš trolati!?

itreius kaže:

Ne treba, ja ismijavam autora tog popisa.

Tvoje pravo,kao i da ismijavaš diplome biologa i pokušavaš da diskredituješ njihovu validnost,što ti još nije pošlo za rukom.

itreius kaže:

A još više ih je na spisku onih koji prihvaćaju TE. Koja je poanta tvog linkanja tog popisa?

Pa kakve veze ima ,je li njih više ili manje od onih koji ne vjeruju u kreacionizam?
Ja sam rekao da ima i biologa koji vjeruju u kreacionizam i vi ste počeli ismijavati njihove diplome etc...

Onda kada sam vam dao dokaze i argumente tih biologa,antropologa i drugih ,počeli ste da ismijavate kako na toj listi znanstvenika ima i lingvističara!???

Halo,prijatelju dozovi se sebi.

Eto ti argumenti,i sad nam reci odakle tim biolozima diplome,i pokušaj da ih diskredituješ već jednom ako možeš!?

itreius kaže:

To nije argument. Ima i onih koji su dobili diplome sa degree millova.

Koje znanstvene grupe su u pitanju?

itreius kaže:

Ti si je sveo na djetinjarije kad si pokušao diskreditirati znanost općenito, znanstvenu metodu i znanstvene teorije, samo kako bi kasnije koristio, kao što je kolega spomenuo, argument from authority (od drugih znanstvenika - bili oni u pravu ili ne).

Nikada ja nisam pokušao diskreditovati znanost OPĆENITO nego sam govorio o znanstvenog grani TE i njenih znanstvenika.Ne stavljaj svoje riječi u moja usta.

[BigJason]

itreius kaže:

Kako može 99% biologa prihvatiti TE?

A ko je rekao da 99% biologa uopšte prihvata TE?

itreius kaže:

U tom citatu nigdje ne navodim da off-topičariš, već da se braniš od napada tvrdeći kako je ovo topic samo za TE, što nije istina.

Tačnije 'Islam i TE'.

itreius kaže:

Jesam, čuo sam i upoznat sam. Takvi prevaranti su trenutno vodeći na strani kreacionizma i young-earthovaca. Kent Hovind, Ken Ham, i slični. Diplome dobili na degree millovima, i zarađuju milijune na teistima kojima je lijepo slušati o tome kako njihova "Amerika ne poštuje kršćanske vrijednosti" te usput ubačeno kako je "teorija evolucije laž".

Kakve to veze ima sa onima koji su biolozi a koji nisu dobili diplome na degree meilovima?
Jesu li svi biolozi koji vjeruju u kreacionizam dobili diplome putem e-mailova?

itreius kaže:

Ti si taj koji je neupućen. Nisi znao niti što je znanstvena teorija.

Strašno.
I šta bi,ti me podučio je li?

[itreius]

BigJason kaže:

Ali gdje sam ja to rekao,molim da mi sada javno pokažeš ili da napokon prestaneš trolati!?

Rekao si da je svaki znanstvenik znanstvenik ma iz koje grane bio. No, njihovo mišljenje nije jednako bitno u svim granama.

BigJason kaže:

Tvoje pravo,kao i da ismijavaš diplome biologa i pokušavaš da diskredituješ njihovu validnost,što ti još nije pošlo za rukom.

Ponovno, ne diskreditiram njih, već ljude koji su radili popis. Npr. vlasnik samog AnswersInGenesis je ozloglašeni Ken Ham. Pročitaj malo o njemu.

BigJason kaže:

Pa kakve veze ima ,je li njih više ili manje od onih koji ne vjeruju u kreacionizam?

Recimo da nema. Ono što ima veze jest da kreacionisti nisu sposobni napraviti jednu jedinu peer-reviewed studiju na temu kreacionizma. Kreacionizam ne postoji kao znanstvena tema, to je dovoljno da diskreditira njegove sljedbenike.

BigJason kaže:

Ja sam rekao da ima i biologa koji vjeruju u kreacionizam i vi ste počeli ismijavati njihove diplome etc...

Odgovoreno iznad.

BigJason kaže:

Onda kada sam vam dao dokaze i argumente tih biologa,antropologa i drugih ,počeli ste da ismijavate kako na toj listi znanstvenika ima i lingvističara!???

Nisi dao dokaze već mišljenja nekolicine znanstvenika koji su se preobratili na Islam.

BigJason kaže:

Nikada ja nisam pokušao diskreditovati znanost OPĆENITO nego sam govorio o znanstvenog grani TE i njenih znanstvenika.Ne stavljaj svoje riječi u moja usta.

Kako nisi? Rekao si da je znanstvena teorija izmišljena kako bi teorije bile "uzdignute u svemoć" iako su "jednake standardnim teorijama" (još nisi objasnio što su to standardne teorije.

[kor-im]

jel neko čuo za dotičnog gospodina znanog kao Al-Jahiz?
lik je imao neke teorije o utjecaju okoline i nasljeđivanja na karakteristike živih biča jako slične teoriji evolucije, samo što je davao veču važnost utjecaju okoline, ali uglavnog zaključio je da se vrste mjenjaju iliti razvijaju kroz generacije, tojest tim prilagodbama prlagođavaju okolini, a zarad preživljavanja

zapravo čovjek nije radio ništa drugo nego Darwin na Galapagosu, najme jedno vrijeme se bavio prirodoslovljem i naprosto zapisao opažanja i zaključke nakon par godina, u stilu opisao je nadmetanje među jedinkama, hranidbene lance, nasljeđivanje povoljnih karakteristika, itd... sa zaključkom da se vrste mjenjaju ovisno uglavnom o okolini (dakle u neku ruku nepotpuno al opet na pravom putu)
sad, od njega do Darwina je par koliko logičnih toliko zajebanih koraka, ali štos je u tome da je lik živio u 8-9. stolječu odnosno 2-3. stolječu ovisno o kalendaru, dakle pred kojih 1100 godina
inače zanimljivo da je počeo kao sin familije robova u Basri

istina da je lik po današnjim standardima pomalo "politički nekorektan", al jebiga sad

[itreius]

BigJason kaže:

A ko je rekao da 99% biologa uopšte prihvata TE?

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA111.html

BigJason kaže:

Jesu li svi biolozi koji vjeruju u kreacionizam dobili diplome putem e-mailova?

Ne, ali je zanimljivo kako su svi teisti. Čak i u tome slučaju, manje ih je nego što je vjernika znanstvenika koji prihvaćaju evoluciju.

[The_Forbiden]

Big Jason, imam primjedbu. Ako u prilozenom popisu ima biologa, to nemora znaciti da samo oni govore istinu. Recimo, ako ima NN musliman koji vjeruje u evoluciju, da li to znaci da je teorija evolucije prihvacena islamom?

[Niflheim]

BigJason kaže:

Hvala lijepa na priznanju.

Priznanju čega? Zar sam tvrdi nešto suprotno?

BigJason kaže:

Ne globalizujem ja prijatelju,ali gajim OPRAVDANU sumnju.Opravdana je iz razloga što ukazuje na potvoru koja je došla od znanstvenika a ne od rudara.Ja zbog toga gajim sumnju i danas u njemu slične.

Isto tako je moja sumnja da si ti terorist opravdana zato što je neki drugi musliman izveo samoubilački napad,a drugi muslimani su to opravdavali?
To se zove generalizacija i predrasuda
Postoji nešto što se zove znanstvena metoda i ona je falsifabilna.
No to nije ono što si ti tvrdio. Ti apriori odbaciješ cijelu evoluciju i sve dokaze kojoj joj idu u prilog zato što je jedan palaentolog lagao.
Zanima me da li isto tako sumnjaš u dokaz istih tih znanstvenika da je piltdownski čovjek prevara ili opravdano sumnjaš da je zapravo 'original'?

BigJason kaže:

Nisu svi ,ali su 40 godina zavaravali svijet i pisali hvalospijeve svojim znanstvenim lažljivcima.

Kakve hvalospjeve jo tko kome pisao i tko su to oni?
Piltdownski čovjek je bio kontroverza u svoje vrijeme jer se njegova anatomska struktura nije uklapala u ranija fosilna otkrića
Odakle ti te fiks ideje?

BigJason kaže:

Treba li još drugih potvora da ti navedem JER OVA NIJE JEDINA?

Možeš, ali ne vidim kakve to veze ima s teorijom evolucije

BigJason kaže:

Nisu svi naravno,ali ako je neki bio ja ga ne namjeravam braniti.

Ako nisu svi, kako je onda cijela znanost nešto lažirala kada znanost počiva na posve drugim postavkama?

BigJason kaže:

Tačnije 'organizirani sustav sveukupnog ljudskog znanja'.

A ne neka organizacija kakvom je ti želiš prikazati

BigJason kaže:

Ali znanost nije isto što i jedna instituciona vjerska ideologija koja egzistira na vjerovanju u nešto trascendentno i nedokučivo a uz to materijalnim dokazima ne dokazivo.

Razlika je tu itekako vidljiva.

Nisam ni rekao da je isto, nego sam tim primjerom pokazao glupost takvog crno-bijelog načina zaključivanja

BigJason kaže:

Ako nauka tvrdi ,da sve u čemu operira ,posjeduje i jasne vidljive i materijalne dokaze,zašto su joj potrebne podvale?
Tu onda nešto gadno ne štima!?

Ako islam slavi neko nevidljivo biće da bi bi si njegovi vjernici osigurali bolji život polije smrti, zašto su mu potrebni samoubojice i koljači?

Kako li je lijepo predstavljati ovakve lažne dileme, zar ne?

Znanosti nisu potrebne podvale, niti ih ona potiče.
Zaravo, znanost ima u svojoj metodologiji ugrađen samokorekcijski mehanizam provjere i sumje u prijašnje zaključke

BigJason kaže:

Niti jeste argument koji ja prilažem u ovoj raspravi.Ne stavljaj mi nešto u usta što nisam rekao!

Ti apriori odbaciješ evoluciju zbog svog vjerovanja i pozivanja na tuđe vjerovanje tzv, belief in belief, što je također vjerovanje

BigJason kaže:

Moj argument je POTVORA koja je svima jasna, a koja je došla od ZNANSTVENIKA.To je argument koji ja ovdje potežem.

Generalizacije i nepoznavanje formalne logike su jedino tvoje oružje. Također je tu i tvoje pozivanje na auoritete
Koji je to argument od znansvenika

BigJason kaže:

Nakon toga ja imam opravdane sumnje zbog takvih radnji (koje sam dokazao i argumentirao),i skeptičan sam na tu granu nauke.

To se zove generaliziranje i s nevaljalošću takve argumentacije sam se pozabavio gore

BigJason kaže:

Ja imam potpuno pravo da budem skeptičan na bilo što,ali to nikome ne poturam kao argument.Argument sam ti jasno naveo na koji nemaš primjedbe i koji si jasno priznao.

Da sažmemo tvoj argument:
1.) Jedan znanstvenik je lagao ergo, znanost poiče laganje

Primjenimo sada ovaj način zaključivanja na muslimane:
2.) Jedan musliman je bombaš samoubojica ergo, Islam potiče pokolje

Kao što vidimo radi se o tipičnom primjeru generalizacije koje trol poput tebe nije sposoban razlikovati

BigJason kaže:

A ti imaš pravo da kažeš da je nešto 'glupost' je li?

Interesantno.

Zapravo, imam pravo reći da je nešto glupost.
To se zove sloboda govora koja je garantirana ustavom

BigJason kaže:

U islamu je pokrivanje žena sasvim normalno,i nisu sve žene pokrivene na ovakav način kao što je prikazano na slici.Ne moraju sve žene da imaju pokriveno lice.E sad,ako je kod ovih muslimana koji slikaju potpuno pokrivene žene,to sasvim normalno i ima svoju logiku,kakvo tebi pravo da ti kažeš da je to glupo i nelogično?

Ako je tebi nešto nelogično nekome drugome to nije.

1. Gdje sam ja govorio da su sve žene ovako pokrivene na slici i da li je uopće o tome bila riječ? trolanje
2. Gdje sam ja tvrdio da sve žene moraju biti tako pokrivene i da li je o tome bila riječ? opet bezumno trolanje
3. Postoji jedna logika, a ne neka 'svoja' logika

BigJason kaže:

To govori na kakav loš i slab način želiš prikazati moju logiku slabom u ovom topicu,jer da si malo iskusniji uspio bi to sa nečim relevantnijim dokazima,a ne nekim slikama KOJE SU NEKOME NELOGIČNE A NEKOME OPET LOGIČNE!?

Nauči što je logika i shvati da ne postoji nešto kao 'tvoja' logika tj, obrazuj se i prestani trollati

BigJason kaže:

Kakva je to onda tek logika tvog debatiranja,neka stoji na ovom topicu kao dokaz.

Ukaži mi na primjer pogrešnog logičkog slijeda ili prestani trolati

BigJason kaže:

Pa to nije nelogično tom tipu koji slika te žene niti njima samima nego tebi čovječe.

To o čemu i pričaš je kulturna uvjetovanost, dok ja govorim o uzaludnosti slikanja neprepoznatljive osobe s ciljem kasnijeg gledanja u istu fotografiju radi prisječanja određenog događaja

BigJason kaže:

I kakav je to način da ti meni u ovoj raspravi dokažeš sa tako nečim (što je individualne prirode logičnog procjenjivanja) -da sam ja nelogičan?

Nauči što je logika
zahtjev br. 2

BigJason kaže:

Trolaš kao i tvoji prethodnici(red_shrike).

Javila se trolčina koja priča nebuloze o nekoj svojoj unutarnjoj logici
Nevjerovatno

BigJason kaže:

Ta knjiga lično 'Skrivena povjest ljudske vrste' (koju ja navodim i potežem kao argument) NE GOVORI NIŠTA O HINDUISTIČKOM KONCEPTU KREACIONIZMA ,nego se isključivo bavi prezentiranjem jasnih dokaza i fosila koji su kroz našu historiju skriveni od javnosti,a koji su poznati naučnom establišmentu.Njihova druga knjiga govori o hinduističkom konceptu kreacionizma a zove se sasvim drugačije 'LJUDSKA DEVOLUCIJA'.

U jednoj knjizi isti autor govori o svjetlosnim bićima, a u drugoj o velikoj svjetkoj zavjeri i ti stvarno očekuješ da te se shvati izbiljno?
Kakav krasan primjer selektivnog pozivanja na nekakvu sumnjivu literaturu i totalna neobjektivnost.
Također, nisi naveo niti jedan argument iz istoimene knjige niti na iti jedan znanstveni rad. Možeš se isto tako pozivati na knjige o izvanzemaljcima, jer se tu ne radi o stručnoj literaturi, već o djelu jednog amatera i matematičara

BigJason kaže:

Eto koliko ste vi ozbiljni sagovornici i koliki ste troleri!?

Ja pričam o jednoj knjizi a vi o drugoj.

Bilo bi ti bolje prestaneš s ovakvim glupostima i napokon pozoveš se na neku stručnu literaturu

BigJason kaže:

Također to pokazuje vašu objaktivnost,jer ste zadoovoljni da kritikujete tu knjigu a niste je očito ni otvorili.Da jeste nebi mješali te dvije različite knjige,sa različitom tematikom.

A ti se pozivaš na nestručnu knjigu bez ikakvih argumenata i bez ikakvih primjera iz dotične knjige
Tvoj jedini argument je: "Postoji knjiga koja govori da je evolucija laž, ali ja neču iznjeti niti jedan argument iz nje zato što je vi niste pričitali."

BigJason kaže:

Ne znam samo šta moderatori rade kada ovakve stvari ne vide sa vaše strane.

Neznam ni ja zašto toleriraju takve trolove koji uporno ponavljaju jednu te istu stvar

BigJason kaže:

Pa kada da navedem,kada je sav vaš razgovor u suštini -ad hominem,troll,i ismijavanje nečega što niste ni čitali.
Kada se tema očisti od toga i kada budem imao malo više vremena navest ću te argumente.

Kada napokon izneseš argumente za svoje tvrdnje, onda će mo se i njima i pozabaviti. Ovako sam priznaješ da nisi iznio nikakav argument i samo bezumno trolaš

BigJason kaže:

Nemaš ti pravo da sudiš mom (ne)logičnom rasuđivanju,nego ako misliš konstruktivno doprinjeti razvoju ove teme,onda se vrati istoj,i ne sudi mojoj logiki!

Nauči što je to logika i shvati da je ponavljane jednog te istog logički nekonzistentnog argumenta trolanje
zahtjev br. 3

[BigJason]

itreius kaže:

Rekao si da je svaki znanstvenik znanstvenik ma iz koje grane bio.

Pa naravno i iza toga i dalje stojim,šta je tu sporno?

itreius kaže:

No, njihovo mišljenje nije jednako bitno u svim granama.

Pa naravno da nije,gdje sam ja rekao da jeste?

Pozivam te već nekoliko puta da me citiraš ali ti to ne činiš,zašto?

itreius kaže:

Ponovno, ne diskreditiram njih, već ljude koji su radili popis. Npr. vlasnik samog AnswersInGenesis je ozloglašeni Ken Ham. Pročitaj malo o njemu.

Znači,nakon što ti prvo ismijavaš diplome onih biologa koji vjeruju u kreacionizam,i kažeš u svom postu gore iznad-'da su takvi dobijali diplome na internetu',sada kada ti se da popis brojnih biologa kreacionista,treba krivicu svaljivati na onoga koji je pravio popis te liste?
Pa,možeš li ti iz te liste svojim argumentima dokazati da su to ustvari biolozi koji su dobili diplome putem e-maila ili ne možeš?
Ponavljam ti da si ti - TVRDIO DA SU TAKVI DOBILI DIPLOME PUTEM E-MAILA i šta sada radiš kad ti tražim argumente da to dokažeš?
Sada ti ne valja lik koji je pravio taj popis?

itreius kaže:

Recimo da nema. Ono što ima veze jest da kreacionisti nisu sposobni napraviti jednu jedinu peer-reviewed studiju na temu kreacionizma. Kreacionizam ne postoji kao znanstvena tema, to je dovoljno da diskreditira njegove sljedbenike.

Pa zašto bi uopšte pravili peer-reviwed studije ?
Dovoljno je što ljudi vjeruju u nešto nematerijalno i ne moraju se slamati da prave kojekakve studije na materijalnom polju?
Suština je da oni vjeruju u kreacionizam i da su znanstvenici na polju biologije.

itreius kaže:

Odgovoreno iznad.

Možeš ti i bolje,samo polako ne žuri.

itreius kaže:

Nisi dao dokaze već mišljenja nekolicine znanstvenika koji su se preobratili na Islam.

Šta sad da radim?
Da te prijavim moderatorima,ili da ti kažem da javno lažeš?
Šta više voliš?

Stavio sam ti prvi link u kojem je spisak raznih znanstvenika iz raznih oblasti,među kojima ima i onih kojima je polje sama TE a koji vjeruju u kreacionizam.

Onda sam ti stavio drugi link u kojem su neki naučnici rekli što imaju o Kur'anu nakon njegovog proučavanja.

Je li ti umiješ čitati,ili namjerno provociraš,pa da razmislim da budeš prvi na listi mojih ignore članova?

itreius kaže:

Kako nisi? Rekao si da je znanstvena teorija izmišljena kako bi teorije bile "uzdignute u svemoć" iako su "jednake standardnim teorijama" (još nisi objasnio što su to standardne teorije.

Pojam i termin 'teorija' se zloupotrijebio od strane nauke.Iza toga stojim i imam pravo da tako vjerujem.Također sam i objasnio prije zašto gajim takav stav.
Šta ćeš sada,opet dokazivati da meni nije poznato šta znači 'znanstvena teorija' u interpretaciji nauke?
Čitaj šta pišem u svojim postovima bez žurbe.

[Ethan]

BigJason kaže:

Veliš nam ti je li?

A zašto bi dobili poništenje diplome po tebi?

Nije valjda zbog vjere u nešto što se ne može materijalnim dokazima niti dokazati niti opovrgnuti,ili?

gle, trollu, u 21. st. u evoluciju moze sumljat samo pop za oltarom, nikako, ali bas nikako sveucilisni profesor za katedrom.

[BigJason]

itreius kaže:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA111.html

Prvo ovo je poprilično staro,a također je nestručno i površno urađeno.Tako da ti ovo nije nikakav relevantan podatak.
Ali,ne moraš se opterećavati,meni ništa ne znači da i jeste 99% znanstvenika pod okriljem evolucionizma.
Zato ne brini.To nije poenta o kojoj govorim.

itreius kaže:

Ne, ali je zanimljivo kako su svi teisti. Čak i u tome slučaju, manje ih je nego što je vjernika znanstvenika koji prihvaćaju evoluciju.

Pa to nije sporno,ja vjerujem da jeste više znanstvenika iz svih oblasti koji prihvataju TE a odbacuju kreacionizam.
To nije čovječe suština o kojoj ja ovdje govorim.
Ja sam samo rekao,da ima i onih koji su znanstvenici a koji prihvataju kreacionizam,i lažem li sada nakon vašeg ismijavanja njihovih diploma,što vam nikako ne polazi za rukom,pa se pozivate na većinu-manjinu!?
Čemu takav stil debatiranja?

[BigJason]

The_Forbiden kaže:

Big Jason, imam primjedbu. Ako u prilozenom popisu ima biologa, to nemora znaciti da samo oni govore istinu.

Padobranac,gdje sam ja govorio da samo oni govore (ne)istinu?

Čitaš li ti šta se piše na ovim stranicima,ili samo biraš gdje ti volja da iskočiš i nešto 'pametno' kažeš?

The_Forbiden kaže:

Recimo, ako ima NN musliman koji vjeruje u evoluciju, da li to znaci da je teorija evolucije prihvacena islamom?

Naravno da ne,ali rekoh ti da pročitaš sve što se piše,a ne vadiš stvari iz općeg konteksta i onda daješ neosnovane primjedbe na nešto što nisam rekao.

[BigJason]

Niflheim kaže:

Priznanju čega? Zar sam tvrdi nešto suprotno?

Priznanju toga da je jedan ZNANSTVENIK lagao.
Još jednom hvala na priznanju.

Niflheim kaže:

Isto tako je moja sumnja da si ti terorist opravdana zato što je neki drugi musliman izveo samoubilački napad,a drugi muslimani su to opravdavali?
To se zove generalizacija i predrasuda

Pročitaj boldano u svom citatu!
Ako bi neko tek opravdavao ti bi imao opravdanu sumnju i takvo mišljenje.Ono bi tako reći bilo još jače i logičnije.

Niflheim kaže:

Postoji nešto što se zove znanstvena metoda i ona je falsifabilna.
No to nije ono što si ti tvrdio. Ti apriori odbaciješ cijelu evoluciju i sve dokaze kojoj joj idu u prilog zato što je jedan palaentolog lagao.

Ne samo zbog takvih prevara,nego i zbog samih nelogičnosti i rupa koje ista ima.Tačnije podvale su samo jedan dio u nizu mnogih razloga.

Niflheim kaže:

Zanima me da li isto tako sumnjaš u dokaz istih tih znanstvenika da je piltdownski čovjek prevara ili opravdano sumnjaš da je zapravo 'original'?

Nemam ja šta da sumnjam u takvom slučaju,jer je to dokazao veliki broj znanstvenika nakon 40 godina zavjere.To je danas fakt i niko to od znanstvenika danas ne dovodi u pitanje.

Niflheim kaže:

Kakve hvalospjeve jo tko kome pisao i tko su to oni?
Piltdownski čovjek je bio kontroverza u svoje vrijeme jer se njegova anatomska struktura nije uklapala u ranija fosilna otkrića
Odakle ti te fiks ideje?

Piltdownski čovjek: Orangutanska čeljust i lobanja čovjeka!

Dobro poznati doktor i također amater paleoantropolog, Charles
Dawson, tvrdio je da je 1912. godine pronašao čeljusnu kost i dio lobanje u
jami u Piltdownu u Engleskoj. Pa iako je čeljusna kost bila više nalik na majmunsku,zubi i lobanja bili su kao u čovjeka. Ovi primjerci su nazvani
"Piltdownski čovjek". Za njih se tvrdilo da su bili 500 hiljada godina stari, a
izloženi su u nekolicini muzeja kao apsolutni dokaz evolucije čovjeka.
Tokom više od 40 godina napisani su mnogi znanstveni članci o
"Piltdownskom čovjeku", načinjene su mnoge interpretacije i crteži, a ovaj
fosil je bio predstavljen kao važan dokaz evolucije čovjeka. Ne manje od pet
stotina doktorskih teza bilo je napisano o toj temi. Čuveni američki paleoantropolog Henry Fairfield Osborn, dok je bio u posjeti British Museumu
1935., rekao je: "...Moramo se uvijek nanovo podsjećati da je priroda puna
paradoksa i ovo je jedno zadivljujuće otkriće o ranom čovjeku..."
Godine 1949. Kennet Oakley iz paleontološkog odjela British Museuma
iskušao je metod "testiranja florom", jedan novi test korišten za određivanje
dobi fosila. Proba je načinjena na fosilu Piltdownskog čovjeka. Rezultat je bio
zapanjujuć. Za vrijeme testa se shvatilo da čeljusna kost Piltdownskog čovjeka ne sadrži nimalo flourina. Ovo pokazuje da je bila sahranjena pod zemljom ne više od nekoliko godina. A lobanja, koja je, kako se na testu
pokazalo, sadržavala samo malu količinu fluorina, bila je stara samo nekoliko
hiljada godina.
Posljednje hronološke studije napravljene metodom fluorina otkrile su
da je lobanja stara samo nekoliko hiljada godina. Utvrđeno je da zubi u
čeljusti pripadaju jednom orangutanu i da su bili vještački umetnuti, kao i da
su "primitivne"alatke koje su otkrivene zajedno sa fosilima ustvari samo jednostavne imitacije koje su bile izoštrene čeličnim oruđima. U detaljnim
analizama upotpunjenim od strane Weinera ovaj falsifikat je javnosti otkriven
1953. Lobanja je pripadala 500 godina starom čovjeku, a donjočeljusna
kost je pripadala nedavno uginulom majmunu! Zubi su nakon toga bili specijalno smješteni u niz i dodani čeljusti, a zglobovi su bili napunjeni u namjeri da podsjećaju na zglobove čovjeka. Onda su svi ovi dijelovi obojeni kalijumdihromatom da bi dobili zastarjeli izgled. Ova boja počela je nestajati kada su dijelovi fosila bili umoženi u kiselinu. Le Gros Clark, koji je bio član tima koji je razotkrio falsifkat, nije mogao sakriti svoje zaprepaštenje i rekao je da "tragovi" umjetne abrazije odmah upadaju u oči. Ustvari, toliko su bili
očigledni da sa pravom možemo pitati - kako to da su izmakli pažnji ranije?
Nakon svega ovoga "Piltdownski čovjek" je žurno premješten iz British
Museuma gdje je bio izložen više od 40 godina.

(PODVALE TEORIJE EVOLUCIJE-HARUN YAHYA str.59-60)

Reci mi laže li autor u ovome što je naveo ovdje?

Niflheim kaže:

Možeš, ali ne vidim kakve to veze ima s teorijom evolucije

Pa zamisli da ja posjedujem jednu buregđžinicu i sazna se da se prije nekoliko godina neko u njoj otrovao jer mu je neko u njoj podmetnuo umjesto telećeg faširanog mesa,ustvari mačije faširano meso.
Kakve to sad ima veze što ja i dalje držim buregdžinicu,ne?

Niflheim kaže:

Ako nisu svi, kako je onda cijela znanost nešto lažirala kada znanost počiva na posve drugim postavkama?

Pa nije sva znanstvenost,ali jesu ljudi unutar nje.Rekoh ti sijeti se 'moje buregdžinice' .

Niflheim kaže:

A ne neka organizacija kakvom je ti želiš prikazati

Ja joj ne vjerujem(TE),pa je ti zovi kako god hoćeš.

Niflheim kaže:

Nisam ni rekao da je isto, nego sam tim primjerom pokazao glupost takvog crno-bijelog načina zaključivanja

Ako islam slavi neko nevidljivo biće da bi bi si njegovi vjernici osigurali bolji život polije smrti, zašto su mu potrebni samoubojice i koljači?

Kako li je lijepo predstavljati ovakve lažne dileme, zar ne?

Ma brkaš pojmove bez uvrede.

Niflheim kaže:

Znanosti nisu potrebne podvale, niti ih ona potiče.
Zaravo, znanost ima u svojoj metodologiji ugrađen samokorekcijski mehanizam provjere i sumje u prijašnje zaključke

Znači može se revidirati iako je 'znanstvena' teorija?

Niflheim kaže:

Ti apriori odbaciješ evoluciju zbog svog vjerovanja i pozivanja na tuđe vjerovanje tzv, belief in belief, što je također vjerovanje

Ne,ja ju odbacujem jer imam opravdane razloge za takvo što.

Niflheim kaže:

Generalizacije i nepoznavanje formalne logike su jedino tvoje oružje. Također je tu i tvoje pozivanje na auoritete
Koji je to argument od znansvenika

To se zove generaliziranje i s nevaljalošću takve argumentacije sam se pozabavio gore


Da sažmemo tvoj argument:
1.) Jedan znanstvenik je lagao ergo, znanost poiče laganje

Primjenimo sada ovaj način zaključivanja na muslimane:
2.) Jedan musliman je bombaš samoubojica ergo, Islam potiče pokolje

Kao što vidimo radi se o tipičnom primjeru generalizacije koje trol poput tebe nije sposoban razlikovati

Ne generalizujem,jer kako ranije rekoh,to nije jedini razlog zašto ne vjerujem u TE.Ove podvale su samo povećale sigurnost u moje stavove.A sada što mi ti zbog toga spočitavaš generalizaciju to je samo tvoj problem prijatelju,u nerazumijevanju onoga što ja pišem.

Niflheim kaže:

Zapravo, imam pravo reći da je nešto glupost.
To se zove sloboda govora koja je garantirana ustavom

Ma znam,samo naprijed.Raspali.

Niflheim kaže:

1. Gdje sam ja govorio da su sve žene ovako pokrivene na slici i da li je uopće o tome bila riječ? trolanje
2. Gdje sam ja tvrdio da sve žene moraju biti tako pokrivene i da li je o tome bila riječ? opet bezumno trolanje
3. Postoji jedna logika, a ne neka 'svoja' logika

Ćorak ništa drugo.Ja sam samo želio da malo opširnije kažem o slučaju pokrivanja žena u islamu,a nisam imputirao tebi da ti to ne znaš.Čisto sam želio da to bude jasnije drugima koji budu čitali.
E sad što se ti braniš od nevidljivih duhova i njihovih ataka,to je tvoj problem.

Niflheim kaže:

Nauči što je logika i shvati da ne postoji nešto kao 'tvoja' logika tj, obrazuj se i prestani trollati

Ukaži mi na primjer pogrešnog logičkog slijeda ili prestani trolati

To o čemu i pričaš je kulturna uvjetovanost, dok ja govorim o uzaludnosti slikanja neprepoznatljive osobe s ciljem kasnijeg gledanja u istu fotografiju radi prisječanja određenog događaja

Nauči što je logika
zahtjev br. 2

Javila se trolčina koja priča nebuloze o nekoj svojoj unutarnjoj logici
Nevjerovatno

Nemoj me molim te ti samo učiti logici.
Hvala.

Niflheim kaže:

U jednoj knjizi isti autor govori o svjetlosnim bićima, a u drugoj o velikoj svjetkoj zavjeri i ti stvarno očekuješ da te se shvati izbiljno?
Kakav krasan primjer selektivnog pozivanja na nekakvu sumnjivu literaturu i totalna neobjektivnost.
Također, nisi naveo niti jedan argument iz istoimene knjige niti na iti jedan znanstveni rad. Možeš se isto tako pozivati na knjige o izvanzemaljcima, jer se tu ne radi o stručnoj literaturi, već o djelu jednog amatera i matematičara

Prvo pročitaj pa sudi.
Toliko o tvojoj logici.

Niflheim kaže:

Bilo bi ti bolje prestaneš s ovakvim glupostima i napokon pozoveš se na neku stručnu literaturu

Stručna je samo ako tvoj znanstveni establišment to potvrdi je li?

Ja rekoh da nisam njihova utovljena šarena kreštava ara.
Zapamti to .

Niflheim kaže:

A ti se pozivaš na nestručnu knjigu bez ikakvih argumenata i bez ikakvih primjera iz dotične knjige
Tvoj jedini argument je: "Postoji knjiga koja govori da je evolucija laž, ali ja neču iznjeti niti jedan argument iz nje zato što je vi niste pričitali."

Pa mislio sam da ne kvarim to remek djelo autora,pa da je sami pročitate.Onda sam mislio da ima onih koji su je pročitali pa da konkretno o pojedinim djelovima prozborimo,ali sam se prevario.Neki koji su to tvrdili sada su se sami raskrinkali,pa neka isti pričekaju dok budem imao malo više vremena,da im navodim dio po dio,kad već neće da je sami pročitaju.Knjiga ne ujeda,ali šta mogu.

Niflheim kaže:

Neznam ni ja zašto toleriraju takve trolove koji uporno ponavljaju jednu te istu stvar

Misliš,koji tvrde da u jednoj knjizi piše nešo što ustvari ne piše,i na osnovu toga napadaju sagovornika da iznosi laži?

Niflheim kaže:

Kada napokon izneseš argumente za svoje tvrdnje, onda će mo se i njima i pozabaviti. Ovako sam priznaješ da nisi iznio nikakav argument i samo bezumno trolaš

Dobro.troler će kad bude imao malo više vremena iznositi dio po dio.

Niflheim kaže:

Nauči što je to logika i shvati da je ponavljane jednog te istog logički nekonzistentnog argumenta trolanje
zahtjev br. 3

Nemoj molim te ti o logici,please!

[BigJason]

Ethan kaže:

gle, trollu, u 21. st. u evoluciju moze sumljat samo pop za oltarom, nikako, ali bas nikako sveucilisni profesor za katedrom.

Gle mangupčino,eno ti lista pa nam probaj dokazati kako su oni silni biolozi na njoj ustvari popovi!

Eto mangupčino to je bar lako,ne?

[Ethan]

lols, daj se bar nauci vrijedat, kaj idemo u drugi osnovne

evo jos jednom posto ocito ide malo teze u tvoju glavu. ne postoji biolog koji dovodi u pitanje teoriju evolucije. ne postoji.
a ti i dalje sastavljaj popise

[homer11]

Piltdownski covjek je prevara koju su znanstvenici razotkrili i nije to jedini u to
vrijeme pokusaj prevare ali ja ne vidim u cemu je problem... Harun Yahya je obican prevarant...
U svojim knjigama ne navodi ni jedan pisljivi argument. To sto on pravi boienge po smetljistu i uporedjiva
nastanak zivota, a nezna ni uslove koji su prethodili tome, samo po sebi govori koji je to sarlatan.

Stvarno je jadan, jos kad sam mu procitao knjigu "djeco, Darwin je lagao"
Toliko nisko, jos djecu pokusava zadojiti

[Roy]

homer11 kaže:

Stvarno je jadan, jos kad sam mu procitao knjigu "djeco, Darwin je lagao"
Toliko nisko, jos djecu pokusava zadojiti

Vjerojatno zato jer se takve priće mogu samo djeci prodavati...

[Shady]

homer11 kaže:

Piltdownski covjek je prevara koju su znanstvenici razotkrili i nije to jedini u to vrijeme pokusaj prevare ali ja ne vidim u cemu je problem... Harun Yahya je obican prevarant...

Moguće da nije samo prevarant, jer postoji mogućnost da on djeličmično čak i vjeruje u to što piše, iako je očito da se svjesno služi nečasnom argumentacijom. Zapravo, prave (i zdrave) argumentacije tu niti nema, osim nekakvog nadriznanstvenog pristupa, često veoma bombastično-ironičnog na što se jedan broj vjernika loži.... ali nikako djeca.

Također, ne bih se složio ni sa Royem da bi djeca pala na to.
Djeca znaju biti jako, jako pametna i često znaju osjetiti prepredenost i podvalu.

[Nomen Nescio]

Kakva nečasna argumentacija je u pitanju? I kako mi se čini, to mu nije pravo ime, no pseudonim, ispravi me ako grešim??

[homer11]

No Nick kaže:

Kakva nečasna argumentacija je u pitanju? I kako mi se čini, to mu nije pravo ime, no pseudonim, ispravi me ako grešim??

Adnan Octar ili tako nekako...