Vrti li se Zemlja oko Sunca ili Sunce oko Zemlje?

[polarnazima]

Ne znate vi ništa.
http://www.youtube.com/watch?v=82p-DYgGFjI
Btw, polarna zima sigurno dolazi, ice age, samo je pitanje kada

[Blazenka1980]

9 % ljudi koji su glasovali u ovoj anketi smatra da se Sunce vrti oko Zemlje.
11 % ljudi u jednoj drugoj anketi na Alternativi smatra da je Zemlja ravna
73 % ljudi u jednoj trećoj anketi na Alternativi smatra da su ljudi hodali po Mjesecu.

Ako smijem iznijeti svoje mišljenje onda stvari stoje ovako

9 % ljudi koji su glasovali u ovoj anketi za to da se Sunce vrti oko Zemlje su u pravu.

11 % ljudi u drugoj anketi nisu u pravu.

73 % ljudi u trećoj anketi nisu u pravu.

Naravno, ako je 9 % geocentrista iz prve ankete u pravu, onda je logično da 73 % ovih iz treće ankete ne mogu biti u pravu.

O ovih 11 % nećemo niti raspravljati budući da je to stvar elementarnog (ne)obrazovanja.

Ukoliko je Zemlja nepomična u centru svemira onda mislim da je već na prvi pogled jasno zašto let na Mjesec u takvom scenariju ne bi bio izvediv.

Za uvod bismo možda trebali najprije navesti slijedeće riječi :

“Fred Hoyle has argued that a subtler understanding of Einstein’s theories reveals they may actually slightly favor an Earth-centered model. Had Galileo had Hoyle at his elbow, he might have produced the book that would have pleased the pope and not have been tried for heresy!….There is another criterion by which theories are judged, and, for better or worse, it shows that modern scientists do have a certain kinship with those recalcitrant seventeenth-century scholars they so disdain. When new theories and the implications of new discoveries disagree with the way a scientist personally feels the universe ought to run, he or she is reluctant to accept them.” Kitty Ferguson, science writer

Evo što o tome misli Rob-Roy (dr fizike) : https://www.forum.hr/showpost.php?p=...&postcount=717

The struggle, so violent in the early days of science, between the views of Ptolemy and Copernicus would then be quite meaningless. Either coordinate system could be used with equal justification. The two sentences: “the sun is at rest and the Earth moves,” or “the sun moves and the Earth is at rest,” would simply mean two different conventions concerning two different coordinate systems. Albert Einstein

Zanimljivi citati iz mojeg posta s PŽK https://www.forum.hr/showpost.php?p=7...postcount=2335

Dodala bih još dva, tri citata

“There is no planetary observation by which we on Earth can prove that the Earth is moving in an orbit around the sun. Thus all Galileo’s discoveries with the telescope can be accommodated to the system invented by Tycho Brahe just before Galileo began his observations of the heavens. In this Tychonic system, the planets…move in orbits around the sun, while the sun moves in an orbit around the Earth in a year. Furthermore, the daily rotation of the heavens is communicated to the sun and planets, so that the Earth itself neither rotates nor revolves in an orbit.” Physicist, I Bernard Cohen

“Descartes is, however, doubly interesting to us in the discussion of Relativity, for at one time when the Inquisition was becoming uneasy about his scientific researches, he gave them a reply that satisfied them, or perhaps he merely gained time, which was long, while they were trying to understand its meaning. He declared that the sun went around the Earth, and that when he said that the Earth revolved round the sun that was merely another manner of expressing the same occurrence. I met with this saying first
from Henri Poincaré, and I thought then that it was a witty, epigrammatic way of compelling thought to the question; but on reflection I saw that it was a statement of actual fact. The movements of the two bodies are relative one to the other, and it is a matter of choice as to which we take as our place of observation.” Physicist, Arthur Lynch

“What happened when the experiment was done in 1887? There was never, never, in any orientation at any time of year, any shift in the interference pattern; none; no shift; no fringe shift; nothing. What’s the implication? Here was an experiment that was done to measure the speed of the earth’s motion through the ether. This was an experiment that was ten times more sensitive than it needed to be. It could have detected speeds as low as two miles a second instead of the known 20mps that the earth as in its orbital motion around the sun. It didn’t detect it. What’s the conclusion from the Michelson-Morley experiment? The implication is that the earth is not moving…” Physicist, Richard Wolfson

Je li moguće da je onih 9 % forumaša u pravu? Ja sam osobno uvjerena da je to vrlo lako moguće, na zaprepaštenje 91 % onih koji misle da to nije moguće. U vrijeme corone možda netko želi malo raspravljati o tome da kako neki tvrde čak i Einsteinova GTR naginje prema geocentrizmu?

[MrBlc]

Blazenka1980 kaže:

Naravno, ako je 9 % geocentrista iz prve ankete u pravu, onda je logično da 73 % ovih iz treće ankete ne mogu biti u pravu.
...
Ukoliko je Zemlja nepomična u centru svemira onda mislim da je već na prvi pogled jasno zašto let na Mjesec u takvom scenariju ne bi bio izvediv.

Možeš to elaborirati? Mislim da je to logično samo tebi.

Blazenka1980 kaže:

Je li moguće da je onih 9 % forumaša u pravu? Ja sam osobno uvjerena da je to vrlo lako moguće, na zaprepaštenje 91 % onih koji misle da to nije moguće. U vrijeme corone možda netko želi malo raspravljati o tome da kako neki tvrde čak i Einsteinova GTR naginje prema geocentrizmu?

Ne i da si pročitala malo temu bilo bi ti jasno zašto.

Sustav koji rotira oko drugog sustava je inercijalni sustav i tu relativnost gibanja više ne postoji, već se može točno odrediti koji sustav rotira oko kojeg, a to je Zemlja i ti efekti se mogu mjeriti.

Odnosno, ako ćemo biti precizni, sva tijela u Sunčevom sustavu rotiraju oko zajedničkog centra mase, uključujući i Sunce, međutim, radijus njegove orbite je nekoliko redova veličine manji od njegovog radijusa, pa u osnovi Sunce stoji u centru Sunčevog sustava (što nije ni centar galaksije ni centar Svemira jer se sve ovo opet može primijeniti na Sunčev sustav, našu galaksiju...)

[MrBlc]

Blazenka1980 kaže:

Prvo i prvo, kako geostacionarni sateliti npr. lete u Zemljinoj orbiti brzinom od 11 000 km/h, ako na toj visini (38 000 km - podsjetimo da je Karmanova linija na visini od svega 100 km) nema nikakvog "pogona" poput Zemljine atmosfere koja sve što se u njoj "slobodno" giba (leti) ujedno nosi (goni) lateralno (rotacijski) 1000 milja na sat iznad Ekvatora?

Geostacionarne satelite raketa ubrza do brzine potrebne za održavanje te putanje. Jednom kad su tu brzinu postigli, raketa se može odvojiti i vratiti ili pasti na Zemlju. Sateliti su u stabilnoj putanji, ništa ih ne koči, a centrifugalna i gravitacijska sila se poništavaju. Ako dođe do nekog odstupanja u putanji (primjerice, zbog kumulativne greške zbog malog odstupanja u potrebnoj brzini) ni imaju svoje potisnike kojima eventualno korigiraju putanju ukoliko je potrebno, ali ih koriste jako rijetko jer imaju ograničenu količinu goriva ili stlačenog potisnog sredstva.

Da se nalaze u atmosferi, atmosfera im ne bi predstavljala pogon, već kočnicu (otpor zraka).

Ovo sve spada u srednjoškolsku fiziku.

P.S. Ako želiš osporavati mogućnost potiska u vakuumu, javi se moderatorima da ti odmah daju parcijalu, čisto da se ne patimo...

Blazenka1980 kaže:

Drugo i drugo, u HC scenariju ti kad letiš recimo prema Karmanovoj liniji nakon lansiranja sa Zemlje postižeš max. brzinu od oko 30 000 km/h, dok istovremeno letiš lateralno (zbog Zemljine rotacije) oko 1500 km/h (recimo da je lansiranje u blizini Ekvatora). U prvim trenucima lansiranja letiš otprilike istom brzinom od centra Zemlje kao što i rotiraš. Probaj simulirati takvo gibanje sa živom posadom u kojem posada treba podnijeti istovremeno dva kretanja (otprilike iste brzine) "suprostavljena" jedno drugom pod 90 stupnjeva. Npr. ubrzaš neki vodeni tok na 200 km/h i onda forsiraš taj tok istom brzinom pod pravim kutem u odnosu na vodeni tok. Misliš da čovjek pri takvom gibanju ne bi imao nikakvih problema sa ravnotežom? Pri letu na Mjesec ekipa se giba prosječnom brzinom od oko 3280 km/h, a orbitalna brzina Mjeseca oko Zemlje je oko 3600 km/h. To je otprilike sličan scenarij kakav sam upravo opisala s dvije paralelne i okomite (jedna na drugu) brzine. To vrijedi u blizini Mjeseca, a na visini geostacionarnih satelita koja je lateralna brzina Apollo misija? Kako se u HC scenariju Apollo misije vraćaju u rotacijski vrtlog Zemljine atmosfere?[/B]

Kad se voziš 140 km/h u smjeru sjeveroistoka, ti se zapravo voziš 100 km/h u smjeru istoga, te istovremeno 100 km/h u smjeru juga. Da li se tvoje tijelo osjeća išta drugačije u odnosu na to kad se voziš 140 km/h u smjeru juga i 0 km/h u smjeru istoka?

Tijelo ne osjeća brzinu (u automobilu posrednim opažanjem možemo primjetiti brzinu gibanja, ali je tijelo ne osjeća), već isključivo akceleraciju. Ona je kod putovanja u svemir poprilična, ali se zna kolika je i astronauti prolaze testiranja mogu li je izdržati.

Blazenka1980 kaže:

U GC scenariju je stvar još zanimljivija. Na kojoj visini počinje mehaničko gibanje svemira? Pitala sam to pitanje neke geocentriste, ali nisam dobila odgovor. Naime, poznato je da se eter giba

Poznato je? Kome je poznato? Na temelju kojih dokaza je poznato?

Blazenka1980 kaže:

Točno, ti efekti su i izmjereni.

O tome u slijedećem postu...

Ti efekti jedu izmjereni, ali to mjerenje nije ovo o čemu pišeš.

Sljedeći post je c/p sa flateatherskog portala koji nije utemeljen u znanosti.

P.S. Poslana je prijava moderatorima. Pokazuješ elementarno neznanje srednjoškolske fizike (možda čak i osnovnoškolske), što samo po sebi nije sramota, ali umjesto da se educiraš i pitaš kako bi proširila to znanje, ti na vlastitom neznanju temeljiš teorije koje ne drže vodu i lupetaš neznanstvene gluposti. To na PZ ne prolazi.

[Frogger]

Počišćeno, banirano.
Koristim ovu priliku da pozdravim sve prisutne. Stojte doma, a ako ste vanka zbog potresa onda držite razmak zbog korone.

[manchild]

zašto ova tema nije na Alternativi?

[JAWS]

manchild kaže:

zašto ova tema nije na Alternativi?

da bi se muhice uhvatile na paučinu i onda pokupile bananka

[Rabotnik]

Dvojba nije vrti li se zemlje oko sunca ili sunce oko zemlje već vrti li se sunce oko zemlje ili zemlja oko svoje osi?

[Rabotnik]

Btw, Zemlja se ne vrti oko Sunca, ona se giba na kružnoj putanji a vrti se oko svoje osi..

[krena]

Rabotnik kaže:

Btw, Zemlja se ne vrti oko Sunca, ona se giba na kružnoj putanji a vrti se oko svoje osi..

Taj problem je Galileja koštalo kućnog pritvora. Papa , koji je bio inače dobar prijatelj Galileju mu je lijepo rekao: dokaži da se zemlja vrti oko svoje osi !
Galijeo to nije moga pravilno dokazati pa ga je Papa pritisnut inkvizicijom strpao u izolaciju (ali ne korona )

Tek je Foucault to uspije egzaktno dokazati: https://hr.wikipedia.org/wiki/Foucaultovo_njihalo

[Rabotnik]

Princip relativnosti nije Einsteinovo djelo već datira mnogo ranije. Ako ćemo o novijem dobu onda je tu Galileo a tu je i Newton. Ideja da svi zakoni fizike moraju imati isti oblik bez obzira na sustav iz kojeg se promatra nešto nije isto što i tvrdnja da je sve moguće. Osnovna ideja je da su svi inercijski sustavi ekvivalenti te da je fizika i varijanta na Galilejeve transformacije. Iz toga slijedi i princip zbrajanja brzina koji nam govori da ako se vozimo 120 na sat pored nekog tko vozi 100 na sat u odnosu na njega zapravo idemo 20 na sat. U temelju svega je da je prostorni interval x2 +y2 +z2 invarijantan tj da je duljina štapa invarijanta na rotacije i Galilejeve boostove. Ali onda imamo opažanje da se brzina svjetlosti javlja kao konstanta. Ne ovisi o koordinatnom sustavu. Iz toga pak slijedi da je duljina štapa ipak ovisna o boostovima i da postoji kontrakcija duljine i dilatacija vremena. Ali ipak sada dobivamo umjesto očuvanja prostornog intervala očuvanje prostor vremenskog intervala. Ali intervala i zahtjev da on bude očuvan vodi na Lorentzove transformacije i zahtjev da fizikalne jednadžbe budu kovarijantne a zakoni fizike i nvarijanti na Lorentzove transformacije. U općoj relativnosti pak razmatraju se ekvivalencija između ubrzanih sustava i sustava u gravitacijskom polju. E sad gdje tu točno upada neinercijalni sustav zemlje i sve gluposti koje su se ovdje drobile?

[JAWS]

Zaključak je da predrasude uz postojanje političkog uređenja koje za po zdravlje opasnim zakonima osuđuje one koji krenu osporovati donošene tvrdnje uzrokuje manjak volje za apstraktnim razmišljanjem.

Odgajaš se u antropocentrom duhu i stoga krećeš da je zemlja početak,centar svega i na osnovu toga sunce se okreće oko zemlje i još poput ivice promatranje staviš na papir.

Ali osoba koja je u mogućnosti u tom trenutku nesputano,apstraktno misliti će doći do dva zaključka.

Da se sunce vrti oko zemlje
Da se zemlja okreće oko same sebe(rotira)

Znači Ivica donosi dva zaključka,s tim da potvrda drugog onda svtvara dodatni problem.Kako dokazati rotaciju oko vlastite osi.

[Rabotnik]

U sistemima koji rotiraju javljaju se specifični inercijalni efekti . Tu je centrifugalna sila, a tu je bome i Coriolisova sila. Sve te kvazisile su posljedica inercije. Ako se oko mene počne rotirati soba a ja mirujem onda neću iskusiti ove sile. Općenito, svi inercijalni sustavi su ekvivalentni, ali mi nismo u takvom sustavu. Što se pak tiče ubrzanja, ako se radi o stalnom ubrzanju onda se ono ne može razlikovati od mirovanja u gravitacijskom polju. E sad, kada bi se sunce vrtilo oko Zemlje ono bi moralo pri tome zadovoljiti hrpu dobro poznatih i potvrđenih Newtonovih zakona a Sunce to ne može ako se nalazi u putanji oko Zemlje koja kao pri tome miruje. Vrtnja je posljedica međuigre sile teže i centrifugalne sile. Zemlja konstantno zapravo pada na Sunce ali zbog svoje brzine (kako iznosa a tako i davno zadanog početnog smjera) promašuje, da se tako izrazim, pa pada na drugu stranu, i tako sim tam, a u biti ta putanja onda izgleda kao čunjosječnica. Uglavnom, nezamislivo je da se sunce vrti oko zemlje a da zemlja pri tome ne rokne nekako na sunce. Najbliže istine je pak da se i zemlja i snce vrte oko zajedničke točke koja je težište sustava sunce-zemlja.

[C. F. Gauss]

Rabotnik kaže:

Princip relativnosti nije Einsteinovo djelo...

Nego cije? Ili na koju relativnost ciljas?

[john newman]

manchild kaže:

zašto ova tema nije na Alternativi?

zašto ovdje nije Alatničar ?

to je prvo pitanje koje mi je palo na pamet kad sam vidio:

Vrti li se Zemlja oko Sunca ili ...

[manchild]

john newman kaže:

zašto ovdje nije Alatničar ?

to je prvo pitanje koje mi je palo na pamet kad sam vidio:

Vrti li se Zemlja oko Sunca ili ...

ima parcijalu ovdje

[john newman]

ahahaha evo ga ispod na ravna zemlja. plaćam mu paramedice ako on konstruira flat earth rocket.

[Dragan]

JPK kaže:

Problem tvoje poante je što je ona potpuno pogrešna.

Dokaz: Riješi Einsteinovu jednadžbu opće teorije relativnosti u referentnom sistemu Sunca. Prebaci koordinate u ref. sistem Zemlje. Voilà, imaš jednadžbu Sunčeve orbite oko Zemlje koja savršeno opisuje ono što promatrač sa Zemlje vidi.

Osim toga, nisu mi baš jasne prethodne tvrdnje da je to "relativiziranje" koje nema baš smisla. Pa to je centralna točka OTR-a, iako nema smisla za praktične primjene, vrlo je bitna na konceptualnom nivou. Ako ne shvaćaš da svi sustavi ekvivalentni, ne shvaćaš samu poantu OTR-a.

Moze li neko reci kako bi izgledala ta "Sunceva orbita oko Zemlje" ?

[BolajiBadejo]

Dragan kaže:

Moze li neko reci kako bi izgledala ta "Sunceva orbita oko Zemlje" ?

Pa isto. Stvar je samo matematike i ishodišta kao reference. Imaš Sunce u 0, 0, 0 a Zemlju u x, y, z. Obrneš koordinate i promijeniš predznak pa je Zemlja 0, 0, 0 a Sunce -x, -y i -z. I dalje je sve ostalo isto a ishodište ti je Zemlja pa možeš reći da se Sunce okreće oko Zemlje. Nije da se nešto promijenilo samo je drugačije opisano.

[BolajiBadejo]

Napravi mali eksperiment. Uzmi list papira i na njemu napiši brojeve od 0 do 9.

Uzmi drugi list papira i na njemu probuši rupu toliku da se vidi jedan broj.

Stavi papir jedan preko drugoga brojke dolje, papir s rupom gore i gledaj ono što se vidi kroz rupu.

Pomicao ti donji papir u lijevo ili gornji papir u desno, vidit ćeš isto. Izmjenjivat će ti se brojevi 0, 1, 2 itd.