Velika Hrvatska

[Ar-Pharanzor]

Previše površno gledaš na genetiku. I- grupa. Naš zajednički predak sa Šveđanima i Dancima je hodao po tlu Evrope prije 20.000 godina

24 000 po Eupediji ali ok.

ali ovaj Dinaric je NASTAO prijek oko 2500-3000 (60 do 80 generacija) godina i bio je okružen s većinskim R1a u močvarama između Poljske, Ukrajine i Bjelorusije.

I2 i I1 su odvojene grupe već pred 16 000 godina, kako Eupedia navodi. Pogledaj link, navodi podijele za sve haplogrupe. Dakle oni I u Skandianviji i I na Balkanu su već 16 000 godina različite subklade. Jer poslije nastaju daljnje subklade I2 haplogupe. Evo kad već nisi pogledao link, napisat ću ja ovdje.

I - 28 000
pre 1 - 20 000
I2 - 16 000
I2b - 13 000
I2a - 11 000
I2b1 - 9000
I2a1 - 8000
I2a2 - 7000
I1- 4000
I1a I2b1a- 2000

Ako govorimo o genetici starih Hrvata onda treba govoriti o miksu I i R1a koji je došao ovdje i on zbrojeno iznosi oko 75% u ukupnoj hrvatskoj populaciji. (Imaš i tablicu na prvom linku). Bar pogledaj slikice u prvom linku.

Ali to ne znači da je došao slavenskom migracijom. Prvo bio bi onda R1a veći jer je dominantan u slavenskim zemljama na sjeveru, daleko više no I. Dalje morala bi postojati značajna razlika između zemalja koje naseljavaju Slaveni, Juga, Bugarska, od zemalja koje ne naseljavaju Slaveni kao Rumunjska, Grčka i Albanija. To nije tako. Sve balkanske zemlje su genetski prilično slične, ali dosta odudaraju od onih na sjeveru koje su daleko dominantno R1a. Također se ne objašnjava kako Sardinija ima toliki udio I haplogrupe. ideja da je I najstarija, i da je presiječena od R haplogrupa se tu mnogo bolje uklapa u geografsku odvojenost raznih grupica.

Dalje kako to da je Mađarska toliko genetski istovjetna svojim Slavenskim susjedima, ako su oni Mađari i dakle Altajska grupa, uopće nisu ni Indo-Europljani?

[mozak_free]

Nemam sad puno vremena. Ar

Ako je taj Dinaric nastao prije 2000 godina (po tvojim podacima) u Ukrajini/Poljskoj to je u vrijeme Rima. Dakle, potpuno smo na terenu povijesti. Ako nema zapisano kada i od kuda su krenuli ima zapisano kada su došli. To su zapisali Bizantski pisci. Od slavenogovorećih Jezerana na Peloponezu do seobe Hrvata u 6.-7. stoljeću i ostalih. Neke od tih zapisanih seoba su bile s Hrvatskim imenom, a neke (većina) ne. A takovo je i današnje stanje. Prve grupe slavenogovorećih ljudi su krenule vjerojatno s Gotima (sada Dilbert maše repom), a kasnije i s Avarima i bez njih.

Postoji velika razlika između recimo Albanske populacije na Kosovu (više od 50% E) i Hrvata koje te haplo imaju vrlo malo. Slično je i s Albanijom. Rumunjska i Mađarska su okružene slavenogovorećim zemljama i tu je presudan bio kulturni utjecaj. Srbi su najbliži Makedoncima po genetici, a manje slični Hrvatima. Današnji Crnogorci imaju puno više E- ova, pa i neka gotovo cijela plemena (npr. Kuči). To je i logično, ali nećemo sada o tome. Napravljene su te mape, nemam ih kod sebe.

Samo potvrđuješ slaganje zapisane povijesiti i genetike.

[Dilberth]

mozak_free kaže:

Nemam sad puno vremena. Ar

Ako je taj Dinaric nastao prije 2000 godina (po tvojim podacima) u Ukrajini/Poljskoj to je u vrijeme Rima. Dakle, potpuno smo na terenu povijesti. Ako nema zapisano kada i od kuda su krenuli ima zapisano kada su došli. To su zapisali Bizantski pisci. Od slavenogovorećih Jezerana na Peloponezu do seobe Hrvata u 6.-7. stoljeću i ostalih. Neke od tih zapisanih seoba su bile s Hrvatskim imenom, a neke (većina) ne. A takovo je i današnje stanje. Prve grupe slavenogovorećih ljudi su krenule vjerojatno s Gotima (sada Dilbert maše repom), a kasnije i s Avarima i bez njih.

Postoji velika razlika između recimo Albanske populacije na Kosovu (više od 50% E) i Hrvata koje te haplo imaju vrlo malo. Slično je i s Albanijom. Rumunjska i Mađarska su okružene slavenogovorećim zemljama i tu je presudan bio kulturni utjecaj. Srbi su najbliži Makedoncima po genetici, a manje slični Hrvatima. Današnji Crnogorci imaju puno više E- ova, pa i neka gotovo cijela plemena (npr. Kuči). To je i logično, ali nećemo sada o tome. Napravljene su te mape, nemam ih kod sebe.

Samo potvrđuješ slaganje zapisane povijesiti i genetike.

Da, sad masem repom. Hvala.

Prvi slaveno-govoreci doseljenici u rimsku Dalmatiu dosli su s Gotima, ali ako cemo vjerovati arheologiji, nije bilo drugih znacajnijih doseljenika, bar sto se Dalmatae tice.

Da, postoji taj R1a1, R1a2 i I1 miks koji je dominantan u sjevernim slavenskim a i germanskim zemljama. Dominantan je i u Hrvatskoj, ali u nesto manjoj mjeri, a i zasto bi? Hrvati nisu dosli u Dalmatiu i poklali lokalno stanovnistvo, nego su se jednostavno pomijesali s njima. Cinjenica da je taj miks ipak relativno dominantan ukazuje da ih je doslo u velikom broju, kao narod. To ujedno moze objasniti i brzu slavenizaciju Dalmatiae.

Da vidimo ovako:
Haplogrupe R1a1 R1b1 I1

Hrvatska 25.7 11.8 7.4
Poljska 64.1 20.3 4.5
Slovacka 41.5 18.1 18 (I)
Srbija 14 5.9 4.5
Svedska 10.9 22.2 35.8
Njemacka 16.8 37.1 17.8 (I)

Gdje su nasi komsije pobrali gene bog zna? Cak Staljinovi Georgianci imaju R1 gena (20%) vise nego Srbi.
Zanimljivo je da je upravo taj R1a1 gen relativno dominantan i u svim latinsko-americkim zemljama. Tu bi se takodjer moglo isplesti par teorija, ali bi to bilo OT.

[evoline]

Je li onda objasnjenje kako Hrvati nemaju puno toga zajednickog sa onima koji se nazivaju Slaveni?
Sto ako su Slaveni autohtona skupina a Hrvati su dosli tamo gdje su dosli i tu osnovali vlast i iz tog ozemlja se sirili i vladali, politicki i vojno, a ne brojnoscu?
Vjerojatno su ovi koji dolaze bili napredniji od ovih domrodaca, kao sto je uvijek i slucaj?
Pozivanje na autohtonu supinu je normalno, ako ne slijedimo teoriju po kojoj smo svi pripuzali iz Afrike preko Arabije i onda dosli u Aziju.
Po tomu bi onda i sve vrste trebale nastati na jednom mjestu pa se siriti.
Ako bi to bilo i istina, onda je logicnije kako smo svi nastali na Himelajama nego u pustinji.

[Dilberth]

evoline kaže:

Je li onda objasnjenje kako Hrvati nemaju puno toga zajednickog sa onima koji se nazivaju Slaveni?
Sto ako su Slaveni autohtona skupina a Hrvati su dosli tamo gdje su dosli i tu osnovali vlast i iz tog ozemlja se sirili i vladali, politicki i vojno, a ne brojnoscu?
Vjerojatno su ovi koji dolaze bili napredniji od ovih domrodaca, kao sto je uvijek i slucaj?
Pozivanje na autohtonu supinu je normalno, ako ne slijedimo teoriju po kojoj smo svi pripuzali iz Afrike preko Arabije i onda dosli u Aziju.
Po tomu bi onda i sve vrste trebale nastati na jednom mjestu pa se siriti.
Ako bi to bilo i istina, onda je logicnije kako smo svi nastali na Himelajama nego u pustinji.

Pa ako su Poljaci i Slovaci, Marsijanci, ja bih rekao da postoji dobar razlog da su i Hrvati, bar vecinom, pali s Marsa. Po postotku R1a1, R1b1 i I1 miksa, ne bih rekao da su bili nekakva malecka "elita".

Puzanju iz Afrike o kome ti pricas je navodno bilo prije mozda 100,000 godina i nema veze s onim sto pricamo. Naravno bilo je i jedno drugo kasnije puzanje iz sjev. Afrike prije 2-3,000 godima. Rezultate tog puzanja mozes vidjeti u genetskim tabelama Grcke, Srbije i Albanije ( E gen)

[Divljak414]

Dilberth kaže:

Pa ako su Poljaci i Slovaci, Marsijanci, ja bih rekao da postoji dobar razlog da su i Hrvati, bar vecinom, pali s Marsa. Po postotku R1a1, R1b1 i I1 miksa, ne bih rekao da su bili nekakva malecka "elita".

Puzanju iz Afrike o kome ti pricas je navodno bilo prije mozda 100,000 godina i nema veze s onim sto pricamo. Naravno bilo je i jedno drugo kasnije puzanje iz sjev. Afrike prije 2-3,000 godima. Rezultate tog puzanja mozes vidjeti u genetskim tabelama Grcke, Srbije i Albanije ( E gen)

R1a1 na balkanu i u istočnoj europi navodno nije iste subgrupe, balkanski je stariji, ili otac ovog sjevernog.

U novije vrime postoji teorija da se R1a1 širio sa Dunava na sjever i istok prije 5000 god, što bi značilo da je većina Slavena genetski potekla iz panonske nizine i balkana.

[evoline]

Dilberth kaže:

Pa ako su Poljaci i Slovaci, Marsijanci, ja bih rekao da postoji dobar razlog da su i Hrvati, bar vecinom, pali s Marsa. Po postotku R1a1, R1b1 i I1 miksa, ne bih rekao da su bili nekakva malecka "elita".

Puzanju iz Afrike o kome ti pricas je navodno bilo prije mozda 100,000 godina i nema veze s onim sto pricamo. Naravno bilo je i jedno drugo kasnije puzanje iz sjev. Afrike prije 2-3,000 godima. Rezultate tog puzanja mozes vidjeti u genetskim tabelama Grcke, Srbije i Albanije ( E gen)

Ima veze, jer to puzanje podrzava teoriju po kojoj smo svi morali doci iz Afrike, sto iskljucuje postojanje autohtonog stanovnistva bilo gdje.
To sto je bilo prije 2- 3 000 godina, to ima smisla, a i dokaza koliko hoces, to ne sporim.
Zelim samo u raspravu uvesti mogucnost postojanja autohtone vrste na podrucju Europe, sto bi mozda objasnilo zastupljenost nekih gena na cijelom njenom podrucju, kao i stanovnistvo koje se razlikuje od autohtonog.

Meni je i dalje zanimljivo sto se bazeni s haplogrupom I podudaraju s mjestom nastajanja jakih kultura i drzava, a za sto ima mnostvo dokaza, arheoloskih, toponimskih a i jezicnih (ukrajinska i hrvatska ikavica).

Svakako jos nije istrazeno kako i otkud su dosle RUNE na sjever Europe, pa bi ovo moglo bit jedno od objasnjenja.

[evoline]

Divljak414 kaže:

R1a1 na balkanu i u istočnoj europi navodno nije iste subgrupe, balkanski je stariji, ili otac ovog sjevernog.

U novije vrime postoji teorija da se R1a1 širio sa Dunava na sjever i istok prije 5000 god, što bi značilo da je većina Slavena genetski potekla iz panonske nizine i balkana.

Moze li uzrok tome biti seljenje zbog ledenijeg doba i povlacenja sa sjevera, pa onda opet vracanje na sjecer?

[Divljak414]

evoline kaže:

Moze li uzrok tome biti seljenje zbog ledenijeg doba i povlacenja sa sjevera, pa onda opet vracanje na sjecer?

nije bilo migracije nazad, tj. kad je dio oša na sjever osta je tamo.

Pa tako se i širio do indije, zapravo indoeuropljani koji su bili pretežito R1a1 su potekli iz europe, tj. ti koji su ošli na sjever, poslije su išli i daleko na istok.

Danas ta plemena po aziji sve do mongolije su djelomično europljani, tj. bijelci, neki mješani sa azijatima, npr. turkijci, a neki sa južnim azijatima npr. indijci.

Tako da se baš kod nekih plemena ili područija koja imaju veći udio Europskih korijena, danas može nać i veća učestalost svijetle kose i očiju

[Ar-Pharanzor]

Nemam sad puno vremena. Ar

Ako je taj Dinaric nastao prije 2000 godina (po tvojim podacima) u Ukrajini/Poljskoj to je u vrijeme Rima. Dakle, potpuno smo na terenu povijesti.

Hm? Pred 2000 godine prema Eupediji, se I1a i I2b1a odvajaju od svojih stabala. U ti vrijeme dakle već postoji fin broj subklada I haplogrupe.

Ako nema zapisano kada i od kuda su krenuli ima zapisano kada su došli. To su zapisali Bizantski pisci. Od slavenogovorećih Jezerana na Peloponezu do seobe Hrvata u 6.-7. stoljeću i ostalih. Neke od tih zapisanih seoba su bile s Hrvatskim imenom, a neke (većina) ne. A takovo je i današnje stanje. Prve grupe slavenogovorećih ljudi su krenule vjerojatno s Gotima (sada Dilbert maše repom), a kasnije i s Avarima i bez njih.

Ali to ne znači nužno da kreću baš sa Gotima. Ali kretanje Gota i Huna je tek katalizator, ustvari su tu Huni i bitniji, jer se onda kreću i Vandali, i Svebi i Franci i Lombardi i Geti i Burgundi, Alani itd itd. Dolazi od širokih migracijskih pokreta i to je ključno razdoblje za naglo širenje Slavena od gotovo nepoznatih, do onih koji nastanjuju pola Europe.

Postoji velika razlika između recimo Albanske populacije na Kosovu (više od 50% E) i Hrvata koje te haplo imaju vrlo malo. Slično je i s Albanijom. Rumunjska i Mađarska su okružene slavenogovorećim zemljama i tu je presudan bio kulturni utjecaj. Srbi su najbliži Makedoncima po genetici, a manje slični Hrvatima. Današnji Crnogorci imaju puno više E- ova, pa i neka gotovo cijela plemena (npr. Kuči). To je i logično, ali nećemo sada o tome. Napravljene su te mape, nemam ih kod sebe.

Ali pogledaj za sjeverne slavenske zemlje udio R1a. On gotovo svugdje iznosi od 40-60%. Da bi I bila rezultat toga, onda bi udio R1a morao biti veći jer bi po prirodi stvari pola došljaka od tamo bili R1a. Drugo, morala bi postojati značajna razlika između zemalja koje Slaveni naseljavaju, Juge i Bugarske spram zemalja koje Slaveni ne doseljavaju a to su Rumunjska, Albanija i Grčka. To nije tako. Na istoku i jugu imamo više E haplogrupe dok je zapadni Balkan više I2. Dalje ti ostaje Sardinija koja ima 40% I2, a nije bilo migracija Slavena u nju.

Evo udjeli po zemljama
http://www.eupedia.com/europe/europe...logroups.shtml

Također ako pogledaš R1a, koji bi se trebao pojaviti više tamo gdje su Slaveni išli nego tamo gdje nisu
http://bialczynski.files.wordpress.c...2/12/69381.jpg
dakle kako da ga gotovo da nema u Bugarskoj, a tek malo u Srbiji, Makedoniji, Crnoj Gori i Bosni, a ima ga preko 50% u nekim zemljama srednje Azije uključujući i dijelove Pakistana i Indije.

Dakle po toj mapi, izgleda da Slaveni nisu migrirali na Balkan, već u Iran. Nijeli vjerojatnije da je R1a rezultat indo-europske migracije mnogo ranije, jer to bi bolje objasnilo upravo prisustvo R1a u srednjoj Aziji, i također da je I2 bio u Europi prije R, tj da je razdvojen u par grupa naknadnom R mgiracijom, bilo od strane Indo-Europljana ili ranije. Jer imamo veću koncentraciju u sjevernoj Njemačkoj i Skandinaviji, zap. Balkan i Sardinija. Nijedna migracije ne može objasniti ovakvo širenje.


dakle evo primjera radi

Rusija R1a 46% I2 10%
Poljska R1a 57% I2 5.5%
Ukrajina R1a 45% I2 13%
Slovačka R1a 41% I2 16%

Već kod Mađarske, Češke a i kod nas malo manje, R1a i R1b se izjednačuju ili su vrlo blizu. Dakle sve ovo mene navodi, a mogao bih još o tome pisati, da je genetska podjela starija od Velike migracije. Migracija ne može zadovoljavajuće objasniti ni enklave I niti enklave R. Jednostavno nema dovoljno R u Bugarskoj, ex-Jugi osim hrvatske i slovenije, ali zato što Hrvatska leži prema Mađarskoj i Češko koje također imaju podjednako tek amlo više R1a od R1b. Dalje imaš I2 na Sardiniji i R1a u srednjoj Aziji. Ove podijele jednstano moraju biti starije od zapisanih migracija jer ne idu ukorak s njima. Ne nalazimo genetske koncentracije onako kako bi trebali po opisima migracija.

[Ar-Pharanzor]

R1a1 na balkanu i u istočnoj europi navodno nije iste subgrupe, balkanski je stariji, ili otac ovog sjevernog.

Ovo sam bio negdje čitao, da je naš R1a druge subklade nego onaj u Poljskoj i Ukrajini, iz čeg proizlazi, da naš R1a ne može biti rezultat migracije iz ovih zemalja. barem ne nedavne. A nikakva genetska migracija se ne može temeljit na I2, jer je manjinski tamo, samo na R1a jer bi preko pola došljaka od tamo bili R1a.

[evoline]

Divljak414 kaže:

nije bilo migracije nazad, tj. kad je dio oša na sjever osta je tamo.

Pa tako se i širio do indije, zapravo indoeuropljani koji su bili pretežito R1a1 su potekli iz europe, tj. ti koji su ošli na sjever, poslije su išli i daleko na istok.

Danas ta plemena po aziji sve do mongolije su djelomično europljani, tj. bijelci, neki mješani sa azijatima, npr. turkijci, a neki sa južnim azijatima npr. indijci.

Tako da se baš kod nekih plemena ili područija koja imaju veći udio Europskih korijena, danas može nać i veća učestalost svijetle kose i očiju

Hoces reci kako su sage o Rusu koji je dosao sa sjevera i osnovao Kijevski Rus poprilicno istinite?
Ide li onda jezicna srodnost od Europe prema Indiji a ne obrnuto?
U koje vremensko razdoblje smjestas dolazak na istok tih svijetlih, i koliko daleko na istok?
Jesu li onda oni tam donijeli sanskrit, koji je i danas jos uvijek slican hrvatskom jeziku?

[Dilberth]

evoline kaže:

Ima veze, jer to puzanje podrzava teoriju po kojoj smo svi morali doci iz Afrike, sto iskljucuje postojanje autohtonog stanovnistva bilo gdje.
To sto je bilo prije 2- 3 000 godina, to ima smisla, a i dokaza koliko hoces, to ne sporim.
Zelim samo u raspravu uvesti mogucnost postojanja autohtone vrste na podrucju Europe, sto bi mozda objasnilo zastupljenost nekih gena na cijelom njenom podrucju, kao i stanovnistvo koje se razlikuje od autohtonog.

Meni je i dalje zanimljivo sto se bazeni s haplogrupom I podudaraju s mjestom nastajanja jakih kultura i drzava, a za sto ima mnostvo dokaza, arheoloskih, toponimskih a i jezicnih (ukrajinska i hrvatska ikavica).

Svakako jos nije istrazeno kako i otkud su dosle RUNE na sjever Europe, pa bi ovo moglo bit jedno od objasnjenja.

Pricas o dva potpuno razlicita pojma i vremena. Prvo "puzanje" iz Afrike je navodno bile prije 120,000 godina. Nemamo nikake povjesne podatke za to, samo teorju, koja sutra moze da se promijeni. To takodjer nije uopce tema ovog topika.

"Puzanje" sa sjevera na jug, iz sjevero-istocne Europe na Balkan desilo se prije 1,500 godina i zato imamo povjesnih podataka, kao i drugih jezicnih podataka i sl. To je ujedno i tema ovog topika.

Ne razumijem zasto ides OT i izvlacis africke teorije o dogodjajima prije 100,000 godina? Cemu ti to sluzi?

Glede "naseg" R1a1 i "njihovog" R1a1, ja bih rekao to je samo jos jedna glupava teorija da bi se opovrglo ono sto je ocigledno.

[Divljak414]

evoline kaže:

Hoces reci kako su sage o Rusu koji je dosao sa sjevera i osnovao Kijevski Rus poprilicno istinite?
Ide li onda jezicna srodnost od Europe prema Indiji a ne obrnuto?
U koje vremensko razdoblje smjestas dolazak na istok tih svijetlih, i koliko daleko na istok?
Jesu li onda oni tam donijeli sanskrit, koji je i danas jos uvijek slican hrvatskom jeziku?

Za Rusa, tj Rurikovce se otkrilo da su sa istočnog Baltika, i više je srodan Fincima nego Germanima, mada je učestal i kod Rusa, možda bi bilo naj ispravnije reći da bi pripada Baltima po današnjoj prilici


R1a koji je iša na sjever se tamo spojio sa Finski srodnim plemenima, i tako stvorio tkz. istočne ili sjeverne Slavene i Balte


Da, jezična srodnost ide od Europe prema Aziji, ali recimo Turkijski jezici su srodni japanskim i korejskim, iako sami Turkijci imaju Europskih korijena.

U biti ovisi kako di

[Dilberth]

Divljak414 kaže:

R1a1 na balkanu i u istočnoj europi navodno nije iste subgrupe, balkanski je stariji, ili otac ovog sjevernog.

U novije vrime postoji teorija da se R1a1 širio sa Dunava na sjever i istok prije 5000 god, što bi značilo da je većina Slavena genetski potekla iz panonske nizine i balkana.

Teorije dolaze i odlaze i najcesce imaju svrhu da potvrde izvjesnu politicku dogmu.

[Divljak414]

Dilberth kaže:

Teorije dolaze i odlaze i najcesce imaju svrhu da potvrde izvjesnu politicku dogmu.

https://sphotos-a-ord.xx.fbcdn.net/h...17799986_n.jpg

U slavena i centralnih Europljana je predominatna verzija ova subklada R1a



http://www.eupedia.com/images/conten..._Y-DNA_map.jpg
Pretpostavka kakva je bila raspodjela haplogrupa za vrime Krista.
Gotovo indetično


http://i1212.photobucket.com/albums/...ntitled111.jpg
I da, ovako oprilike izgleda raspodejla u nas i BiH, međutim ovaj R1a u nas je tipičan više za panonsku nizinu nego centralnu Europu, tj. predak subkladi centralne Europe.


http://img826.imageshack.us/img826/4...nowsky2012.png
Raspodjela Europe po kriteriju dominatne muške linije gena

[evoline]

Dilberth kaže:

Pricas o dva potpuno razlicita pojma i vremena. Prvo "puzanje" iz Afrike je navodno bile prije 120,000 godina. Nemamo nikake povjesne podatke za to, samo teorju, koja sutra moze da se promijeni. To takodjer nije uopce tema ovog topika.

"Puzanje" sa sjevera na jug, iz sjevero-istocne Europe na Balkan desilo se prije 1,500 godina i zato imamo povjesnih podataka, kao i drugih jezicnih podataka i sl. To je ujedno i tema ovog topika.

Ne razumijem zasto ides OT i izvlacis africke teorije o dogodjajima prije 100,000 godina? Cemu ti to sluzi?

Glede "naseg" R1a1 i "njihovog" R1a1, ja bih rekao to je samo jos jedna glupava teorija da bi se opovrglo ono sto je ocigledno.

Vec sam rekao zasto sam naveo to teoretsko puzanje od prije 120 000 godina- kako bi skrenuo paznju na moguce postojanje autohtonog stanovnistva, nisu svi morali doci od nekud. I s tim sam i zavrsio u temu i moguci offtopic.
Neka i ostane na tome...

Onda pisi o svojim saznanjima o tom kretanju sa sjevera na jug, u odnosu na postojanje Velike Hrvatske.

Sto je to ocigledno?

Ne zelim se svadati ovdje nego raspravljati, i sve sto netko izense ovdje mi je jako zanimljivo i rado raspravravljam o ovakvim stvarima.

[evoline]

Divljak414 kaže:

Za Rusa, tj Rurikovce se otkrilo da su sa istočnog Baltika, i više je srodan Fincima nego Germanima, mada je učestal i kod Rusa, možda bi bilo naj ispravnije reći da bi pripada Baltima po današnjoj prilici


R1a koji je iša na sjever se tamo spojio sa Finski srodnim plemenima, i tako stvorio tkz. istočne ili sjeverne Slavene i Balte


Da, jezična srodnost ide od Europe prema Aziji, ali recimo Turkijski jezici su srodni japanskim i korejskim, iako sami Turkijci imaju Europskih korijena.

U biti ovisi kako di

Na neki nacin je to i logicno, da svijetliji tip ljudi nastane na jednom mejstu i onda se siri, kao sto je slucaj sa tamnijim tipovima ljudi, bili oni zuti, tamni ili polutamni...

Ostao si mi duzan odgovor na pitanje u koje razdoblje stavljas to pitovanje na istok?

[Divljak414]

evoline kaže:

Na neki nacin je to i logicno, da svijetliji tip ljudi nastane na jednom mejstu i onda se siri, kao sto je slucaj sa tamnijim tipovima ljudi, bili oni zuti, tamni ili polutamni...

Ostao si mi duzan odgovor na pitanje u koje razdoblje stavljas to pitovanje na istok?

evo ti ode imaš
http://r1a.org/img/branch_migr.jpg


Detaljniji pregled raspodjele na zapadnom balkanu
http://files.myopera.com/ancientmace...%20pericic.gif

Sve upućuje na to da je Vučedolska kultura bila originator R1a ljudi u Europi
http://en.wikipedia.org/wiki/Vu%C4%8Dedol_culture

The excavated settlement of Vučedol provides a base for the cultural stratigraphy of the whole culture. No final conclusions about the Vučedol culture population can be made that they were linguistic Indo-Europeans, or to what extent they mixed with native European population, especially in regions of the eastern Adriatic coast, Dalmatia and Herzegovina with some parts of Bosnia as well.

[mozak_free]

evoline kaže:

Hoces reci kako su sage o Rusu koji je dosao sa sjevera i osnovao Kijevski Rus poprilicno istinite?
Ide li onda jezicna srodnost od Europe prema Indiji a ne obrnuto?
U koje vremensko razdoblje smjestas dolazak na istok tih svijetlih, i koliko daleko na istok?
Jesu li onda oni tam donijeli sanskrit, koji je i danas jos uvijek slican hrvatskom jeziku?

Priča o osnutku Kijevske Rusi je točna. Rurici kao familija su haplogrupa N (današnji Finci i dio Šveđana). Potvrđeno genetskim ispitivanjem.

Gdje su se točno formirali Indoevropljani još uvijek nije točno utvrđeno. U Ukrajinskom ledenodobnom utočištu su sigurno bili pripadnici dijela Haplogrupe I (recimo Danci i ostali Nordijci). Preci "naše" haplogrupe su vjerojatno (Primorac) bili na području "Balkanskog" utočišta. I od tuda su dijelom otišli na sjever ("naši preci"), a dio i na zapadno sredozemlje. Ispitivanjima je potvrđeno postojanje te I grupe u južnoj Francuskoj u neolitu. Dio se odvojio i otišao na Sardiniju. Od tog "našeg" dijela koji je otišao na sjever jedan manji dio je završio u Britaniji (Isles i Disles), a drugi dio je krenuo prema Ukrajini gdje se transformirao prije 2-3 tisuće godina u Dinaric. Postoje i Dinaric N i S haplogrupe. Tu mi je još uvijek mutno.

Kada je zima popustila onda su se razmili Evropom. Također su se i prvi R1a razmili naokolo. Grupe R1a koja je na širem prostoru Balkana je ovdje dolazila u više navrata, pa i u neolitu. Za Mikenjane se smatra da su bili R1a Također je moguće da je neka veća grupa R1a bila i u podunavlju prije 5-6 tisuća godina.

E-ovi su došli u neolitu iz Male Azije, a moguće čak i morskim putem. Ne iz Afrike, nego s Bliskog Istoka.

itd. itd.