Dodatak pravilima: konstruktivna rasprava, otvaranje tema i svašta nešto - molimo pročitati

[Meadow]

Kako su se znale ponavljati neke stvari, smatramo potrebnim jasno i glasno obrazložiti ono bitno:



1. TROLL HUNTING, u što ulazi prozivanje drugoga trolom, međusobna podbadanja i imputiranja "trollaš, ti trolaš, a ne ipak ti trolaš", nagađanja je li netko trol ili ne, provokacije u smislu kad se ne slažemo s drugim mišljenjem da ga prozivamo trolom i bilo što slično - NISU dopuštene.


Za upise koje smatrate da su nekonstruktivno trolanje, prijavite na trokutić.
Za forumaša kojeg smatrate trolom provokatorom i sl., prijavite na trokutić.



2. PROZIVANJE DRUGOGA KLONOM, kao i nagađanje o tuđem identitetu, drugim možebitnim nickovima i sl. - NIJE dopušteno javno po temama.

Ako smatrate da je netko klon, prijavite trokutićem, ili PM-om.





KAKO OTVARATI TEME - bitno za postavljače novih tema

1. Prvo, pogledati imamo li takvu temu već naznačenu u indexu. Ako imamo, nema potrebe ponovno ju otvarati, već je dovoljno samo se uključiti u već postojeću.

2. Ako imamo već postojeću temu, a recentno se dogodilo nešto važno za što smatrate da zaslužuje posebnu temu, možete ju otvoriti, ali isključivo se bazirajući na taj događaj.

Primjer: imamo skupnu temu o Papi Franji općenito, no sad je Papa izjavio nešto što se podiglo buru prašine, tipa "Ako ateisti čine dobra djela, spašeni su". Dakle, o tome se može otvoriti nova tema gdje se raspravlja isključivo o tome, a općenito o Papi Franji u njegovu temu.

Nakon nekog vremena, ukoliko nova tema zamre, ili se tematski krene ispreplitati s postojećom, mogu se pripojiti jedna drugoj.


3. Što znači kvalitetan uvodni post?
Dvije, tri krnje rečenice, onako zbrda-zdola, ipak ne.
Samo link + "kako vam se to čini", također - ne.


Kvalitetan uvodnik bi trebao imati obrazložene pojmove o kojima se želi raspravljati, stajalište postavljača te pozivati na raspravu.

Može također sadržavati i link na članak/citat, uz obrazloženje postavljača, te kraće isječke teksta. To znači recimo, 2, 3 paragrafa srednje veličine, a ne nabacane gomile nepreglednog teksta.



4. NEUTRALNO VS. AFIRMACIJSKO VS. NEGACIJSKO STAJALIŠTE TEME
Tema može biti postavljena s neutralnog, ali i s afirmativnog ili negacijskog stajališta. Sukladno uvodniku teme i stajalištu s kojeg starta, tema se i moderira.

Primjer:
ako imamo temu recimo o snazi molitve, i postavljača zanimaju osobna iskustva drugih, onda je tema afirmativne prirode i prilazi joj se sukladno tomu. Onda tu nema spam upadica u stilu: "Koja molitva, kome je to ikad pomoglo, u što vi vjerujete" i sl.

Ako imamo temu koja je neutralnog stajališta, dakle u uvodniku se propituje snaga molitve vs. placebo efekt, onda je to druga priča i možemo se dati u negiranje same molitve i njene snage.


Primjer negacijske teme jest "Dokaz da Bog postoji". U toj temi pišemo razloge zbog kojih smatramo da Bog ne postoji, i da religijska vjerovanja nemaju smisla jer nam u prvom redu, nedostaje dokaz. Možemo reći da su Jahve/Allah imaginarni entiteti za koje dokaza nemamo.

Kao primjer, u temi poput "Umjetnost u islamu", upadice tipa "Allah je entitet za koji nemamo dokaze, to je sve imaginacija" tretira se kao spam.


Što nas vodi do sljedeće točke.....


4. KONSTRUKTIVNA VS. NEKONSTRUKTIVNA KRITIKA/PLJUCANJE/ISMIJAVANJE
Kritika uvijek mora biti primjerena:
- mjestu (dakle, tema koja je ili neutralna ili negacijska),

- načinom (argumentirano, smireno i lijepo obrazloženo što poziva na daljnju raspravu i razmjenu misli, a ne dreka, širenje netrpeljivosti ili mržnje, ismijavanje/podjebavanje/ruganje = kasapljenje).


Pogledajmo još malo konstruktivnu vs. nekonstruktivnu kritiku u sljedećoj točci....


5. GENERALIZIRANJE svetih tekstova, religijskih učenja i sl.
Konstruktivno:
"Dijelovi Biblije Starog zavjeta nisu u redu, gledano s današnjeg civilizacijskog dosega, jer pozivaju na mržnju i ratove"

Nekonstruktivno:
"Biblija je genocidna knjiga... tko normalan/pametan može nju uzimati kao nekakvo mjerilo..."

Kao što je vidljivo, razlika je u prvom primjeru gdje se fokusiramo na DIJELOVE Biblije koji nam nisu u redu, dok u drugom primjeru dajemo generalizirajuće opaske, za čime nema potrebe.


Konstruktivno:
"Neki muslimani u svijetu se ponašaju fundamentalistički, interpretirajući Qur'an na nasilan način"

Nekonstruktivno:
"Svi muslimani su mrzitelji, fundamentalisti i zagovaratelji zla".

Kao što vidimo, razlika je u prvom primjeru gdje se fokusiramo na NEKE muslimane čije ponašanje osuđujemo, dok u drugom primjeru generaliziramo cijelu jednu skupinu ljudi, što je višak.