Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika

Politika Najstariji zanat na svijetu
Podforumi: Parlamentarni izbori 2024. Politička scena, Europska unija, Svijet, Blisko politici, Rat u Ukrajini

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 02.12.2013., 21:38   #81
Quote:
žalac_1 kaže: Pogledaj post
a što sa onima koji voze sa 1.2 promila sigurnije nego oni sa 0.2 ...što sa onima prvašićima koji imaju veća znanja i razvijenije vještine nego trećaši a moraju u prvi razred... što sa onima brojnima koji odstupaju od cjeline.
Zar zbog toga treba redefinirati cjelinu u njenoj načelnoj formi?

što sa ovima, što sa onima, ima ovakvih, ima onakvih....jasno da ima. I jasno da specifičnosti ne moraju reflektirati, i u pravilu ne održavaju ono općenito..jer onda ni ne bi bili "posebni".

jel mi o zakonu i društvenoj definciji nečega govorimo kao o nekoj načelnoj stvari, o generalnom - ili je to, zakon, ustvari skup individualnih odredbi za individualne slučajeve?? Koliko znam, nije.

stvar je u suštini, u samoj biti braka kao institucije, zašto je on uopće tu i zašto se uopće pojavio u čovječanstvu, ne u specifičnostima, u nepolodnim brakovima, u onima koji ne žele djecu itd.

- civilizacija je iznjedrila, legalizirala i održavala brak tisućama godina kao privilegiranu zajednicu namjenjenu demografskom održanju društva i podizanju sljedeće generacije građana - i svakom muškarcu i ženi (što je logično jer jedino oni mogu ispuniti tu funkciju) koji ulaze u taj brak država tj. društvo putem svojih regulacija pristupa upravo po tom defaultu, sukladno meritumu samog braka kao institucije.
Jer samo društvo u načelu, u osnovi, ima konkretnu korist iz takvog oblika zajednice.
Kao svaki zakon i bilo koji univerzalni propis koji ne uzima u obzira individualne posebnosti osobe, tako ni brak kao institucija ne uzima u obzir posebnosti određenog muškarca i određene žene. Zašto bi, na koncu.

da idemo poticati razgrađivanje temeljne društvene institucije, pa i krucijalno egzistanecijalne kao brak, gdje bi došli.... što sa vojskom, institutom razmjene dobara, institutom obrazovanja, javnim zdravstvom... gdje je tu smisao, i prije svega gdje je tu interes društva ako to postavi kao pravilo?


-s druge strane, istospolni brak kao zajednica ne može producirati podmladak. Ne može, ne ide i apriori ono u načelu u društvu ne može imati jednak status kao i institut raznospolnog braka. Nema podmlatka, nema "dodane vrijednosti" - i društvo/država tu nema interesa u načelu poticati te zajednice.
Boldano, oni preskacu razrede.

Naravno da mogu producirati podmladak. Tehnoloski razvoj nam je omogucio da puno stvari omogucimo ljudima koji bi prirodno bili sprijeceni u necemu. Npr, umjetne puznice omogucuju mnogima koji bi bili gluhi da cuju. Isto tako, razvili smo odlicnu tehnologiju presadjivanja raznih organa. Ljudima koji imaju dioptriju omoguceno je da ju isprave, svake godine sve naprednijim metodama. Isto tako, i istospolnim parovima je omoguceno u mnogim zemljama da dobiju i podignu dijete, novog clana zajednice. Bilo posvojenjem, bilo donacijom spolnih stanica za umjetnu oplodnju/surogat majcinstvom, opet uz pomoc razvijene tehnologije. I gle cuda, djeca iz takvih obitelji nisu po defaultu pederi/lezbe. I jedino zasto bi mogli imati problema je zato sto bi im takve probleme mogli raditi upravo oni koji na sav glas vicu kako oni ne zasluzuju postojati.
lukarak is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 21:51   #82
Quote:
manchild kaže: Pogledaj post
http://danas.net.hr/hrvatska/milanov...len-referendum

Najavili su ista prava kao i ovi u braku, samo se neće zvari brak

sklapat će ih pred matičarom
Pa to se znalo odavno. Referendum je bio igrokaz i obje strane to znaju
KarayaOne is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 21:55   #83
Quote:
noxis93 kaže: Pogledaj post

Ako gledamo tvoju teoriju, onda i heteroseksualni brak bez djece stvara drustvene troskove koje prelaze iznad drustvenih koristi. No to nije tocno, jer heteroseksualni brak bez djece ostvaruje odredjenu razinu prava koja se povecava kad u tu zajednicu ulaze djeca. Pa bi tako i homoseksualni brak (ili kako bi ga vec nazvali) ostvarivao pravo na sve povlastice osim onih koje dolaze kao nagrada za poboljšanje demografske strukture RH.
institucija heteroseksualni brak bez djece ne postoji, zakon i društvo ju jednostavno ne prepoznaju kao zasebnu kategoriju.

Kako takvo što uopće definirati unaprijed, ili utvrditi pri sklapanju braka, jer se uvelike kod neplodnosti radi i o fluidnom, nestalnom fenomenu?

postoji samo brak, muškarca i žene, kojem pristup imaju svi građani pod jednakim uvjetima- pa i oni homoseksualnih sklonosti, gdje u određenim slučajevima partneri mogu biti ili jesu neplodni, no ta njihova neplodnost nije imanentno obilježje institucije.

I to je velika razlika, jer s druge strane neplodnost jest imanentno obilježje homoseksualne životne zajednice.

Dok od institucije klasičnog braka društvo uvijek može očekivati ostvarenje reproduktivnog potencijala, pa makar i teoretski, kod istospolaca ni teoretska šansa ne postoji.


Dao bi sva prava osim onih koja proizlaze iz zasluga za demografsko održanje? Nema problema, to je humano i empatično, bez daljnjega.

no problem i je u tome što sve te povlastice braku kao instituciji upravo dolaze iz toga što je društvo kroz prošlost, a van liberalnih ideologija i danas, kreiralo i pretpostavljalo brak kao zajednicu kojoj je temeljna svrha reproduktivna, točnije, briga za egzistenciju djece.

Sva prava su tu upravo kao nagrada toj instituciji da doprinosi demografskoj slici, za ništa drugo. Ona imaju svoju sasvim konkretnu svrhu za opstanak društva-države-kulture-civilizacije.
povijesno, i po meritumu stvari, ne postoje ona pravila koja su tu zbog demografskog doprinosa, i ona koja su tu jer se eto ljudi vole, pa im dajmo jer smo dobre volje.

Ljudi se vole i van braka, i nitko im to ne može zabraniti, pa nemaju nikakva prava i povlastice iz toga... zašto bi društvo uopće i podmirivalo troškove toga što se dvoje nekih voli? zašto bi se u slučaju honoseksualnih zajednica npr. društvo odricalo poreza koje s druge strane ubire od samaca npr. (prijenos imovine, recimo), a ni jedni ni drugi ne žive u registriranoj zajednici koja stvara potomstvo?

kakvu ono ima konkretnu i dugoročnu korist iz toga nagrađivanja zajednica dvoje zaljubljenih osoba, ja je ne vidim?


Quote:
krena kaže: Pogledaj post
To je financirala država RH preko opskrbnine jer je ona bila civilnik stradalnik II sv. rata.
a državu RH financira tko? odakle državi novac? država ko sustav nema novce.

međugeneracijska solidarnost, ovo, ono?

tu opskrbninu, da bi ona mogla biti isplaćena baki, su državnom proračunu priuštili upravo oni čije je podizanje na noge država štitila putem institucije braka i podupirala njihove roditelje u registriranom seksu bez zaštite, zar ne?
žalac_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 22:04   #84
Nacrt Prijedloga Zakona o životnom partnerstvu je apsolutno diskriminatorski
jer ne omogućava sklapanje životnog partnerstva dviju osoba različitih spolova.
__________________
tomisličak is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 22:17   #85
Quote:
tomisličak kaže: Pogledaj post
Nacrt Prijedloga Zakona o životnom partnerstvu je apsolutno diskriminatorski
jer ne omogućava sklapanje životnog partnerstva dviju osoba različitih spolova.
Onda je i brak jer ne dopusta onima istog spola :P
unknown99 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 22:32   #86
Lupetaš, referendum je rekao svoje,
ovdje je problematična situacija kada raznospolcc ne žele sklopiti brak,
a nije im zakonski omogućeno partnerstvo.
Uglavnom čitaj dalje, meni ne trebaju dokazi na kojim je droZama Milanović.
Zaključio sam kako je prvobitno Nacrt pozitivan,
jer to je prvi korak ka registru pedera.
Nisam siguran kako će biti javno obznanjen kao R. branitelja.
__________________
tomisličak is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 22:38   #87
Quote:
tomisličak kaže: Pogledaj post
Lupetaš, referendum je rekao svoje,
ovdje je problematična situacija kada raznospolcc ne žele sklopiti brak,
a nije im zakonski omogućeno partnerstvo.
Uglavnom čitaj dalje, meni ne trebaju dokazi na kojim je droZama Milanović.
Zaključio sam kako je prvobitno Nacrt pozitivan,
jer to je prvi korak ka registru pedera.
Nisam siguran kako će biti javno obznanjen kao R. branitelja.
Ne sad ti lupetas
Jer raznospolci imaju i to - izvanbracna zajednica

No da se ne igramo igre rijeci, zakon o z.p. je relativno ok. Vidjet cemo strucnjake.
unknown99 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 22:45   #88
Quote:
manchild kaže: Pogledaj post
Prijedlog Zakona o životnom partnerstvu daje životnim partnerima jednaka prava kao i bračnim. Ali, ne smiju posvajati djecu iako mogu biti skrbnici djeci od partnera
... sto znaci da to jednostavno nije to, zar ne? ako imaju jednaka prava onda imaju JEDNAKA PRAVA. Ako ne mogu posvajati, obavljati rituale braka kao homofobi onda nemaju jednaka prava.
Regul is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 22:49   #89
Quote:
tomisličak kaže: Pogledaj post
Nacrt Prijedloga Zakona o životnom partnerstvu je apsolutno diskriminatorski
jer ne omogućava sklapanje životnog partnerstva dviju osoba različitih spolova.
prema ovom nacrtu treba pripaziti da se ne bude cimer s istom osobom više od tri godine, jer kolko vidim takvi mogli tražiti nekakva "prava"
__________________
U Hrvatskoj komunistička partija još uvijek djeluje, samo pod drugim imenom - socijaldemokratska partija.
j.a. is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 23:23   #90
Quote:
Einherjer kaže: Pogledaj post
Homoseksualna zajednica moze producirati podmladak, zasto ne bi mogli? Tko im brani koristiti tretmane umjetne oplodnje? Pored toga, nema ni jednog razloga vjerovati da bi homoseksualna zajednica bila losije okruzenje za adoptiranu djecu, ma sto neki ovdje govorili. Nema i tocka. Sama Markicka je priznala u NU2 da su djeca iz takvih obitelji po svim kriterijima bila ravnopravna djeci iz hetero zajednica - u njenoj interpretaciji razlog tome je sto su homo obitelji obicno boljeg materijalnog stanja (!?). Markicka nije uvijek niti iskrena, niti bas nacisto sto prica, no cinjenica stoji - homo obitelji su u stanju biti potpuno funkcionalne.
2 muške plaće
__________________
Awakening
manchild is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 23:34   #91
Nitko im nije niti htio uskratit prava na nasljeđivanje i posjećivanje i šta god, jer nikoga nije niti briga. Jedino šta je bitno je posvajanje djece. E sad, ne može se homoseksualca Miroslava i lezbijku Zdenku spriječit da naprave par djece i da svako dijete uzme jedan par. Al eto, takve nakaradne kombinacije neka idu njima na dušu, samo što je najgore što će opet bit društvo i Crkva krivi kad se ispostavi da dosta djece odgojene u takvim kombinacijama ima lepezu psiholoških i emocionalnih problema.
bassmasta is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 23:36   #92
Quote:
Einherjer kaže: Pogledaj post
Homoseksualna zajednica moze producirati podmladak, zasto ne bi mogli? Tko im brani koristiti tretmane umjetne oplodnje?
Kako bi ti umjetno oplodio jednog od dva gay partnera?


Quote:
manchild kaže: Pogledaj post
Prijedlog Zakona o životnom partnerstvu daje životnim partnerima jednaka prava kao i bračnim. Ali, ne smiju posvajati djecu iako mogu biti skrbnici djeci od partnera
Nešto im se uskraćuje, ali imaju jednaka prava. 'Ajde.
__________________
Timski igrač
Pilatus is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 23:45   #93
Quote:
unknown99 kaže: Pogledaj post
No da se ne igramo igre rijeci, zakon o z.p. je relativno ok. Vidjet cemo strucnjake.
Dakako, pritom ne zanemarivši i "znanstvenike".
Nadam se da će mi uspjeti objasniti koliko je baš taj zakon od izuzetne važnosti
te da bi se RH mogla gospodarski oporaviti, kao prilikom zamagljivanja UIO inicijative.
Uostalom, nije li sam drug Milanović nekidan izvalio - "u intimni se prostor ne ulazi?"
__________________
tomisličak is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 23:55   #94
Quote:
tomisličak kaže: Pogledaj post
Dakako, pritom ne zanemarivši i "znanstvenike".
Nadam se da će mi uspjeti objasniti koliko je baš taj zakon od izuzetne važnosti
te da bi se RH mogla gospodarski oporaviti, kao prilikom zamagljivanja UIO inicijative.
Uostalom, nije li sam drug Milanović nekidan izvalio - "u intimni se prostor ne ulazi?"
Ma e, od kad zivim mi smo u krizi pa valjda o nicem osim gospodarstvu ne bi smijeli pricati ni baviti.
unknown99 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2013., 23:59   #95
nisu mi jasni ljudi koji actually misle da bi se uskracivanjem ovakvog ili bilo kakvog drugog oblika zajednice gay ljudi "obratili" i producirali barem dvoje djece u 'normalnoj', heteroseksualnoj zajednici. homoseksualci postoje, postojali su i postojat ce te se nece odjednom predomisliti oko svoje orijentacije.

nadalje, homoseksualci ce i nastavit imati djecu. pitanje je samo da li ce ta djeca biti pravno zasticena ili ne.
ruby707 is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2013., 00:18   #96
Quote:
bassmasta kaže: Pogledaj post
Nitko im nije niti htio uskratit prava na nasljeđivanje i posjećivanje i šta god, jer nikoga nije niti briga. Jedino šta je bitno je posvajanje djece. E sad, ne može se homoseksualca Miroslava i lezbijku Zdenku spriječit da naprave par djece i da svako dijete uzme jedan par. Al eto, takve nakaradne kombinacije neka idu njima na dušu, samo što je najgore što će opet bit društvo i Crkva krivi kad se ispostavi da dosta djece odgojene u takvim kombinacijama ima lepezu psiholoških i emocionalnih problema.
neće biti društvo i crkva krivi, već samo crkveno društvo jer takve ideje samo vama i mogu pasti napamet.
Regul is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2013., 01:39   #97
Quote:
Tuli_Kupferberg kaže: Pogledaj post
Samo da se to ne zove brakom, jer bi ljudi tradicionalnih nazora time očito nešto izgubili
Što bi izgubili? Može primjer jednog prava bez kojeg bi ostali.


Quote:
divizija kaže: Pogledaj post
kvažnija su vam prava gayeva od prava djece, kojima bi dvije lezbijke trebale LAGAT da su im obje mame ili kao što elton džon i njegov dečko lažu jadnom dijetetu da su mu tate?
Ja sam jako za to da djeca znaju tko su im biološki roditelji, ali ti to želiš reći da oni koji su odgojili dijete nisu roditelji? Posvojitelji nisu roditelji?


Quote:
žalac_1 kaže: Pogledaj post
Fer bi bilo da LGBT brakovi bez djece ako već žele ući u taj "neplodni" brak od društva ne očekuju da im plaća i snosi troškove istih onih povlastica i prava koje jamči klasičnom braku ili samohranim biološkim roditeljima. Ljubav nije argument za trošenje budžetskih para.
Fer bi bilo da tako bude sa svim "neplodnim" brakovima, onima bez pomladka. Fer bi onda bilo da svi neplodni parovi budu izuzeti iz plaćanja dijela poreza namijenjenog za škole i vrtiće. Fer bi bilo da ateisti i nekrščani ne moraju plaćati dio poreza koji ide Crkvi. Svašta bi bilo fer, ajmo se i time pozabaviti.


Quote:
divizija kaže: Pogledaj post

naprosto morate shvatit da ustav u demokraciji nije nešto čime ljevi ideolozi ograničavaju narod
Ali ga mogu ograničavati neki drugi?

Quote:
žalac_1 kaže: Pogledaj post
stvar je u suštini, u samoj biti braka kao institucije, zašto je on uopće tu i zašto se uopće pojavio u čovječanstvu, ne u specifičnostima, u nepolodnim brakovima, u onima koji ne žele djecu itd.
Brak se od svojih početaka itekako mijenjao, ne možemo se držati istih razloga kao i neandertalci koji su se vraćali ženki iz lova jer je ona tokom dana održavala vatru pa im je tamo bilo toplo. Bilo je razdoblja kad se nije razvodilo, bilo je razdoblja kad je žena muškarčevo vlasništvo, a još uvijek postoje dijelovi svijeta koji to nisu promijenili. Djeca, koja se ovdje spominju kao temelj braka, se rađaju izvan braka, biološki roditelji djece se razvode. Brak je danas ponajviše ekonomska zajednica, sve ostalo što se spominje (oplodnja i razmnožavanje) funkcioniraju i izvan njega. Temeljiti odluku o pravu na brak samo na mogućnosti prirodne reprodukcije u vrijeme kad se svaki pet par bori s neplodnošću, kad se svaki treći par razvede, kad se većina brakova i sklopi kad je dijete već tu, kad mnogi bračni parovi ne odgajaju svoju biološku djecu je zatvaranje očiju i ignoriranje činjenica. Čuva se forma nauštrb sadržaja.
__________________
PIČKA!
Nica is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2013., 01:45   #98
Quote:
Nica kaže: Pogledaj post
Što bi izgubili? Može primjer jednog prava bez kojeg bi ostali.
pravo na različitost.
pravo da uđu u zajednicu iz koje su i sami potekli, a ne da ulaze u nekakvu drugačiju zajednicu što ne žele.
pravo na jezik, i značenje pojmova kako su ih učili, a ne da se mijenja kako se nekom sprdne.
itd.
__________________
U Hrvatskoj komunistička partija još uvijek djeluje, samo pod drugim imenom - socijaldemokratska partija.
j.a. is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2013., 01:56   #99
Quote:
j.a. kaže: Pogledaj post
pravo na različitost.
Zašto se onda brak mijenjao kroz stoljeća umjesto da je ostao isti kao i na početku? Koji je tu konkretan gubitak? Ne vidim što se time gubi. Ako ti imaš plavog mercedesa, je li on manje plav ako ga ima i susjed?

Quote:
j.a. kaže: Pogledaj post
pravo da uđu u zajednicu iz koje su i sami potekli, a ne da ulaze u nekakvu drugačiju zajednicu što ne žele.
Mnogi ljudi nisu potekli iz braka. Zapravo, sve manje ljudi potječe iz braka.

Quote:
j.a. kaže: Pogledaj post
pravo na jezik, i značenje pojmova kako su ih učili, a ne da se mijenja kako se nekom sprdne.
itd.
Jezik raste i mijenja se, evoluira, to je sasvim normalan proces. Prije sto godina se govorilo bitno drugačije nego danas, nekih nama uobičajenih riječi nije bilo, a neke tada takoreći svakodnevne su nestale. Nekad se učilo i da je zemlja ravna ploča i da se sunce okreće oko zemlje, svašta se učilo pa se više ne uči.
__________________
PIČKA!
Nica is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2013., 02:10   #100
Quote:
Nica kaže: Pogledaj post
Zašto se onda brak mijenjao kroz stoljeća umjesto da je ostao isti kao i na početku? Koji je tu konkretan gubitak? Ne vidim što se time gubi. Ako ti imaš plavog mercedesa, je li on manje plav ako ga ima i susjed?
Ljudi (većina po rezultatima referenduma) žele da se njihova zajednica naziva kako se nazivala do sada, što znači da se za nju koristi pojam različit od zajednice homoseksualaca, koja je drugačija od njihove zajednice.
Kroz povijest se svašta mijenjalo, i došlo je do demokracije u kojoj sada živimo. Valjda se ne želimo vratiti u neke prošle režime nametanja protivno volji građana?
Quote:
Nica kaže: Pogledaj post
Mnogi ljudi nisu potekli iz braka. Zapravo, sve manje ljudi potječe iz braka.
većina je.
Što doduše nema nikakve veze s pitanjem.

Quote:
Nica kaže: Pogledaj post
Jezik raste i mijenja se, evoluira, to je sasvim normalan proces. Prije sto godina se govorilo bitno drugačije nego danas, nekih nama uobičajenih riječi nije bilo, a neke tada takoreći svakodnevne su nestale. Nekad se učilo i da je zemlja ravna ploča i da se sunce okreće oko zemlje, svašta se učilo pa se više ne uči.
naravno, dolazi do novih znanstvenih spoznaja, dostignuća, tehnoloških novotarija itd. za koje ponekad treba stvoriti nove riječi, termine ili definicije.
Što ne znači da treba u jasne pojmove unositi jezičnu anarhiju mijenjanjem pojmova jasnog značenja. U jeziku se teži jednostavnosti, a u terminologiji nedvosmislenosti. Nema razloga uvođenja dvosmislenosti i stavljanja različitog pod isto. Može se poštovati i biti jednako vrijedno, ali ako nije isto, različito je. Različitost nije loša, različitost je dobra.
__________________
U Hrvatskoj komunistička partija još uvijek djeluje, samo pod drugim imenom - socijaldemokratska partija.
j.a. is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:40.