Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 17.11.2017., 15:25   #3861
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post

^ Ja pak nisam mislio na ta 'praktična' pitanja, nego na filozofska.
Možeš imati samo ono što možeš koristiti. Možeš ti biti vlasnik sve hrane ovog svijeta, ali imaš samo onoliko koliko možeš pojesti.
mravac8 is offline  
Old 17.11.2017., 15:32   #3862
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
^ Ja pak nisam mislio na ta 'praktična' pitanja, nego na filozofska.

'Osobna' imovina je nešto nad čijim raspolaganjem sam 'suveren'. To znači da 'sam odlučujem' što ću s njom, i da mogu sve druge ljude isključiti iz 'korištenja' iste (ili 'pripustiti', jasno, bitno je da 'samostalno odlučujem'). Dakako da u praksi, što je 'imovina' složenije prirode, tako i ta suverenost postaje sve tanja. Ali ne ciljam sad na to, nego doslovno na ono fundamentalno: kako je uopće moguće bit 'suveren' nad svojom imovinom? To je de facto moguće jedino tako da imaš ogromnu 'moć' (kao nekadašnji autokrati) - ili pak, da se društvo, vjerojatno na način sume pojedinačnih sebičnih razloga 'složi' s tim da će neki pojedinac bit kakti 'suveren' nad svojom imovinom. Ali to de facto znači da i nisi zaista 'suveren'. Jer je suveren onaj koji ne treba ničiju 'privolu' da bude suveren, to je bit samog pojma suverenosti.


Imovina je ono nad cim imas kontrolu - posjedujes. Ako se vratimo na pocetak, na psihu male bebe, ona uci sta je pod njenom kontrolom a sta nije, otkriva granice *sebe* tu se desava elementarni spliting na "ja" i ne-"ja". Plakanje je pod kontrolom, a plakanjem se kontrolira i mamina sisa itd. "Ja" je sve sto je pod kontrolom "ja" - rekurzivna definicija - znam - jebi ga i svijest je rekurzivna . U prvom redu spoznas da je tvoje tijelo pod tvojom kontrolom a neki produze i dalje, pokaze se da su neki ljudi pod njihovom kontrolom i mogu se tretirati kao produzeci/objekti itd. Razmazeno dijete posjeduje svoju majku (u nekoj prevelikoj mjeri). Zanimljivo na engleskom possessed u biti znaci 'opsjednut' iako bi se nekakvim direktnijim prevodom mozda prevelo kao 'posjedovan'.

Detektirane promjene u pretpostavljenoj/naucenoj/ocekivanoj razini kontrole u odnosu na stvarnost uzrokuju emocije (npr. neuspio pokusaj kontrole neke osobe koja se do tad dala kontrolirati). Povecanje razine kontrole ima popratnu pozitivnu emociju, smanjenje - negativnu emociju, a one su zapravo odjek fizicke prilagodbe mozga koja mora ustanoviti novu, nizu razinu ocekivane kontrole za buduce "susrete" s istom situacijom. Ovisno o tome koliko je to nesto vazno kontrolirati toliko je jaka reakcija. Gubitak kontrole jedne stvari lako uzrokuje kaskadu gubitka kontrole, a te negativne emocije reflektiraju tu kaskadu kao i projekciju sta taj kaskadni gubitak kontrole znaci integriran kroz buduce vrijeme. Ako izgubis posao npr. si jako ljut, jer si izgubio trajne prihode a s tim i citavu kaskadu onog sto ishodujes prihodima itd, mozak je automatski svjestan dugorocne vaznosti te pozicije. Taj mehanizam ako je nabrijan lako rezultira overreakcijama na percipiranu neposlusnost ili otklon od ocekivanog, planiranog itd. Naravno, poanta te reakcije je motivacija ka reuspostavljanju kontrole, a nakon dovoljno neuspjeha ide ona 'learned helplessness', depresija itd. Drugim rijecima, ovako gledajuci, moglo bi se reci da su emocije -> racionalne tj. smisleni/funkcionalni dio bihevioralnog algoritma. A to je i ono sto sam ti govorio, ne mozes cupat van emocije pilulama ili bilocim, a nastavit jednako kvalitetno funkcionirati. Kad sam vec tu naglasio bi ponovo da su te emocije posljedice *promjene* naucene razine kontrole, zato kad naucis/ostvaris potpunu kontrolu nad necim opada interes za ponavljanjem scenarija koji ukljucuje to nesto sto si ucio. Sve se tako moze "istrositi", zato ljudi valjda i imaju egzistencijalne probleme. To je bitna razlika ljudi i zivotinja, zivotinje su puno manje reaktivne na taj nacin ili nisu uopce, pa samim time nisu bas sposobne biti motivirane ponavljati neki scenariji radi povecanja "statusa kontrole" kao sto ljudi npr. treniraju, vjezbaju, uce itd. Zapravo tek sisavci uopce imaju taj sklop koji tako reagira u mozgu, a u ljudi je on "nabrijan". Taj sklop se "prokazuje" kroz ove paradigme koje sam par puta spominjao

Quote:
A downshift from a more preferred to a less preferred incentive leads to a transient rejection of the
lower incentive. This phenomenon, known as successive negative contrast (SNC), has been reported
in studies with mammals, but not with fish, amphibians, or reptiles, all showing gradual adjustments
to the new incentive conditions.
http://personal.tcu.edu/papini/09PapiniIJCP.pdf

Predsisavci samo procesiraju deltu, pohrane novu vrijednost u mozak ili, drugim rijecima, prilagode ocekivanja i dalje postupaju prema prilagodjenim ocekivanjima. Sisavci pak *reagiraju* na deltu, u nekoj mjeri odbijaju prilagoditi ocekivanje, a tom linijom imaju generiranu motivaciju za prilagoditi stvarnost ocekivanjima. Vecina sisavaca je preglupa da bi nesto ucinila s tom motivacijom osim tantrum pizdila ili bila agresivna, ali ljudi uglavnom nisu, pogotovo kad malo odrastu.

Zadnje uređivanje addx : 17.11.2017. at 16:27.
addx is offline  
Old 17.11.2017., 18:34   #3863
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Možeš imati samo ono što možeš koristiti. Možeš ti biti vlasnik sve hrane ovog svijeta, ali imaš samo onoliko koliko možeš pojesti.

Ma... kužim na što cca. ciljaš, ali kažem ti da ne pitam to; taj aspekt problematiziranja pitanja imovine je možda interesantan u nekom drugom kontekstu, recimo pitanja 'smisla' imovine, pogotovo one imovine koju zaista ne možeš praktično upotrijebiti.

Ali gledaj, netko tko zaista posjeduje ogromnu količinu hrane, tipa, milijun puta više nego što može pojesti - taj može npr. tu hranu i uništiti (često to i rade). To znači da nešto 'posjeduješ' - da si suveren u odlučivanju o tome što ćeš s tom imovinom napraviti. U tom kontekstu uopće nije bitno što je ne možeš faktički 'iskoristiti' - svejedno je posjeduješ, tj. 'imaš'. Njen si vlasnik. Ne ulazim tu sad u etičnost i 'smislenost' imovine, nego najprije gledam što to faktički znači i koji su limiti tog značenja. Koliko je vlasnik imovine zbilja suveren nad tom imovinom? Na čemu se temelji ta suverenost? I tako dalje.
__________________
Science is the belief in the ignorance of experts.
Apemant is offline  
Old 17.11.2017., 18:41   #3864
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Temeljna logika ti govori da u društvu u kojem se sve plaća ništa ne može biti besplatno. Facebook, Google .... možda nude svoje usluge besplatno, ali i oni imaju troškove, to se ne može osporiti. Troškove moraju pokriti, kažeš da su i najveće tvrtke pa troškovi ne mogu biti mali ......

Čista matekatika - ako ti mjesečno treba 100 za pokrivanje troškova moraš prodati svoje usluge barem za 100 da bi troškove platio.

Tako da su te usluge *besplatne* samo na prvi pogled. Na isti način kako je zdravstvo bilo besplatno u socijalizmu.
Ja nažalost jako dobro znam kako te firme funkcioniraju i još bolje kako se financiraju

Quote:
Naime temeljno je pitanje tko plaća uslugu.
To je bilo pitanje koje je trebalo pokrenuti raspravu, ali očito neuspješno. Ljudi su potpuno nesvjesni da su u ovim slučajevima oni proizvod


Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
Ma... kužim na što cca. ciljaš, ali kažem ti da ne pitam to; taj aspekt problematiziranja pitanja imovine je možda interesantan u nekom drugom kontekstu, recimo pitanja 'smisla' imovine, pogotovo one imovine koju zaista ne možeš praktično upotrijebiti.

Ali gledaj, netko tko zaista posjeduje ogromnu količinu hrane, tipa, milijun puta više nego što može pojesti - taj može npr. tu hranu i uništiti (često to i rade). To znači da nešto 'posjeduješ' - da si suveren u odlučivanju o tome što ćeš s tom imovinom napraviti. U tom kontekstu uopće nije bitno što je ne možeš faktički 'iskoristiti' - svejedno je posjeduješ, tj. 'imaš'. Njen si vlasnik. Ne ulazim tu sad u etičnost i 'smislenost' imovine, nego najprije gledam što to faktički znači i koji su limiti tog značenja. Koliko je vlasnik imovine zbilja suveren nad tom imovinom? Na čemu se temelji ta suverenost? I tako dalje.
Pitanje razlike između posjeda i vlasništva je u najmanju ruku dosadno.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Old 17.11.2017., 19:02   #3865
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
Ma... kužim na što cca. ciljaš, ali kažem ti da ne pitam to; taj aspekt problematiziranja pitanja imovine je možda interesantan u nekom drugom kontekstu, recimo pitanja 'smisla' imovine, pogotovo one imovine koju zaista ne možeš praktično upotrijebiti.

Ali to ti je temeljno filozofsko i egzistenicjalno pitanje našeg društva: zašto trošimo vrijeme da bi *imali* nešto što ne možemo imati?

Uzmi u obzir da se često dešava da se braća zavade zbog imovine, jedan s drugima ne kontaktiraju godinama, da se deseci mladih ljudi izginuli u ratovima iz istog razloga ......

I uzmi u obzir da na posjedovanje stvari koje ne možemo imati trošimo ono najvrednije - vrijeme svog života. A vrijeme života je jedino što ne možemo kupiti bez obzira koliko bogati bili. I umjesto da živimo život mi radimo često dosadne, monotone ili frustrirajuće poslove da bi imali ono što ne možemo nikako imati.
mravac8 is offline  
Old 17.11.2017., 19:12   #3866
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
.

Ali gledaj, netko tko zaista posjeduje ogromnu količinu hrane, tipa, milijun puta više nego što može pojesti - taj može npr. tu hranu i uništiti (često to i rade). To znači da nešto 'posjeduješ' - da si suveren u odlučivanju o tome što ćeš s tom imovinom napraviti. U tom kontekstu uopće nije bitno što je ne možeš faktički 'iskoristiti' - svejedno je posjeduješ, tj. 'imaš'. Njen si vlasnik. Ne ulazim tu sad u etičnost i 'smislenost' imovine, nego najprije gledam što to faktički znači i koji su limiti tog značenja. Koliko je vlasnik imovine zbilja suveren nad tom imovinom? Na čemu se temelji ta suverenost? I tako dalje.
O ovome sam već pisala. Onaj tko ima ogromnu količinu hrane može je ili uništiti, ili puno češće prodati ili ucijeniti one koji hranu nemaju a trebaju je.

I što će s time dobiti? Ako hranu proda dobiti će novac, ako ucjeni nekoga dobiti će neku druge stvari ili usluge.

Ali problem je što i novac i te druge stvari realno ne može imati.

Fokusirali smo se na jednu stvar - na hranu, radi lakšeg objašnjavanja. Zamisli sada da onaj tko ima svu hranu svijeta tu hranu zanmjeni za svu odjeću svijeta. Ali može li on natrpati svu odjeću na sebe? Umjesto odjeće možeš staviti bilo što drugo (krevete, ormare, automobile, cipele ..... )

Čovjeku tijekom života treba određena količina hrane, odjeće, obuće, namještaja, stambenog prostora, prijevoznih sredstava, knjiga, novina ..... i to ako ima - stvarno ima.

Može neka ljubiteljica cipela kupiti tisuću cipela, ali ako ih želi nositi treba joj cca 2,5 godine života da ih nosi. Pod uvjetom da svaki dan ide u drugim cipelama.

Kad bi ljudi počeli tako razmišljati prestali bi gomilati ono što im ne treba i život bi trošili kvalitetnije. Umjesto subote u uredu da bi se dovršio posao i zaradila tisućica više, bila bi to subota u prirodi sa djetetom i psom.
mravac8 is offline  
Old 17.11.2017., 19:18   #3867
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post

U tom kontekstu uopće nije bitno što je ne možeš faktički 'iskoristiti' - svejedno je posjeduješ, tj. 'imaš'. Njen si vlasnik.
Ništa nije besplatno, pa ni vlasništvo. Vlasništvo se plaća. A plaća se kvalitetom života, vremenom života i odnosom sa ljudima. Preskupa cijena za nešto što ne možeš imati.
mravac8 is offline  
Old 20.11.2017., 09:29   #3868
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
Njen si vlasnik.
ne njen vlasnik, nego njihov vlasnik, ako je hrana nebinarna.

Quote:
Ja sam Taylor; moje su zamjenice oni, njima i njih”, ova otvorena izjava o rodnom identitetu uvela je Taylora Masona – nevjerojatno inteligentnog/inteligentnu IT stručnjaka/stručnjakinju kojega/koju glumi Asia Kate Dillon – u seriju “Milijarde”. Taylor je osoba koja se ne želi deklarirati ni kao ona ni kao on, a ni kao ono. Želi da se o njemu/njoj govori samo kao o “njima”. A jednako je i s Asijom Kate Dillon, koja ih glumi. To je prvi put u televizijskoj povijesti da nebinarnu osobu glumi nebinarni glumac. Asia naime smatraju kako se na biološki spol često gleda kroz prizmu binarnosti, ali je to daleko od prave istine. Oni sami rođeni su prije 32 godine u Ithaci u New Yorku i završili su Akademiju za dramsku umjetnost i mjuzikl. Deklariraju se kao panseksualac, odnosno izabrali su seksualnu orijentaciju koju karakterizira seksualna, emocionalna i duhovna privlačnost prema osobama bez obzira na njihov spol ili rodni identitet. Panseksualci sebe nazivaju i spolno slijepima jer im je spol nebitan u odlučivanju tko im je privlačan ili ne. Asia smatraju i kako je puno važnije da ih netko privlači kao osoba, a ne fizički.
Pročitajte više na: https://www.vecernji.hr/showbiz/nisu...zavaju-1208574 - www.vecernji.hr
__________________
Saće bit bamba ramba.
Krvnik is offline  
Old 20.11.2017., 09:31   #3869
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Gdje je tu jednakost šansi?
kako vrijeme prolazi, svi imamo sve manje šansi, a jedino za što imamo sve više šansi jest smrt.

https://consequenceofsound.net/2017/...p=facebook-ads



zašto više ne lajkaš i ne komentiraš ništa na profilu Germana Bolkovića?
neću ga valjda morati sam čitati?
__________________
Saće bit bamba ramba.
Krvnik is offline  
Old 20.11.2017., 22:54   #3870
Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
kako vrijeme prolazi, svi imamo sve manje šansi, a jedino za što imamo sve više šansi jest smrt.
Ti si se izgleda pretplatio na pisanje bedastoća...
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Old 21.11.2017., 09:50   #3871
Quote:
F. Chief kaže: Pogledaj post
Ti si se izgleda pretplatio na pisanje bedastoća...


ja pišem onak kak je, plenkovićoljupče.
__________________
Saće bit bamba ramba.
Krvnik is offline  
Old 21.11.2017., 16:18   #3872
https://www.youtube.com/watch?v=Behl0fsX0dQ

Quote:
Ponekad pozelim da ostavim studije
I upisem neki zanat,
Pa da budem pekar, limar, il' moler,
Da ukrotim struju i naucim da opravljam bojler.

Il' da budem dimnjacar i donosim srecu,
Da budem majstor za frule,
Da pravim servise il' duvam staklo,
Ne morah na fakultet,al' mi se omaklo.

Cudio se meni drugar
Sta ima tu da mi smeta,
Sto on da bi bio bog i glavni
Zeli svrsit tri fakulteta.

A zar ne bi bilo ljepse sad
Misliti na vinograd,
U ljubavi biti s njime,
Kao dragom diciti se njime,
Cuvati ga od zime.

Izgleda da mnogi zele imat kola,
Snazan motor iz Japana,
Mjesto licne karte kolor televizor,
Ostaviti zivot, gledat ga u retrovizor.

A zasto ne bit' obican,voljet male stvari,
Zasto svako mora biti glavni?
Sta to lijepo ima obraz uprljan sa flekom,
I zasto sa tugom gledam za covjekom?
addx is offline  
Old 25.11.2017., 01:43   #3873
.. zdravo ..
Dalaj Sanja is offline  
Old 25.11.2017., 01:47   #3874
Quote:
Dalaj Sanja kaže: Pogledaj post
.. zdravo ..
Pa gde si bre Sanjaaaaaa...
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Old 25.11.2017., 01:52   #3875
.. evo .. bečim se ..
Dalaj Sanja is offline  
Old 25.11.2017., 02:49   #3876
Quote:
Dalaj Sanja kaže: Pogledaj post
.. evo .. bečim se ..
Šta uradi dalaj sanjo? Krečiš se?

Eto šta ti je jezična barijera...
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Old 28.11.2017., 13:07   #3877
Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
zašto više ne lajkaš i ne komentiraš ništa na profilu Germana Bolkovića?
neću ga valjda morati sam čitati?
Ispričavam se, potrudit ću se. (Pobrkao si imena, Đermano je Senjanović.)
nitko drugi is offline  
Old 28.11.2017., 13:15   #3878
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Ispričavam se, potrudit ću se. (Pobrkao si imena, Đermano je Senjanović.)
Bolković živi u Njemačkoj i mora se zvati u skladu s time.

da živi u Italiji ili na Kozari Boku, ne bih mu ni riječ rekao.
__________________
Saće bit bamba ramba.
Krvnik is offline  
Old 28.11.2017., 15:08   #3879
Quote:
Krvnik kaže: Pogledaj post
Bolković živi u Njemačkoj i mora se zvati u skladu s time.
A kako se iz tvog imena vidi da živiš u Somboru?
nitko drugi is offline  
Old 28.11.2017., 16:12   #3880
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
A kako se iz tvog imena vidi da živiš u Somboru?
a kako se iz tvojeg vidi da si orjunaš?

ovo je ispod svake razine.
__________________
Saće bit bamba ramba.
Krvnik is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 16:56.