Gdje počinje fašizam?

[blaznica]

trooly kaže:

Postoji još pisaca koji su demistificirali fašizam. Samo ne smijem stavljati linkove na njihove knjige jer su "piratski" scan (kao ovdje se to ne smije, ali se zato smije promovirati klasični fašizam). A preporučam za pogledati film Fahrenheit 451 iz 1966.

ma naravno da postoji. jedan od najboljih koje sam čitala slovenac je, rastko močnik. knjiga se zove 'koliko fašizma'.

[blaznica]

Emericzy kaže:

Mene zanima kako da se društvu vrati njegova funkcija. A to se postiže razmišljanjem, a ne gadljivim vriskanjem kad ti u ruke dođe nešto ljigavo. Vikati "Fuj! Fuj!" je djetinjasto prije nego stvarno znaš o čemu se radi. Možeš na kraju biti i u krivu, ali bar znaš da si pogledao u sve ćoškove.

ja se nekako tješim da ti je cilj ipak biti originalan. to mi je lakše prihvatiti nego ideju da do dana današnjeg nisi spoznao o čemu se radi. ne vjerujem u to

[Dominicus]

Emericzy kaže:

Evo, Japanci imaju sličan koncept gledanja na dužnost kao važniju od prava. Njima je dužnost primarna, a ako se pravo ostvari, dobro; ako ne, jebiga. A nemaju diktaturu. Nemaju na vrhu društva neprikosnovenog diktatora, niti tajnu policiju koja maltretira ljude niti ništa takvo. Imaju samo kulturu odgovornosti. O tome govorim.

Govoriš, dakle, o kulturi, odnosno jednoj razini svijesti. A ona se ne postiže određenim političkim sistemom (pa tako ni fašizmom, a ja nisam onaj koji će odmah vriskati "fuj, fuj!"), nego kultiviranjem, dakle odgojem i obrazovanjem. I to kroz nekoliko stotina godina, dotle da se, metaforički i doslovno, sam genetski kod "naroda" promijeni.
Ako si za određenu ideju (koju, mislim, ovdje potpuno pogrešno nazivaš, možda s podsvjesnom namjerom provokacije), onda si, vjerujem i za njenu provedbu, barem pokušaj provedbe. A ne vjerujem da nisi svjestan kako bi takav pokušaj ubrzo završio:
a) u krvi, obilatoj
b) pojavom nekog novog Mussolinija ili još većeg kretena.

[Emericzy]

blaznica kaže:

ja se nekako tješim da ti je cilj ipak biti originalan. to mi je lakše prihvatiti nego ideju da do dana današnjeg nisi spoznao o čemu se radi. ne vjerujem u to

Pa, u izvjesnom smislu svakako jesam originalan, budući da iz fašizma pokušavam crpsti ideju humaniziranog društva. Hajde, reci, jesi li kad čula da je još netko to radio? Svakako, originalna ideja. Međutim, njezina je originalnost slučajni nusprodukt.

Sve ono što u realnom, povijesnom fašizmu vidiš loše, sve to isto vidim i ja. I jednako kao i ti vidim da je loše. Samo što ispod tog govna ja vidim zdravi supstrat, a ti ni ne pokušavaš ništa vidjeti, nego govno s gnušanjem bacaš.

Ja ti to osobito ne zamjeram. Govno smrdi. Fuj. Gadno ga je prebirati po rukama. Međutim, moj je problem što vidim govna u apsolutno svakoj društveno-organizacijskoj soluciji koju sam do sada vidio. Svaka mi smrdi. A što se manje oslanjaju na osobnu odgovornost, sve to jače smrde.

Danas se svi pale na Skandinavce, ne shvaćajući koliko je tanka ljuštura njihove 'civilizacije'. Ne razumijevajući da ne postoje baš nikakvi strukturni razlozi da Skandinavci u roku od deset-petnaest godina ne postanu nacisti.

Dakle, ja pokušavam dokučiti kakva bi strukturna građa društva pomogla da se društvo ne dehumanizira. I eto, našao sam zametak u izvornoj ideji fašizma.

Naravno da je ona otvorena svakojakim interpretacijama, ali koja to nije? Koji je to način organizacije društva koji je isproban u praksi i nikad nije mutirao u zločin?

[Emericzy]

Dominicus kaže:

Govoriš, dakle, o kulturi, odnosno jednoj razini svijesti. A ona se ne postiže određenim političkim sistemom (pa tako ni fašizmom, a ja nisam onaj koji će odmah vriskati "fuj, fuj!"), nego kultiviranjem, dakle odgojem i obrazovanjem. I to kroz nekoliko stotina godina, dotle da se, metaforički i doslovno, sam genetski kod "naroda" promijeni.
Ako si za određenu ideju (koju, mislim, ovdje potpuno pogrešno nazivaš, možda s podsvjesnom namjerom provokacije), onda si, vjerujem i za njenu provedbu, barem pokušaj provedbe. A ne vjerujem da nisi svjestan kako bi takav pokušaj ubrzo završio:
a) u krvi, obilatoj
b) pojavom nekog novog Mussolinija ili još većeg kretena.

Kajde da najprije riješimo ovo zadnje. Koji to sustav u povijesti nikada nije završio u obilatoj krvi? Zašto onda tu opasnost povezuješ specifično s fašizmom? Kakav god sustav organizacije društva odabrali, on će u određenim okolnostima spremno zagaziti u krv. Dakle, čemu se bojati fašizma, kad jednake opasnosti sa sobom vuku i marksizam i liberalni kapitalizam i bilo koji drugi sustav? Evo, u zadnjih pola stoljeća imali smo nekoliko primjera genocida. Koji je od njih bio posljedica fašizma?

A sad kultura i društveni sustav. Kažeš, ona se ne postiže određenim političkim sistemom, nego kultiviranjem, dakle odgojem i obrazovanjem. I to kroz nekoliko stotina godina, dotle da se, metaforički i doslovno, sam genetski kod "naroda" promijeni.

Nisam siguran da je tomu tako. To je izvlačenje zaključka iz jednog primjera -- Japanaca -- i to površno. Kako ti znaš da njihova kultura dužnosti nije nastala već u 2-3 generacije? Ona jest stara stoljećima, ali kako znamo otkad je ona u njih već čvrsta?

Socijalistička 'kultura' Skandinavaca stvorena je relativno brzo. Prvih poslijeratnih godina, recimo, čitajući tadašnju norvešku literaturu, socijalne osjetljivosti baš i nije bilo. Ona se iz nekog razloga izgradila zajedno s materijalnom bazom. kako su postajali bogatiji, bivali su sve širokogrudniji.

Nizozemci su se preokrenuli u tri-četiri generacije od doslovno sadistički krvožednih kolonizatora u tolerantne multikulturalce.

Dakle, govorimo ipak o nekoj vrsti relativno brze indoktrinacije. Njezina čvrstina i trajnost je nepoznata, ali hajde da ju bar stvorimo. Neću se buniti ni ako bude tek površna. Bolja ikakva nego nikakva.

A kao djelomični marksist, ne mogu vjerovati da se kultura može potpuno odvojiti od materijalne i organizacijske baze. Ako je društvo organizirano tako da mu formalni tokovi favoriziraju zajedništvo, suradnju i obavezu pomaganja društvu, nekako mi se ipak čini vjerojatnije da će društvo krenuti u tom smjeru nego ako mu baza govori da je najbolje osloniti se na netjaka i bacati čikove kroz prozor.

Naravno, nije to dovoljno. Potrebno je još svašta. Ali, jest nekakav početak.

Na kraju, provokacija. Jest, naravno, ima u mojim stavovima i natruhe namjerne provokacije. Zašto ne? To je legitimno sredstvo konceptualne umjetnosti, na primjer. Tjera ljude da misle. Ali, ostaje činjenica da djelić inspiracije jesam našao u fašizmu.

[vita_jela]

Emericzy kaže:

Ali, ostaje činjenica da djelić inspiracije jesam našao u fašizmu.

pošteno rečeno
Mislim da fašizam počinje u egoizmu, nižeg tipa, ako se mogu tako izraziti.

[trooly]

Emericzy = Don Fernando sa teorijom preventivne dehumanizacije copavog kolportera a u cilju spriječavanja većeg zla

[Shain]

Emericzy kaže:

Samo što ispod tog govna ja vidim zdravi supstrat

Dakle, ja pokušavam dokučiti kakva bi strukturna građa društva pomogla da se društvo ne dehumanizira. I eto, našao sam zametak u izvornoj ideji fašizma.

Kako s tobom raspravljati kad ne znaš elemente zaključivanja? Npr. ne znaš za pogrešku "pars pro toto".

Uzimaš u obzir samo mali dio fašizma i na osnovi njega zaključuješ o cjelini. I hvališ cjelinu fašizma (tj. cjelinu govna, kako si sam napisao).

Pa nastavi prebirati po govnu i uživaj. Možda svom hobiju privučeš još koga.

[Emericzy]

vita_jela kaže:

pošteno rečeno
Mislim da fašizam počinje u egoizmu, nižeg tipa, ako se mogu tako izraziti.

Popizdim kad se netko ovako uključi u raspravu bez čitanja i razmišljanja. Jebote, jesi li išta pročitao od onoga što sam napisao? Petnaest puta govorim što u ideji fašizma nalazim zanimljivo -- prije svega koncept služenja društvu, a ne sebi; koncept dužnosti prije prava. Koje mjesto sad tu zauzima, molim te lijepo, egoizam, i to "nižeg tipa"?

[Emericzy]

trooly kaže:

Emericzy = Don Fernando sa teorijom preventivne dehumanizacije copavog kolportera a u cilju spriječavanja većeg zla

Nisam shvatio ovu referencu. Tko su Don Fernando i kolporter?

[Michael Collins]

water tower kaže:

Ti Emericzyu hoćeš natovariti još govana.
Njegovo izražavanje je za dobronamjerne potpuno jasno.

Što znači danas angloamerička demokracija?
Za mene je to nacizam najgore vrste.
Kao što je Hitler htio uspostaviti Novi svjetski poredak, to sada rade novi svjetski panduri.

koju etničku skupinu zatvaraju i ubijaju Amerikanci?
tko je zlostavljan u AMerici i EU?

[Posvuduš]

Michael Collins kaže:

koju etničku skupinu zatvaraju i ubijaju Amerikanci?
tko je zlostavljan u AMerici i EU?

čekaj, ti se šališ?

[Michael Collins]

Posvuduš kaže:

čekaj, ti se šališ?

NACISTI su istrebljivali Židove i Rome,koga SAD istrebljuje?

[trooly]

Emericzy kaže:

Nisam shvatio ovu referencu. Tko su Don Fernando i kolporter?

U djelu Kiklop, od Ranka Marinkovića se nalazi lik Don Fernando. I lik kolportera. Kolporter je mali copavi lik, koji mrzi sve one koji su višlji od njega i koji normalno hodaju. Don Fernando je izložio teoriju kako on (kolporter) treba biti preventivno dehumaniziran jer ako on dođe na vlast, pobiti će sve one koji su višlji i one koji normalno hodaju.
U stvari, pisac je aludirao na Hitlera (kolporter=Hitler).

[Hekatonhir]

Emericzy kaže:

Evo, Japanci imaju sličan koncept gledanja na dužnost kao važniju od prava. Njima je dužnost primarna, a ako se pravo ostvari, dobro; ako ne, jebiga. A nemaju diktaturu. Nemaju na vrhu društva neprikosnovenog diktatora, niti tajnu policiju koja maltretira ljude niti ništa takvo. Imaju samo kulturu odgovornosti. O tome govorim.

Malo je naivno vjerovati da Japanci nemaju tajne službe. Evo ti cijeli popis agencija zaduženih za obavještajno i protuobavještajno djelovanje. Struktura je više-manje jednaka kao i svuda u svijetu; postoje vojne, postoje civilne, neke su pod ingerencijom ministarstva vanjskih, neke pod ingerencijom ministarstva unutarnjih poslova, a i svaki rod u vojsci ima po jednu.

Eh sad, maltretiraju li one ljude? Ma ne, nikako. Kad Japanci pokupe špiju ili terorista, daju mu orden i prvim ga avionom pošalju kući. Ne puštaju mu struju kroz testise ili štogod slično kako bi doznali ima li suradnike i kolika je to mreža.

[BoDerek]

Emericzy kaže:

Popizdim kad se netko ovako uključi u raspravu bez čitanja i razmišljanja. Jebote, jesi li išta pročitao od onoga što sam napisao? Petnaest puta govorim što u ideji fašizma nalazim zanimljivo -- prije svega koncept služenja društvu, a ne sebi; koncept dužnosti prije prava. Koje mjesto sad tu zauzima, molim te lijepo, egoizam, i to "nižeg tipa"?

Lako za njega, mene raspižđuje što se svi ponašaju kao da nisu pročitali niti slova od svega što si napisao. Ne dijelim tvoje razmišljanje (bar ne u potpunosti), ali jasno mi je što želiš reći, čega se gnušaš, a što podržavaš.....
Zašto ti ostali stavljaju u usta riječi koje nisi izrekao, nejasno mi je.

Sorry, morala sam se uključit, iznervirala me ova rasprava u kojoj samo jedan čovjek raspravljati zna, a ostali se samo iščuđavaju umjesto da jasno izraze nad čime se točno zgražaju...

[Michael Collins]

Ajdmo sada točno baciti definiciju Talijanskog fašizma, Njemačkog Nacizma i koje su sličnosti,ali još važnije koje su razlike?

[Shain]

"Je li ono Hannah Arendt negdje napisala da je u doba fašizma najveće zlo bilo zlo nemišljenja. Građani su postali suodgovorni za nezamislive zločine zato što im se nije dalo da misle svojim glavama. Na kraju to i jest fašizam: kad se ljudi prepuste ugodi nemišljenja. Lijepo je, moralno komforno, kad netko misli umjesto tebe. – U današnje je vrijeme sve isto. Isto je i zlo nemišljenja."

(Miljenko Jergović )

[LLSkylights]

lund kaže:

Počinje li zlo već u estetsko-modnim zahtjevima i kategorizaciji?

Počinje s orijentacijom na service-to-self što prati nisko mišljenje i prezir prema ostalima, a prestaje s ljubavi prema drugima.

[sunshinestar]

Problem kod fašizma jest što se on odnosi na specifičnu određenu brutalnu diktaturu u Italiji.
I zbog toga što je ta strana izgubila rat, fašizam ima puno jači negativniji pridzvuk od srugih podjednako brutalnijih obilika koje ne zovemo fašizmom, ponajprije zato jer se ne odnose na Italiju.


The Truth About Abraham Lincoln
https://www.youtube.com/watch?v=c-W5fGCAzOkTaj vrli slobodnumni predsjenik je dao uzatvoriti 30 000 ljudi koji samo zato ejr se nisu slagali sa građanskim ratom kojeg su pokrenule države sjevera i njihova marioneta u Bijeloj kući samo zato jer se nisu slagale sa nametnutim im porezom.

Zanimljivo da ih je strpao u zatvor bez ikakvog prava na suđenje.

Isto tako je uveo potpunu cenzuru u medije i dao zatvoriti sve novinare koji su upće postavili pitanje svsihodnosti rata.

Lincoln je uveo toliko u medijima opjevano mučenje vodom.
Metoda je uvedena jednoglasno.

Lincolnova je vojska hapsila civile koje je sudio Vojni sud.

Vrhovni sud je proglasio ta suđenja protustavnim, ali ko šljivi u SAD-u Ustav i Vrhovni sud. Predsjendik ima apsolutnu moć.
Također je punio zatvore oporbenjacima koji se s njime nisu slagali.

Također je oslobdio samo one robove koji nisu bili dostpuni državnim organima.
Oni koji su bili dostpni su bili robovi.

SJevernjačka vojska je zapljenom robova posstala njihov vlasnik.
u.


Dogodio se sukob između Lincolnove vojske i Indijanaca.
Vojska je zatekla 300 Indijanaca i onis su stavljeni pred rpijeki vojni sud.
SUđenje je trajalo 10 minuta.
Lincolna je bilo strah da se u EUropi ne dozna za njegove prijeke vojne sudove i ekzekucije Indijanaca pa je reducirao broj na 39.

Oporbenim novinarima nije bilo suđeno. Oni su trpani u zatvore bez suđenja.
Tako je nardeio predsjendik.
Nema tu ni zakona ni Ustava.
Samo naredba predsejdnika vrijedi.

Lincoln je u inaguracijskom govoru obećao da će zaštiti robovolasništvo.
DVije gidne kasnije mijenja ploču.


Kaže da je spreman zadžati robovlasništo ako će to spasiti državu, ali i da je spreman osloboditi NEKE robove ako će to spasiti državu

Bio je otvoreni rasist,
Bio je kategorički protiv izjednačavanja dviju rasa i zagovornik zabrane brakova među pripadnicima različitih rasa.

U svojoj državi dok je bio u azkonodavnom tijelu ni a nije rekao protiv rasističkih zakona koji su zabranjivali ulaz crncima- AKo je neki crnac pronađen, promtno je bio deportitan.

A čemu rat?

jednostavno. Bioo je podmićen od strane Sjevera da Jugu nabije zakone o oporezovanju koji je išao SJeveru.

Ukinuo je zlatni standard, uveo centralnu banku, privatizirao bankarski sitem.
Prorežimske novine (a takve su bile sve) su pozivale na klanje muškaraca, žena i djece sa sa Juga.

Kao odvjetnik slao je odbjegle robove nazad njihovim vlansicima.

Poput Franje Tuđmana, najveće podvige u gospodarstvu je provodio u vrijeme rata.
Lincon je gradio željenice.

90% stanivnika na Sjeveru se slagalo da se J Karolini dozvoli neovisnost.

U svojoj 3 desetljeća dugoj karijeri Lincoln se nikad nije preokupirao problemom robova.
Njegov politički uzor je bio robovlasnik.

U vrijeme Linconove vladavine niti jedanog roba nije oslobodio.

Lincon je bio bolesni psihiopata koji je cijelu naciju uvuko u rat samo zbog svojih bolesnih plitičkih ambicija i svj'ojih bogatih lutkara koji su ga podmitili.
I sad to usporedite s jednim Trumpom.