Hinduistička netolerancija

[Jeka]

adriatic kaže:

Pa djelomično im mogu pripisati odgovornost za te zločine, jer su noviju povijest
Kine i Indokine diktirali kršćani, ...

He, he, znao sam da ćeš provaliti nešto takvo! A i Staljinovi zločini su
zapravo isto kršćanski jer mu je za formiranje presudan bio onaj dio
obrazovanja u bogosloviji u rodnoj Gruziji, zar ne?

Uostalom, budući da dominacije sekularizma i ateizma u zapadnoj civilizaciji ne bi
ni bilo bez njenog kršćanskog porijekla (v. topic "Sekularizacija i kršćanstvo"),
svi sekularno-ateistički zločini su zapravo u biti "kršćanski", zar ne? Ali
ne daj bog da to isto "kršćansko" porijeklo priznamo i kad se radi o pozitivnim
stranama i pozitivnim tekovinama sekularizma i ateizma!


Zapravo, radi se o tome da jedino zapadna civilizacija kritički, temeljito i sistematski
preispituje i ocjenjuje sebe, svoje porijeklo, korijene i historiju, što je dobro, ali kao
nusprodukt dovodi do formiranja mnogo ljudi sklonim ovakvim paušalnim ispadima samomržnje
i nekritičkoj idealizaciji nečeg dalekog.

adriatic kaže:

... ali i bez toga kršćanski su zločini daleko veći.

Samo su najbolje poznati, iz razloga koje sam naveo gore ... na pr. o zločima Džingis-kana i njegovih nasljednika počinjenim između Karakoruma i Zagreba te Moskve i Delhija znamo da su bili strašni, ali budući da nas detalji obično ne zanimaju a često nisu ni poznati, baš se i ne stavljaju na vagu u ovakvim raspravama ... A to vaganje starih povijesnih događaja je ionako prilično bez veze, bitno je kakva je situacija u raznim kulturama SADA!

Glupo je sada cjepidlačiti na pr. kakav je točno prema svojim ženama i priležnicama bio Džingis-kan, kakav je bio Saladin, a kakav pak Richard Lavljeg srca, Friedrich Barbarossa, Sulejman Veličanstveni, Ašoka ili Čandragupta. Važno je da je sadašnje stanje odnosa prema ženama u raznim kulturama ovakvo:

Modesti kaže:

je kako da ne.
U Indiji je tako običaj žensku prvorođenčad ostaviti na suncu da se osuše ili im usuti pijesak u nos i usta.
O nevjerojatnoj sklonosti nevjesta prema nesretnim slučajevima da se i ne govori.
Ne zavaravaj se Šmizlo.
Imala sam tu nesreću proči dobar dio zemaljske nam kugle.
Na dobroj većini se nad ženama vrši holokaust.
Jedina ženama prijateljska civilizacija je ova naša europska.

Kad govorimo o hinduizmu, sada je, uz položaj žena, očito najveći problem netorelancije prema nižim kastama: vidi postove meow_bi i blue bird.

[adriatic]

Jeka kaže:

svi sekularno-ateistički zločini su ...

tvoj konstrukt, jer ne postoje ateistički zločini.
Nitko nije radio zločine u ime ateizma, a ako su "ateistički" režimi radili zločine,
otkud ti pravo da ih zbrajaš. Pa ja ne zbrajam zločine kršćana, muslimana, židova i td.

Jeka kaže:

Zapravo, radi se o tome da jedino zapadna civilizacija kritički, temeljito i sistematski
preispituje i ocjenjuje sebe, svoje porijeklo, korijene i historiju, ...

Nije uopće sporno da mi kulturalno jesmo kršćani, ali društveni progres
događa ce usprkos (tj. uz snažnu kontu) crkve i kršćanstva kao ideologije.

[Jeka]

adriatic kaže:

tvoj konstrukt, jer ne postoje ateistički zločini. Nitko nije radio zločine u ime ateizma, a ako su "ateistički" režimi radili zločine, otkud ti pravo da ih zbrajaš. Pa ja ne zbrajam zločine kršćana, muslimana, židova i td.

Što je sad, odmah tu gore u postu #80 upravo (i) TI upotrebljavaš taj način označavanja: "... ali i bez toga kršćanski su zločini daleko veći" , ali je nasuprot tome, kao, konstrukt, odnosno "ne postoje ateistički zločini" i "Nitko nije radio zločine u ime ateizma"? Pa naš nekadašnji susjed Enver Hodža je jednostavno religioznost, vjerovanje u boga, proglasio krivičnim djelom, zločinom, poznato je da je u tome još oštriji je bio Pol Pot koji je (i) za to dmah ubijao, a mislim i Kim Il Sung slično. Mao Zedong i Staljin su bili manje eksplicitni u oficijelnoj regulativi, ali još masovnije smrtonosni u praksi...
... i mnogi drugi još dalje u prošlost sve do nekih u francuskoj revoluciji poput jakobinaca ...pa čak i pragmatični Tito se u jednom periodu nakon WWII naubijao svećenika.

Nije uopće sporno da mi kulturalno jesmo kršćani, ali društveni progres
događa ce usprkos (tj. uz snažnu kontu) crkve i kršćanstva kao ideologije.

Bez veze, ne samo da je crkva sacuvala bazičnu pismenost u Europi, nego i osnovala mnoge ustanove visokog obrazovanja. Humanizam i renesansa su bili mogući samo u ozračju kršćanstva.

Međutim, tebi je naprosto po definiciji kršćanstvo najgore, pa rasprava postaje besmislena. Pogotovo na ovoj temi o hinduizmu, to je zapravo bezvezno spamanje: umjesto da nešto kažeš o hinduizmu, tvoja poruka je da nema smisla raspravljati, jer da je kršćanstvo daleko gore, "da se svi srugi zločini zajedno ne mogu mjeriti s kršćanskim." (post #75).

Pokreni zato o tome posebnu temu, a ne tim svojim mišljenjem zaspamavati ovu i pretvarati je u prepucavanje o kršćanstvu (i to prepucavanje izmedju praktično ateista, od kojih jedan vidi samo negativnosti a drugi i pozitivne strane).

[adriatic]

Jeka kaže:

Pa naš nekadašnji susjed Enver Hodža je jednostavno religioznost, vjerovanje u boga, proglasio krivičnim djelom, zločinom, ...

To se zove staljinizam i nema veze s ateizmom.

Jeka kaže:

... poznato je da je u tome još oštriji je bio Pol Pot .... Mao Zedong ...

Maoizam je varijanta staljinizma - isto kao gore.

...

Jeka kaže:

i Staljin su bili manje eksplicitni ...

Dijamat i Staljinova praksa nema nikakve veze ni s Marxom ni s ateizmom.

Kult vođe možemo smatrati sekularnim teizmom: ima sve bitne značajke organizirane religije.

Jeka kaže:

... i mnogi drugi još dalje u prošlost sve do nekih u francuskoj revoluciji poput jakobinaca ...pa čak i pragmatični Tito se u jednom periodu nakon WWII naubijao svećenika.

Čudim se da nisi spomenuo i Diklecijana . I on se je (poput Tita)
obračunavao s neprijateljima države/poretka, a ne s kršćanima ili svećenicima.
Titu najviše zamjeram što je toliko ustaša ostavio živim, a što ih je uništavao - svaka čast!

[Jeka]

Očito baš ti na osebujan način miješaš religiju i politiku kad te diskusija o hinduizmu potakne da kažeš:

adriatic kaže:

...
Titu najviše zamjeram što je toliko ustaša ostavio živim, a što ih je uništavao - svaka čast!

Izrečeno još k tome ovako bez ikakve ograde, zvuči kao da žališ da na Bleiburgu i križnim putevima nije pobijeno više ljudi.

[adriatic]

Jeka kaže:

: umjesto da nešto kažeš o hinduizmu, tvoja poruka je da nema smisla raspravljati, jer da je kršćanstvo daleko gore, "da se svi drugi zločini zajedno ne mogu mjeriti s kršćanskim."

Hinduizam nikad nije misionario. Zamisli da je prije nekoliko stoljeća došlo stotine
hinduističkih misionara u Evropu preobraćati domoroce na "pravu vjeru".
Potekle bi rijeke krvi i ne znam bi li i jedan od tih misionara izvukao živu glavu.

A sad ćemo se s visoka zgražati nad "krvožednim" hindusima ?
Ne ustajem u obranu ničijeg nasilja, ali da pobiju tisuću puta više kršćana,
nego što jesu, još uvijek ne bi vratili "dug".

[Jeka]

adriatic kaže:

Hinduizam nikad nije misionario. Zamisli da je prije nekoliko stoljeća došlo stotine
hinduističkih misionara u Evropu preobraćati domoroce na "pravu vjeru".
Potekle bi rijeke krvi i ne znam bi li i jedan od tih misionara izvukao živu glavu.

Hinduizam nikad misionario? U prošlosti se proširio do Indonezije, samo ga je kasnije "samljeo" islam, osim iznimno (na pr. Bali). A u moderno doba Mahariši, Bagvan i slični na zapadu? U krajnjoj liniji, i Hari Krišne. A ti se opet se pozivaš na davno prošla vremena. Pa u srednjem vijeku je i (doduše, ne zaboravimo, osvajački ali sad recimo po unutrašnjoj politici) islamski Kordovski kalifat bio tolerantniji i od Kastilje i od Leona i od Katalonije itd. A pogledaj sad kako se tko odnosi. (Doduše, pogriješio sam što to spominjem i bilo što odgovaram, zna se tko je i sad kod tebe za sve kriv - po definiciji.)

A sad ćemo se s visoka zgražati nad "krvožednim" hindusima ?
Ne ustajem u obranu ničijeg nasilja, ali da pobiju tisuću puta više kršćana, nego što jesu, još uvijek ne bi vratili "dug".

Nisam se 's visoka zgražao nad "krvožednim" hindusima' nego stavio link na kod nas relativno slabo poznatu pojavu/informaciju, pa ne znam zašto mi imputiraš da sam ne znam koliko "opatrljio" hinduse:
http://www.wluml.org/english/newsful...]=x-157-559837

A ovo o vraćanju "duga" ti je bolesno, kakva su to uopće razmišljanja o prebijanju dugova (iz konteksta - očito dugova u krvi) iz prošlosti. Kakav uostalom dug u krvi: zbog misionarenja ili zato što su prilično bezobzirni, ali uglavnom profitno orijentirani Englezi zamijenili na vlasti okrutne i krvoločne Mogule (inače muslimane), sad neki Indijci-kršćani (recimo dečko meow_bi) trebaju to ispaštati? Kao da nisi čitao skoro ništa od prethodne diskusije, ni o ovom aspektu ni o perzistenciji kastinskog sustava (što mi se čini najvažnije).

[A stranger]

adriatic kaže:

tvoj konstrukt, jer ne postoje ateistički zločini.
Nitko nije radio zločine u ime ateizma, a ako su "ateistički" režimi radili zločine,
otkud ti pravo da ih zbrajaš.

A otkuda onda tebi pravo da zbrajas krscanske?

Naravno da postoje ateisticki zlocini, odi se educirat malo. Zivis u Hrvatskoj, zemlji koja je do nedavno bila u komunizmu, i nije ti jasan pojam ateistickih zlocina? Ajme..

To se zove staljinizam i nema veze s ateizmom.

Ma gdje bi imao veze.

Kult vođe možemo smatrati sekularnim teizmom: ima sve bitne značajke organizirane religije.

A ateizam mozes nazvati vjerom u nepostojanje Boga, a termin je jednako precizan kao i "hinduizam".

Sekularni teizam je contradictio in adjecto, ako se ne varam.

Jeka kaže:

Nisam se 's visoka zgražao nad "krvožednim" hindusima' nego stavio link na kod nas relativno slabo poznatu pojavu/informaciju

A zasto nisi savjetovao svojim krscanima da okrenu i drugi obraz, nego si napao hinduiste?

[satori@sanitarium]

A stranger kaže:

A otkuda onda tebi pravo da zbrajas krscanske?

Kakvo pravo? Da razmislja?

A stranger kaže:

Naravno da postoje ateisticki zlocini, odi se educirat malo. Zivis u Hrvatskoj, zemlji koja je do nedavno bila u komunizmu, i nije ti jasan pojam ateistickih zlocina? Ajme..

Komunizam nije isto sto i ateizam, odi se educirat.
Komunisti su ubijali ljude zbog politike, ne zato sto nisu bili ateisti.

A stranger kaže:

Ma gdje bi imao veze.

Samo u tvojoj glavici.

A stranger kaže:

A ateizam mozes nazvati vjerom u nepostojanje Boga, a termin je jednako precizan kao i "hinduizam".

Mozes ti nazvat sebe pametnim, opet neces bit u pravu.

A stranger kaže:

Sekularni teizam je contradictio in adjecto, ako se ne varam.

Varas se.

[Beljki]

Buduci sam se zadnjih tjedana bacio u cackanje po Indijskoj povijesti, politici i ekonomiji u post-Gandhijevskom razdoblju slika mi se malo promjenila u odnosu na ono sto sam ranije govorio pa na zalost iako ne mogu sa sigurnoscu nista tvrditi moram reci da zaista postoji snazan hindu nacionalni ekstremizam i da je moguce da su krscan tu zrtve. Doduse i dalje bih bio oprezan posto nemam materijale koji se bave specificno tim problemom. Ipak je krscanstvo minorna zajednica i ovih par povijesnih knjiga koje sam narucio se uglavnom bani internim hindu i sukobima s muslimanima. Buduci na obije strane postoji snazna ideoloska propaganda ne bih se usudio sada nikome dati definitivnu krivnju, no u svakom slucaju sasvim moguci je i scenariji da je odgovornost pretezno na hindu strani. Za konkretnije podatke trebalo i doci do neke objektivne analize neutralne, a informirane strane (povjesnicari, socioloz, novinari dugo stacionirani u Indiji, po mogucnosti zapadni isl..). Ovako mi je nemoguce u ovom trenutku i sa rapolozivim informacijama rasplest klupko.

Medjutim mogu probati u kratko opisati stanje fundamentalistickih pokreta u Indiji pa je iz toga vec lako izvuc neke zakljucke. No to ce bit malo duzi post, idem prvo napisat u wordu.

E da, ista tema je na dva foruma di sam malo previse branio hinduse pa se sad moram ispravit i posipat pepelom stoga cu isto c/p-at tamo

[SugarHoneyIcedTea]

Jeka kaže:

Daj molim te. Što politeistima znači onom silnom mnoštvu svojih bogova dodati još jednoga, pogotovo ako smatraju da je zapravo nekakva manifestacija Krišne, Višnua ili tak neš.

Ništa ti ne znaš,jel'da?
Ali nije najgore niti to što očito pojma o hinduizmu nemaš.
Najgore je to što nemaš poštovanja.Po čemu je monoteizam bolji i realniji od politeizma?
Ajde mi to objasni pa onda možemo razgovarati.

Politeističke religije su dokazano miroljubivije od monoteističkih.
Pa najviše zločina je počinjeno u ime monoteističkih religija (kršćanstvo,islam,judaizam).Nitko se ne može mjeriti s time.Što god hindusi učinili i koliko god ljudi pobili,trebali bi klati od jutra do mraka da to nadmaše.

[Beljki]

Dakle da bi razumjeli politicku situaciju i rastuci ekstremizam treba se vratiti malo u proslost. Indija je jako dugo bila podrucje razjedinjeno na mnoga mala kraljevstva. Cak i u vrijeme muslimanske vladavine u dobrom djelu indije postajala su hindu kraljevstva, a ni Britanci nisu imali potpunu kontrolu, tj dobar dio indije je pripadao Maharajama (hindu kralj). Osim te politicke postoje velike kulturoloske razlike koje su usko povezane sa jezicnim. Hindi je drzavni jezik (iako ima veci broj priznatih jezika, a ogroman broj manjih dialekata) medjutim pravi univerzalni jezik Indije je ostao Engleski, u stvari uz jezik zeljeznicom, zakonodavstvom i administracijom Englezi su donekle pomogli postaviti osnove Indijskog jedinstva iako su se znali za vladavine sluziti taktikom zavadi pa vladaj. makar u njihovm slucaju vladaj vec ionako zavadjenima prije bi se reklo. Hindi je moderni jezik na sanskritskim osnovama sa urdu (jezik islamskih osvajaca, takodjer jedan od sluzbenih jezika). Posebno treba mozda izdvojiti reziku izmedju sjeverne "hindu" kulture i juzne tamilske kulture i dravdske skupine jezika. Tu su znacajna muslimanska manjina, plemenske zajednice itd. Naravno tu su vjecne kastinske borbe koje se ne odnose samo na formalne cetiri kaste nego ogroman broj podkasti, de facto zatvorenih klanovskih/rodbinskih/cehovskih zajednica. Danas je jaka i razlika izmedju urbanih i ruralnih sredina.

Uglavnom, vrlo sarolika skupina ljudi koja se nalazi u jednoj drzavi i identificira sa odredjenim nacionalnim identitetom

Nacionalni identitet je relativno novija povjesna pojava i da bi ga u ime funkcioniranja drzave formirali cesto se selektivno poseze za odgovarajucim mitovima (povijest, religija isl... ), to je tipicno za mnoge, ako ne i vecinu kultura. Upravo tu mozemo naci pocetke organizirane nacionalisticke politike... a cemu u nastavku..

[Beljki]

SugarHoneyIcedTea kaže:

Ništa ti ne znaš,jel'da?
Ali nije najgore niti to što očito pojma o hinduizmu nemaš.
Najgore je to što nemaš poštovanja.Po čemu je monoteizam bolji i realniji od politeizma?
Ajde mi to objasni pa onda možemo razgovarati.

Politeističke religije su dokazano miroljubivije od monoteističkih.
Pa najviše zločina je počinjeno u ime monoteističkih religija (kršćanstvo,islam,judaizam).Nitko se ne može mjeriti s time.Što god hindusi učinili i koliko god ljudi pobili,trebali bi klati od jutra do mraka da to nadmaše.

500.000-1.000.000mrtvih u razdvajanju na vjerskoj osnovi pakistana i indije. 2.000 mrtvih muslimana u sukobu oko đamije u Ayodyi gdje je policija stajala sa strane dok su ekstremisti uz zeleno svjetlo politike klali.. slicno kao nesto godina kasnije u Gujuratu.. posebno su zanimljivo nakon silovanja imali obicaj zene (i njiovu djecu) natjerat da se npiju i naliju kerozinom poa zapalit.

a to su ovako najpoznatiji. ima toga jos na sitno

al strpljenja.. doc cemo do toga

[Beljki]

Dakle u idniji je politiku od pocetka samostalnosti (i prije toga borba za istu) vodila prvenstveno Gandhijeva kongresna stranka. Medjutim kako vidimo i u samom Gandhijevom ubojstvu i potonjim slavljima ekstremista na ulicama diljem inije iako su oni bili debelo najjaci bilo je i drugacijih teznji. No usprkos tome i tada puno jacem udarcu odvajanja muslimana i prezentiranja Jinnahove muslimanske lige (dobrm djelom zahvaljujuci igricama Engleza i njiovih interesa) kao njihovog jedinog predstavnika sa svojim ciljem zasebne drzave kongresna stranka je veci dio moderne povjesti ostala vladarom bez konkurencije. Gandhijev nasljednik Nehru je sve do svoje smrti vladao Indijom, a dinsastija Kongresne stranke/Gandhi-Nehru dinastije se nastavila i nakon njegove smrti kroz kcer mu Indiru Gandhi (nema rodbinske veze sa M. Gandhijem) te nakon njenog ubojstva i ubojstva njenog politicki ambicioznog mladjeg sina kroz trecu generaciju u starijem sinu Rajivu koji nije bio bas sretan sto se mora baviti politikom. Danas kongresnu stranku vodi Rajijeva udovica (takodjer atentat) Sonia (talijanka), a po svojoj ce prilici tafetu preuzeti njen sin. U ovom trenutku je kongresna stranka sa koalicijom na vlasti, medjutim u predhodnom mandatu na vlast su prvi puta dosli protinici koji predstavljaju navedenu ekstremisticku struu, a i danas su snage izejdnacene, medjutim kongresna stranka je shvatila da dolaze nova vremena i pocela prvi puta prihvacati koalicije.

Slijedi prikaz uspona ekstremista

[Beljki]

dakle kako rekoh u uvodu indija je dosta sarolika.

Danas imamo tri glavne opcije koje se na razlicite nacine prema tome postavljaju.

1 - Kongresna stranka
2 - BJP
3 - lokalne stranke

Kongresna sranka se zalaze sa liberalnu i sekularnu drzavu. Doduse to nije uvijek sto pod time mislimo na zapadu. Naime Nehru je iako osobno ateist i zapadno obrazovan (za sebe je rekao u sali da je zadnji Englez koji vlada Indijom) bio zakleti demokrata i recimo popustio je vjerski osvjestenoj vecini (zato sto je vecina) u tome da se zakonodavstvo u nekim stvarima (obiteljsko pravo) prilagodjava religij, tj razliciti zakoni vrijede muslimanima, hindusima, krscanima itd, a u skladu s njihovom ideologijom.

No uglavnom to je struja koja se najvise zeli priblizit sekularizmu i drzavnoj definiciji Indije (za razliku od vjersko-nacionalisticke). Medjutim to je i struja koja je u svojoj pragmaticnosti cesto nedovoljno prepoznatljiva u ciljevima i idealima, koalira sa najrazlicitijim profilima lokalnih stranaka, a iznimno je korumpirana. Doduse to su svi u Indiji. Npr izglasan je jako dobar zakon koji u specialnim prodavaonicama po puno nizoj cjeni najsiromanijima prodaje zitarice. Na zalost samo dio toga dodje do njih. Od 30-70%, ovisno o drzavi i razini korupcije se preproda na crnom trzistu prije nego stigne do njih, a ako neki siromah bas inzistira i navaljuje daju mu stare i nejestive namirnice dok kvalitetne prodaju na crnom trzistu. Tako je vise manje u svim segmentima. Jedan od razloga acanja nacionalita je i razocaranost korupcijom (cesti lajtmotiv u ovakvim situacijama), no ni oni nisu puno bolji.

O BJP koji je predstavnik nacionalizma cemo kasnije.

Lokalne stranke su danas sve jace i nije izgledno da ce u bliskoj buducnosti i sadasnjem stanju stvari ijedna od ovih nacionalnih moci samostalno vladati. One danas imaju oko 50% glasova, usko su vezene za lokalnu (kastinsku isl) zajednicu i stoga imaju cvrsto i jasno profilirano biracko tjelo. Nemaju uglavnom nikakvu nacioalnu i medjunarodnu politicku strategiju i vrlo su nepotisticke (ali opet i to je tipicno za sve slojeve politike tamo) pa ce recimo u koaliciji (knkretan slucaj) teziti mjestu poput sefa zeljeznice iskljucivo zbog toga sto ona zaposljava puno ljudi pa ce moci davati radna mjesta u njoj pristaama i clanovima svoje drustvene zajednice, koja sa svoje strane opet radi toga za njega glasa, racunajuci na protekciju "jednog od svojih".

Sljedi BJP-nacionalisticka stranka koja je u proslom mandatu prvi put dosla na vlast

[Beljki]

BJP je "politicka kcer" RSS - ultranacionalistickog pokreta koji ima i trecu manifestaciju u svjetskom hindu savezu, vjerskom ogranku pokreta.

Pokret je zasnovan na ideologiji da je Indija hinduska, da je hinduizam superioran, da tko zeli zivjet u Indiji mora prihvatiti hinduizam ili priznati superiornost hinduizma i ckomit, a posebno ne imat neka posebna prava za manjine.

Za razliku od regionalnih stranaka i kongresne koja nacionalno zasnva na sekularnom, oni nacionalno pokusavaju razvit na vjerskom i povjesnom mitu kao i na zajednickom neprijatelju, tipicno za nacionalisticko-fasisticke ideologije.

A sa fasizmom ih veze i puno toga. Ukljucujuci i otvoreno iskazivanje simpatija prema istom kod mnogih ranih ideologa pokreta. Odredi militantnih pripadnika sto povremenih sto "full-time" volontera koji se redovno uvjezbavaju u borbenim taktikama tipicnim za masovne civilne nemire, uniforme koje posudjuju od muslolinijevih odreda i slican fasistickom pozdrav su jos neke jasne poveznice. Takodjer slicno njemicima manipuliranjem i izmisljanjem povijesti nastoje izgraditi nacionalni mit. Npr fasisti su imali znanstvenu instituciju koja je okupljala i dosta renomirana imena kojoj je osnovna funkcija bila dokazivanj nacistickih rasnih i povijesnih fantazija. Kada je BJP dosao na vlast velika sredstva je usmjerio u istrazivanja koja bi trebala dokazati da su Vede puno starije nego sto dosadasnja povijest smatra, da su "vedske znanosti" zaista iznimno stare (iako se kao vedanga, dopunski djelovi ved nazivaju vedskima novije su i stroo uzevski u cetiri glavne vede nema neke velike znanstvenosti pa je jedan povjesnicar rekao de bi govoriti o vedskoj matematici npr bilo kao govoriti o krscanskoj fizici jer je Newton bio krscanin) itd, sto usprkos naporima nije do sada uspjelo ozbiljno dokazati. Takodjer se zeli dokazati da ne postoji Ariyanska invazija vec je cjelokupna kultura autohnona, a i puno starija od povjesnih datiranja. Tako je odmah po dolasku na vlast tiskano dosta povjesnih udzbenika takvog profila i razdjeljeno u solama pod utjecajem stranke/pokreta i od tuda su se cak medju zapadne sljedbenihe Indijske duhovnosti takva tumacenja prosirila.
Uzet cemo samo jedan primjer kroz pecat iz jedne od drevnih civilizacija Inda. Naime jedan od dokaza ariyanske teorije je da te autohtone kulture nisu imale konje koje su sa sobom donjeli tek indoeuropski ariyevci (ima i drugih jasnih materjalnih dokaza kao i literarnih, posebno u najstarijim djelovima najstarije Rig vede koja geografski prikazuje podrucje prjekla ariyaca kao i srodnost vjerskim prakama tih krajeva). E odjedamput je iskrsnuo spomenuti pecat sa jasnim prikazom konja, dokazom da je o poznat, a ne uvezen i posljedicno da je ariyanska kultura autohtona.
Vrlo brzo se pokazalo da je to namjestaljka. Pecat nije niti postajao fizicki nego se radilo o komjuterski obradjenoj fotografii pecata bez takvog prikaza. No usprkos tome pecat je ostao u navedenim skolskim udzbenicima.

Uz nacionalno-vjerski mit potreban je i neprijatelj, a glavni neprijatelj je Islam. Jedan od glavnih bastiona te politike bio je neprestani pritisak na Ayodju i njenu djamiju koja je izgradjena na nekadasnjem hramu Gospodina Rame koji se tamo rodio. Iako ne postoji nikakav jasan pokazatelj dokaz da se ikakav hram ikada tamo nalazio. No to je bio odlican spoj obije stvari - neprijatelj+nacionalni mit. I to mit koji je (kroz svima familiarnog i dragog Ramu) povezao sve klase za razliku od recimo relativno nedavnog pokusaja budjenja istog nakon hapsenja jednog od vjerskih vodja... nije ciso jesu li optuzbe istinite ili namjestene, ali ipak nije bilo nekog odaziva - jer je to vodja cistunsko brahminske duhovne tradicije i ostali slojevi se nisu osjecali previse povezani.

Dakle oko Ayodye se godinama vodila bitka, napuhavale strasti, vodile procesije (sa krvavim tragom nasilja nad muslimanima iza sebe) sve dok nije kulminirala pocetkom devedesetih rusenjem te djamije i ubojstvom oko 2.000 lokalnih mislimana.

Druga najveca eskalacija nasilja bila je nesto kasnije u Gujuratu gdje je ubijena opet ogromna brojka muslimana, mnogo muslimanskih zena silovano pa zapaljeno zajedno sa njihovom djecom ako su ju imale dok je policija u vecini slucajeva (ali ima iznimaka) stajala sa strane, pa cak i davala upute gdje se nalaze muslimani. Sve je ocito bilo planirano (iako navodno spontano nakon ubojstva nekoliko desetaka hindusa) jer su imali popise trgovina i obitelji muslimana sa adresama, cak i onih trgovina u uvlasnistvu sa hindusima i hinduskim imenima koje se nikako nisu mogle naoko prepoznati. Sve pod presutnim bagoslovom vodece nacionalisticke stranke. Doduse ima naznaka da je premjer Vajpayee koji je predstavnik umjerenog krila BJP-a pokazao vrlo negativnu inicialno rekaciju na sve to, no pod pritiskom ostalih na kraju zaplovio niz tok. Naravno to je rezultiralo radikaliziranjem i samih muslimana, nekada pripadnika vrlo umjerene struje bliske shiitima koji su u nedostatku drzavne potpore i pomoci nakon masakra pomoc dobili jedino od ortodoksnih sunitskih muslimanskih organizacija i sada se zene na ulici secu kao i muskarci u muslimanskom "autfitu", a ne vise u sarijima, a jos manje se kao nekad zajedno slave i hindski i muslimanski praznici. Naravno nacionalistima to odgovara zbog spomenutog principa zajednickog neprijatelja. Kao i stalne podpirivanje sumnje u njihovu lojalnost Indiji (odnosno prikriveno pakistanu) iako je u stvari ortodoksni dio muslimana bio protiv razdvajanja, Jinnah koji je to vodio prilicno labav musliman (pio, jeo prasetinu, nije se molio, skolovao na zapadu i do nesto vremena pred razdvajanje umjeto kanije "nacionalno osvjestene" odjece nosio skupocjena odjela engleskih krojaca.

Jedan od poteza BJP-a je bio i poznati zakon protiv konverzije (prelaska na drugu vjeru).
BJP je 2004-e sisao sa vlasti koju je opet preuzela kongresna stranka (ali sad prvi puta uz koaliciju), medjutim ostaje jak igrac (mislim cak da je pojedinacno imao vise glasova od kongresa, no nisam siguran) kao i sveprsutni RSS.

Dakle mozemo jasno vidjeti da je ekstremni nacionalizam jedan od najjacih politickih sila na podkontinentu sto formalno kroz BJP (politika) i hindu savez (religija) sto poluformalno kroz RSS i njegove ideologe i militantne skupine.

Trebalo bi sada vidjeti kako to stoji u odnosima sa krscanima, ako budem dosao do kakvih informacija napisem naknadno