Čudovište tolerancije

[Basta]

Ma kakva tolerancija, podnošenje, suživot. Toga nikad nije bilo. Danas živimo u prijelaznom dobu iz starog u novo, kad istovremeno postoje prošli i budući oblici. Situacija će se staložiti pobjedom jedne od opcija. Samo ostaje za vidjet koje.

[Nemruth Dagi]

Markanm kaže:

Jašta, ako se ičega boje, to je taj nauk.

Nauk nije problem, već napori napornih da svi prihvate njihov nauk kao pravilo za sve.

[Alatnicar]

Basta kaže:

Ma kakva tolerancija, podnošenje, suživot. Toga nikad nije bilo. Danas živimo u prijelaznom dobu iz starog u novo, kad istovremeno postoje prošli i budući oblici. Situacija će se staložiti pobjedom jedne od opcija. Samo ostaje za vidjet koje.

Biblija ima odgovor: "1. Korinćanima 15,57 Zahvalimo Bogu, koji nam daje pobjedu po našem Gospodinu Isusu Kristu".

[Bijeli-Druid]

Nepoznati kaže:

Svakako, posebno kler.

Pa i oni su nerijetko spadali u tu kategoriju. Ali bilo je tu svakakvih koji su željeli "stvoriti novog čovjeka" od ekstremno desnih do ekstremno lijevih, naročito u 20. stoljeću, valjda ti ne moram govoriti kojih sve. Mnogi od njih su palili hramove, crkve i samostane svih religija. U ime napretka, drugarstva, solidarnosti i kojekakvih drugih lijepih velikih riječi.

Nepoznati kaže:

Ali ja nemam baš visoko mišljenje o svojim sposobnostima. Maleni sam smrtnik pod zvijezdama i amater u stvarima o kojima pišem.

To je točno. Ali da nisi ti toliko zaslijepljen kojekakvim stvarima, a onda i mržnjom, vjerojatno bi malo proširio vidike i promijenio s vremena na vrijeme optiku.

Nepoznati kaže:

Srećom, religije stoje na tako krhkim staklenim nogicama, a mnogi toliko odišu netolerancijom i mržnjom, da je to vidljivo iz helikoptera, mnogima, ako baš ne i tebi.

1. religije ne stoje "na krhkim staklenim nogicama"
2. mržnja se ne liječi mržnjom nego razumijevanjem (ako ičim); P.S. moram se prilagođavati plitkom kategorijalnom aparatu s kojim ovdje ljudi operiraju, zato tako pojednostavnjujem stvari

Nepoznati kaže:

Lako za "kolumnu", koja može premazati svoju klerikalnu netoleranciju slatkim putrom, ali govorim o tom odvratnom portalu općenito, da ne navodim konkretne primjere kakvog smeća tamo ima.

Zapitaj se zašto vidiš samo te stvari. Smeća ima i u 24 sata, Indexu, itd. (zapravo smeće tamo prevladava) pa nisi baš ljut na te medije.

Nepoznati kaže:

Tebi je to privlačno i uvjerljivo?

Ja ne operiram na tom nivou. Stvar je u tome da moraš imati dosljednost. Ako pogledaš bilo koji web-site koji počiva na nekoj identitarnoj politici (nacionalnost, seksualne manjine, spol/rod, religija) vidjet ćeš jednu te istu formu. Plitka je osoba koja ne vidi iste ove obrasce koje je Nemruth Dagi navela za tu kolumnu i u drugim sektorima društva, a ne samo "klerikalnom". Naročito u određenim dijelovima "civilnog sektora", "neprofitnih medija" i tome slično. Ako kler ne valja i smrdi i sklon je mržnji, velika je iluzija misliti da su odjednom drugi ljudi svi bolji. Ako se kler zaodijeva u neke velike ideje (Bog, ljubav, itd.), velika je iluzija misliti da određeni dijelovi civilnog sektora to ne čine.

To je vidljivo iz aviona mnogima, ako baš ne i tebi.

Nepoznati kaže:

Ako netko mrzi govor mržnje, širi li mržnju?

Pa velika je šansa da će ju s vremenom početi širiti, da. I to podsvjesno, misleći o sebi sve najbolje, zaodijevajući svoju mržnju u ideje kao što su progres, ljubav (samo je ta "ljubav" konstanta LOL), tolerancija i tome slično.

Dakle, tko god mrzi (generalno) više nego što bi moglo biti uopće zdravo za jednog čovjeka, ma na kojoj god strani i u ime koje god lijepe ideje nastupao ili mislio da nastupa - da, kad tad će početi širiti mržnju, potpirivati je, biti nečiji agent bez da je toga svjestan, itd. U to sam siguran sto posto.

Nepoznati kaže:

Nema tolerancije prema netolerantnima.
Inače si isti kao oni.

To je etičko pitanje i ne slažu se svi ljudi s tobom. Trebao bi jako dobro argumentirati ovu tvrnju "inače si isti kao oni".

Nepoznati kaže:

Ne znam o čemu ti zboriš, i kad sam ti to stao na žulj da sipaš gorčinu.

Nikad mi nisi stao na žulj i ne sipam gorčinu. Gorčina koju osjećaš je isključivo tvoja. Meni je samo "fascinantna" ta tvoja opsesija kojom sustavno pišeš iz dana u dan. Razumijem da ti je netko iz "klera" ili pod utjecajem "klera" možda zagorčao život ili ti to tako percipiraš, ali brate mili, to što ti radiš je vrlo nezdravo. I nije da je "moj problem", ali eto, osvrnuo sam se. Kad je forum već javan.

Jel ti na poslu toliko dosadno? Ili te netko plaća? Ili stvarno misliš da ćeš sebe izliječiti na taj način ili promijeniti svijet?

[Bijeli-Druid]

Osim toga, gdje je, dovraga, u tekstu iz originalnog posta ikakav "govor mržnje"???! Pod uvjetom da itko uopće ovdje sa sigurnošću zna što je to i da je ljudima jasno da to baš nije tako jasno kao akceleracija.

[Bijeli-Druid]

Markanm kaže:

Nikada dvije različite filozofije nisu mogle egzistirati jedna pored druge.

Jesu, naravno.

[Nepoznati]

Bijeli-Druid kaže:

To je točno. Ali da nisi ti toliko zaslijepljen kojekakvim stvarima, a onda i mržnjom, vjerojatno bi malo proširio vidike i promijenio s vremena na vrijeme optiku.

Usporedio si me sa zločincima, a sada na mene projiciraš i mržnju i zaslijepljenost.
Stoga ne vidim razloga nastaviti s tim bavljenjem tebe samnom, a ne s temom.

Ako kler ne valja i smrdi i sklon je mržnji, velika je iluzija misliti da su odjednom drugi ljudi svi bolji.

Tko to misli, vrlo je naivan i glup.

Ako se kler zaodijeva u neke velike ideje (Bog, ljubav, itd.), velika je iluzija misliti da određeni dijelovi civilnog sektora to ne čine.

Pitanje je na koje "dijelove" pucaš. U svakom žit u ima kukolja, ali u nekom više.

To je vidljivo iz aviona mnogima, ako baš ne i tebi.

Ponavljaš moje riječi upućene tebi. Jako originalno.

Nikad mi nisi stao na žulj i ne sipam gorčinu. Gorčina koju osjećaš je isključivo tvoja.

A tko je ono mene svrstavao u zločince itd.? Ja tebe nisam, niti neću.

Meni je samo "fascinantna" ta tvoja opsesija kojom sustavno pišeš iz dana u dan.

Čitaj me onda opsesivno i dalje i uživaj.

Razumijem da ti je netko iz "klera" ili pod utjecajem "klera" možda zagorčao život ili ti to tako percipiraš, ali brate mili,

Opet ponavljaš moj termin ("brate sjaši s mene"). Jako originalno.
Ne. Nitko mi nije ništa osobno skrivio. A što su tebi klerikalci dobra učinili da ih tako grčevite braniš od mene? lol

to što ti radiš je vrlo nezdravo. I nije da je "moj problem", ali eto, osvrnuo sam se. Kad je forum već javan.

Ne hvala na tvojim "zdravstvenim" savjetima i osobnoj psiho-analizi, što je zabranjeno po pravilima foruma.

Jel ti na poslu toliko dosadno? Ili te netko plaća? Ili stvarno misliš da ćeš sebe izliječiti na taj način ili promijeniti svijet?

Sotona mi šalje uplatu svakog mjeseca.

[cestar]

Bijeli-Druid kaže:

Ne znam samo po kojim kriterijima je ta kolumna "govor mržnje", a ovo tvoje nije:

Spomenuti tekst Nikoline Nakić mi je "pretvrd", ali osnovno je pitanje... što s tim ? Da li je to jedino mišljenje i stav koji se mogu pročitati ?
Da li "govor mržnje" trebamo pročitati u svakome tko zastupa drugačije stavove od naših ?
Još bitnije, kakvog ima smisla zastupati stav koji se iscrpljuje u "obrani od...", "potrazi za neprijateljima..." ?
Lako za Nepoznatog, ali takav način pisanja je općenito rasprostranjen na ovom pdf-u.

Ali eto, ti ćeš spasiti društvo svojim slacktivizmom i ponavljanjem parola. Svi znamo da je to uvijek činilo pomake na bolje, stvaralo radna mjesta, doprinosilo blagoslovu zemlje i njezinih građana, doprinosilo razumijevanju stvari i tome slično.

Neće, svakako, što se mene tiče, unaprijed se ispričavam svakom tko smatra da je uzalud potrošio vrijeme na moje postove... nekad mislim kako ima neusporedivo korisnijih stvari koje se mogu čitati... od uređenja stana i vrta, kako uštedjeti koju kunu, do savjeta o odgoju djece.

[Bijeli-Druid]

Nepoznati kaže:

Usporedio si me sa zločincima,

Zapravo sam samo napisao da bivanje "pravednim" i "punim vrlina" u percepciji samoga sebe nije dovoljno da bi nešto i bilo "pravedno" i "puno vrlina". Nisam te uspoređivao sa zločincima.

Nepoznati kaže:

a sada na mene projiciraš i mržnju i zaslijepljenost.

Pa što se tiče "mržnje", dao si i sam naznake da mrziš. Mrziš one koji mrze. To znači da je mržnja zarazna bolest. Hoću samo reći da ako je onaj tekst "govor mržnje", onda je to i onaj tvoj upis. S time da mislim da onaj tvoj upis više odgovara "govoru mržnje" - onakvom kakvog često spominju kao floskulu upravo ljudi koji preziru crkvu i sve što ima veze s njom.

Ja osobno mislim da je "govor mržnje" vrlo skliska pravna kategorija. Da bi nešto zadovoljilo taj kriterij mora najmanje:

1. biti usmjeren na cijelu grupu
2. pozivati na nasilje nad tom grupom

To su dva minimalna kriterija da nešto bude "govor mržnje", prema mom mišljenju. Ali još uvijek je to vrlo mutan koncept. Ako sve postaje "govorom mržnje", onda više ništa nije govor mržnje. Onda se i pravi i ozbiljan govor mržnje može relativizirati. A tome su krivi baš ovi koji stalno viču "vuk!".

Što se tiče zaslijepljenosti, vjerujem da postoji u najmanju ruku jedna izuzetna kratkovidnost po ovim pitanjima, ako ne već i zaslijepljenost.

Nepoznati kaže:

Pitanje je na koje "dijelove" pucaš. U svakom žit u ima kukolja, ali u nekom više.

Praktički na sve koji funkcioniraju prema obrascu kojeg je Nemruth Dagi postavila u uvodnom postu.

Nepoznati kaže:

Ponavljaš moje riječi upućene tebi. Jako originalno.

Pa da, namjerno, očito.

Nepoznati kaže:

Čitaj me onda opsesivno i dalje i uživaj.

Ne radi se o tome, nego praktički ne mogu otvoriti temu na kojoj ne vidim iste refrene istih ljudi. Jedan od njih si, sasvim slučajno, nekad i ti.

Mislim da svojim "tvrdolinijaškim" stavom opstruiraš mogućnost dijaloga. To je samo moje skromno mišljenje. Ne mislim da si ti osobno nesposoban za to, nego neki tvoji "tvrdolinijaški" i kratkovidni stavovi.

Nepoznati kaže:

Opet ponavljaš moj termin ("brate sjaši s mene"). Jako originalno.

Taj nisam ponovio namjerno. I nisam uopće rekao da sjašeš s mene , nemoj govoriti da sam rekao nešto što nisam. A što se tiče riječi "brate mili", otkad su one tvoje? Ja sam mislio da je jezik zajedničko sredstvo sporazumijevanja. Znači reći nekome kolokvijalno "brate mili" je kopiranje tebe? Zanimljivo.

Nepoznati kaže:

Ne. Nitko mi nije ništa osobno skrivio. A što su tebi klerikalci dobra učinili da ih tako grčevite braniš od mene?

S njima sam stekao prva seksualna iskustva.

Nepoznati kaže:

Ne hvala na tvojim "zdravstvenim" savjetima i osobnoj psiho-analizi, što je zabranjeno po pravilima foruma.

Ja ti samo kažem da na taj način nećeš izliječiti ništa što te muči na dubljoj razini.

[Bijeli-Druid]

cestar kaže:

Spomenuti tekst Nikoline Nakić mi je "pretvrd", ali osnovno je pitanje... što s tim ? Da li je to jedino mišljenje i stav koji se mogu pročitati ?

1. Pa tekst je također "tvrdolinijaški". U suštini bezvezan. Da ispuni neku normu, zadani rok, što već. Gledao sam malo druge tekstove na portalu, ima dobrih, hvala Nemruth.

2. Odgovor na tvoje retoričko pitanje je - naravno da nije. Međutim, ljudi ovdje ne znaju puno što znači sloboda govora, nakon toliko desetljeća u jednopartijskom sistemu, znaš li što to radi kolektivnoj (ne)svijesti? Ne znaju ni što znači pluralizam vrijednosti. Ako postoji itko tko prezire pluralizam vrijednosti i slobodu govora to je "svjetovni kler" u obliku raznih partija, nevladinih organizacija i tome slično.

cestar kaže:

Da li "govor mržnje" trebamo pročitati u svakome tko zastupa drugačije stavove od naših ?

To je novoljevičarska ideološka strategija.

cestar kaže:

Još bitnije, kakvog ima smisla zastupati stav koji se iscrpljuje u "obrani od...", "potrazi za neprijateljima..." ?

Ne znam. Meni je taj stav odbojan, ali čini se da ljudi ne mogu funkcionirati bez neprijatelja. To je za posebnu temu. Npr. ovo je tema od prije cca devet i po godina:

https://www.forum.hr/showthread.php?t=264070

cestar kaže:

Neće, svakako, što se mene tiče, unaprijed se ispričavam svakom tko smatra da je uzalud potrošio vrijeme na moje postove... nekad mislim kako ima neusporedivo korisnijih stvari koje se mogu čitati... od uređenja stana i vrta, kako uštedjeti koju kunu, do savjeta o odgoju djece.

Pa nisam to napisao tebi, nego Nepoznatom. Ali može se čitati i generalno, da. Meni osobno si ti sasvim solidan forumaš.

[cestar]

Bijeli-Druid kaže:

1. Pa tekst je također "tvrdolinijaški". U suštini bezvezan. Da ispuni neku normu, zadani rok, što već. Gledao sam malo druge tekstove na portalu, ima dobrih, hvala Nemruth.

Nisam ranije niti znao za Nikolinu Nakić (pridružujem se u zahvali Nemruth). Od drugih tekstova najviše me se dojmila priča o njezinoj autističnoj djevojčici. O ostalim tekstovima možemo pričati, brbljati, štogod... ali prije spomenutu priču mogu samo pročitati i zatim zašutjeti. Jer je u sebi cjelovita, ne znam što bih dodao.

2. Odgovor na tvoje retoričko pitanje je - naravno da nije. Međutim, ljudi ovdje ne znaju puno što znači sloboda govora, nakon toliko desetljeća u jednopartijskom sistemu, znaš li što to radi kolektivnoj (ne)svijesti? Ne znaju ni što znači pluralizam vrijednosti. Ako postoji itko tko prezire pluralizam vrijednosti i slobodu govora to je "svjetovni kler" u obliku raznih partija, nevladinih organizacija i tome slično.

Moguće... negdje sam pročitao (a u to se nije teško uvjeriti u svakodnevnom životu) kako je osnovna ostavština jednopartijskog sustava gubitak predodžbe o općem dobru. Prisilni kolektivizam doveo je do cinizma i anomije te raspada društva na klanove (klijentelizam).
Nekada se društvena solidarnost pojavi, ali to su neki izvanredni događaji... kao što je izvanredan i nesvakidašnji događaj građanska hrabrost.

"Svjetovni kler" koristi govor kao manipulaciju.

To je novoljevičarska ideološka strategija.

Da, odavno pročitana...

Ne znam. Meni je taj stav odbojan, ali čini se da ljudi ne mogu funkcionirati bez neprijatelja. To je za posebnu temu. Npr. ovo je tema od prije cca devet i po godina:

https://www.forum.hr/showthread.php?t=264070

Dobro je pogledati u arhivu... možda je takvo funkcioniranje posebno izraženo u društvima sa prevladavajućim principima grabeža, pljačke i "raspodjele postojećeg"... i poslušnosti vođi.

Pa nisam to napisao tebi, nego Nepoznatom. Ali može se čitati i generalno, da. Meni osobno si ti sasvim solidan forumaš.

Znam da si njemu pisao, možda se pitaš zbog čega tebi odgovaram... jer se u osnovi slažemo.
Možda tražim samo razgovor sa nekim tko se sa mnom ne mora slagati, ali barem neće vrtiti istu izgrebanu longplejku odavde do vječnosti.
Da se vas nekoliko sa Filozofije češće uključuje, podigla bi se razina tema... primijetio sam Oraha, Jednostavka i Apemanta.

[cestar]

Nemruth Dagi kaže:

Ako se ne možemo podnašati (netrpeljivost) a svi smo drugačiji svojom voljom ili ne, imamo gadan problem da uspostavimo dijalog koji je nužan za funkcioniranje društva.

Ovo mi je prihvatljivije...

ZA SVIJET S OKUSOM ČOVJEČNOSTI

Cijeli tekst jest poziv vjernicima za izlazak iz pasivnosti, ali na koji način...

Svjetlo kojim se prilazi Bogu

Nema dvojbe da su kršćani u svakom vremenu pozvani svjetlom vjere rasvjetljavati vlastite tmine, a potom, obogaćeni Kristovim svjetlom, svijetliti u svijetu i založiti vlastitu kožu u nastojanju oko smanjivanja bljutavih odnosa, struktura i ponuda života, da drugačijeg sebe donesu ondje gdje vladaju pomračeni odnosi i tama koju potiče manjak ljubavi. Nismo mi po sebi izvor svjetla, nego onoliko koliko se damo rasvijetliti od Svjetla koje sjaji i onda kad ga mi smatramo izvorom mraka. Ondje gdje prevladavaju osobni i grupni egoizmi, gdje se sebičnost promiče u način života, tu smo pozvani krčiti putove, i to svjedočanstvom života. Da bi to bilo moguće, valja se dati izložiti Kristovu svjetlu. Što smo više njime obasjani, pa i onda kad to nije odveć ugodno, to se u nama rađa snažnija samokritičnost i poniznost koja nam pomaže da sebe i druge vidimo u pravome svjetlu, odnosno onako kako nas vidi Bog. Ne smijemo umisliti da je svijet isto što i zlo, a da smo mi isto što i dobro. To vodi u manihejski dualizam koji hrani našu samodopadnost i borbeni stav koji lako urodi fanatičnim oblicima poimanja vjere i držanja iz vjere. Da bismo svijetu mogli biti sol i svjetlost potrebno je da se prema svijetu odnosimo evanđeoski, da ne hranimo borbeni i napadački stav osuđivanja svijeta kakav se promiče iz plitkih rovova antimodernizma u ime vjernosti Bogu. Sigurno je da bi iz prošlosti mogli mnogo toga naučiti na bitkama koje su pokazale nezrelost dijela kršćana u susretu s modernim zbivanjima.

Posve je izlišno miješanje dviju kategorija, istine i tolerancije jer istina sama po sebi je kao i sloboda problematičan koncept kad ih prenašamo u konkretan život.

Znam da su istina i tolerancija dvije različite kategorije, ali ako toleranciju shvatimo kao preduvjet mogućnosti nalaženja elemenata istine kod naoko dijametralno suprotnih stavova... tada je netolerancija odluka o prekidu svakog razgovora, jer smo u posjedu apsolutne Istine kojoj se nema što dodati.

Ako istinu smatramo relativnom, svejedno je odluka da se krene u nekom smjeru nužna, temelj bilo kakve aktivnosti.

[Nemruth Dagi]

cestar kaže:

Ovo mi je prihvatljivije...

Postoji opasnost da se presoli svijet. Teško je biti u svijetu a voditi se društveno atavističkim pravilima koji više ne korenspodira sa stvarnošću.

Uostalom, svaka naša promjena ide iznutra; ako se promjene moraju dogoditi unutar pravila jer drugačije ne može, nastaje problem na društvenom planu pa želimo
soliti drugome pamet.

Stepinac je jednom napisao da je najveća tragedija kršćana da se prilagođavaju svijetu. Ostaje da se vidi da li je prilagodba nužno zlo ili neprilagodba koja vodi getoizaciji.

U svakom slučaju, ne možeš očekivati da će ti se svijet prilagoditi, već se ti prilagođavaš svijetu u onoj količini koju možeš podnijeti.

[cestar]

Nemruth Dagi kaže:

Postoji opasnost da se presoli svijet. Teško je biti u svijetu a voditi se društveno atavističkim pravilima koji više ne korenspodira sa stvarnošću.

Na ovaj način koji spominje don Ivica Huljev, ne... čim spominje rasvjetljavanje vlastitih tmina i svjedočanstvo vlastitim životom.
Dakle, tek "obogaćeni Kristovim svjetlom mogu svjetliti u svijetu", prije toga ne, u suprotnom svaki bi pokušaj bio osvjetljavanje policijskom lampom.

A ona pravila koja više ne korespondiraju sa stvarnošću mogu se ionako nametnuti samo silom... kao nametnuta nemaju više nikakvu vezu sa Kristovim svjetlom.

Uostalom, svaka naša promjena ide iznutra; ako se promjene moraju dogoditi unutar pravila jer drugačije ne može, nastaje problem na društvenom planu pa želimo soliti drugome pamet.

Iznutra da, ali pravila ne vidim kao problem, njih interpretiraju oni koji ih prihvaćaju kao okvir. Problem je kada hijerarhiju "crkvenog i svjetovnog klera" interesira samo formalno izjašnjavanje, stupanj poslušnosti stada i mirenja sa postojećim...

"Soliti drugome pamet" u ovom negativnom kontekstu može se na razne načine, aktivističkih grupa svih boja i oblika ima velik broj... ali, njih se može ignorirati ako se želi.

Uvezanost sa državom je glavni problem... kao što je Bijeli Druid spomenuo, identitetska politika je prečesto skretanje pozornosti sa zaista važnih društvenih problema. Nisam mislio da bi ičije ljudsko pravo trebalo biti gaženo, da svatko bude čovjek među ljudima... ali takvi problemi se uopće ne mogu razabrati u medijskoj manipulaciji.

Stepinac je jednom napisao da je najveća tragedija kršćana da se prilagođavaju svijetu. Ostaje da se vidi da li je prilagodba nužno zlo ili neprilagodba koja vodi getoizaciji.

U svakom slučaju, ne možeš očekivati da će ti se svijet prilagoditi, već se ti prilagođavaš svijetu u onoj količini koju možeš podnijeti.

... ili se više manje izoliraš od svijeta u zajednici istomišljenika.

[Bijeli-Druid]

@Nepoznati, nisi mi odgovorio na neke stvari od ranije. A sad ovo.

Nepoznati kaže:

A sva ta galama po meni digla se jer sam bitno.com proglasio smećem od sajta - čista jednoumna fanatička propaganda katoličanstva i žutilo. "Katoličkim intelektualcima" je to jasno, pa su zato poskočili.

Ja sam "katolički intelektualac"? Ajde da još jednu stvar stavim na popis onoga čime sam nazivan, ako sam i ja tu svrstan. Neka, neka, LOL.

Samo da te podsjetim, nisi rekao da je smeće od sajta, da si rekao samo to ili nešto tog tipa, to bi bilo skroz legitimno, ali rekao si ovo:

Nepoznati kaže:

Te novokomponirane klero-bljuvotine od sajtova tipa bitno.net rasadništvo su najzadrtijih i najnazadnijih praznovjerja i huškači govora mržnje krajnje klero-desnice. To su prava čudovišta koja kriju klicu budućih fašizama, nasilja i nazadovanja svih vrsta. Otrovni mem virusi, omotani dušebrižništvom i zaogrnuti idejom Boga. "Vragovi u Božjem ruhu."

E sad, i to je donekle legitimno, u smislu slobode govora, ali je naprosto neistinito i puno mržnje. Kad pišeš "to su prava čudovišta koja kriju klicu budućih fašizama", to je u najmanju ruku pretjerano dramatiziranje. Jesi li ikada pričao s nekim s tog portala? Sve ljude s tog portala kategoriziraš kao čudovišta koja siju fašizam? To je naprosto deluzivno.

[ur-faust]

Bijeli-Druid kaže:

Javlja mi neke sigurnosne probleme s navedenim portalom.

Evo kak sam pametan, idem testirat mehanizme samoobrane svog računala na baš divan način. Nikakvo upozorenje nije pokazao

Nego, ajmo malu vivisekciju izvršit. Doduše, nemam pojma je li do sajta ili nekog problema s moje strane, ali kopiranje dijelova teksta s tog sajta nije moguće.

Nema veze. Fascinantno mi je zapravo poticanje na mučeništvo i razvoj takvog mentaliteta. Kaže autorica da "prezirno fiktivno prihvaćanje katolici međutim ne bi trebali ni željeti ni prihvaćati"; pritom se radi o posebnom problemu. Naime, "moderno društvo" zagovara prihvaćanje, ali pritom se eto ljudi usuđuju nazivati vjernike "homofobima, rasistima, šovinistima, jednom rječju - fašistima".

Tu treba izdvojiti dvije stvari. Da, mnogi katolici itekako jesu homofobi. Za rasizam nisam siguran, ali to vjerojatno ne proizlazi iz čvršćeg oslonca na samu Bibliju (možda griješim), za ostale dokumente, doktrine i same stavove klera ne znam. Šovinisti isto tako jesu dosta njih, i tu je sprega s katoličanstvom dosta jača. Ovo je sekundarno, zapravo, jer se ipak radi o pozivu na odbacivanje takvog prihvaćanja. Dio konteksta je i koncept vjere kao privatne stvari; autorica smatra da je to u biti istovjetno marginaliziranju katolika.

Pitanje je što bi to odbacivanje imalo predstavljati i kako se oduprijeti toj marginalizaciji. Prvi trag je uz dijelu u kojem se raspreda o Meduzi toleranciji, u ovom smislu: "...tolerancija kao vrsta života na rubu agresivnosti, a koji u biti djeluje kao nametnuta šutnja: začas vrlo uspješno šutimo dok toleriramo pobačaj, eutanaziju, homoseksualne 'brakove' i preljub."

Daklem, imamo sve od reda, osim preljuba, političke probleme. I koji element se ovdje upliće? Militantnom retorikom ukrašena, ni manje ni više nego Crkva - "vojujuća Crkva".

Slijedi nam primjer Benedikta, o borbi protiv zla. I cijela stvar se centrira na nekom maglovitom katoličkom aktivizmu.

Pitanje je kako bi to Crkva imala vojevati. Isto tako je pitanje je li ta fiksacija na vojujuću Crkvuopravdana i smislena od strane ljudi koji su na nišanu tih vrlih vojovnika. Je li zapravo primjer mučenika ono što je tu bitno? Kako bi danas moglo izgledati katoličko mučeništvo, u kontekstu zahtjeva za aktivizmom i odbijanjem "šutnje"?

[Bijeli-Druid]

ur-faust kaže:

Evo kak sam pametan, idem testirat mehanizme samoobrane svog računala na baš divan način. Nikakvo upozorenje nije pokazao

Kasnije je i meni bilo dobro, a probao sam i prije par sekundi i sve štima, tako da - ne brini.

ur-faust kaže:

Nego, ajmo malu vivisekciju izvršit. Doduše, nemam pojma je li do sajta ili nekog problema s moje strane, ali kopiranje dijelova teksta s tog sajta nije moguće.

Moguće je, do nekog je problema s tvoje strane.

Što se tiče ostalog, više manje se slažem, a pitanja (kao i kolumnu) osobno smatram nedovoljno zanimljivima i nedovoljno relevantnima za bilo što. Kolumna eventualno može biti školski primjer identitarne politike i zašto je ona, kada nema ništa drugo pored nje, jalova stvar.

[Srebrni-medvjed]

Ja propovijedam moju vjeru, ali raditi protiv tuđe volje i slobode je crna magija stoga tolerancija mi treba da ja sam ne bih kliznuo u grijeh

[cestar]

Bijeli-Druid kaže:

Ja sam "katolički intelektualac"? Ajde da još jednu stvar stavim na popis onoga čime sam nazivan, ako sam i ja tu svrstan. Neka, neka, LOL.

Polako, ubrzo ćeš, poput mene, dobiti status "klerikalca" , "falsifikatora"...

Nema veze, koga veseli...

Bijeli-Druid kaže:

Što se tiče ostalog, više manje se slažem, a pitanja (kao i kolumnu) osobno smatram nedovoljno zanimljivima i nedovoljno relevantnima za bilo što. Kolumna eventualno može biti školski primjer identitarne politike i zašto je ona, kada nema ništa drugo pored nje, jalova stvar.

Ne znam zašto je, općenito govoreći, tako malo ikakve druge politike (možda bolje, ideologije) pored identitarne ?
Možda nije za ovaj pdf, možda jest... kakvo je tvoje mišljenje o tome ?

Smrt ideologija po Danielu Bellu, Fukuyami... ?

[ur-faust]

Bijeli-Druid kaže:

Što se tiče ostalog, više manje se slažem, a pitanja (kao i kolumnu) osobno smatram nedovoljno zanimljivima i nedovoljno relevantnima za bilo što. Kolumna eventualno može biti školski primjer identitarne politike i zašto je ona, kada nema ništa drugo pored nje, jalova stvar.

Meni su pitanja vrlo zanimljiva. Iz praktičnog razloga, jer vidim smislenost u interesiranju za to kako ljudi promatraju svijet i svoje djelovanje u njemu, i to ljudi koji najavljuju borbu za potčinjavanje, iliti protiv vlastite marginalizacije, drugih ljudi. Osoban interes u tome imam, čak. Relevantnost je tu činjenica, barem ako se uzme u obzir namjeravani efekt ovog poziva, kao i već ustaljene navike po pitanju političkog života vjernika. Živo me zanima kako takva ekipa koja poziva na katolički aktivizam diše po pitanju samog mehanizma liberalne demokracije. Kladio bih se da bi većina pala na testu za fašizam, to jest da ne bi ušli u taj veleštovani klub Al tko zna, možda sam u krivu.

Interes mi je u ulozi ove teme mučeništva također jer mi je dojam da je to baš egzotično. Kojekakve konotacije to ima, a eto moje zanimanje također ide dosta u smjeru bizarnog, ekscentričnog, i ajmo reći na neki način "ekstremnog". Onaj tip koji je išao na muke za svoju vjeru se uklapa u to.