Povijest hrvatskog nogometa

[sidrun]

Timurlenk kaže:

Iznimno je zanimljivo što ti, sa nickom HS 1911, onakvim avatarom i postovima koji odaju čovjeka koji je iznimno ponosan na tradiciju svojeg kluba, ovako popljuješ prijeratna nogometna prvenstva.
Dakle, jesu li i Hajdukovi prijeratni naslovi manje vrijedni?

Ti ili ne možeš, ili ne želiš projicirati situaciju u zagrebačkom nogometu nakon WWII. Dakle, imaš tri relevantna kluba, s tradicijom, infrastrukturom (kakva bila da bila u to vrijeme) i međusobnim rivalstvom. Građanski jest najjači, ali HAŠK i Concordia često mu pomute račune.

Dolazi ukinuće klubova. Pazi, ne preimenovanje, nego ukinuće. Ono što ti nazivaš "reorganizacijom". Što misliš, kako to izgleda? "Aha, ukinuti smo, ali nema frke, sad ćemo organizirati nove klubove, odmah će sve biti kao prije". Stvarno misliš da je bilo tako?
Ne, igrači i navijači su ostali bez klubova, bez tradicije (HAŠK 42 godine, GŠK i Concordia 34), bez identiteta. Igrači su se u početku raštrkali po hrpi klubova, novih ili starih irelevantnih (Lokomotiva je dobar primjer) Dinamo, Borac, Amater...još valjda desetak njih...Neki su ubijeni, neki emigrirali, neki završili u Partizanu (svatko je imao neke razloge, bilo je tu privilegija, ali je bilo i prijetnji, vjeruj)...Zanimljivo, u Amateru se našao i jedan mali, žuti junior Concordie. Naravno, ti znaš o kome je riječ. Što misliš, da su stari klubovi ostali, da li bi bilo takvog raspada?Da je imao veću mogućnost izbora u rodnom gradu i svoj klub, bi li taj mali žuti otišao u Split?

S vremenom se profilirao Dinamo i nakon nekoliko godina povlači gotovo sve navijače, skrpio je dobru momčad od igrača svih triju klubova, a podsjećao je, po boji i stadionu, na Građanski. VidišLokomotiva je bila solidna jer je imala iza sebe željeznicu, koja je uvijek mogla omogućiti neko zaposlenje i infrastrukturu. No, unatoč prvoligaškim nastupima, nikad nije dobila svoju veću navijačku populaciju, baš kao ni kasnije Zagreb. Imali su simpatije Zagrepčana, ali nikad navijanje u pravom smislu riječi. Uostalom, nakon nekog su vremena nestali i počeli glavinjati između liga, baš kao što je godinama takav slučaj bio sa Zagrebom.Lokomotiva i Zagreb nikad nisu postali ono što su bili HAŠK i Concordia.

Zanimljivo, u prva tri "normalna" prvenstva FNRJ (prvo sa republikama ne računam) pobijedili su Partizan (2 puta, sa nekoliko zagrebačkih nogometaša) i Dinamo. Sve, uglavnom, sa igračima stasalim u ona tri ukinuta kluba. Pa si ti zamsili koliko je zagrebački nogomet, u odnosu na ostatak YU, u tim godinama bio jak. Na tradicijama tri ukinuta kluba.

Ne znam kako možeš opravdavati to ukinuće i uporno tvrditi da to nije naškodilo zagrebačkom nogometu. Možda si, kao i Sidrun, ozlojeđen napadima na Hajduk kao na režimski klub. Ja to nikad nisam napisao. Da bi se Hajduk očistio po tom pitanju, nije potrebno da popljuješ zagrebački nogomet i smiješ se njegovoj tragediji.
Hajduku to ne treba. Njegova je tradicija upečatljiva sama po sebi.

Niko ne pljuje prijeratna prvenstva,ali moraš priznati po kvaliteti kako su smišna u odnosu na ova iza 1945.
Od 10-ak predstavnika,Srbi imaju samo 3,nema teških gostovanja po BiH i Makedoniji di bi hrvatski klubovi u pravilu gubili bodove i normalno je kako zagrebački klubovi imaju toliko trofeja.
Hajduk je bio prvak 2 puta kad je samo 6 klubova u ligi.Jer nije imao toliko gostovanja,jedini je iz Splita,a gostovanja su trajala danima.I normalno kako m u je teže osvajat trofeje u odnosu na bg ili zg klubove.Čime ponavljam ne umanjujem kvalitetu Građanskog u to doba.









Kažeš Vukas nije imao izbora,¸od 10 klubova 1947/48 imate dva prvoligaša s tim da ste prvu sezonu takmičenja 1946747 na drugom mjestu ,a drugu sezonu takmičenja 1947/48 ste prvaci.Zat to nije dovoljno za brzopotezno profiliranje Dinama kao vodećeg kluba?

Također mi nije jasno gdje u našim upisima vidiš opravdanje ukidanju zagrebačkih klubova,iako po meni krivo postavljaš tezu.Zagrebački i hrvatski nogomet nije oslabljen toliko ukidanjem zagrebačkih klubova ,koliko selidbom saveza u Beograd i kasnijim načinom takmičenja u kojem su zvijezda i partizan lako prolazili bosanska,makedonska... neka satelitska hrvatska gostovanja,a o srpskim da ne govorimo za razliku Hajduka i Dinama kojemu je svaka utakmica bila na nož.O sucima i odlukama ,kaznama saveza je van pameti iti govorit.

Što se tiće ozlođenosti Sidruna,sa svojom literaturom i poznavanjem povijesti jedino ja mogu ozlojedit nekoga ala Bakarić Collins

[Michael Collins]

mnogi se hvale da su uzeli moj skalp, problem je što sam ja tolika budaletina,da me se ne može uvrijediti

[sidrun]

Michael Collins kaže:

mnogi se hvale da su uzeli moj skalp, problem je što sam ja tolika budaletina,da me se ne može uvrijediti

sve ok,isto si mi drag jer si moj

[gusta magla]

HS 1911 kaže:

Kad će novi spomenik da se dođemo poklonit.

Tema je povijest hrvatskog nogometa. A za se kako se povijest piše. Kako kome i kad paše.

Tebi svaka čast na ovome što pišeš za HNK Hajduk.

Ali na ovome što radiš u vezi GNK Dinamo, e tu se lijepe riječi ne može naći.

Jedini ti je cilj obezvrijediti tradiciju zagrebačkih modrih. Pa onda ubacuješ i ovakve slike. Svi mi znamo da za vrijeme vladavine crvenih kmera nije moglo biti govora o Građanskom, pa onda jasno i da je spomenik takav kakav je. Baš nasuprot takvima koji su postavljali ovakav spomenik mi danas vrednujemo tradiciju Građanskog. I vrednovati ćemo je.

Ako je problem u broju naslova prvaka i jedni i drugi su nedugo osvajali naslove prvaka iz davnih godina. Ne samo jedni.

[HS 1911]

@Timurlenk, neda mi se stvarno vrtit u krug i igrat ričima i prilivat iz šupljega u prazno. Nisam nigdi popljuva predratna prvenstva, popljuca bi uostalom onda i hajdukove dvi titule a prije bi se ubija nego omalovaža uspjehe moga kluba. Napisa sam samo da ih ne možeš uspoređivat sa posljeratnima. Dotaka sam se u prošlom postu ovog prvenstva, pa ti evo za primjer, shematski prikazano državno prvenstvo 1935/36:



P.S. Hajduk i Concordija su odbili nastupat po ovom sustavu natjecanja i njihove utakmice u prvom kolu su registrirane 3:0, bez borbe.

Ovo prvenstvo ne da se ne može uspoređivat sa i jednim posljeratnim prvenstvom nego se ne može usporedit ni sa posljeratnim kupom. A dobar dio ovih prvenstava je odigran po kup sustavu. A koliko je bija ustaljen sustav natjecanja 1934. godine državno prvenstvo nije ni odigrano jer se klubovi nisu mogli dogovorit oko sustava natjecanja.
Ne omalovažan prijeratna prvenstva i izuzetno sam ponosan na 10 hrvatskih titula u odnosu na 7 srpskih ali ponavljan ne mogu se uspoređivat sa kvalitetom i jačinom posljeratnih prvenstava.

[HS 1911]

Naletija na zanimljiv članak pa da ga podilin sa vama:



Sad čekam nastavak mita o zagrebačkom nogometu do 1945.

[Timurlenk]

HS 1911 kaže:

@Timurlenk, neda mi se stvarno vrtit u krug i igrat ričima i prilivat iz šupljega u prazno. Nisam nigdi popljuva predratna prvenstva, popljuca bi uostalom onda i hajdukove dvi titule a prije bi se ubija nego omalovaža uspjehe moga kluba.
Ne omalovažan prijeratna prvenstva i izuzetno sam ponosan na 10 hrvatskih titula u odnosu na 7 srpskih ali ponavljan ne mogu se uspoređivat sa kvalitetom i jačinom posljeratnih prvenstava.

Nema potrebe vrtiti se u krug.
Samo, potraži bilo koji post gdje na bilo koji način omalovažavam Hajdukovu tradiciju i povijest, što ti radiš s poviješću i tradicijom zagrebačkog nogometa.

S druge strane, kažeš da si ponosan na deset hrvatskih prijeratnih titula, a potom govoriš o "mitu o snazi zagrebačkog nogometa"?!

Ako već nema smisla dalje izlagati argumente, pokušaj si predočiti zagrebačku "reorganizaciju" u Splitu i razmisliti kakve bi posljedice to ostavilo po splitski nogomet.

Žao mi je što ne možemo pitati pokojnog Bajdu o "reorganizaciji" i njegovim danima u Concordiji. Imate li tu kakvih materijala? Čovjek je to koji je možda i najbolje povezao Zagreb i Split. Počeo u Zagrebu, otišao u Split, vratio se u Zagreb. Volio je oba grada jednako, ali Hajduka više od Dinama. Sa Concordiom je valjda isto osjećao povezanost. No, uzeli su mu je...

[HS 1911]

20-tak godina slušam vaša spočitavanja, degutantne podvale i laži na račun moga kluba u bilo kojoj prilici i u bilo koje vrime. Slučajno ili ne al prvi put kad sam otvorija ovi forum to isto me dočekalo i na ovom mistu i inspiriralo da se registriran i stavim ovi nick koji ti je zapea za oko. I opet se nisam spustija na vaš nivo nego kad već pišem potrudim se da uz sve šta napišem da nešto i priložim iz toga vrimena kako bi napisano imalo pokriče i bilo argumentirano i da doprinesem konstruktivnijoj raspravi. Sa vaše strane osim rekonstrukcija i mitova ništa argumentirano još nisam pročita niti da sam u ovoj temi povijest hrvatskog nogometa pročita da je iko od vaših napisa nešto o nekoj šampionskoj momčadi starih zagrebačkih klubova ili kako je dinamo posta prvak npr. 1954.

Drugi put kad mi budeš odgovara onda čitaj moje postove sa razumjevanjem i ne izvrči ih i ne nameći koliziju od njih. Da, ponosan sam na 10 hrvatskih predratnih titula a kad sam napisa o nastavku mita o zagrebačkom nogometu, nikakvu snagu nisam spominja, nego sam aludira na vaš stil pisanja karikiran ''superultra purgerski Građanski je bija najbolji klub u Europi'' a o Građanskom osim datuma osnutka i šta je bija 5 puta prvak o ostalom skoro pa ništa drugo ni neznate. Znači, kad pišeš o predratnom nogometu onda ne stvaraj mit nego provaj realno sagledat taj period. Mit nema veze sa stvarnosti, a dinamo ti je najbolji primjer toga. Krajem 80-tih kad je laškalo bilo je, mi najhrvatskiji, najkatoličkiji, Maksimir = Međugorje, ... pa se taj dinamo u največem hrvatskom zanosu 1990/91 srušija ka kula od karata...
Zanimljivo je i to da u mojim postovima vidiš koliziju a u svojima je ne vidiš. Zapea ti je u oko moj pojam reorganizacije a u drugom postu pišeš kako je po tebi dinamo nasljednik Građanskog ''1 za 1'' ...

Sa ''malim plavim'' si mi da povod da stavim ovi članak gori. Sad kad nastavljaš o transferima da se malo i osvrnem na njega. Jedan od sinonima Građanskog je njegova najpoznatija momčad. Simfonijski orkestar u sastavu: Glazer, Brozović, Dubac, Kokotović, Jazbinšek, Lechner, Cimermančić, Wolfl, Lešnik, Antolković i Pleše. Sastav u kojemu je omjer fetivi purgeri-došljaci 5:6 a samo dvojici je Građanski matični klub. Zanimljivo kako se članak nisi osudia komentirat a sporni su ti transferi igrača iz zagrebačkih klubova u Partizan pa još za žuntu ideš nešto dokazat i transferom Bajde u Hajduk. I opet padneš, pa za kraj da nešto novo i naučiš i da vidiš da nije ipak to išlo tako jednostavno kako prikazuješ:



Ko kaže da Vukas i ka igrač Concordije nebi nakratko posta Juričenko.

[sidrun]

Jel to Vidjak dao 4 gola, šta mu je ubilo oca kao narodnog neprijatelja,a njega proglasili ustašom?
Izviješće CK SKH 1950 godina

[Timurlenk]

HS 1911 kaže:

20-tak godina slušam vaša spočitavanja, degutantne podvale i laži na račun moga kluba u bilo kojoj prilici i u bilo koje vrime. Slučajno ili ne al prvi put kad sam otvorija ovi forum to isto me dočekalo i na ovom mistu i inspiriralo da se registriran i stavim ovi nick koji ti je zapea za oko. I opet se nisam spustija na vaš nivo nego kad već pišem potrudim se da uz sve šta napišem da nešto i priložim iz toga vrimena kako bi napisano imalo pokriče i bilo argumentirano i da doprinesem konstruktivnijoj raspravi. Sa vaše strane osim rekonstrukcija i mitova ništa argumentirano još nisam pročita niti da sam u ovoj temi povijest hrvatskog nogometa pročita da je iko od vaših napisa nešto o nekoj šampionskoj momčadi starih zagrebačkih klubova ili kako je dinamo posta prvak npr. 1954.

Drugi put kad mi budeš odgovara onda čitaj moje postove sa razumjevanjem i ne izvrči ih i ne nameći koliziju od njih. Da, ponosan sam na 10 hrvatskih predratnih titula a kad sam napisa o nastavku mita o zagrebačkom nogometu, nikakvu snagu nisam spominja, nego sam aludira na vaš stil pisanja karikiran ''superultra purgerski Građanski je bija najbolji klub u Europi'' a o Građanskom osim datuma osnutka i šta je bija 5 puta prvak o ostalom skoro pa ništa drugo ni neznate. Znači, kad pišeš o predratnom nogometu onda ne stvaraj mit nego provaj realno sagledat taj period. Mit nema veze sa stvarnosti, a dinamo ti je najbolji primjer toga. Krajem 80-tih kad je laškalo bilo je, mi najhrvatskiji, najkatoličkiji, Maksimir = Međugorje, ... pa se taj dinamo u največem hrvatskom zanosu 1990/91 srušija ka kula od karata...
Zanimljivo je i to da u mojim postovima vidiš koliziju a u svojima je ne vidiš. Zapea ti je u oko moj pojam reorganizacije a u drugom postu pišeš kako je po tebi dinamo nasljednik Građanskog ''1 za 1'' ...

Sa ''malim plavim'' si mi da povod da stavim ovi članak gori. Sad kad nastavljaš o transferima da se malo i osvrnem na njega. Jedan od sinonima Građanskog je njegova najpoznatija momčad. Simfonijski orkestar u sastavu: Glazer, Brozović, Dubac, Kokotović, Jazbinšek, Lechner, Cimermančić, Wolfl, Lešnik, Antolković i Pleše. Sastav u kojemu je omjer fetivi purgeri-došljaci 5:6 a samo dvojici je Građanski matični klub. Zanimljivo kako se članak nisi osudia komentirat a sporni su ti transferi igrača iz zagrebačkih klubova u Partizan pa još za žuntu ideš nešto dokazat i transferom Bajde u Hajduk. I opet padneš, pa za kraj da nešto novo i naučiš i da vidiš da nije ipak to išlo tako jednostavno kako prikazuješ:
Ko kaže da Vukas i ka igrač Concordije nebi nakratko posta Juričenko.

Da li ti ovdje raspravljaš SA MNOM, ili sa "NAMA"?

1. Gdje sam ovdje JA upisao spočitavanja, degutantne podvale i laži na račun tvoga kluba, Hajduka?
2. Što je, konkretno, u MOJIM upisima "rekonstrukcija" i "mit"? Citiraj riječi/rečenice koje se mogu opisati tako.
3. Gdje sam JA napisao nešto iole slično kao ''superultra purgerski Građanski je bija najbolji klub u Europi''?
4. Kako si došao do zaključka da JA ne znam ništa o povijesti zagrebačkog nogometa?
5. Gdje sam JA napisao išta u stilu " Dinamo najhrvatskiji, najkatoličkiji, Maksimir = Međugorje"?
6. Gdje sam JA napisao da je Dinamo nasljednik Građanskog u 1/1, dakle, pravno i u potpunosti? Napisao sam "velikim dijelom"!
7. Kakve sad veze ima gdje je tko rođen? Zagreb je u svemu, pa i u nogometu, privlačio ljude iz čitave Hrvatske. A igrači su igrali u TRI relevantna kluba. Da se razumijemo, svaka čast splitskom nogometnom talentu i činjenici da su u Hajduk godinama vukli igrače uglavnom iz svog bazena.
8. Dakle, Vukas je u MOSTARU igrao pod drugim imenom da ga ne bi rastrgnula gnjevna "zagrebačka javnost"? Da nije možda zbog mogućih problema sa registracijom?

I na kraju, molim te odgovore, koje uporno izbjegavaš:

1. Da li je "reorganizacija" bila pozitivna ili negativna stvar za zagrebački nogomet, navijače ukinutih klubova, kao i igrače?

2. Da li bi bilo dobro za Hajduk i splitski nogomet, navijače i igrače da se ista "reorganizacija" (dakle, ukinuće i "kretanje ispočetka") dogodila u Splitu?

Sve ono o čemu JA raspravljam, a u što si se ti uključio, je sadržano u ova dva pitanja. Ja smatram, kratko i jasno, da je ta "reorganizacija" bila loša stvar koja je velikim dijelom ubila 40 godina zagrebačke nogometne tradicije i znatno utjecala na daljnji razvoj zagrebačkog nogometa.

Smatram da bi, isto tako, bilo loše da se ta reorganizacija dogodila u Splitu. Ali, ponavljam, Hajduk nije tema, ako zanemariš Vukasa, juniora Concordije, na pragu prve momčadi.

[HS 1911]

I opet se vrtiš u krug i igraš ričima bez da si išta konkretno napisa. U prošlom postu si me prozva:

Timurlenk kaže:

Samo, potraži bilo koji post gdje na bilo koji način omalovažavam Hajdukovu tradiciju i povijest, što ti radiš s poviješću i tradicijom zagrebačkog nogometa.

i dio posta se odnosija na to, da iako iman debeli razlog za to da ipak to ne radim nego iznosim činjenice i pozivan već par postova, i tebe i druge, da realno sagledamo taj period. Međutim ti i dalje palamudiš svojim stilom i tražiš mi odgovore na pitanja koji bi se temeljili na pretpostavci šta bi bilo da nije bilo i šta bi bilo kad bi bilo.

Tema je povijest hrvatskog nogometa i ako sam se zajeba da nemaš pojma o tome, demantiraj me i kreni s upisima pa da i mi ostali nešto novo naučimo. U ovom internetskom bespuću ne manjka ti prostora. Ali ipak izgleda da je lakše pretpostavljat i tumačit to kako ti se svidi nego nešto suvislo napisat. Usput ne ide ti loše ubacit i koju rekonstrukciju tipa ''snaga'' u prošlom postu ili malo napumpat s trganjem Bajde od zagrebačke javnosti.
Ko zna, s obzirom na cirkulaciju igrača iz kluba u klub u periodu do 1945. možda bi Vukas ka igrač Concordije i ''nonšalantno'' priša u Hajduk a nebi ga se moralo sakrivat.

Možda baš u tome šta je Hajduk uvik ima svoje igrače i šta su bili rođeni u krugu od par kilometara staroga Splita (od Varoša do Lučca i Bačvica) i leži bit toga šta je osta nepokoren i šta je stvorija značaj koji i danas usprkos narušenom ugledu ima. U biti siguran sam u to.

Pozdrav!

[Timurlenk]

Timurlenk kaže:

I na kraju, molim te odgovore, koje uporno izbjegavaš:

1. Da li je "reorganizacija" bila pozitivna ili negativna stvar za zagrebački nogomet, navijače ukinutih klubova, kao i igrače?

2. Da li bi bilo dobro za Hajduk i splitski nogomet, navijače i igrače da se ista "reorganizacija" (dakle, ukinuće i "kretanje ispočetka") dogodila u Splitu?

[HS 1911]

1. Kako komu ovisno kako ko gleda.

2. U Splitu bez Hajduka nema ni nogometa.

[Imran]

E kad smo kod splitskog klupskog baluna, zanima me malo o malim i nažalost ugašenim klubovima koji su propali iz raznih razloga, mislim da nisu imali veze s politikom. Pritom mislim na Nadu, Sjever i Dalmatinca (pošto sam samo o njima nešto čuo). Imali ste prije 40ak godina 4-5 klubova iz užeg dila Splita, a danas tek 2 a donedavno su i ta 2 bila na aparatima. Zašto su imali tako lošu sudbinu

[sidrun]

Imran Zakhaev kaže:

E kad smo kod splitskog klupskog baluna, zanima me malo o malim i nažalost ugašenim klubovima koji su propali iz raznih razloga, mislim da nisu imali veze s politikom. Pritom mislim na Nadu, Sjever i Dalmatinca (pošto sam samo o njima nešto čuo). Imali ste prije 40ak godina 4-5 klubova iz užeg dila Splita, a danas tek 2 a donedavno su i ta 2 bila na aparatima. Zašto su imali tako lošu sudbinu

Malo se informiraj,imamo i danas gradski derbi Krilnik-Adriatic.Krilnik ti je Nada.Dalmatinac i dalje postoji,Primorac također spada pod Split,a osnovalo se masu škola nogometa koji subotom imaju svoje takmičenje u različitim uzrastima,između ostalih te škole su Pomak,HEP elektroprijenos,Brda,Spinut,Talent...

[Timurlenk]

HS 1911 kaže:

1. Kako komu ovisno kako ko gleda.

2. U Splitu bez Hajduka nema ni nogometa.

Hvala. A odgovor na drugo pitanje zapravo znači da je naša dosadašnja prepiska bila nepotrebna.

[puls]

Bravo Timurlenk. Već duže vrijeme pratim tvoje postove i uživam ih čitati jer su konstruktivni i činjenično sadržajni. Vidi se da si pravi znalac.

[HS 1911]

Timurlenk kaže:

Hvala. A odgovor na drugo pitanje zapravo znači

Da se u Splitu bez Hajduka ne može i da Hajduk živi vječno.

Since 1911:



Molim

[nkdz1911]

našao fotografiju iz 1931, turneja Hajduka

[HS 1911]

Turneja povodom 20 godina kluba: Hajduk u Južnoj Americi 1931.



Od pojačanja:
Aco Živković, Concordija (stoji 5. slijeva)
Kuzma Sotirović, BSK (stoji 9. slijeva)
Miroslav Lukić, Jugoslavija (sjedi 2. slijeva)
Ivica Pavelić, Concordija (sjedi 7. slijeva)

P.S. Ovo je dosad neobjavljena slika, dio je obiteljskog albuma.
Od ovih raznoraznih drugova šta su digli hajku zadnjih dana da bi glavu da nebi pripoznali, onako iz glave, više od 3 (i to sam puno reka) igrača Hajduka sa slike, bez da se posluže legendom sa neke druge slike.