Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 31.01.2013., 00:59   #401
Quote:
Zailing kaže: Pogledaj post
Ok, prvo...

Nije mi jasno o kakvoj masi u fotona pričamo? Masi mirovanja? ?
da, i masa mirovanja fotona je 0
foton ne treba energiju da ga ubrzava jer nema brzinu već velocit, stalno je u pokretu ali ovisi o em interakciji sa drugim česticama koliki je taj velocit jer foton ima elektromagnetnu masu
ta njegova em masa u interakciji sa elektronima etc, mu mijenja moment, frekvenciju i energiju i te promjene utijeću na imaginarnost njegove mase kad je čestičnog oblika
i svemir se ne pri tome ne uruši jer prostor vrijeme zapravo i je sastavljeno od fotona, kao eter, virtualnih fotona
gdje ima njih ima i svemira, gdje ih nema naravno da nema niti svemira

prostor vrijeme se ne krivi jer nije plahta već se krivi elektomagnetizam, krivi se prostor između elektrona i atomske jezgre (ali to nije prostor nego polje virtualnih fotona, krivi se njihova putanja, kad im iskriviš putanju i dobiješ prazninu tamo gdje bi inače trebali biti, to je zaista praznina jer svemir tu više ne postoji, budući je stvorena rupa u njegovom najbitinijem fundamentu EM iskrivljenjem putanje njegovih prenositelja)
treba li se prisjetiti kako bi se prema teoriji iskrivio prostor ?
masom ? na neki način jer svaka masa je prije svega elektromagnetna masa.
dakle em masa krivi prostor (mjesec, zemlja, čovjek na njoj, svi su oni em mase), kao što se i umjetnim putem prema teoriji prostor može iskriviti jedino elektromagnetizmom

ja ne znam ko je pobornike teorije relativnosti uspio pridobiti u takav besmislena objašnjenja, vjerojatno zbog njene matematike koja je točna.
ali njena matematika govori da je prostor vrijeme koordinatni sustav
koordinatni sustav čega ?
ajde logički, uzevši u obzir fundamente, čega može biti osim sustava virtualnih fotona ?
svemir je eter, ne shvačam ljude kojima to nije jasno

Quote:
Zailing kaže: Pogledaj post
koje dokaze imamo za to da foton ima masu (mirovanja)

a koje dokaze imaš za inerciju ? jer inercija definira svojstvo mase ?
samo zato jer se newton sjetio nekog zakona, to mora biti tako ?
gdje je logičko objašnjenje za taj zakon ? matematika je točna ali logika fula
znaš zašto fula ? jer je teorija netočna, a matematika te teorije točna
i ako ti neko utuvi tu teoriju u glavu, ti češ si je uvjek dokazati uz pomoć matematike, bez obzira što ista matematika može značiti i sasvim desetu teoriju, u ovom slučaju eter
zato se i ide stalno za tim da je graviton spina 2, iako ta teroija ima jako puno nelogičnosti i rupa, ona je i dalje podržana i vodeća
http://nige.wordpress.com/2010/01/21...uli-and-fierz/
jer suprotno, spin 1, bi bilo izravan dokaz da je prostor elektromagnetnih karakteristika
zašto ?
pa tehnologija, da je sve jedna vlast na zemlji i nema pojedinih nacija i država, ne bi bilo potrebe za međusobnim tehnološkim natjecanjima i tajenjem spoznaja koje se tiću tehnologije

Quote:
Zailing kaže: Pogledaj post
Kako foton ima veću masu ako mu je gornji limit mase puno veći nego neutrinima? Navedeni link kaže 10^-16 je gornji limit za fotone, dok je za neutrine ~1 eV.?
u pravu si, zabrijao sam nešto

Quote:
Zailing kaže: Pogledaj post
I najbitnije pitanje, otkuda podatak da su neutrini brzi od svjetlosti?
ne uvjek, ali logički oni mogu postići veče brzine

Zadnje uređivanje ante šteković : 31.01.2013. at 01:18.
ante šteković is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.01.2013., 01:33   #402
Quote:
ante šteković kaže: Pogledaj post

zato se i ide stalno za tim da je graviton spina 2, iako ta teroija ima jako puno nelogičnosti i rupa, ona je i dalje podržana i vodeća
http://nige.wordpress.com/2010/01/21...uli-and-fierz/
jer suprotno, spin 1, bi bilo izravan dokaz da je prostor elektromagnetnih karakteristika
zašto ?
pa tehnologija, da je sve jedna vlast na zemlji i nema pojedinih nacija i država, ne bi bilo potrebe za međusobnim tehnološkim natjecanjima i tajenjem spoznaja koje se tiću tehnologije
Ok, stvarno mi nije jasno koje se to tehnologije razvijaju a da su skrivene od tisuća drugih fizičara od strane nacija,interesnih lobija...a ovise o spinu gravitona?

Što se ostalog tiće... teško je govoriti o tome je li interpretacija ijedne teorije ikada može biti stvarna, što znači nekakav opis teorije van matematike, da dublje ne ulazim u samu tematiku...
Naravno, ako je opis po nečemu fundamentalno kriv štekat će napredak razvoja ideja za nove,bolje modele...

Iskreno ću reći da sam zato odustala od tog dijela fizike jer možeš drobiti 50 godina istu sliku,razviti eksperimentalno potvrdive modele a zapravo ne znaš na čemu si i postoji li to tako kakvo je tebi u glavi...

Međutim, iz ovog izlaganja nisam nimalo uvjerena da je EM priroda prostora kao objašnjenje bolja/jednako dobra kao OTR...
Zailing is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.01.2013., 03:16   #403
einstein je u svojim računima oko prostora došao do zanimljive konstante koju je nažalost zanemario
kasnije se uspostavilo da je ona točna i da je to tamna energija
kvantna mehanika predviđa da je tamna energija zapravo energija virtualnih fotona kao posljedica njihovih fluktuacija
ako einstein i kvantna mehanika govore o istoj konstanti, očito je da je einstenov prostor ništa više nego polje virtualnih fotona jer je i sam računski došao do gravitacije suprotnog smjera u tom svom prostoru što će tek kasnije fizičari pokušati objasniti energijom virtualnih fotona

tesla je dobro rekao: svemir nije niti prostor niti eter nego elektromagnetna pozadina
koja se širi jer se širi energija onog od čeg je sačinjena - virtualnih fotona
zato i je plahta samo virtualna jer su i čestice koje ju čine virtualne i zato se širi jer se širi njihova energija
ante šteković is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.01.2013., 13:52   #404
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Pitanje koje se samo od sebe postavlja je - kako definiramo brzinu?

Jer ako uzimamo klasičnu definiciju koja ju opisuje kao prijeđeni put u vremenu, onda pricamo o svemu sa energijom i momentom. Ako to nesto ima masu, onda je potrebna beskonačna energija da se ubrza na brzinu svjetlosti, a čak ni nešto bez mase ne može ići brže. Tu ti ni intervencija imaginarnog božanstva ne pomaže jer bi se pri rušenju te postavke unutar prostor-vremena urušio i sam Svemir.

Ali to vrijedi samo za konvencionalni put u vremenu u 3D prostoru. Veću brzinu po definiciji možeš postići i svojevrsnim varanjem - manipulacijom prostor-vremena. To niti je nemoguće niti zahtjeva beskonacno ičega. Tu ti pak ni ne treba božanstvo, u dogledno vrijeme ćemo to znati napraviti. Dapače, već neko vrijeme znamo za čestice kojima je to posve normalno ponašanje.
Svemir se ne može urušiti ako je NAPRAVLJEN.

Onda ga može urušiti samo sila koja ga je i napravila.

Isto kao što se mi možemo igrati na kompjutoru, i biti će tako kako mi odredimo.

Zato postoje letjelice koje KRŠE sve zakone fizike.

Može se ići u jednom smjeru i ZA TRENUTAK skrenuti posve suprotno, ili kamo se već hoće.To je nama ljudima nemoguće, ali ne i Inteligenciji koja je toliko starija od nas.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.02.2013., 17:03   #405
Quote:
melt kaže: Pogledaj post
fakt je da "mi sve znamo" znanstvenicima nije ipak sasvim jasno zasto foton sa konstantne brzine pri sudaru sa materijom i prolazom kroz nju uspori i onda kad je prodje ubrza (!!) na pocetnu brzinu drzeci je konstantnom.
Zato što je brzina fotona nula. Stvarnost je ta koja se mijenja.
__________________
Odnia đava prišu
SmartFart is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.02.2013., 11:29   #406
Quote:
SmartFart kaže: Pogledaj post
Zato što je brzina fotona nula. Stvarnost je ta koja se mijenja.
Stvarnost se ne mijenja, već materija mijenja svoja svojstva pri različitim brzinama, kao što se mijenjaju i atomski procesi.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.03.2013., 20:31   #407
Quote:
ante šteković kaže: Pogledaj post
einstein je u svojim računima oko prostora došao do zanimljive konstante koju je nažalost zanemario
kasnije se uspostavilo da je ona točna i da je to tamna energija
kvantna mehanika predviđa da je tamna energija zapravo energija virtualnih fotona kao posljedica njihovih fluktuacija
ako einstein i kvantna mehanika govore o istoj konstanti, očito je da je einstenov prostor ništa više nego polje virtualnih fotona jer je i sam računski došao do gravitacije suprotnog smjera u tom svom prostoru što će tek kasnije fizičari pokušati objasniti energijom virtualnih fotona

tesla je dobro rekao: svemir nije niti prostor niti eter nego elektromagnetna pozadina
koja se širi jer se širi energija onog od čeg je sačinjena - virtualnih fotona
zato i je plahta samo virtualna jer su i čestice koje ju čine virtualne i zato se širi jer se širi njihova energija
Znanstvenici jos ne znaju nista o fizici crnih rupa.
Koja je brzina svjetlosti u crnoj rupi npr?

Quote:
Marian Oden kaže: Pogledaj post
Kako onda do nas stiže stara svjetlost još od postanka univerzuma?
mozda putuje crnim rupama,
one sluze kao ''precica''

Zadnje uređivanje Bat Kol : 09.03.2013. at 00:13.
Sandiran is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.03.2013., 21:31   #408
Quote:
Sandiran kaže: Pogledaj post
Znanstvenici jos ne znaju nista o fizici crnih rupa.
Koja je brzina svjetlosti u crnoj rupi npr?
nema tamo svijetlosti


Quote:
Sandiran kaže: Pogledaj post
mozda putuje crnim rupama,
one sluze kao ''precica''
možda si pomješao crnu rupu sa crvotočinom
crna rupa nije nikakva prečica
ante šteković is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.03.2013., 11:07   #409
Svemir jest vječan, nestvoren i nepromjenjiv a sve što je u njemu jest sve promjenjivo i prolazno svi ste vi (kao i ja) samo pilići u kozmičkom bezvremenu.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.03.2013., 15:29   #410
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Svemir jest vječan, nestvoren i nepromjenjiv a sve što je u njemu jest sve promjenjivo i prolazno svi ste vi (kao i ja) samo pilići u kozmičkom bezvremenu.
Svemir nije ni vječan niti nepromjenljiv.

Gdje ti živiš?

U nekom drugom svemiru?Jer ovaj naš ima svoj početak u vremenu.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.03.2013., 23:28   #411
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Svemir nije ni vječan niti nepromjenljiv.

Gdje ti živiš?

U nekom drugom svemiru?Jer ovaj naš ima svoj početak u vremenu.
Nitko ne zna da li je hipoteza Big Banga točna (i koliko točna) ili ne i zato mi to daje pravo na alternativni pristup drugačijim hipotezama, i to je to ništa više.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.03.2013., 17:23   #412
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Nitko ne zna da li je hipoteza Big Banga točna (i koliko točna) ili ne i zato mi to daje pravo na alternativni pristup drugačijim hipotezama, i to je to ništa više.
Big Bang nije hipoteza nego teorija, odnosno dokazan je.

Na ovo da je svemir nepromjenjiv se mogu samo dobro nasmijati...
__________________
Anti-denialist - Success: 7 down
Pizvo is online now  
Odgovori s citatom
Old 08.03.2013., 22:54   #413
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Big Bang nije hipoteza nego teorija, odnosno dokazan je.

Na ovo da je svemir nepromjenjiv se mogu samo dobro nasmijati...
Ma nemoj.

Tko je to dokazao da je svemir nastao Big Bangom?

Nemoj trčati pred rudo.Polako.Daleko je to od bilo kojega dokaza.Kada se objasni kako točno nastaje vrijeme i prostor, tada će se već moći govoriti o nekakvim dokazima.

Za sada znanost ne zna kako točno nastaje vrijeme i prostor.

Ili pak zna, ali ne može ni sama sebi to dobro objasniti a kamoli tek drugima.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.03.2013., 09:54   #414
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Big Bang nije hipoteza nego teorija, odnosno dokazan je.

Na ovo da je svemir nepromjenjiv se mogu samo dobro nasmijati...
bin bang je teorija.pretpostavka.ali logicka pretopostavka,ali nedokazana.kraj price
trogir31 is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.03.2013., 12:17   #415
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Big Bang nije hipoteza nego teorija, odnosno dokazan je.

Na ovo da je svemir nepromjenjiv se mogu samo dobro nasmijati...
Big Bang nije uopće dokazana hipoteza, u tome je štos, to je sve samo obična pretpostavka na temelju dosadašnjih dokaza ali i Big Bang hipoteza ima mnogo rupa također.
Pitanje je da li je svemir imao početak, samo ono što je nama vidljivo i poznato je možda imalo početak, a znanstvenici koriste računalne modele u koje se ne valja i ne može pouzdati nisu došli do tog zalključka na temelju samog promatranja jer je to nemoguće, kao i to da se prostor širi, opet sve na temelju računalnih modela. no ako je istina da se svemir, odnosno najprazniji prostori u svemiru sastoje od energetskih polja (kvantnih fluktuacija) onda ne postoji nešto kao prazan prostor, s obzirom da je pun energetskih polja niskih energija. No s obzirom da su to energetska polja to nije prazan prostor, s obzirom je ispunjen energetskim poljima.
Zbog toga i jest sve promjenjivo, no prostor bez energetskih polja i bezt ičeg drugog je nepromjenjiv i vječan to je prostor prije samog nastanka svemira.

Baš to kako znanstvenici govore je pogrešno ne možeš reći drugima da nije bilo nikakvog/ničega prije, to kažu zato jer ne znaju što je bilo ali zašto onda ne kažu ne znam što je bilo, činjenica jest da sva ta silna energija koja je stvorila mikroskopsku točku ize koje je nastao Veliki prasak je morala od nekud doći, što znači da je nešto postojalo izvan Velikog praska.
To nepobitno dokazuje da nije moglo biti ništa.
fizičari će reći da je nastalo iz kvantnih fluktuacija vakuuma, ali i te kvantne fluktuacije su morale od nečeg nastati/pojaviti se.
Po toj logici te su kvantne flukuacije onda izvan granice tadašnjeg, zgusnutog svemira koji je bio veličine mikroskopske točke i nisu samo ograničene za svemir koji danas vidimo.
Zato postoji nešto primarno i nestvoreno, što već je izvan dosega znanosti, ali sama logika to nalaže, inače nikada ne bi došli do prvog početka svega, tražili bi ga beskrajno dugo.

No treba uzeti u obzir da je Veliki prasak samo hipoteza, i zato ju treba uzimati sa rezervom, da, možda imamo najjače dokaze upravo za hipotezu Velikog praska, tu razgovor završava prije nego što počne, ali ipak je samo hipoteza jer jako smo ograničeni ono što možemo vidjeti i koliko možemo daleko gledati u svemir.
Nije ni čudo zašto postoji hrpa drugih hipoteza o nastanku svemira.

Problem je u tome kada sam pitao fizičare da li je taj prostor zbilja prazan rekli su da nije nego da je pun energetskih polja (iznimno niskih energija?), kvantne fluktuacije, to samo po sebi dokazuje, ako je točno, da tu ne razgovaramo o samom prostoru nego o bezbrojnim energetskim poljima koji ispunjavaju poptuno prazan prostor.
Onda ispada da je sav prostor u svemiru, ako je hipoteza Big Banga točna, zapravo sastavljen od energetskih polja, a ne samog prostora po toj logici ne postoji pojam "prostor" u svemiru ako je navedeno/napisano točno.
A to jeest nedvojbeno dokazano Casimirovim efektom nebrojeno mnogo puta i svaki put.

Zadnje uređivanje Hyper-man : 09.03.2013. at 12:58.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.03.2013., 15:08   #416
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Zbog toga i jest sve promjenjivo, no prostor bez energetskih polja i bezt ičeg drugog je nepromjenjiv i vječan to je prostor prije samog nastanka svemira.
Da. Prostor je trodimenzionalni okvir, a to je nešto što ne može niti nastati niti nestati niti promijeniti se.
Mijenja se samo sadržaj koji je unutar prostora a ne i prostor sam po sebi.


Quote:
fizičari će reći da je nastalo iz kvantnih fluktuacija vakuuma
"Kvantne fluktuacije vakuuma", to su samo prazne riječi kojima se ne zna značenje.
To je isto kao da su rekli "nastalo je iz Boga". Jedina je razlika što bi onda zvučalo neozbiljno a ovako zvuči znanstveno.


Quote:
Zato postoji nešto primarno i nestvoreno, što već je izvan dosega znanosti
Tako je. Možemo mi oko toga izmišljati svakakve teorije ali to su samo teorije a ne znanost.
Znanost je samo ono što se može izmjeriti. Sve drugo su mišljenja koja mogu biti točna i ne moraju.


Quote:
No treba uzeti u obzir da je Veliki prasak samo hipoteza, i zato ju treba uzimati sa rezervom
Da.
Nešto je dalo impuls širenju svemira. Ali jel to bio prasak ili nešto drugo, to nemamo pojma.


Quote:
rekli su da nije nego da je pun energetskih polja (iznimno niskih energija?), kvantne fluktuacije
To je najpoštenije nazvati iksom (nepoznanicom) a ne energetskim poljima.
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.03.2013., 02:52   #417
Dečki moji, vidim da ne znate ni osnove.

Big Bang teorija se uopće ne bavi nastankom Svemira već širenjem Svemira, osnosno prostora i vremena, te energije (tvari) nakon prve jedinice Planckovog vremena. Znanost nema baš nikakvu predodžbu što se događalo u samom trenutku nastanka niti što ga je uzrokovalo. Nikakvu. Nula.

Big Bang je nakon evolucije, koja je uvjerljivo na prvom mjestu, jedna od najdokazanijih teorija u povijesti znanosti. Gotovo sve i jedan eksperiment, te sve ostale srodne teorije (kvantna, pogotovo standardni model, koji je najkompletnija i matematički najpreciznija teorija u povijesti fizike, sposobna točno predvidjeti rezultat sudara protona u akceleratoru na 12 decimala, te relativnost), koje ne samo da su eksperimentalno dokazane već ih primjenjujemo u svakodnevnom životu (svjetlosni doppler efekt, LED diode, GPS, mikroprocesori, 1% statičkog šuma (snijega) na analognom televizoru je mikrovalno zračenje od trenutka kada se 379.000 godina nakon nastanka Svemira uspjelo probiti iz "maglice" praiskonskih subatomskih čestica), sve idu u prilog teoriji o Big Bangu.

Big Bang teorija je predvidila stvari koje su otkrivene ili dokazane tek desetljećima kasnije.

Da bi se u znanosti nešto nazvalo teorijom, mora biti dokazano. Riječ "teorija" je nakon 1905. u fizici zamijenila riječ "zakon" i po starom nazivlju bi se to zvalo "Big Bang zakon", jednako kao zakoni kretanja ili zakon termodinamike.

Nastanak Svemira je činjenica koja proizlazi iz zakona termodinamike. Ono što opisuje tijek događaja nakon nastanka te činjenice i opisuje njena fizikalna svojstva se zove Big Bang teorija. Nedokazana tvrdnja koja je poduprta nedorečenim dokazima unutar logičkog modela se zove hipoteza. Big Bang je bio hipoteza do trenutka kada su 1965. godine Arno Penzias i Robert Woodrow Wilson otkrili i izmjerili pozadinsku kozmičku radijaciju, koja je potpuno sjedala u Lemaitreov model iz 1927. (i time znanstveno opovrgnuli suparničku hipotezu zvanu Steady State), a kojeg je dvije godine kasnije potvrdio i Edwin Hubble. Nakon toga su se dokazi samo nastavili gomilati, pogotovo naglim razvojem mjernih uređaja i skupljena je prilično impresivna količina dokaza koja ni na koji način nije ostavljala sumnju da je hipoteza pogrešna, te je postala teorijom. Penzias i Wilson su za otkriće dobili Nobela iz fizike, kao i Adam Riess Wins 2011., za dodatne dokaze u prilog Big Bangu (da, dan danas ih nalazimo sve više; ovdje se radi o otkriću akceleracije širenja Svemira iz koje je nastala hipoteza o tamnoj energiji 1997., a izračun za nju je svojedobno predvidio i Einstein, ali nikad nije saznao što je točno otkrio).

Big Bang teorija nipošto nije kompletan prikaz procesa ekspanzije Svemira već se bavi samo osnovnim mehanizmima i tijekom. To je jedan od osnovnih razloga zašto se moderne teorije nazivaju samo teorijama, a ne i zakonima - obuhvaćaju prevelike mehanizme da bi se mogli obuhvatiti jedinstvenim prikazom, pa su sve potvrđene zakonitosti samo dio ukupne slagalice. To što možda kasnije otkrijemo širi spektar činjenica o nastanku Svemira ni na koji način ne osporava Big Bang, kao što ni relativnost nikada nije osporila Newtona, već ga nadogradila za uvjete izvan onih koje newtonovi zakoni opisuju.

Pitate se zašto? Svo neznanje koje proizlazi iz negiranja znanstvenih teorija je upravo rezultat kroničnog nepoznavanja dvije stavke - matematike i znanstvene metode.
__________________
Anti-denialist - Success: 7 down

Zadnje uređivanje Pizvo : 12.03.2013. at 03:05.
Pizvo is online now  
Odgovori s citatom
Old 12.03.2013., 05:13   #418
@ Pizvo...
Gotovo sve sta si reka je tocno...i pametno... no teorija velikog praska je idalje samo teorija, te takodjer nailazi na svojevrsne "zidove" preko kojih nemoze prijeci... tako da ce tu tribat jos podosta godina da se dokaze, ukoliko se dokaze...

Nego pitanje postavljeno kako je nastao svemir... what caused the spark??
Da bi smo to razumjeli vjerovatno je potrebno razumjevanje onoga sta se nalazi s druge strane... vidim da si informiran i dobro baratas sa znanim informacijama...

Aye for one, smin li te nesto zamolit? Aj pliz, cisto onako hipotetski jer me bas zanima tvoje misljenje o nastanku svemira...

Evo moje naprimjer... nisam znanstvenik, tako da neznam koliko ce to nekom imat smisla, a i nebitno je to kao i oce li kome zvucat glupo...
Ukoliko je svemir bio sabijen u atom velicine vodika, tj u nesto sta je neizmjerivljive gustoce, da se tako izrazim, sto je jako tesko pojmljivo, onda je neako za pretopstavit da oko njega nije bilo nicega, odnosno prostor ultimativnog vakuuma, nema EM valova, nema plinova, nema plazme nema niceg uokolo...
Ja bi pretostavio da prostor ultimativnog vakuuma ima i ultimativnu privlacnost, pa mi logicno iz toga proizlazi da je to razlog sirenja svemira... (no tu mogu bit u krivu)

Drugim rijecima svemir se siri u apsolutni vakuum... ali ako je to istina, kako se to nije desilo onda prije 13.8 miljardi godina i kako je gravitacija materije sabijena u cesticu velicine atoma uspila oduprijet privlacnosti vakuuma prije tog vremena?? Pa tako bile su u stanju savrsenog balansa, sve dok....

Evo koji mi se logicni odgovor namece.... brisem pola od onoga sta sam reko gore...

sudar dvije takve cestice ultimativne gustoce koje su se kretale po tom praznom prostoru! neznam kako drugo obajsnit vrijeme prije velikog praska... c'jebote!!!

Dakle ultimativna gustoca ima ultimativnu gravitaciju koja se bez problema nosi sa ultimativnom privalcnosti prostora oko nje, sve dok joj se na putu ne nadje jos jedna takva cestica apsolutno jednakih fizickih svojstva, i njih dvije se sudare, uzrokujuc veliki prasak te se pocnu siriti u prostor koji sad ima svoju svrhu... vrtile se vrtile jedna oko druge i nakraju(napocetku) se sudarile...

mozda se umjesto dvije takve cestice zapravo sudarila cestica materije i nesto zvano antimaterija, uf, sad je to vec previse za mene.... zasad
mah!! sve je to jos jedno veliko mozda...

Pa ionako sam razduzio nesto sta sam mislio jako kratko opisat....
__________________
... need a chill pill

Zadnje uređivanje Huricanechaser : 12.03.2013. at 05:25.
Huricanechaser is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.03.2013., 11:25   #419
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Dečki moji, vidim da ne znate ni osnove.

Big Bang teorija se uopće ne bavi nastankom Svemira već širenjem Svemira, osnosno prostora i vremena, te energije (tvari) nakon prve jedinice Planckovog vremena. Znanost nema baš nikakvu predodžbu što se događalo u samom trenutku nastanka niti što ga je uzrokovalo. Nikakvu. Nula.

Big Bang je nakon evolucije, koja je uvjerljivo na prvom mjestu, jedna od najdokazanijih teorija u povijesti znanosti. Gotovo sve i jedan eksperiment, te sve ostale srodne teorije (kvantna, pogotovo standardni model, koji je najkompletnija i matematički najpreciznija teorija u povijesti fizike, sposobna točno predvidjeti rezultat sudara protona u akceleratoru na 12 decimala, te relativnost), koje ne samo da su eksperimentalno dokazane već ih primjenjujemo u svakodnevnom životu (svjetlosni doppler efekt, LED diode, GPS, mikroprocesori, 1% statičkog šuma (snijega) na analognom televizoru je mikrovalno zračenje od trenutka kada se 379.000 godina nakon nastanka Svemira uspjelo probiti iz "maglice" praiskonskih subatomskih čestica), sve idu u prilog teoriji o Big Bangu.

Big Bang teorija je predvidila stvari koje su otkrivene ili dokazane tek desetljećima kasnije.

Da bi se u znanosti nešto nazvalo teorijom, mora biti dokazano. Riječ "teorija" je nakon 1905. u fizici zamijenila riječ "zakon" i po starom nazivlju bi se to zvalo "Big Bang zakon", jednako kao zakoni kretanja ili zakon termodinamike.

Nastanak Svemira je činjenica koja proizlazi iz zakona termodinamike. Ono što opisuje tijek događaja nakon nastanka te činjenice i opisuje njena fizikalna svojstva se zove Big Bang teorija. Nedokazana tvrdnja koja je poduprta nedorečenim dokazima unutar logičkog modela se zove hipoteza. Big Bang je bio hipoteza do trenutka kada su 1965. godine Arno Penzias i Robert Woodrow Wilson otkrili i izmjerili pozadinsku kozmičku radijaciju, koja je potpuno sjedala u Lemaitreov model iz 1927. (i time znanstveno opovrgnuli suparničku hipotezu zvanu Steady State), a kojeg je dvije godine kasnije potvrdio i Edwin Hubble. Nakon toga su se dokazi samo nastavili gomilati, pogotovo naglim razvojem mjernih uređaja i skupljena je prilično impresivna količina dokaza koja ni na koji način nije ostavljala sumnju da je hipoteza pogrešna, te je postala teorijom. Penzias i Wilson su za otkriće dobili Nobela iz fizike, kao i Adam Riess Wins 2011., za dodatne dokaze u prilog Big Bangu (da, dan danas ih nalazimo sve više; ovdje se radi o otkriću akceleracije širenja Svemira iz koje je nastala hipoteza o tamnoj energiji 1997., a izračun za nju je svojedobno predvidio i Einstein, ali nikad nije saznao što je točno otkrio).

Big Bang teorija nipošto nije kompletan prikaz procesa ekspanzije Svemira već se bavi samo osnovnim mehanizmima i tijekom. To je jedan od osnovnih razloga zašto se moderne teorije nazivaju samo teorijama, a ne i zakonima - obuhvaćaju prevelike mehanizme da bi se mogli obuhvatiti jedinstvenim prikazom, pa su sve potvrđene zakonitosti samo dio ukupne slagalice. To što možda kasnije otkrijemo širi spektar činjenica o nastanku Svemira ni na koji način ne osporava Big Bang, kao što ni relativnost nikada nije osporila Newtona, već ga nadogradila za uvjete izvan onih koje newtonovi zakoni opisuju.

Pitate se zašto? Svo neznanje koje proizlazi iz negiranja znanstvenih teorija je upravo rezultat kroničnog nepoznavanja dvije stavke - matematike i znanstvene metode.
Izgleda se mi ovdje neki uopće ne razumijemo.

To što si ti napisao je sve točno.Nitko to ne spori.

Ali znanost NEMA početak, KAKO je zbilja naš svemir nastao, a ako nemao pojma što je uzrok nastanka svemira, nemamo ništa.Zapravo imamo nulu, kako si sam rekao.

To što se eksperimenti svi slažu do jednog određenog vremena ništa ne znači ako se točno ne dokaže KAKO je svemir počeo postojati.

Jer može biti da je upravo pod tim uvjetima koje je znanost otkrila, neka Inteligentna sila i napravila naš svemir, pa time i nas ljude.A onda je priča o postanku svemira sasvim drukčija, nego što to znanost danas sugerira.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.03.2013., 11:54   #420
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Big Bang je nakon evolucije, koja je uvjerljivo na prvom mjestu, jedna od najdokazanijih teorija u povijesti znanosti.
"Najdokazanijih" - preolako se razbacuješ pojmovima za koje ne znaš što znače.

I jedna i druga teorija su jako daleko od toga da su dokazane.
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 15:13.