Transhumanizam - realnost ili zabluda

[I understand]

Davy Crockett kaže:

Dakle, transhumanisti sponzoriraju turbo folk zbog širanja svojih ideja. Nošenje perike čini te kiborgom.

Kiborg u službi transhumanizma.

vrlo pronicljivo... perika je zasad njihovo najjače oružje

[Davy Crockett]

Čovjekova želja za poboljšanjem nije uopće upitna, samo je pitanje kada se kaže poboljšanje na što se točno misli. Hoćemo li u istu kategoriju staviti učenje stranog jezika, nošenje slušnog aparata, liječenje tumora? Navedeno možemo smatrati poboljšanjem, ali to ne čini čovjeka kiborgom. Zubna plomba ne čini nekoga kiborgom.

Nije problem samo poboljšanje, problem je tko pokušava nametnuti što će se smatrati poboljšanjem i što bi ono uistinu trebalo biti.

[I understand]

wand_1 kaže:

Možda i ne bi, ali najvjerojatnije hoćemo.



To je otvoreno pitanje. Neki i danas tvrde da je davno prije bilo bolje. To je moguće i radi se o subjektivnim stavovima, ali ja ne bi volio živjeti u srednjem vijeku npr..



Ne znam jesi li primijetio, ali to je isto. I jedno i drugo je težnja za poboljšanjem postojećeg stanja. Opcija je ili poboljšati se ili pomiriti se s onim što je metodom pokušaja i pogreški napravio slijepi urar.

tko to mi? i koga ćemo popraviti? sebe? tko smo to mi i što sam to ja?

[I understand]

Davy Crockett kaže:

Čovjekova želja za poboljšanjem nije uopće upitna, samo je pitanje kada se kaže poboljšanje na što se točno misli. Hoćemo li u istu kategoriju staviti učenje stranog jezika, nošenje slušnog aparata, liječenje tumora? Navedeno možemo smatrati poboljšanjem, ali to ne čini čovjeka kiborgom. Zubna plomba ne čini nekoga kiborgom.

poboljšanje je subjektivna kategorija

[wand_1]

Davy Crockett kaže:

Čovjekova želja za poboljšanjem nije uopće upitna, samo je pitanje kada se kaže poboljšanje na što se točno misli. Hoćemo li u istu kategoriju staviti učenje stranog jezika, nošenje slušnog aparata, liječenje tumora? Navedeno možemo smatrati poboljšanjem, ali to ne čini čovjeka kiborgom. Zubna plomba ne čini nekoga kiborgom.

Gdje je granica? Recimo da ti netko zamjenjuje 1 po 1 neuron sa nekakvim neuromorfičnim čipom koji obavlja potpuno istu funkciju kao neuron, bez fiziološke razlike.

I imaš situaciju u kojoj ti je samo 1 neuron zamijenjen. Jesi li kiborg? Što to uopće znači kiborg?

Ili imaš 10 takvih čipova. Ili 10 milijuna čipova? Ili 10 milijardi?

Gdje je ta granica točno?

I understand kaže:

tko to mi? i koga ćemo popraviti? sebe? tko smo to mi i što sam to ja?

Još jednom, nisi konstruktivan niti konkretan, koncentriraj se inače ćeš pričati sam sa sobom

[wand_1]

I understand kaže:

poboljšanje je subjektivna kategorija

To da. Kad ja govorim o poboljšanju, misli se ne performance enhacing, što je mjerljivo i objektivno.

[Alyosha]

wand_1 kaže:

Možda i ne bi, ali najvjerojatnije hoćemo.

Ali to je trivijalno pitanje, gotovo je sigurno da hoćemo. Mene zanima bismo li trebali?

To je otvoreno pitanje. Neki i danas tvrde da je davno prije bilo bolje. To je moguće i radi se o subjektivnim stavovima, ali ja ne bi volio živjeti u srednjem vijeku npr..

Dobro, s tim se slažem, ali više sam ciljao na to da je upitno koliko će nabrijavanje bilo koje ljudske karakteristike zapravo dovesti do poboljašanja kvalitete života. Nisam siguran da vidim kako jedno prelazi u drugo.

Ne znam jesi li primijetio, ali to je isto. I jedno i drugo je težnja za poboljšanjem postojećeg stanja. Opcija je ili poboljšati se ili pomiriti se s onim što je metodom pokušaja i pogreški napravio slijepi urar.

Pa to i jest pitanje, postoji li stvarna granica, to jest razlika? Postoji li nešto što bi čovjek trebao biti, ali je u nekim slučajevima značajnije defektan, pa ako se to može popraviti - super. Ili postoji samo ono što jest i što god se napravi s tim što jest jednako je ispravno?

[Davy Crockett]

wand_1 kaže:

Gdje je granica? Recimo da ti netko zamjenjuje 1 po 1 neuron sa nekakvim neuromorfičnim čipom koji obavlja potpuno istu funkciju kao neuron, bez fiziološke razlike.

I imaš situaciju u kojoj ti je samo 1 neuron zamijenjen. Jesi li kiborg? Što to uopće znači kiborg?

Ili imaš 10 takvih čipova. Ili 10 milijuna čipova? Ili 10 milijardi?

Gdje je ta granica točno?

Ti si postavio tezu da te nošenje naočala čini kiborgom. Čak neki pokušavaju da nametnu da te korištenje bilo kakvog alata čini kiborgom. Što se onda smatra alatom, je li i kamen koji je bio glavni alat našim precima tisućama godina alat, pa onda iz toga možemo zaključiti da su i primitivniji ljudi bili kiborzi. A i mnoge životinje koriste se određenim dodacima, tj. produžecima koji su sastavni dio njihovih života. Prema toma onda je i dabar koji gradi branu kiborg.

Tu je problem definicije i onoga tko hoće da definira stvari prema svojoj slici svijeta.

Tko će odrediti koja bi to poboljšanja trebala biti, do koje će se granice ići, kada će čovjek prestati da bude ono što je danas? Kolika će biti cijena svega toga i tko će to moći platiti, a što će onda biti s onima koji nemaju financijsku moć?

Hoće li pripadnici nove vrste ljudi biti trenuti ekspanzionistički bogovi novca?

[I understand]

performance enchancing for what? by what? ako se vozim u autu 100 km/h i imam 120 kila težine i 160 cm visine i visok šećer, jesam li enchanced u odnosu na nekog tko trči 40 km na sat i ima 190 cm i 85 kila mišića?

jedna je stvar liječiti teža tjelesna oštećenja u odnosu na normu, a druga pokušati "poboljšati" tijelo ili "performans" što god to bilo i kako se gledalo..

a treća je stvar pokušati se riješiti tijela i zamijeniti ga nečim boljim (not gonna happen)

[Alyosha]

Meni isto te definicije ponekad znaju biti smiješne, jer očito su i neke životinje prema njima ljudi, kiborzi, itd...

[toxde]

sta je poboljsanje. pa to ce se tek vidjeti down the road kad jedna rasa covjeka nadiebe drugu rasu.

inace zanimljivo da je eugeniku predlozio Platon. pa posto smo tu na filozofiji moze neko pojasnit zasto je to predlozio radi se o nekakvoj rasi guardiana. koliko sam skuzio.

[I understand]

volimo Platona, ali istinu volimo više

[wand_1]

Alyosha kaže:

Ali to je trivijalno pitanje, gotovo je sigurno da hoćemo. Mene zanima bismo li trebali?

To je stvar ukusa. Ja mislim da bismo trebali. Ne znači da sam u pravu.

Dobro, s tim se slažem, ali više sam ciljao na to da je upitno koliko će nabrijavanje bilo koje ljudske karakteristike zapravo dovesti do poboljašanja kvalitete života. Nisam siguran da vidim kako jedno prelazi u drugo.

Da, to je subjektivna stvar. Nekim ljudima ništa ne bi ugodilo tako da je pitanje može li išta poboljšati globalnu prosječnu kvalitetu života.

Davy Crockett kaže:

Ti si postavio tezu da te nošenje naočala čini kiborgom. Čak neki pokušavaju da nametnu da te korištenje bilo kakvog alata čini kiborgom. Što se onda smatra alatom, je li i kamen koji je bio glavni alat našim precima tisućama godina alat, pa onda iz toga možemo zaključiti da su i primitivniji ljudi bili kiborzi. A i mnoge životinje koriste se određenim dodacima, tj. produžecima koji su sastavni dio njihovih života. Prema toma onda je i dabar koji gradi branu kiborg.

Nije bitna definicija kiborga, ali već samo rekao što se smatra rodom Homo i zašto - radi se o korištenju tehnologije.

Tko će odrediti koja bi to poboljšanja trebala biti, do koje će se granice ići, kada će čovjek prestati da bude ono što je danas? Kolika će biti cijena svega toga i tko će to moći platiti, a što će onda biti s onima koji nemaju financijsku moć?

Sigurno se neće glasovati o tome na izborima. To su spore promjene. Tko je prije 30 godina glasovao o tome treba li danas svak od nas imati mobitel uza sebe 24 sata na dan i je li dobro da se djeca ne igraju na igralištima nego na playstationu.

To se jednostavno dogodi.

I understand kaže:

performance enchancing for what? by what? ako se vozim u autu 100 km/h i imam 120 kila težine i 160 cm visine i visok šećer, jesam li enchanced u odnosu na nekog tko trči 40 km na sat i ima 190 cm i 85 kila mišića?

jedna je stvar liječiti teža tjelesna oštećenja u odnosu na normu, a druga pokušati "poboljšati" tijelo ili "performans" što god to bilo i kako se gledalo..

a treća je stvar pokušati se riješiti tijela i zamijeniti ga nečim boljim (not gonna happen)

Dobro kad ti znaš, što ću ti ja govoriti

[I understand]

ne znam pa pitam.. šta bi to poboljšivači poboljšavali i zašto? i zašto misle da će biti uspješni? past results are not indicative of future performance..

zasad jedino vidim pokušaje relativizacije

[I understand]

stvarno me zanima.. doduše, možda sam na krivom mjestu za takva pitanja

[Davy Crockett]

wand_1 kaže:

Sigurno se neće glasovati o tome na izborima. To su spore promjene. Tko je prije 30 godina glasovao o tome treba li danas svak od nas imati mobitel uza sebe 24 sata na dan i je li dobro da se djeca ne igraju na igralištima nego na playstationu.

To se jednostavno dogodi.

Ali zaista ne možeš porediti današnji mobitel i kako se djeca igraju s onim što transhumanisti propovjedaju i priželjkuju.

[wand_1]

Davy Crockett kaže:

Ali zaista ne možeš porediti današnji mobitel i kako se djeca igraju s onim što transhumanisti propovjedaju i priželjkuju.

Zapravo sam pokušao reći da se o budućnosti ne moze glasovati niti centralno planirati.

[wand_1]

I understand kaže:

stvarno me zanima.. doduše, možda sam na krivom mjestu za takva pitanja

Ne znači da ćeš biti uspješan niti sretan, ali ne bi ti škodilo da imaš 10x veću memoriju, brzinu razmišljanja, kapacitet učenja, stupanj kreativnosti..U tome je zapravo razlika između homo erectusa i sapiensa..u količini neokorteksa. Ne znači da smo mi sretniji, ali..

[I understand]

škodilo bi mi.. ali da sam triput jači, duplo ljepši i imam malo većeg pišu, na to bi pristao

[Jednostavko]

wand_1 kaže:

Današnji Homo sapiens je isto tako kako mu ime kaže utoliko mudriji koliko bolje koristi tehnologiju.

I obrnuto. Utoliko je bolji ukoliko mudrije koristi tehnologiju.

wand_1 kaže:

A tanka je granica između liječenja i poboljšanja.

Graničnih slučajeva imaš u svemu. Ipak je sasvim drugo liječiti bolesno tijelo i "poboljšavati" zdravo tijelo. Stavio sam u navodnike jer je jako upitno koliko se dobitak u jednome može pokazati kao gubitak u drugome. Mislim da je priroda u tom pogledu pametnija od bilo kojeg čovjeka ili robota.