Bela Hamvaš - jedno genije. Pokušaj filozofskih volova da shvate Jupitera

[Sigmund]

Bijeli-Druid kaže:

Nego, jel ti vjeruješ da je komunizam prava stvar? Samo da su bili "krivi ljudi"? Ne kužiš što ne štima s tim narativom?

Kužim ja što ne štima. Ali kužim i to da kad razni ljudi govore o komunizmu, često imaju na umu različite stvari. Komunizam jednog seoskog krkana nije identičan komunizmu jednog profesora sociologije ili ekonomije. Slično kao i s predodžbama o bogu. A i s komunizmom vrijedi slično, kao ono što je Žižek rekao kad su ga upitali postoji li bog: ne postoji, ali je nužan kao idealno biće. Tako ni komunizam nije moguć, ali je nužna težnja prema njegovom ostvarenju. Radi se o beskompromisnom idealizmu, odnosno, u krajnjoj liniji, o racionalnoj ideji dobra. Drugim riječima, ako smo racionalni, moramo ići prema komunizmu. Svaki kompromis i svako taktiziranje imaju smisla samo u tom kontekstu, inače označavaju potpuni moralni pad.

Bijeli-Druid kaže:

BTW, mnogi često kritiziraju kapitalizam, ali onda drugi kažu "ali to nije pravi kapitalizam, onaj kakvog je npr. opisao taj i taj". Što nije to praktički isti argument?

Naravno. Sve su to snovi o idealnoj budućnosti kojoj težimo. U stvarnosti nas vjerojatno čeka potpuna suprotnost.

Bijeli-Druid kaže:

Jel to ona fora sa svim dijelovima Hercegovine? Ili neka druga? Koja je sad popularna? Jesi li ti hercegofob?

Nije Nisam hercegofob. Zapravo, prabaka mi je bila hercegovka. Dobro, to me ne bi moralo spriječiti da budem hercegofob. Ali, eto, nekim slučajem nisam.

[addx]

Sigmund kaže:

Kužim ja što ne štima. Ali kužim i to da kad razni ljudi govore o komunizmu, često imaju na umu različite stvari. Komunizam jednog seoskog krkana nije identičan komunizmu jednog profesora sociologije ili ekonomije. Slično kao i s predodžbama o bogu. A i s komunizmom vrijedi slično, kao ono što je Žižek rekao kad su ga upitali postoji li bog: ne postoji, ali je nužan kao idealno biće. Tako ni komunizam nije moguć, ali je nužna težnja prema njegovom ostvarenju. Radi se o beskompromisnom idealizmu, odnosno, u krajnjoj liniji, o racionalnoj ideji dobra. Drugim riječima, ako smo racionalni, moramo ići prema komunizmu. Svaki kompromis i svako taktiziranje imaju smisla samo u tom kontekstu, inače označavaju potpuni moralni pad.

Iz toga proizlazi da bi *drustvo* trebalo teziti komunizmu a *covjek* bogu. Pri tom ne mislim da covjek treba postat vjernik nego teziti da se ostvari kao bog. A te dvije teznje su, po meni, u opoziciji...

[parsifal]

Sigmund kaže:

@Parsifale, ja već duže vrijeme razmišljam o tome da se preselim na Pag. Mislim da ću to i učiniti za 5-6 godina. Je li to sinkronizam? Znaš li da je Pag liminalno područje? A liminalna područja .....

Iako sam se na svemirskom brodu zemlja mnogo puta okrenuo oko našeg oca sunca prvi put u karijeri čujem riječ liminalno

Ukucao sam u gugl rječcu liminalno i dobio kao objašnjenje tvoj post . Dakle Sigmund postao si slavan :klap: Guglu si ti referenca na liminalno područje

(pokušajte sami )

dakle ja sam dobio ovo :

Osjeti ~ Psihologija i psihijatrija
psihijatrija.blogspot.com/2011/11/osjeti.html

Za svako osjetno područje postoji najmanji intenzitet podražaja potreban da bi ... Sve što je subliminalno ne osjećamo, a liminalno i supraliminalno osjećamo.

===============
Bela Hamvaš - jedno genije. Pokušaj filozofskih volova da shvate ...
www.forum.hr › Društvo › Filozofija

Znaš li da je Pag liminalno područje? A liminalna područja privlače daimone, UFO-e, vile, i slične stvari. Na Pagu se često događaju čudne stvari. P.S. Gle, sad ...

[Templarski red]

LINK

[Sigmund]

parsifal kaže:

Iako sam se na svemirskom brodu zemlja mnogo puta okrenuo oko našeg oca sunca prvi put u karijeri čujem riječ liminalno

Kolega Parsifale, aludirao sami na Harpurovu knjigu "Daimonic Reality: A Field Guide to the Otherworld" za koju znam da vam je poznata jer smo o njoj svojedobno razgovarali. Jedino nisam siguran jeste li ju pročitali ili još uvijek samo čami na vašoj hrpi knjiga. Ako ju niste pročitali, onda je aluzija bila promašena. No, kako god, evo što kaže sam autor u jednom intervjuu:

I got fascinated by UFOs, and especially by ‘alien abductions’. It seemed to me that all the ‘explanations’ of them tended to ignore certain features in order to fit them into whatever hypothesis was being offered. I decided to try and take all their anomalies into account and to construct a model of reality on that basis. It turned out to be, of course, a model that’s very different from our usual conception of reality. Thanks to my early interest in fairylore, I noticed certain correspondences with UFOs. For example, fairies often appear as aerial lights as well as, for want of a better word, personifications. They abduct humans. They are shape-shifters, as UFOs are. They are highly elusive. They are marginal or liminal (meaning ‘threshold’) – that is, they prefer to appear at liminal times, such as twilight or midnight, or at liminal places, such as bridges, boundaries, sea shores etc. But they are also psychologically marginal, typically appearing between sleep or waking, or in dreamy states of mind – as well as being culturally marginal: they’ll never, I suspect, be mainstream. So, both fairies and UFOs are elusive, marginal shape-shifters which are, above all, contradictory and paradoxical. The most difficult contradiction to get our heads around is the way they both seem to be both material and non-material. They seem real, often hyper-real – they can be touched or can touch us (the fairy ‘touch’ can be fatal; a zap from an alien ray gun can leave us scarred) yet they are in another way immaterial, impossible to pin down. Luckily, I discovered an historical precedent for such creatures: what the ancient Greeks called daimons ( the Latin daemons), and not to be confused with the demons which Christianity turned them into. Incidentally, there is no society which does not (or hasn’t at one time had) a belief in the equivalent of fairies – daimons which point to another reality.

No, poanta je u tome da ja tvrdim kako je otok Pag jedno od tih "liminal places" i to liminal place par excellance, kakvih na svijetu nema baš puno, i to ne samo geografski, nego i kulturno, i u svim mogućim aspektima.

[nitko drugi]

Bijeli-Druid kaže:

BTW, mnogi često kritiziraju kapitalizam, ali onda drugi kažu "ali to nije pravi kapitalizam, onaj kakvog je npr. opisao taj i taj". Što nije to praktički isti argument?

Čak i za fašizam, Heidegger još 1935., kaže nešto u smislu ono što sad prolazi pod tim imenom nema veze sa stvarnom biti i veličinom tog pokreta, nekako tako, da ne tražim točan navod.

[Nea--]

Sigmund kaže:

A i s komunizmom vrijedi slično, kao ono što je Žižek rekao kad su ga upitali postoji li bog: ne postoji, ali je nužan kao idealno biće. Tako ni komunizam nije moguć, ali je nužna težnja prema njegovom ostvarenju. Radi se o beskompromisnom idealizmu, odnosno, u krajnjoj liniji, o racionalnoj ideji dobra. Drugim riječima, ako smo racionalni, moramo ići prema komunizmu. Svaki kompromis i svako taktiziranje imaju smisla samo u tom kontekstu, inače označavaju potpuni moralni pad

"Živjeti znači biti podstaknut.
IDEALI su ono što potiče naše duhovne snage, biološke opruge, gorivo za eksplozivno energetsko pražnjenje. Bez njih život ne funkcionira ...
Da bi nešto bilo ideal, nije dovoljno da se nešto iz etičkih razloga pokaže dostojnim da bude ideal, ono mora posjedovati i dar da nas FASCINIRA, da nas podstakne i da se potpuno uključi u naš osjećajni život"
(J.Ortega y Gasset)

[Nea--]

nitko drugi kaže:

Čak i za fašizam, Heidegger još 1935., kaže nešto u smislu ono što sad prolazi pod tim imenom nema veze sa stvarnom biti i veličinom tog pokreta, nekako tako, da ne tražim točan navod.

Eto! još će na kraju ispasti da kada bismo odbacili sav "korov" iz svih ideologija, tj ono što se pogrešno interpretiralo i iskrivilo kako bi zadovoljilo nečije niske strasti i komplekse (te kao takvo u realizaciji sasvim omašilo) da bismo dobili podudarnosti čak i u najsuprotstavljenijim ideologijama - odnosno, sve bismo mogli svesti na jedan zajednički ideal čiji je nazivnik Dobro

A onda opet, ako je tome tako, ponovo se vraćamo na potrebu da se rodi novi čovjek, Martinusov "moralni genije", i da se stvori kritična većina takvih ljudi kako bi se mogla uspješno ostvariti BILO KOJA ideja - jer izolirani čovjek koji djeluje za sebe a na štetu Cjeline (trenutna većina), tj takav koji još nije iskusio da će se sva šteta koju nanosi drugome jednom vratiti njemu kao bumerang, u ovom ili onom obliku, takav će braneći se od vlastitog neosviještenog straha iskriviti svaku ideju i izopačiti svaku misao Dobra, uniziti svaku lijepu riječ itd itd.

[Sigmund]

addx kaže:

Iz toga proizlazi da bi *drustvo* trebalo teziti komunizmu a *covjek* bogu. Pri tom ne mislim da covjek treba postat vjernik nego teziti da se ostvari kao bog. A te dvije teznje su, po meni, u opoziciji...

Zašto misliš da su u opoziciji?

[addx]

Sigmund kaže:

Zašto misliš da su u opoziciji?

Vidim to nekako kao individualno vs. kolektivno.

Utopija je za drustvo ono sto je bog za covjeka.

Odnos covjeka i drustva je individualno vs kolektivno.

Da li ima smisla bog u utopiji?

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[Sigmund]

addx kaže:

Vidim to nekako kao individualno vs. kolektivno.

Utopija je za drustvo ono sto je bog za covjeka.

Odnos covjeka i drustva je individualno vs kolektivno.

Da li ima smisla bog u utopiji?

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

Obzirom da to baš nema izravne veze s temom o Beli Hamvašu, pokrenuo sam novu temu i tamo ti odgovorio.

[parsifal]

Budući da je jedno od velikih Hamvaševih otkrića ono o načinima kvarenja prosvjetiteljstva usuđujem se jedan svoj post na temi o prosvjetiteljstvu https://www.forum.hr/showthread.php?t=1142223objaviti ovdje
kako bismo imali poveznicu po srodnosti

parsifal kaže:

Poratna sudbina genija Bele Hamvaša u Mađarskoj slično govori

Hamvaša je kolega filozof-marksist-komunist Đerđ Lukač u poraću optužio da je opskurantist ( a Hamvaš je bio recimo tako uvjetno TRADICIONALIST ili univerzalist ili kratko rečeno -zen mudrac ) pa je Hamvaš protjeran sa prosvjetljenog Sigmundovog sveučilišta i ostatak života proveo u tvornici cigle .
Iako je teško fizički radio ,zen-mudrac Hamvaš je stigao napisati mnoštvo genijalnih djela kojima se s pravom danas divimo i prevodimo ih.

A vrući pompozni krumpiri marsksističkih floksula Đerđa Lukača završili su gdje im je i mjesto tj u kantama za smeće. I simbolički i doslovno

Problem je u tome što je ''progresivac i emancipator'' Lukač prokazao Hamvaša kao nazadnjaka a la parsifal i dobio sinekuru na prosvjetljenom mađarskom sveučilištu dok je Hamvaš koji je za Lukača bio televizor u boji po erudiciji i razumijevanju svijeta nosio cigle do penzije ...

[parsifal]

Naš kolega Sigmund procjenio je kako je Hamvaš ustvari opskurantist i niš posebno .

Za drugo mišljenje upitat ćemo Gezu Šoća .
Tko je gospodin nisam čuo ,ali izgleda da je bio pjesnik i ministar kulture
https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9za_Sz%C5%91cs

A Geza Šoć dao je veličanstvenu i originalnu i duhovitu pohvalu Hamvaša .

Pa poslušajte Gezu:

Godine 1955. živio je u Mađarskoj samo jedan čovjek koji je mogao razgovarati na njihovom materinjem jeziku sa Heraklitom,Budhom ,Lao-Ceom i Šekspirom. I ne samo razgovarati nego diskutirati o njihovoj filozofiji .
I da su kojim slučajem ova četvorica velikana sišli u mjestu Tiszapalkonya i obratili se prvom radniku koji nosi cigle pokraj željezničkog kolodvora mogao je to biti Bela Hamvaš.
I nakon što bi 3 dana razgovarali s Hamvašem ovi mislioci morali bi zaključiti :

-Ako su u ovoj zemlji nekvalificirani nosači cigle tako mudri ,koliko mora da je pametna elita ove zemlje. Ali razočarali bi se ako bi išli istraživati dalje.

[Sigmund]

parsifal kaže:

Za drugo mišljenje upitat ćemo Gezu Šoća .
Tko je gospodin nisam čuo ,ali izgleda da je bio pjesnik i ministar kulture

I djelatnik radija "Slobodna Evropa", dakle buržujski agent. A kasnije je bio Orbanov savjetnik. Dakle koga će desničar i reakcionar hvaliti nego reakcionara i opskurantista.

[parsifal]

Sigmund kaže:

I djelatnik radija "Slobodna Evropa", dakle buržujski agent. A kasnije je bio Orbanov savjetnik. Dakle koga će desničar i reakcionar hvaliti nego reakcionara i opskurantista.

Eto sve se da objasniti ideologijom .
Ako nam neko mišljenje ili situacija ne odgovara kriv je vanjski ideološki/klasni neprijatelj.
A ako nam odgovara onda ćemo ga pohvaliti.

ili kako je besmrtno rekao Apemant

Ljevičari su najtolerantniji ljudi na planeti zemlji ,prema svakom koji ima isto mišljenje kao i oni .

[zoroasterix]

Sigmund kaže:

I djelatnik radija "Slobodna Evropa", dakle buržujski agent. A kasnije je bio Orbanov savjetnik. Dakle koga će desničar i reakcionar hvaliti nego reakcionara i opskurantista.

Ako je Hamvas reakcionar jer spominje Boga i Tradiciju (ne tradiciju u smislu, fašnika i karnevala, pa ni starozavjetnih zakona), da, onda je zaista reakcionar. Ako je netko kao Hamvas reakcionar, onda biti reakcionar nije ni tako loše.

[Sigmund]

zoroasterix kaže:

Ako je Hamvas reakcionar jer spominje Boga i Tradiciju (ne tradiciju u smislu, fašnika i karnevala, pa ni starozavjetnih zakona), da, onda je zaista reakcionar. Ako je netko kao Hamvas reakcionar, onda biti reakcionar nije ni tako loše.

Naravno, ako si reakcionar, onda je izvrsno biti reakcionar. Ja ne znam niti za jednog reakcionara koji to ne bi htio biti.

[parsifal]

Ili kako je Ivica Račan rekao Antunu Vrdoljaku negdje između 1980 i 1990.



''Filmovi nisu vlasništvo Instituta za film i redatelja nego su filmovi vlasništvo i odgovornost Partije i ona je nadležna za procjenu vrijednosti nekog filma. ''


(To je Vrdoljak ispričao Račanu i Saboru kada je Račan bio u opoziciji i kukao kako neki postupak vladajućih nije demokratski .
Pa je Vrdoljak izašao za govornicu i malo podsjetio Račana o Račanovoj demokraciji u razdoblju 1980-1990.
Kada je Vrdoljak to ponovio u saboru Račan ga nije demantirao iako je bio prisutan

[Sigmund]

Vrdoljak baš i nije neki vjerodostojni izvor. Radi se o konvertitu koji je snimao partizanske filmove, a onda se u maniri tipičnog konvertita i bez trunke samopoštovanja na sve to posrao. Ovdje ima zanimljivih razmišljanja o Vrdoljaku:

https://www.forum.hr/showthread.php?t=227126

Evo ti još o Vrdoljaku:

Uvijek blizak političkom vrhu, uvijek u milosti vladajućih, što mu je omogućilo da već praktički pedeset godina radi što želi, kako želi i kad želi. U Jugoslaviji je tako bio među vodećim autorima partizanskih filmova, a volio se i pohvaliti kako ga je drug Tito osobno kitio ordenima. Onda su stigle devedesete pa je postao Tuđmanova desna ruka, zaveo strahovladu na HRT i krstio ga "katedralom duha".

https://www.index.hr/vijesti/clanak/...ug/482408.aspx

[parsifal]

Ali nije ,kolega, bit-esencija-suština,srž ove teme glasnik Vrdoljak koji govori o svevidećem oku Partije , nego opasna tendencija filozofa kao Lukač i Sigmund i Račan da kvalitete i razumijevanje neke osobe (Hamvaša) ( ili filma) procjenjuju ideološko-politički -klasno ...

Moje je razumijevanje da je Tradicija upravo ono što je vječno i nadilazi ideologiju/klasu/politiku koja je prolazna i nedostojna odlučivati o sudbinama i kvaliteti filmova i velikih ljudi.

Ili drugim rječima-

Mora postojati razumijevanje koje nadilazi binarnu podjelu na lijevo i desno ili progresivno i reakcionarno

To razumijevanje je Tradicija