Marshall McLuhan?!

[shamantrixx]

Majklendželou kaže:

Bah, da...

McLuhana sam naletio baš 2008. u vrijeme kad se "Understanding Media" pojavkjuje u hrvatskom prijevodu, u prijevodu izvedenom kao da se knjiga drži na dnu bunara a čita s vrha, prečesto neupotrebljiv...

Ali, osnovni je prigovor autoru, kao i prigovor ranijem postu koji postavlja sintagmu o 'shozofreniji pismenih' je taj da je to (verbalni) diskurs prenesen u zapis što ga čini zahtjevnijim....

Moj osnovni prigovor tvom prigovoru jest besmislenost.

Naime, validnost nekog argumenta je neovisna o formi u kojoj je argument iznesen. Da bi prigovorio 'šizofreniji pismenih' prvo moraš razumjeti argument koim McLuhan dolazi do te tvrdnje, a prigovor bi trebao adresirati premise, logiku ili zaključak... u protivnom nemaš čemu prigovarati!

Prigovor formi obično i jest prigovor vlastitom (ne)razumijevanju (medija).

[shamantrixx]

Našao sam interview u kojem John Searle prilično dobro opisuje efekte jezika i tiska o koima je McLuhan govorio u Gutenbergovoj galaksiji i razumijevanju medija. Searle je to prilično dobro i proširio te smjestio u kontekst današnjice pa preporučam zainteresiranima da pogledaju

Dr. John Searle Part 1 - Language, Literacy and the Modern Mind

ps: ima tri dijela.. za linkove samo pratite 'youtube preporuke'

[Dominicus]

shamantrixx kaže:

Naime, validnost nekog argumenta je neovisna o formi u kojoj je argument iznesen.

Teška glupost. Neadekvatna forma a priori poništava eventualnu validnost argumenta, i zato se prigovorom formi ista može opovrgnuti.
Ili moramo od abecede, od nerazdvojivosti sadržaja i forme odnosno o nepostojanju sadržaja bez forme i obratno?

[shamantrixx]

Evo još nešto zanimljivo, a relativno srodno McLuhanističkom pogledu na znanost!

Charles Tilly Interview: social science "paradigm"

[shamantrixx]

Jebi ga... zatvoriste onu temu pa se moram snalazit

Slavoj Žižek o WikiLeaks-u

[nitko drugi]

Izvrstan je Žižekov tekst. Bit je ovo:

The only surprising thing about the WikiLeaks revelations is that they contain no surprises. Didn’t we learn exactly what we expected to learn? The real disturbance was at the level of appearances: we can no longer pretend we don’t know what everyone knows we know. This is the paradox of public space: even if everyone knows an unpleasant fact, saying it in public changes everything.

Ali, ključno je shvatiti da se u onome što je dobro oko Wikileaksa ne radi neizbježnoj posljedici tehnološki omogućene transparentnosti, nego o osobnoj hrabrosti i političkoj prosudbi. Zato Žižek insistira da transparentnost sama po sebi ne donosi nužno političko dobro - dapače, navodi primjere gdje je upravo netransparentnost (naime, ''takt'') spasila stvar. Dakle, nije stvar u tome da bezuvjetno uvijek svakome u lice kažemo neugodnu istinu. Nego da neugodnu istinu kažemo u lice onda kad je to potrebno, a prešutimo kad je potrebno da prešutimo. Pa je presudna istančanost sposobnosti prosudbe i hrabrost da se po svojoj prosudbi djeluje, a ne tehnologija (koja omogućuje istinu podjednako koliko i laž) i transparentnost po svaku cijenu.

[shamantrixx]

Da... Žižek je to interpretirao kroz svoj tipičan set metafora, no interpretacija je sasvim točna.

Naravno da je u ovoj priči esencijalna i sposobnost procjene što spada u 'takt' a što treba reći glasno... i naravno da tehnologija sama po sebi to nie u stanju odraditi. No jednako tako badave nam ta sposobnost procjene ako nemamo tehnologiju koja nam omogućava ovakvu informacijsku dostupnost i premreženost. Ljudi sa 'taktom' je bilo i prije, ali čekala se upravo tehnologija da se konačno desi WikiLeaks.

A koi je od ta dva faktora bitniji... pa to je očito. Oba su esencijalna jer jedan bez drugog nemaju kapacitet generirati funkcionalne promjene.

[alim]

.. nikakav takt nije potreban .. i svaki je štetan .. prije ili poslije .. ime boga je istina .. a i prekomplicirano je sve drugo ..

[shamantrixx]

alim kaže:

.. nikakav takt nije potreban .. i svaki je štetan .. prije ili poslije .. ime boga je istina .. a i prekomplicirano je sve drugo ..

Pa nie potreban, ali ponekad daje bolje rezultate od istine bačene u lice. No iako Žižek danas može navesti takve korisne primjere korištenja takta, činjenica da ih uopće navodi podsjeća nas da je i u time slučajevima istina s vremenom došla na vidjelo, i da bez te istine mi taj 'takt' ne bismo danas mogli prepoznati.

Slojevita je ta istina alime .. s točno onoliko slojeva koliko je potrebno da se do nje stigne .. ako me razumiješ!

[alim]

.. da .. slojevita je to istina .. ali ne zato što bi .. slojevitost .. bila karakteristika istine ..
.. istina je na dnu .. sasvim gola .. i neslojevita .. zato su mi i slojevi .. i pažljivost kod manipulacije njome .. odmah sumnjivi ..
.. vikiliks je baš neslojevita .. gola .. to nije .. tumačenje .. ili ispravno tumačenje .. vikiliks je istina .. dokument u prvom licu .. i zato je strašan ..

.. nije stvar u tome .. izrečeno javno .. nije bomba u tome što je izrečeno javno .. bomba je u istini .. u tome što komšiju veže za istinu .. bez političara i novinara koji ju trebaju objasniti .. obraditi .. i ponuditi u slojevima ..
.. i njena je snaga čak veća kada je priča tiša .. dovoljno je znati .. i pokazati .. bez objašnjavanja ..

.. ključ je u tome .. niko neće moći tvrditi da ne zna .. za nešto što svako zna da i on zna ..
.. niko se ničim neće moći izvlačiti ..
.. svako .. odjednom .. živi u tom svijetu .. jer je taj istinit .. i nikakvi .. ali možda ako .. više ne valjaju .. a onaj kome je taj svijet težak .. mora šutjeti bježati u mišju rupu .. priznati da je slab .. ali ne može više varati sebe kako možda i nije tako ..

.. pravo bi pitanje bilo .. kako će se vratiti ..
.. vikiliks je kao izum koga još nije moguće primjeniti .. ali jasno je da je to nevjerovatan izum .. ali jasno je i to da mjenja mnogo ..
.. kod takvih stvari nisu opasni oni koji su protivni .. nego je pitanje procjene koliko je komšiluk spreman ..
.. ja ipak vjerujem da se značajne stvari neće trebati čekati više od pet godina .. a .. vidjet ćemo ..

[pjegava i prgava]

zar vama stvarno treba jebeni wikileaks da vam crno na bijelo pokaze da vas na sve strane lazu?
to je potvrda cega?
onoga sto ste ionako znali?
i sto sad? hoce li netko konacno nesto poduzeti glede toga svega? hoce li svijet postati posteniji ili ce vise paziti da ga ne uhvate s prstima u marmeladi?

wikileaks je najobicniji big brother, a julian assange je nevidjeni trol. podsjeca me na pocetke matije babica cije teznje ka istini su se pretvorile u najtrash novine sa sisama i guzicama na duplerici i na zadnjoj strani. s tim 'novinama' ni ekipa s MK vise ne brise dupe, a kamoli sto drugo.

i wikileaks ce zavrsiti na sisama i guzicama, ionako sve zavrsi na tome.
kao sto MM kaze 'medij je poruka' tako je ovaj medij koji se nece zaustaviti na 'opcem dobru i istini' poruka da nemas vise pravo na nikakav vlastiti prostor. neces se moci skriti ni u vlastiti analni otvor, a bogami ni u vlastitu vaginu.

ono sto mene zanima je: odakle mu pravo da uzurpira moj privatni prostor na tako senzacionalisticki nacin kada je mogao organima koji se bave tim stvarima predati dokumente i kriminalce strpati iza resetaka, a ne ih iskoristiti za vlastitu promociju pod krinkom 'istine i pravde'?

umjesto da je gospodin assange poradio na tome da dokaze ustupi onima koji ce kriminalce pozatvarati, on se radije zaskiljenim ocima i misjom facom smjeska sa naslovnica.

kao sto danijel delale iskace iz pasteta uzurpirajuci i ugrozavajuci moj privatni prostor, luda stoka trazi jos umjesto da ga zakonski onemoguci u takvim aktima. ako ces iskakati iz pastete, morat ces me prvo pitati. a ako ces mi nuditi stalno samo pastetu, onda cu te odjebati i posaditi vlastitu blitvu i mrkvu.

[shamantrixx]

alim kaže:

.. za nešto što svako zna da i on zna ..
.. niko se ničim neće moći izvlačiti ..

Da.. to je očito. Već danas gledaoci 'red carpet-a' tvrde da su to sve znali .. da tu nema ništa novo

.. vikiliks je kao izum koga još nije moguće primjeniti .. ali jasno je da je to nevjerovatan izum .. ali jasno je i to da mjenja mnogo ..
.. kod takvih stvari nisu opasni oni koji su protivni .. nego je pitanje procjene koliko je komšiluk spreman ..
.. ja ipak vjerujem da se značajne stvari neće trebati čekati više od pet godina .. a .. vidjet ćemo ..

Pa ako je suditi po Tunisu - za pet godina svijet će se okrenuti naglavačke!

A da ima onih koi se groze takvih promjena .. ima ih .. mnogo. Bit će da ih medijski noviteti ometaju u gledanju TV programa

[alim]

.. pa da .. prilično se slažemo .. i taj tunis .. to je politika .. i teško je procjeniti da li ta ima nešto različito .. nešto bitno drugo .. od politike do sada .. jer neki pojedinačni događaj ništa ne znači .. a i zbroj palestinaca pakistana indije afganistana irana koreje .. još nije dovoljno .. tek broj američkih nosača i kineskih proizvoda indijskih računala ruske nafte .. tek ti brojevi pretvoreni u novac .. počinju značiti nešto ..

.. a sa druge strane sve su to sitni brojevi prema vikiliksu ..
.. vidiš u novinama .. nimic ima 6000 ljudi .. i goriva za 20 godina .. zamišljaš dali je oko njega vezano više para nego oko hrvatskog bruto prihoda .. i znaš da je nimic staro željezo .. da je vikiliks sada nešto .. mnogo zanimljivije .. novije .. jače ..
.. i to .. bez obzira na to što je asanž vjerovatno već star .. jer piše knjigu .. koja je važna .. a to za vikiliks znači .. otprilike smrt ..
.. ali .. ova je slika malo naivna .. ali odgovara sasvim dobro .. duh je pušten iz boce .. i nema načina da ga se vrati ..

.. problem su baš ovi koji se boje .. groze .. ti .. gledači tevea .. problem su novinari .. recimo .. priličan .. ali ne dovoljan problem da bi bilo što promjenilo ..
.. to je samo problem vremena .. pitanje .. određivanja vremena .. to biblija kaže .. vrijeme zna samo otac .. čak ni sin .. samo otac .. bog ..

[shamantrixx]

alim kaže:

.. duh je pušten iz boce .. i nema načina da ga se vrati ..

.. problem su baš ovi koji se boje .. groze .. ti .. gledači tevea .. problem su novinari .. recimo .. priličan .. ali ne dovoljan problem da bi bilo što promjenilo ..
.. to je samo problem vremena ..

Ovo bi bilo sasvim dovoljno!

[pjegava i prgava]

alim kaže:

.. da je vikiliks sada nešto .. mnogo zanimljivije .. novije .. jače ..
..

znas alime radjeni su eksperimenti na ljudima.. snimljeni su i filmovi prema tim eksperimentima:

http://www.imdb.com/title/tt0250258/
http://www.imdb.com/title/tt1063669/

a istu stvar na drugi nacin je rekao i mcluhan.

zasto ovdje nije nitko odgovorio na pitanje zasto se kriminalci nisu sankcionirali i zasto dokumenti nisu upotrebljeni da se oni sankcioniraju? to ni bogecu sljepcu ne bi promaklo.


zato sto su svi idealisticki zasljepljeni nekim novim spasiteljem matijom babicem


i zato sto su konzumenti ideologije.


i jos ti idealisti vjeruju da ce se nesto, pazi naive, radikalno, promijeniti, a naocigled njihovih noseva usprkos svih dokumenata, nitko nije prstom mrdnuo? ha??? helouuuu???



sto to znaci? da ce se lopovi vise bojati jer se vidi da kradu?
ma neeeeeee , jos ce vise krasti jer kad se i vidi da kradu nitko im nista ne moze. to nam je nas assange dao. al izgleda da ovdje logika nije jaca strana pa odoh.

[istarski pršut]

pjegava i prgava kaže:

zasto ovdje nije nitko odgovorio na pitanje zasto se kriminalci nisu sankcionirali i zasto dokumenti nisu upotrebljeni da se oni sankcioniraju? to ni bogecu sljepcu ne bi promaklo.

zato što je pitanje bilo glupo, pa žali bože truda.
No, upravo sam dokona, pa evo:

http://www.youtube.com/watch?v=ny4st8wvzgA

Zato što se sad zna da smo i to svi znali.
Pravni sustav je farsa.

tebi se više dopada da se pravimo kako vjerujemo u farsu?

[pjegava i prgava]

istarski pršut kaže:

Pravni sustav je farsa.

tebi se više dopada da se pravimo kako vjerujemo u farsu?

sad vam je to tek sinulo?




al bitno je da u nesto vjerujete. ideologija i to

[Nicki]

shamantrixx kaže:

Moj osnovni prigovor tvom prigovoru jest besmislenost.

Naime, validnost nekog argumenta je neovisna o formi u kojoj je argument iznesen. Da bi prigovorio 'šizofreniji pismenih' prvo moraš razumjeti argument koim McLuhan dolazi do te tvrdnje, a prigovor bi trebao adresirati premise, logiku ili zaključak... u protivnom nemaš čemu prigovarati!

Prigovor formi obično i jest prigovor vlastitom (ne)razumijevanju (medija).

Gdje mogu pronaci vise o poboldanom?

Zvuci vrlo, vrlo interesantno.

[gđica]

Evo link na, u slučaju da nekoga zanima, pdf file - Razumijevanje medija.
Vidjela sam da ste tražili (doduše, prošlo je više od pola godine) pa postam za svaki slučaj.

http://www.scribd.com/doc/38768098/M...produ%C5%BEeci

Nevezano uz rad McLuhana-> http://www.youtube.com/watch?v=bBtXfBdEXEs (Annie Hall Marshall McLuhan Scene (short edit) Woody Allen)

[shamantrixx]

Viviane kaže:

Gdje mogu pronaci vise o poboldanom?

Zvuci vrlo, vrlo interesantno.

Morat ćeš sažvakat "Razumijevanje medija" .. iako sam koncept šizofrenije kao posljedice pismenosti nie pretjerano kompliciran. Kad postanemo pismeni jedna polovica mozga ostane nam nepismena, što među dvije polovice stvori nepremostivi jaz. Nie ni nevjerojatno, a niti je teško zamisliti zašto pismenost uzrokuje šizofreniju