Zločin i kazna - Raskoljnikovljeva teorija

[alim]

budući da i inače svakako vrednuješ ljude različito, zašto veštački terati sebe na neko "jednakovrednovanje"?

.. da .. ovo te pitam ..
.. u životu nisi jedne sekunde mislio da su ljudi jednakovrijedni .. pa što nam sada onda pričaš .. ?
.. ako misliš da je to normalno .. onda odakle sada dolaziš sa tom jednakovrednošću .. bio si možda kod boga .. pa ti sveti petar napunio glavu .. ?

.. po čemu je neko vrijedniji od drugog .. to pitaš .. razumiješ .. ? .. ti to pitaš ..
.. pa ti to znaš .. ti ne znaš za drugo .. to si ti .. to je tvoj život .. tvoj svijet .. u njemu su svi različiti ..
.. pa po kom bi vragu uopće bili slični .. ?
.. po tome što su živi .. ? .. pa je i štakor istovredan tebi .. po tome što si od boga .. ?
.. a dos kaže .. ako nema boga sve je dozvoljeno .. .. pa ima li .. tog .. boga .. ?

[Nowhere Man]

Pa jer onda Raskoljnikov ima pravo?Jer se ljudi stvarno tako dijele?
Ja to pitam zato što sam u raspravi sa profesoricom iz hrvatskog tvrdio da Raskoljnikov ima pravo,da mase običnih ljudi služe samo za razmnožavanje sebi sličnih,a da se ponekad netko istakne i postane jedan od tih neobičnih,no ona kaže da to nije tako i stalno ističe tu jednakost među ljudima,kao svi su ljudi jednako važni....

E da,još me optužila za rasizam...

[alim]

.. mislim da ste podjednako u krivu ti raskoljnikov i tvoja učiteljica .. zato što svi tri svijet ljudi držite svijetom životinja ..
.. ti i raskoljnikov posebno griješite zato što vjerujete da je red u tom svijetu moguće urediti na način hitlera i nadčovjeka .. a učiteljica posebno griješi zato što misli da to nije tako .. da se red može urediti na neki filozofski način .. ali i ona živi na temelju svojih misli .. a te nju samu vrednuju različito od komšija ..

.. mislim da bi .. uvjek filozofski .. prvi korak prema istini vas .. sve trojice .. bio .. pretpostaviti .. da čovjek može .. prerasti .. u isusa .. i drugi .. pretpostaviti boga ..
.. mislim da je isključeno da bilo ko od vas trojice .. postigne bilo koji rezultat .. u koliko ne shvati da će umrijeti ..

[Nowhere Man]

alim kaže:

.. mislim da ste podjednako u krivu ti raskoljnikov i tvoja učiteljica .. zato što svi tri svijet ljudi držite svijetom životinja ..
.. ti i raskoljnikov posebno griješite zato što vjerujete da je red u tom svijetu moguće urediti na način hitlera i nadčovjeka .. a učiteljica posebno griješi zato što misli da to nije tako .. da se red može urediti na neki filozofski način .. ali i ona živi na temelju svojih misli .. a te nju samu vrednuju različito od komšija ..

.. mislim da bi .. uvjek filozofski .. prvi korak prema istini vas .. sve trojice .. bio .. pretpostaviti .. da čovjek može .. prerasti .. u isusa .. i drugi .. pretpostaviti boga ..
.. mislim da je isključeno da bilo ko od vas trojice .. postigne bilo koji rezultat .. u koliko ne shvati da će umrijeti ..

Sorry malo te teško razumijem.Što znači pretpostaviti boga?Jer to znači pretpostaviti da bog postoji?Kako bi čovjek mogao prerasti u Isusa?
I kako misliš ne shvatimo da ćemo umrijeti?Pa shvaćam da ću umrijeti,kakve to ima veze sa time kako se ljudi djele?Ako nitko od nas troje nije upravu onda tko jest?Ja ne mislim da je red u svijetu moguće urediti na način da razni hitleri upravljaju masama.Ja samo želim vidjeti situaciju kakva je,a ono što ja vidim je da je povijest puna pojedinaca koji su se isticali iz mase i koji će zbog svojih zasluga i djela biti zapamćeni za razliku od Pere i Đure.

[_nobody_]

Ljudi se svakako razlikuju... Po svacemu se razlikuju, Nema dva ista coveka na ovome, ali i na drugim svetovima. Razilke su jako pozitivne, no ljudi treba da postuju te razlike, a ne da na razlikama prave segregacije, od polne preko ekonomske do rasne, do seksualne... A te razlike treba da su uklopive, da se mogu integrisati u komsiluk, na bazi Nepodnosljive Lakoce Postojanja...

Ne mogu svi prerasti u Isusa... Jer ovaj svet postaje svet zivotinja... Svet surovog gladijatorstva... U takvom, vec samom po sebi nemogucem svetu svako negativno vrednovanje razlika samo doprinosi Ocaju i Uzasu/Hororu Prezivljavanja...

A jedno je u tom surovom, bespostednom svetu sigurno... Svi cemo mi umreti, cak i Gospodari koji odredjuju sudbinu Gladijatora... Kao i sami gladijatori... Kao i oni koji prerastaju u Isuse, Pre ili Kasnije!

_nobody_

[šparoga haiku]

alim kaže:

.. mislim da ste podjednako u krivu ti raskoljnikov i tvoja učiteljica .. zato što svi tri svijet ljudi držite svijetom životinja ..

Ne slažem se da su podjednako u krivu.
Profesorica je svakako najviše u krivu, jer nastoji nametnuti površno i šarlatansko tumačenje Dostojevskog, prošarano šarenim lažama političke korektnosti.

Raskoljnjikov je barem iskren, i misli svojom glavom.
Mislim da i Nowhere Man pokušava misliti svojom glavom, što je pohvalno.

alim kaže:

.. ti i raskoljnikov posebno griješite zato što vjerujete da je red u tom svijetu moguće urediti na način hitlera i nadčovjeka ..

Da, tu jeste greška.
Možda ga je i moguće urediti, ali ne uređujući druge, nego sebe.

alim kaže:

a učiteljica posebno griješi zato što misli da to nije tako .. da se red može urediti na neki filozofski način .. ali i ona živi na temelju svojih misli .. a te nju samu vrednuju različito od komšija ..

Tako je, i ona različito vrednuje ljude (nije li negativno vrednovanje jednog učenika kao "rasista" već dovoljan pokazatelj da i sama ne drži sve ljude jednakovrednima?)

alim kaže:

.. mislim da bi .. uvjek filozofski .. prvi korak prema istini vas .. sve trojice .. bio .. pretpostaviti .. da čovjek može .. prerasti .. u isusa .. i drugi .. pretpostaviti boga ..

Pretpostaviti zakon koji je iznad ljudskih zakona?

[alim]

.. da pretpostaviti zakon iznad zakona .. čovjeka iznad čovjeka .. postojanje iznad onog koje znamo i koje držimo .. svijet ..

.. i meni ovaj izgleda nekako najpošteniji .. pa raskoljnikov .. a najgora je učiteljica ..

[Chop_92]

Hmm.. moram priznati da Raskoljnikov ima pravo sto se tice podjele ljudi. Jer po meni ta njegova teorija ima nekog znacaja u odnosu na smisao ovozemaljskog zivota. Postavimo sami sebi pitanje: "Cemu sluzimo? Koja je svrha ovog zivota?" Tu nam Raskoljnikov daje odgovor. Tko je citao knjigu imao je priliku primjetiti da prilikom ispitivanja inspektora Petrova Raskoljnikov razlaze svoju teoriju. Petrov mu postavlja pitanje da li je on jedan od tih odabranih ljudi. Raskoljnikov na to pitanje suti. Petrov mu postavlja drugi put isto pitanje s malo povisenim tonom, Raskoljnikov se razbijesni i tijekom svog bijesa govori: "Sto ako jesam? Sto ako sam ja taj izabrani? Zasto mislite da ja nisam sposoban postati velikim kao Napoleon?" Tom recenicom u nekoj vrsti alegorije Rastoljnikov nam daje do znanja da svatko od nas moze biti izabran da promijeni ovaj svijet. Mozda ne mi, ali nasa djeca, nasa unucad, praunucad itd. mogu biti jedni od tih izabranih koji ce imati usvojim rukama veliku koncentraciju moci, i da ce se njegovo ime spominjati kroz stoljeca. Po meni to je smisao ovog zivota, a Dostojevski nam je to kroz Rastoljnikove rijeci zelio i reci, odnosno otkriti cemu sluzi ovaj zivot...

[Dear Prudence]

a koja je razlika ponerološkog potencijala između Raskoljnikova i L. H. Oswalda?

[planinar]

Chop_92 kaže:

Tom recenicom u nekoj vrsti alegorije Raskoljnikov nam daje do znanja da svatko od nas moze biti izabran da promijeni ovaj svijet. Mozda ne mi, ali nasa djeca, nasa unucad, praunucad itd. mogu biti jedni od tih izabranih koji ce imati usvojim rukama veliku koncentraciju moci, i da ce se njegovo ime spominjati kroz stoljeca. Po meni to je smisao ovog zivota, a Dostojevski nam je to kroz Rastoljnikove rijeci zelio i reci, odnosno otkriti cemu sluzi ovaj zivot...

Upravo je kroz ovaj primjer prikazana jedna promašenost, bolesno shvaćanje, socijalna patologija, krivo shvaćanje uspješnosti unutar društvene zajednice. Naime, ljudski rod zapisuje i pamti, ima kolektivno sjećanje kroz historiju kao disciplinu, i tu iskaču razni likovi kroz povijest kao nekakvi znakovi.

Ti znakovi ne predstavljaju sami po sebi pečat uspješnosti, nego i upozorenje, krvavo iskustvo, apel za izbjegavanjem ponavljanja povijesti - i takvi raznorazni likovi, osobe koje su ostavile pečat u povijesti nisu cilj zapisivanja povijesti, nego tek sredstvo u razvoju ljudske svijesti.

Dakle, svesti sebe na zapis u povijesti kao cilj i smisao vlastita života je promašeno shvaćanje samog zapisivanja.

Umjesto toga, smisao života bi moglo biti ispunjenje vlastitih potencijala, voljni razvoj darovitosti i uspjeh u odnosu na dane nam mogućnosti, bez obzira ostaje li to zapisano kao znak u povijesti.

[Biobajt]

planinar kaže:

Ti znakovi ne predstavljaju sami po sebi pečat uspješnosti, nego i upozorenje, krvavo iskustvo, apel za izbjegavanjem ponavljanja povijesti - i takvi raznorazni likovi, osobe koje su ostavile pečat u povijesti nisu cilj zapisivanja povijesti, nego tek sredstvo u razvoju ljudske svijesti.

Drugi dio je točan. A što se tiče prvog - ne uvijek. Raskoljnikov, koliko se sjećam (a trebao bi opet pročitati knjigu, davno je to bilo) je promašio način i tu imaš pravo. On je patio od megalomanskih ideja, a prostor njegova djelovanja bio je skučen i nedostatan za drugačiju opciju. Neki ljudi jesu rođeni da budu veliki u svakom pozitivnom smislu, možda u nekim slučajevima čak i u zločinu. Raskoljnikov je slabašan deklamator takve ideje.

[žacko11]

Da,ali kako upće netko može biti "velik",...ako je vođen,navođen niskopobudnim i visokovibrirajućim motivima? Gdje se nazire u tome ta veličina?
(Isto se ne sječam svega,al je nešto i ostalo,...kuriozitet-ta knjiga je bila najdeblja u čitavoj srednjoj školi i okolici...)
Dakle... odabrani, pa zar... je, on sama sebe odabrao ili fakat bio u uvjerenju,kako je on,baš taj?
Po toj teoriji,bi jedan čovijek bio: i istražni organ,pravosudni aparat i ujedno egzekutor?

Dajte,molim(da riješimo dileme tko je npr."friški"#još,pa knjigu pročitao,neka nam ispriča ukratko,sadržaj krucijalnih stvari,koji se dotikavljaju teme)

[Biobajt]

žacko11 kaže:

Da,ali kako upće netko može biti "velik",...ako je vođen,navođen niskopobudnim i visokovibrirajućim motivima? Gdje se nazire u tome ta veličina?

U posljedicama, ili da se izrazim planinarovim rječima, u djelovanju na razvoj ljudske svijesti.

Dakle... odabrani, pa zar... je, on sama sebe odabrao ili fakat bio u uvjerenju,kako je on,baš taj?
Po toj teoriji,bi jedan čovijek bio: i istražni organ,pravosudni aparat i ujedno egzekutor?

Scenarij da čovjek počini ubojstvo s moralnim razlozima je sasvim moguć. Ako se taj čovjek zove Adolf Hitler, ono, ako ti slučajno naleti u vidokrug ciljnika. Rakoljnikov racionalizira u pravom psihološkom smislu obrambenog mehanizma. Rođen u beznačajno vrijeme, na beznačajnom mjestu, u beznačajnoj obitelji - u odnosu na svjetska zbivanja. Fundamentalno beznačajan i osamljen, opterećen svojom smrtnošću i vjerojatnim scenarijem da neće ostavit nikakav utisak u povijesti. Prosječan čovjek koji vjeruje da će ubojstvom ostaviti utisak... ali motivi su mu presitni da i sam u to povjeruje, pa racionalizira... ustvari bi možda veća pravda bila da on bude ubijen.

Dajte,molim(da riješimo dileme tko je npr."friški"#još,pa knjigu pročitao,neka nam ispriča ukratko,sadržaj krucijalnih stvari,koji se dotikavljaju teme)

Da, dobro bi došlo, pogotovo neki značajni detalji istinitosti ili lažnosti njegova iskupljenja.

[žacko11]

Hajde molim,sveudilj pa barem ne bilo ti teško,tebi Locca,...izdvoji ukratko krucijalnu fabulu dotične knjige,te ju (a i ne moraš ovo drugo) poveži,ili nađi neku poveznicu sa naslovom teme.
A nama je profa govorio(a bio je mudar,star i podosta cijenjen) kako naslov knjige sve govori...
Ubiti staru,prokletu lihvaricu,bi bilo uredno po čoviječanstvo(pošto je krhka i onemočala u cvijetu starosti..),ako bi se od njezinih para mogao kupiti aparat za bolnicu,koji bi nadalje spašavao i tisuće života...i to bi opet bilo opravdano u vrijeme nacizma,komunizma,militarizma i sl.
kaj je najtragičnije i dan-danas se takove stvari rade,samo u rukavicama a da ,pokatkad niti pojma nemamo u kolikoj blizini od nas...a i sredstva su sve sofisticiranija..,samo što je od ovoga ...izma ,promijenjen prefiks u nešto kakti obečavajuče,dok je s druge strane opet jad i razočaravajuće...

"Sindrom Boga"-je obično vezan za kirurge,prilikom složenijih operacijskih zahvata gdje mu tvoj život ovisi o ruci njegovoj smirenoj,pa su neki toliko uobraženi,da su i zabrijali,kako su svemogući,jer su mnogima "podarili " život,igrajuć se Bogova...
zna li,molim ..netko i nešto o tomu?

(ok.Inspektor ga je dosta dugo motrio,i imao ga na dlanu,samo ...što li je čekao dok je ovoga proždirala savijest? i zašto mu ovaj bespotrebno persira,kao da se igraju mačke ili miša?)

[žacko11]

Biobajt kaže:

U



Da, dobro bi došlo, pogotovo neki značajni detalji istinitosti ili lažnosti njegova iskupljenja.

Molim možeš li pojasniti,o kakovim značajnim detaljima istinitosti se radi,i na što se sad odnosi njegovo iskupljenje?
zar se,za to može iskupiti?
Za Hitlera,se baš i ne slažem s tobom,zato jer je ipak bio racionalniji i htio nešto dobroga za svoj narod,a ovaj?...Dobro je profa rekao,da njihova ruska imena možeš ,maltene doslovno i prevoditi,ovaj,kojemu je cilj bilo samo nešto raskoliti? kako je on dobro htio i za koga?
Možemo mi sada tu trabunjtati o moralnoj satisfakciji...,ali nijedno ubojstvo nije izgovor za cilj,kazna da,ali ovo nikako.

[Biobajt]

žacko11 kaže:

Molim možeš li pojasniti,o kakovim značajnim detaljima istinitosti se radi,i na što se sad odnosi njegovo iskupljenje?

Pojasnit ću kasnije, sad odo leć

zar se,za to može iskupiti?

Može.

Za Hitlera,se baš i ne slažem s tobom,zato jer je ipak bio racionalniji i htio nešto dobroga za svoj narod,a ovaj?...Dobro je profa rekao,da njihova ruska imena možeš ,maltene doslovno i prevoditi,ovaj,kojemu je cilj bilo samo nešto raskoliti? kako je on dobro htio i za koga?
Možemo mi sada tu trabunjtati o moralnoj satisfakciji...,ali nijedno ubojstvo nije izgovor za cilj,kazna da,ali ovo nikako.

Ma čiji narod? Svoj nasmrt isključujući. Narodnost je mitska kategorija, fiktivna. Ljudi su ljudi.
A što se tiče Rodiona Rasparača, pa rekao sam da bi možda pravednije bilo njega ubit.

[žacko11]

Ne.
nebi nikoga,bilo pravedno ubijati,...otkuda si... je čovijek počeo davati takova elementarna prava? i iz kakove pozicije ,ti to govoriš,koga treba,a koga ne treba ubiti?(meni je pun kuki ubijanja...,a svi bi samo nekaj ubijali,..ko od vode da je popit,a kad zaista vide mrtvaca ti najglasniji bi se prvi zasrali)
Jeli taj Raskoljnikov,morti bio bolestan?

dobro,morti i ja sad lupam u sveusrdnoj želji da pokrenem temu...

laku noć!

[Nadahon]

Mislim da je Dostojevski,svojom knjigom,Zločin i kazna, želio da nam skrene
pozornost na nešto mnogo dublje.
Vidimo da postoji put zločina.Prva faza je sama pomisao,da se želi nekoga
ubiti.Kao što vidimo,tu se čovjek susreče sa samim sobom i svojim moralnim,
etičkim,socjalnim,društvenim i opčenito nazovimo ih vlastitim ograničenjima,
koja su suprotna jednom takvom činu.
Šta je to suprotno u nama,koji osječaji se tu pojavljuju,ŠTA NAM TO NEDA,
da tako nešto napravimo.

Jednom je netko dobro primjetio,da svako biće iza sebe,ostavi prazninu.

Čovjek je društveno biće,to sada jako pametno zvuči,dapače interesantno,
ali u čemu je karakteristika društvenosti,po čemu smo bliski jedni drugima,
simpatični,dragi,veselost,radost,razdraganost,ushi čenost,itd,itd,masu
osječaja,koje čovjek doživljava i osječa u svakodnevnoj komunikaciji,u pogledu
u dodiru,itd.
Vidite gdje je prvi zid.Sa čim se čovjek sukobljava,u sebi samom.
Možemo komodno reči da čovjek inzistiranjem na tom činu,ide sam protiv
sebe,ide protiv tih,nazovimo ih,kontrolnih osječa,koji ti nedaju da tako nešto
napraviš.Ako ipak pređeš granicu i tako nešto napraviš,ONDA SLJEDI KAZNA.
Sa tom kaznom čovjek mora da živi do kraja života,kada se sami prijavljuju
u policiju,dajte kaznite me 20,30 godina zatvora,ljudi muče sami sebe,samo da znaju da su kažnjeni i ispaštali za taj čin.
Čovjek može laž da prizna,kradljivac če da vrati novac,ali ljudski život,
vratiti nemožeš.
Mislim da je na to Dostojevski htio da nam skrene pažnju.

[alim]

.. zdravo žac .. reći ću ti nešto o dosu sebi i bogu .. biti će kratko pa sve zapamti .. trebati će ti kad odeš bogu ..
.. sada bi ti mogao navesti imena .. nekoliko .. dva tri četiri ili pet .. ljudi .. za koje bi volio da su mrtvi .. i .. koje bi .. ja .. rado ubio .. rado .. u odnosu na sebe .. na svoj stav .. a .. to neću učiniti zbog odmazde režima .. jer bi mi tu odmazdu bog zamjerio ..
.. žac .. ja sam uvjeren da je to moj aušvajs za raj ..

[šparoga haiku]

žacko11 kaže:

naslov knjige sve govori...
Ubiti staru,prokletu lihvaricu,

Niko nije primetio da nije ubijena samo lihvarica?