Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 25.07.2015., 17:46   #21
Quote:
DavMla kaže: Pogledaj post
E a šta mislite zašto ljudi kada pokazuju na sebe ,a pritom kažu JA,uvek pokažu prema srcu ,a ne prema mozgu? Gledao sam na discovery nešto je govorio jedan lik kada su pokazivali određene slike i scene potresne i dirljive i sl ljudima,prvo je srce reagovalo navodno,pa je onda kao signaliziralo mozgu,pojima nemam kako beše.

Transplatacije srca, pluća, bubrega, jetre .... su dokazale da se um ( odnosno *ja* ) ne nalazi u njima.

Transplatacijom srca, pluća, bubrega, jetre .... nije se *ja* donora preselio u novi ogranizam.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 17:46   #22
Quote:
Empyreus kaže: Pogledaj post
Večina rekao bih. Ali zajebana je ta fenomenologija.

Makar su za mene ta istraživanja malo bezveze, kada smo objektivnim putem odavno došli do odgovora. Ali dobro, neka istraživaju to što ljudi misle.
Ja nisam video,ali moguće da ima.
DavMla is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 17:48   #23
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Transplatacije srca, pluća, bubrega, jetre .... su dokazale da se um ( odnosno *ja* ) ne nalazi u njima.

Transplatacijom srca, pluća, bubrega, jetre .... nije se *ja* donora preselio u novi ogranizam.
Ustvari bilo je slučajeva,gledao sam na tv,ali ne znam šta da mislim.
DavMla is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 17:50   #24
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
U članku se radi o tome da ljudi obavljalju nesvjesno ( ili barem u drugom dijelu mozga) i neke druge misaone radnje prije nego što ih osvijeste iako im se čini da nije tako. Dakle, već ste izračunali koliko je 2 + 2 a tek onda postajete svjesni rezultata.
Da...

Quote:
Odnosno prvo mozak ( jedan njegov dio ) zna da je 2+2= 4, a sedam sekundi kasnije postajemo svjesni da je 2+2=4, odnosno *pali* se dio mozga za svjesnost.

Moglo bi se reći da donosimo odluke nesvjesno, kao što dišemo, a tek kasnije ih osvjestimo.
Tako nekako.

Quote:
E sad, znači li to da nemamo slobodnu volju?
Pod slobodnom voljom se obično podrazumijeva svjesno i slobodno odlučivanje, a ne prihvaćanje rezultata koje su ostvarili nesvjesni mehanzimi..


Quote:
Ne znamo ni što je svijest ni gdje, kako i zašto nastaje.
Neće baš biti da ne znamo. Generalno se zna sve od navedenog, ono što ne poznajemo su bitn detalji..

Quote:
Brkamo svijest i svjesnost,
Ne znam zašto bi to brkali...

Quote:
brkamo puno toga, okovani smo ideologijama i predrasudama pa znamo i razumijemo manje nego što bi sa ovom tehnologijom i na ovom razvoju ljudskog potencijala mogli.

Ne znam zašto to misliš...ali meni se ne čini utemeljeno.


Quote:
DavMla kaže: Pogledaj post
E a šta mislite zašto ljudi kada pokazuju na sebe ,a pritom kažu JA,uvek pokažu prema srcu ,a ne prema mozgu? Gledao sam na discovery nešto je govorio jedan lik kada su pokazivali određene slike i scene potresne i dirljive i sl ljudima,prvo je srce reagovalo navodno,pa je onda kao signaliziralo mozgu,pojima nemam kako beše.
Hormonske reakcije se često očituju na ritmu i načinu rada srca..

I Aristotel je mislio da je srce centar svijesti, razuma, osjećaja...mislio je da je mozak organ čija je glavna uloga da hladi krv.


Quote:
planinar kaže: Pogledaj post
Dakle, "slobodna volja" nije iluzija, nego izraz mogućnosti slobode čovjeka, okvira koje ga čine čovjekom.
Ne znam od čega bi to čovjek trebao biti slobodan.

Za bilo koga tko poznaje osnove neuroznanosti, više je nego očito da je 'slobodna volja' iluzija.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 17:59   #25
[QUOTE=wand_1;54972529

Pod slobodnom voljom se obično podrazumijeva svjesno i slobodno odlučivanje, a ne prihvaćanje rezultata koje su ostvarili nesvjesni mehanzimi..

[/QUOTE]

Tko je, odnosno nije svjesno i slobodno odlučio?

Tko nije prihvatio čije rezultate?
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 18:08   #26
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Tko je, odnosno nije svjesno i slobodno odlučio?

Tko nije prihvatio čije rezultate?
Kod nas ljudi postoji svojevrsna iluzija da postoji jedan um, jedno 'ja'. Homunculus koji stoluje u mozgu, jedinstveni agent koji razmišlja i donosi odluke. Naravno, i budala može vidjeti da homunculus scenarij ne objašnjava ništa, tj. time se ne objašnjava mehanizam razmišljanja ili svijesti, jer bi u mozgu homunculusa trebao biti drugi homunculus i tako ad infinitum.

Dakle, po meni, nikakakv pojedinačni agent nije odlučio, 'odlučilo' je more različitih modula koji paralelno obavljaju svoje funkcije, kao society od mind.

Left brain interpreter stvara dojam kao da je odluku donio jedan jedinstveni entitet.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 18:41   #27
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Kod nas ljudi postoji svojevrsna iluzija da postoji jedan um, jedno 'ja'. Homunculus koji stoluje u mozgu, jedinstveni agent koji razmišlja i donosi odluke. Naravno, i budala može vidjeti da homunculus scenarij ne objašnjava ništa, tj. time se ne objašnjava mehanizam razmišljanja ili svijesti, jer bi u mozgu homunculusa trebao biti drugi homunculus i tako ad infinitum.

Dakle, po meni, nikakakv pojedinačni agent nije odlučio, 'odlučilo' je more različitih modula koji paralelno obavljaju svoje funkcije, kao society od mind.

Left brain interpreter stvara dojam kao da je odluku donio jedan jedinstveni entitet.
Dakle, ne postoji homuculus u homuculusu već modul do modula?

Nije ruska babuška odnosno babuška u babuški, već postoje različiti moduli, jedan do drugoga na isti način kao što postoji srce kraj pluća a kraj njih jetra, pa do njih bubrezi, želudac?

Tako je i mozak podijeljen na različite, ne organe, već module od kojih svaki ima svoju funkciju?

Ok, pa to smo mi učili još u osnovnoj školi i to u moje doba, dakle prije gotovo pola stoljeća.

Tu nije ništa sporno.
Nije sporno ni to što onda odluka nastaje u jednom modulu a čovjek je osvješćuje u drugom modulu.

Ako je odluka nakon određenih kemijskih procesa koje zovemo razmišljanjem nastala u mojem mozgu znači da sam je ja donijela.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 19:22   #28
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Nije ruska babuška odnosno babuška u babuški, već postoje različiti moduli, jedan do drugoga na isti način kao što postoji srce kraj pluća a kraj njih jetra, pa do njih bubrezi, želudac?
Nije baš neka analogija, ali tako nekako...


Quote:
Tu nije ništa sporno.
Nije sporno ni to što onda odluka nastaje u jednom modulu a čovjek je osvješćuje u drugom modulu.
Nije ni to baš precizno, ali je dovoljno za raspravu...


Quote:
Ako je odluka nakon određenih kemijskih procesa koje zovemo razmišljanjem nastala u mojem mozgu znači da sam je ja donijela.
Da, nije sporno da je odluka donesena u tvom tijelu, ali to je 'odluka' kao da si 'odlučila' da ti se poveća broj otkucaja ili da ti se u urinu poveća kreatinin..

Čim ne sudjeluje svijest u tome, nego se to samo naknadno prihvaća, to nije slobodna volja u punom smislu te riječi.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 19:48   #29
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Nije baš neka analogija, ali tako nekako...

Da, nije sporno da je odluka donesena u tvom tijelu, ali to je 'odluka' kao da si 'odlučila' da ti se poveća broj otkucaja ili da ti se u urinu poveća kreatinin..

Čim ne sudjeluje svijest u tome, nego se to samo naknadno prihvaća, to nije slobodna volja u punom smislu te riječi.
Ne, nije.

Postoje funkcije organizma na koje ne možemo nikako utjecati, ni mislima ni odlukom ti procesi idu dalje svojim putem bez obzira što mi željeli, mislili i li odlučili.

Moje analogije možda baš i nisu neke, ali ova tvoja je totalno promašena.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 19:50   #30
Pa gle jednostavno je, ako je naša volja determinirana nečim drugim onda nije slobodna. Več je ona sama posljedica, produkt drugih uzroka.
Empyreus is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 20:08   #31
Quote:
Empyreus kaže: Pogledaj post
Pa gle jednostavno je, ako je naša volja determinirana nečim drugim onda nije slobodna. Več je ona sama posljedica, produkt drugih uzroka.
Hvala ti...nemam talenta za objasniti u p.m.

Živio sam dugo u zabludi da imam...
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 20:33   #32
Mi imamo slobodnu volju. Ali ograničenu slobodnu volju izgleda.
Slobodnu volju u nekim okvirima.
Imamo slobodu odlučivanja do onde gdje
svemirski urednici su podvukli crtu.
Sloboda između reda i kaosa.
Kao more, valovi imaju slobodu do obale, ali dalje ne.
Osim kad pobjesni more pa ponekad poplavi ali se vrati.
Imamo prilično širok opseg slobodne volje.
Koja dobro funkcioniše dok je ne zloupotrijebimo.
Naravno nemamo apsolutnu slobodu.
Što i ne bi bilo korisno dobro za današnje ljude da imaju toliki prag slobode.
morskigolub is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 20:55   #33
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ne znam od čega bi to čovjek trebao biti slobodan.
Od vanjskih determinacija. Problem slobode uopće nije problem kauzalnosti, nego moralni problem. Sloboda znači samo-determinaciju i u konačnici ovisi o vrijednostima. A u kojoj mjeri je čovjek sposoban za samo-determinaciju, to ovisi o stupnju njegovog samo-razumijevanja. Kako biološka evolucija, tako i povijest, pokazuju upravo progresiju samo-razumijevanja, a time i sposobnosti za samo-determinaciju. Naime, nije slobodan onaj čovjek koji radi što mu padne napamet, što mu se prohtije u danom trenutku (to je onda baš suprotno -. determinacija od strane nesvjesnih poriva i instinkata, dakle eksterna), nego je slobodan onaj tko odlučuje tako da njegove odluke imaju univerzalnu vrijednost, dakle onaj tko odlučuje racionalno. Um je, daklem, temelj slobode za čovjeka.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Za bilo koga tko poznaje osnove neuroznanosti, više je nego očito da je 'slobodna volja' iluzija.
Ja sam prilično siguran da poznajem ne samo osnove, nego i podosta više od osnova neuroznanosti, pa mi to uopće nije očito.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Kod nas ljudi postoji svojevrsna iluzija da postoji jedan um, jedno 'ja'. Homunculus koji stoluje u mozgu, jedinstveni agent koji razmišlja i donosi odluke.
Ne radi se o homunculusu, nego o jedinstvu svijesti. Koliko je meni poznato nitko ne negira identitet samosvijesti, jer je to fenomenološka činjenica. Radi se o dvije konceptualne razine, slično kao kod cjeline i dijelova. Cjelina ne postoji bez dijelova, ali ni dijelovi bez cjeline. Univerzalno ne postoji bez partikularnog i obrnuto. Akcidenti (partikularno) ne postoje bez supstance (univerzalno) ali se supstanca manifestira samo u akcidentima. To su jednostavno međusobno određujući entiteti pa jedan ili ne postoji bez drugog ili pak ako i postoji, onda postoji kao nešto drugo, a ne kao ono čime ga nazivamo, pa ga onda nema smisla tako ni zvati, jer onda ne odgovara svom pojmu. Ti pak uzimaš samosvijest kao supstancu i govoriš da je ona iluzija, jer da postoje samo akcidenti (mentalni moduli, society of mind, nakupine neurona, ili kako god hoćeš). Ako je supstanca nepostojeća, onda i akcidenti gube identitet. Uvijek isto ponavljam - ne može se uzeti jedna strana opozicije u kojoj je svaka strana definirana onom drugom, te efektivno predstavlja jedinstvo sebe i drugog.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Left brain interpreter stvara dojam kao da je odluku donio jedan jedinstveni entitet.
Dojam je sve, jer dojam je cjelina, a "istina je cjelina". Alternativa tome je apsolutiziranje jednodimenzionalnog pogleda na višedimenzionalnu stvarnost. Npr. reći ćemo da je kvantna mehanika "sve", a ostalo je "iluzija"; ili ćemo pak obrnuto reći da su stvari "sve", a da je kolaps valne funkcije "iluzija"; ili ćemo reći da fundamentalni entiteti imaju valnu prirodu, dok su čestice "iluzija" (ili obrnuto); ili ćemo konstruirati "teorije svega" koje stanu na jedan list papira i ne mogu predvidjeti ponašanje ni desetak atoma, a kamoli "svega". Znanost jasno pokazuje čak i na mehanicističko-determinističkoj razini da niz prirodnih zakona na jednoj razini stvara emergenciju na drugoj - višoj - razini, gdje vrijede druge zakonitosti za koje su zakoni niže razine jednostavno irelevantni: mikro-pravila kvantne mehanike su podloga koja određuje ponašanje makro-svijeta, ali u makro-svijetu emergiraju nova pravila koja imaju svoj "diskurs", i koja se ne mogu deterministički predvidjeti iz niže razine. Isto tako iz pravila makro-svijeta emergiraju nova pravila u biologiji, pa opet nova koja vrijede u "diskursu" svijesti, pa samosvijesti, pa povijesti, pa ljudskih vrijednosti, itd.
Kakve veze ima fizika sa svijesti ili povijesti? Pa ima neke veze. Ali za sve bitne stvari o kojima se raspravlja unutar tih disciplina potpuno je nebitna. Kao što je za film koji gledam potpuno nebitno koja mu je fizička podloga, i gledam li ga na TV-u ili u kinu ili samo razmišljam o njemu.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 21:11   #34
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Od vanjskih determinacija. Problem slobode uopće nije problem kauzalnosti, nego moralni problem.
Ne znam od čega 'vanjskog' bi trebao biti slobodan...od gena, od okoline, od logike, od iskustva, od koje vanjske determinacije.

Ili bolje rečeno, što je unutrašnja determinacija?


Quote:
Naime, nije slobodan onaj čovjek koji radi što mu padne napamet, što mu se prohtije u danom trenutku (to je onda baš suprotno -. determinacija od strane nesvjesnih poriva i instinkata, dakle eksterna), nego je slobodan onaj tko odlučuje tako da njegove odluke imaju univerzalnu vrijednost, dakle onaj tko odlučuje racionalno. Um je, daklem, temelj slobode za čovjeka.
Zar zaista odlučuje 'racionalno' onaj čija se odluka vidi koju sekundu ranije na fMRI nego što mu se upali lampica svijesti?

Nije li 'racio' zapravo u neokorteksu?


Quote:
Ja sam prilično siguran da poznajem ne samo osnove, nego i podosta više od osnova neuroznanosti, pa mi to uopće nije očito.
Zato što si romantičar

Ja poznajem samo osnove, pročitao sam 5-6 knjiga o tome, čitao neke radove, posebno one sa split brain pacijentima..

Slaže s onim što znam iz prirodnih i tehničkih znanosti, posebno se dobro slaže AI teorija i rezultati neuroznanstvenika...


Quote:
Ne radi se o homunculusu, nego o jedinstvu svijesti.
Quote:
Koliko je meni poznato nitko ne negira identitet samosvijesti, jer je to fenomenološka činjenica.
Ne znam kako definiraš to jedinstvo. Što je sa split brain pacijentima ili onim psihičkim bolesnicima kod kojih se pojavljuju višestruke ličnosti..

Gdje se vidi jedinstvo svijesti nekom luđaku koji u glavi ima 4 osobe, od kojih je jedan serijski ubojica...


Quote:
Radi se o dvije konceptualne razine, slično kao kod cjeline i dijelova. Cjelina ne postoji bez dijelova, ali ni dijelovi bez cjeline. Univerzalno ne postoji bez partikularnog i obrnuto.
Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde, kako su njih dvojica različita konceptualna razina ?

Rekao bih da su ista, samo što dvije čudnovate petlje iste razine stoluju u istom mozgu, kako bi rekao Hofstadter.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 23:20   #35
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ne znam od čega 'vanjskog' bi trebao biti slobodan...od gena, od okoline, od logike, od iskustva, od koje vanjske determinacije.
Pa od bilo koje vanjske determinacije ako ona za njega nije dobra. Recimo od grabežljivaca, od prirodnih nepogoda, od bolesti, od nezdravih bioloških poriva. Ili na višoj razini, od onoga što mu se nameće, a nije u skladu s njegovom koncepcijom o tome kakav bi on sam trebao biti. Ta koncepcija će ga učiniti slobodnim samo ako je univerzalna, dakle racionalna, odnosno ako je u skladu s "idejom dobra" (a ideja dobra je sve ono što u sebi sadrži ono "trebalo bi..").

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ili bolje rečeno, što je unutrašnja determinacija?
To je samo-determinacija. Ono što određuje ili oblikuje samog sebe, a nije određeno nečim izvana. Sve što spada u logičku kategoriju "jedno" (nasuprot "mnogo" ili "višestrukosti") ima barem rudimentarnu samo-determinaciju. Samo-determinacija je zapravo samo-limitiranje ukoliko se odnosi na ono eksterno kao na pretpostavljenu objektivnost s kojom se nalazi u recipročnom odnosu.
Hegel kaže:
Quote:
The living being is thereby the impulse to posit as its own this world which is other than it, to posit itself as equal to it, to sublate the world and objectify itself. Its self-determination has therefore the form of objective externality, and since it is at the same time self-identical, it is the absolute contradiction.
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Zar zaista odlučuje 'racionalno' onaj čija se odluka vidi koju sekundu ranije na fMRI nego što mu se upali lampica svijesti?

Nije li 'racio' zapravo u neokorteksu?
Kao što rekoh, racionalno odlučuje onaj koji odlučuje u skladu s univerzalnim vrijednostima. Zato sam i rekao da se radi o moralnom, a ne o kauzalno-determinističkom pitanju. Racio je i u subjektu, ali je i objektivan, ili je u intersubjektivnom području, kako bi rekao Husserl, ili tamo "vani", "za svakog", kao opće dobro. Kao i sve univerzalno, "invarijantan" je u odnosu na partikularnosti.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ne znam kako definiraš to jedinstvo. Što je sa split brain pacijentima ili onim psihičkim bolesnicima kod kojih se pojavljuju višestruke ličnosti..

Gdje se vidi jedinstvo svijesti nekom luđaku koji u glavi ima 4 osobe, od kojih je jedan serijski ubojica...
Jedinstvo je ono što ima identitet, što je istovjetno sa samim sobom. I ono što, čak i dok se mijenja, ostaje to što jest, ono što se ne mijenja u promjeni (što je zaštitni znak kako pojma, tako i prave beskonačnosti). Argument s višestrukim ličnostima nije nikakav argument. Prvo, to je isto kao da ti kažem da ovaj kamen ima identitet, da je "jedno", a ti ga onda razbiješ na više dijelova i kažeš "vidiš da nije jedno". Pa, sad više nije, razumljivo. Drugo, hipotetska višestruka ličnost se sastoji od više identiteta; stvar je ista kao primjer s kamenom, čak i pod pretpostavkom da prihvatimo postojanje tog poremećaja (iako me zapravo čudi što ne znaš da je "višestruka ličnost" zapravo mit iz holivudskih filmova).
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.07.2015., 23:23   #36
Možda da još malo pojasnim ovaj relativno težak koncept s jednim citatom iz Hegelove Znanosti logike:

Quote:
I can use myself only as a subject, and no intuition is available by which the “I” would be given as an object; but the concept of a thing capable of existence only as a subject does not as yet carry any objective reality with it.– Now if external intuition as determined in time and space is required for objectivity, and it is this objectivity that is missed, it is then clear that by objectivity is meant only sensuous reality. But to have risen above such a reality is precisely the condition of thinking and of truth. Of course, if the “I” is not grasped conceptually but is taken as a mere representation, in the way we talk about it in everyday consciousness, then it is an abstract self-determination, and not the self-reference that has itself for its subject matter. Then it is only one of the extremes, a one-sided subject without its objectivity; or else just an object without subjectivity, which it would be were it not for the awkwardness just touched upon, namely that the thinking subject will not be left out of the “I” as object. But as a matter of fact this awkwardness is already found in the other determination, that of the “I” as subject; the “I” does think something, whether itself or something else. This inseparability of the two forms in which the “I” opposes itself to itself belongs to the most intimate nature of its concept and of the concept as such;it is precisely what Kant wants to keep away in order to retain what is only a representation that does not internally differentiate itself and consequently, of course, is void of concept.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.07.2015., 00:46   #37
Postoji vrlo jednostavno oborenje onih koji kažu da ne postoji slobodna volja ili da je ona iluzija.

Pa činjenica da se oni sami koji to tvrde ponašaju kao da IMAJU slobodnu volju
i SVAKI DAN,SVAKI ČAS BIRAJU, ODLUČUJU.........

odnosno ''nimalo' se ne razlikuju od nas ostalih koji mislmo da i mi slobodno biramo a ustvari ne znamo da nemamo slobodnu volju i da smo eto ,samo roboti bez ikakove slobode da biramo i odlučujemo
aperion is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.07.2015., 01:12   #38
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Zar zaista odlučuje 'racionalno' onaj čija se odluka vidi koju sekundu ranije na fMRI nego što mu se upali lampica svijesti?
Ne.

Odlucuje iracionalno. Sto se zna odavno.

Radi cega su u proslosti mudri ljudi svjesni toga oformili specificne molitve i mantre, a ljudi za tim saznanjem ali liseni mudrosti u doba gumenih implantata i tableta za redovitu stolicu - reklame, parole i pop pjesmice.


Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Nije li 'racio' zapravo u neokorteksu?
"Racio" je razina svijesti.

Radi cega trazenje fizicke lokacije iste je upitne smislenosti.

U neurokorteksu je neuronska aktivnost koja omogucuje "racio".

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ja poznajem samo osnove, pročitao sam 5-6 knjiga o tome, čitao neke radove, posebno one sa split brain pacijentima..

Slaže s onim što znam iz prirodnih i tehničkih znanosti, posebno se dobro slaže AI teorija i rezultati neuroznanstvenika...
Metafizicki pojmovi poput "svijesti" i "volje" su van dosega neuroznanosti.
omen4k is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.07.2015., 01:18   #39
Quote:
john newman kaže: Pogledaj post
S pogleda filozofije slobodna volja je određena vlastitom voljom a ne vanjskim čimbenicima, i bitna je ne samo u filozofiji već i u religiji zbog tvrdnje da um i misli (u religiji duša) može opstati bez svih procesa unutar tijela, i da može nadvladati smrt istog i živjeti odvojeno.
Jedna od popularnih tehnika mučenja je deprivacija čula.
Zašto je to mučenje? Zato što ljudi polude.
Toliko o vanjskim čimbenicima.
__________________
Love Lickers
implosive is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.07.2015., 01:22   #40
Quote:
Empyreus kaže: Pogledaj post
Mozak je apsolutno sjedište svijesti, jer sa promjenama u njemu se i svijest mijenja. To sa srcem nije slučaj. Gubitak svijesti zbog srčanog aresta ne ubrajam u to.
Reći da je mozak apsolutno sjedište svijesti je hipoteza tj. nagađanje

jer

a) to još nitko nije dokazao tj kada bi to neko dokazao odmah bi dobio nobelovu nagradu

b) hardware tvog i mog laptopa je dobra analogija za naš mozak.

Ti tvrdiš da je hardware tvog kompjutera apsolutno sjedište informacija koje dobivaš internetom i koja stiže wi fi signalom i da ti je dokaz za to gubitak slike na ekranu i gubitak wi fi signala kada raspališ sjekirom po tvom laptopu.

Ili drugim riječima, ako je svijest vrst polja ,onda je mozak kao hardware laptopa samo važan most ,SAMO MEBIUSOVA petlja -poveznica između našeg trodimenzionalnog svijeta tj objektivnog univerzuma I ''drugodimenzionalnog'' POLJA SVIJESTI ali ne i jedini uzrok ''prenosa svjesnosti''.

Potpuno mi je apsurdno vjerovati ono što vjeruju tvrdo kuhani materijalisti tj da dva kila mesa koje su oni identificirali kao ''mozak'' apsolutno stvara neponovljiv,jedinstven,nematerijalan, neoboriv i nesumnjiv osjećaj POSTOJANJA.
jer, u sve se može sumnjati, ali u svjesnost samu se ne može

Stoga je to apsurdni i primitivni linearni redukcionizam koji tvrdi da hard disk moga laptopa apsolutno uzrokuje na mom ekranu world wide web tj INFORMACIJE koje primam i još k tome uzrokuje WI FI SIGNAL.
aperion is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 15:37.