Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 17.11.2016., 00:49   #41
Quote:
mantisa kaže: Pogledaj post
Ja mislim da je utemeljena na stvarnosti. I provjerena u stvarnosti.
Od pocetaka ljudskog razmisljanja.
Ne znam samo dal nam je urodjena (ili samo potencijal) ili ju naucimo.
A na čemu je utemeljena stvarnost? Da stvarnost nije logična, onda ne bi bilo ni logičkog razmišljanja.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 00:50   #42
Quote:
Nea-- kaže: Pogledaj post
Ali, odakle ti ideja za eksperimentiranje?
Kako si došla do toga da ćeš eksperimentom nešto ustanoviti?
Zašto baš eksperimentom? A ne npr bacanjem kamena udalj?
Bacanje kamena je eksperiment.

Ako postavimo neki zakon koji bi trebao objasnjavati pojave u prirodi, onda bi trebalo provjeriti da li on zbilja funkcionira.
Potreba za logikom se pojavila radi predvidjanja onog sto ce se desiti u buducnosti.
mantisa is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 00:52   #43
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
A na čemu je utemeljena stvarnost? Da stvarnost nije logična, onda ne bi bilo ni logičkog razmišljanja.
Da. Ili bi ono bilo drugacije.
mantisa is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 00:58   #44
Quote:
mantisa kaže: Pogledaj post
Da. Ili bi ono bilo drugacije.
Ne bi bilo drugačije, nego ga ne bi ni bilo. Razmišljanje je razmišljanje samo ako je logično. Ne može postojati "drugačija" logika.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 01:02   #45
WAND 1

Quote:
A koje su to sposobnosti ? Prvi put čujem...
Preteška je to materija za tvoj uzrast.
Ljubo is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 01:15   #46
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Ne bi bilo drugačije, nego ga ne bi ni bilo. Razmišljanje je razmišljanje samo ako je logično. Ne može postojati "drugačija" logika.
Mozda se nisam precizno izrazila. Razlika - da nema logike ili da ona funkcionira po drugacijoj logici.
mantisa is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 01:22   #47
Quote:
Ljubo kaže: Pogledaj post
WAND 1

Preteška je to materija za tvoj uzrast.
Grimble Gromble is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 01:38   #48
Quote:
mantisa kaže: Pogledaj post
Mozda se nisam precizno izrazila. Razlika - da nema logike ili da ona funkcionira po drugacijoj logici.
Da nema logike ne bi bilo mišljenja uopće. Ne može se govoriti o drugačijoj logici, jer bi onda trebalo reći po čemu je ona drugačija, a to je nemoguće. To je kao da kažeš da u nekoj zamišljenoj stvarnosti možda postoji postoji trokut s četiri stranice. Logika stvarnosti i logika mišljenja su jedno te isto, inače spoznaja ne bi bila moguća.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 01:58   #49
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Da nema logike ne bi bilo mišljenja uopće. Ne može se govoriti o drugačijoj logici, jer bi onda trebalo reći po čemu je ona drugačija, a to je nemoguće. To je kao da kažeš da u nekoj zamišljenoj stvarnosti možda postoji postoji trokut s četiri stranice. Logika stvarnosti i logika mišljenja su jedno te isto, inače spoznaja ne bi bila moguća.
To je tesko zamisliti sto bi bilo drugacije u nekoj drugacijoj stvarnosti. U matematici i fizici postoje teorije koje su podosta neobicne nasim iskustvenim predodzbama.
Ali, zapravo smo sad dosli do onog sto sam rekla na pocetku, a to je da logika je utemeljena na nasoj stvarnosti i nasem iskustvu. Iskustvo je eksperiment.
mantisa is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 02:12   #50
Quote:
mantisa kaže: Pogledaj post
To je tesko zamisliti sto bi bilo drugacije u nekoj drugacijoj stvarnosti. U matematici i fizici postoje teorije koje su podosta neobicne nasim iskustvenim predodzbama.
Ali, zapravo smo sad dosli do onog sto sam rekla na pocetku, a to je da logika je utemeljena na nasoj stvarnosti i nasem iskustvu. Iskustvo je eksperiment.
Drugačija stvarnost je mašta, a ne stvarnost. Stvarnost je po definiciji sve, nema druge stvarnosti osim "naše". Ali ima smisla pitati je li ona takva kakvu je mi poznajemo. Drugim riječima, radi se o istini, a do istine se ne može doći bez mišljenja i logike. Naravno, potrebno je i iskustvo.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 09:43   #51
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Nauči prvo što je aksiom. Aksiomi nisu proizvoljne zamisli, nego su to očite, temeljne istine koje se ne izvode iz neke temeljnije istine. Oni su sami sebi dokaz. Nikakvi aksiomi se ne provjeravaju eksperimentom, ne mogu se provjeriti eksperimentom, niti ima ikakve potrebe da se provjeravaju eksperimentom. Osim toga, logično razmišljanje nije stvar osjećaja.
Izuzev intuitivnih ( očitih) aksioma na kojima je utemeljena logika.
Orah is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 09:56   #52
Quote:
Ljubo kaže: Pogledaj post
Temeljna nauka je NAUKA O SVESTI i njenih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti i radnji. Iz Nauke o Svesti se mogu izvesti sve druge nauke - i fizika i logika i matematika i sve ostalo. Svest je jedina prirodna sila i pojava koja postoji i bez nje ne može da bude ničega - ni materije koja, kao kretanje je samo jedna od fizičkih sposobnosti i radnji Svesti, ni prirodnih nauka zajedno sa fizikom i matematikom, ni filozofije zajedno sa logikom, ni psihologije zajedno sa društvenim i duhovnim naukama koje se bave Uzrokom sveta. Nebitno što se u okviru duhovnih nauka još uvek ne shvata i ne zna da je Uzrok sveta Svest, koja sve zna, sve može, sve hoće i sve čini.

Predmet izučavanja svih nauka kojima se ljudska Svest bavi je postojanje sveta u svojstvu Posledice. Nauka o Svesti se bavi postojanjem Uzroka sveta i daje konkretne odgovore na tri osnovna egzistencijalna pitanja ŠTA postoji, KAKO postoji i ZAŠTO postoji to što postoji.

Opširnije o tome u mojoj knjizi "Zakon postojanja", linkovi:
http://ul.to/7hccc0ps (hr)
http://ul.to:80/1lj60snq (sr)
http://ul.to:80/jit9x5an (eng)
besplatno,

ili video na Youtube pod naslovom "Zakon postojanja".
Nauka nije isto što i znanost.
Naukom nazivamo - za razliku od pojedinačnih znanosti- zajedničkim ciljem ili svrhom - povezane rezultate pojedinih znanosti koji služe istoj praktičnoj primjeni. Tako npr nazivamo naukom medicinu jer ona povezuje rezultate i fizike i kemije i fiziologije i psihologije...


Iz:
Filipović, "Filozofijski riječnik"

Tema je: temeljna znanost
Orah is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 10:05   #53
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Naravno da nije.

Temeljna znanost je ona koja se ne temelji ni na čemu drugome, koja može utemeljiti samu sebe. Npr. fizikalisti tipično kažu: psihologija se može utemeljiti na biologiji i kemiji, biologija na kemiji i fizici, kemija na fizici, fizika je temeljna.

Samo, fizika ne može biti temeljna. Da bismo imali fiziku preduvjeti su barem matematika i znanstvena metoda (kako god shvaćena, u minimalnom smislu kao naprosto intelektualno poštenje). Dakle i jedno i drugo logički prethodi fizici. Fizika stoga nije samoutemeljujuća.

Da se matematika ne bavi prvenstveno fizičkim predmetima klasično je mjesto od pitagorejaca i Platona nadalje. Tek mali dio matematičara skloni su fizikalizmu u matematici.

Znanstvena metoda je normativna: ona kaže da to i to treba činiti da bismo nešto smatrali činjenicom. A norme se, što je opet klasično mjesto od Humea nadalje, ne daju izvesti iz činjenica, npr. fizikalnih.

Ako netko misli matematiku i normativnost izvesti iz fizike, sretno mu bilo. Dalek je put pred njim.
Redukcionistički gledano:
Ako je materija temelj svega što postoji onda je fizika temeljna znanost.

To je znanost koja teži "teoriji svega"
Orah is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 11:56   #54
Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Redukcionistički gledano:
Ako je materija temelj svega što postoji onda je fizika temeljna znanost.

To je znanost koja teži "teoriji svega"
A koja to fizika? Ova koja se radi po institutima i fakultetima i uči po školama, ili neka druga, neka "tražena znanost"? Ja govorim o ovoj koja postoji. Ta koja postoji zasnovana je (barem) na matematici i znanstvenoj metodi. Istodobno, ta fizika ne utemeljuje ni jedno ni drugo.

To je neki argument. Odgovaraš na moj argument tako da potpuno preskačeš taj argument. Štajaznam, to mi je čudno.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.11.2016., 12:34   #55
Fizika-kao-znanost nije nesto temeljna - iz perspektive naobrazbe covjeka, obuke covjeka. Tu su sigurno temeljnije filozofija, logika i matematika.

No iz perspektive svog predmeta iliti podrucja kojeg izucava, ona jest temeljna, pogotovo u materijalistickim okvirima.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.11.2016., 00:08   #56
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
A koja to fizika? Ova koja se radi po institutima i fakultetima i uči po školama, ili neka druga, neka "tražena znanost"? Ja govorim o ovoj koja postoji. Ta koja postoji zasnovana je (barem) na matematici i znanstvenoj metodi. Istodobno, ta fizika ne utemeljuje ni jedno ni drugo.

To je neki argument. Odgovaraš na moj argument tako da potpuno preskačeš taj argument. Štajaznam, to mi je čudno.
Ako fizika spada pod prirodne znanosti tada nije zasnovana na matematici koja ne spada pod prirodne znanosti već je strukturna znanost i
kako se fizika primarno bavi prirodom ( a sve proizlazi iz prirode) možemo je okvalificirati kao temeljnu znanost.
Orah is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.11.2016., 00:52   #57
Quote:
mantisa kaže: Pogledaj post
Mislila sam na to da je stvarnost oblikovala nas osjecaj sto je logican nacin razmisljanja.
Ako aksiomi nemaju nikakvu pretenziju opisivati bilo kakvu stvarnost, onda mogu biti proizvoljni i doista se ne trebaju dokazivati. U fizici se provjeravaju eksperimentom.
No, na koji nacin smo definirali koja nas vrsta razmisljanja vodi od aksioma do nekog zakljucka koji proizlazi iz njega?
Iako nije jasno koji je Mantisin stav i što je točno traži, pretpostavimo kako želi svesti temeljno znanje na fiziku budući da uporno traži eksperiment. Tema se može, nepravedno, razgranati u različitim smjerovima gdje možemo ispustiti ono bitno.

Mantisa je kao primjer aksioma uzela Newtonove aksiome koji su, zaista, utemeljeni na opažajnome. Pitanje je koliko su ti aksiomi zaista "aksiomi". Ako ćemo uzeti aksiome druge vrste, možemo govoriti o Euklidovim aksiomima. Recimo peti: Cjelina (x-a) je veća od dijela (x-a). Kao što je vidljivo naša spoznaja nije proširena ovim aksiomom nego je postala razgovjetnija.

Pitanje mantisi: misliš li da postoji, neki, logički mogući svijet u kojem je cjelina manja od dijela? Postoji li (mogući) svijet, kako god bio uređen, u kojem neka stvar nije identična samoj sebi? Postoji li trokut koji nema tri kuta?

Ja bih rekao da ne postoji.

Postoji li zamislivo stanje u kojem nema fizikalnog? Ja mislim da postoji.

Mantisa, ukoliko si skeptična u vezi snage logike, koliko onda tek trebaš biti skeptična u vezi čitave stvarnosti koja te okružuje. Sigurnije je mjesto tvoj vlastiti um nego nešto upitno izvanjsko.

Ne proizlazi, kao što ti pretendiraš tvrditi, logika iz eksperimenta. Logika i stvarnost su jedna te ista stvar koje progovaraju na različiti način (panlogizam). Fizika je hrabrija, logika pouzdanija.

Na kraju krajeva, ukoliko je fizika temeljna, onda bismo ovo pitanje eksperimentalno istražili - što je nemoguće.
__________________
Non piu andrai, farfallone amoroso.
mirandola is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.11.2016., 01:11   #58
Fizika je temeljna prirodna znanost, i osnova za sve tehničke znanosti.

Ali nipošto nije najvažnija, svaka znanost je neophodna za svijet i čovječanstvo.

Sociologija je krovna društvena znanost. Ako su prirodne znanosti na dnu (temeljne), a društvene na vrhu, moglo bi se reći da su fizika i sociologija najudaljenije.

Postoje znanosti koje sadrže elemente i društvenih i prirodnih znanosti. (geografija, psihologija)

Kada bih ipak morao izabrati najvažniju znanost od svih to bi bila medicina, koja se pak temelji na biologiji.

Ali i fizika je svakako jedna od najvažnijih, najstarijih i najutjecajnijih.
__________________
“Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.”-Steve Jobs
Diego Rivera is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.11.2016., 01:18   #59
Quote:
dr. diego kaže: Pogledaj post
Fizika je temeljna prirodna znanost, i osnova za sve tehničke znanosti.

Ali nipošto nije najvažnija, svaka znanost je neophodna za svijet i čovječanstvo.

Sociologija je krovna društvena znanost. Ako su prirodne znanosti na dnu (temeljne), a društvene na vrhu, moglo bi se reći da su fizika i sociologija najudaljenije.

Postoje znanosti koje sadrže elemente i društvenih i prirodnih znanosti. (geografija, psihologija)

Kada bih ipak morao izabrati najvažniju znanost od svih to bi bila medicina, koja se pak temelji na biologiji.

Ali i fizika je svakako jedna od najvažnijih, najstarijih i najutjecajnijih.
A jesi se pogubio u suvišnim razlikovanjima.
Iznađi što je to znanstvenost. Što je to ono znanstveno u svakoj mogućoj znanosti. Tako ćeš biti bliže.
__________________
Non piu andrai, farfallone amoroso.
mirandola is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.11.2016., 01:41   #60
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Koncentiraj se, ne pratiš priču. To bi bio kolega addx, a ne ja. Ja se nikad nisam drogirao, najbliže tome sam bio kada sam prije spavanja pio cink-magnezij aspartat (ZMA) dok sam se aktivno bavio sportom. Tad sam znao sanjati pizdarije
Ma znam, zezam se očigledno.
Znači ni alkohol ne piješ? To je u redu.

Što se tiče uvodnog posta, slažem se s cijelim uvodnim postom, tako da eto.

Osim što bih možda mogao dodati da u cijeloj toj priči s "reduciranjem" jest uobičajeno da se fizika dalje reducira na matematiku i mislim da je suludo misliti da se fizika samoutemeljujuća.

S druge strane, ako gledamo istočnjačke filozofije i (predmoderne) znanstvene sustave, čini mi se da oni nisu toliko opsjednuti pitanjima "utemeljenja" u znanosti, odnosno da su skloniji onome što bi suvremeni zapadnjački um nazvao "koherentizam" nego "fundacionalizmu". A i Hegel je "koherentistički" filozof (ako netko pristaje na te pojmove).
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 08:45.