Nasljeđivanje dugova - Q&A

[Garofeeder]

toni_os kaže:

Pozdrav.
Naime teta i tetak su se razveli, a tetak je nedavno preminuo. Nema nekretnina ni pokretnina za nasljediti, ali imam maloljetnu sestričnu (uskoro punoljetna) koja se još školuje i koja ima pravo na obiteljsku mirovinu od oca. Pošto otac ima neke dugove, minuse na karticama i neplaćene kazne, zanima me kad moja sestrična dobije obiteljsku mirovinu, ima li obvezu plaćanja svih tih njegovih dugova i minusa? Ili se mirovina ne računa kao nasljedstvo i ti se dugovi nje ne tiću.

Provjeri jos, ali mislim da to njeno pravo na mirovinu ne bi trebalo biti nasljedstvo... Znaci, nasljedstva se odrice a njeno pravo na mirovinu ne tice se nikoga...

Iako, u Apsurdistanu.....

[JOHABI]

Bila je neka caka sa tom mirovinom i dugovima, ne sjećam se dobro, ali mi se čini da je na ostavinskoj raspravi bila upisana kao nasljedstvo, a banka se nakon toga javila i tržila nasljednika mirovine da nastavlja plačati dug oca prema njoj.
A ta slijednost mirovine, navodno se uopće nije trebala spominjati, svejedno bi se bila dobila, i onda se taj dug ne bi trebao bio platiti.
Ne sjećam se u kojoj temi je to bilo, ali ovdje sam na ovome forumu o tome pročitala.

[toni_os]

Hvala vam puno. Meni je isto logično da to nije nasljedstvo kao neka nekretnina i da nebi trebalo biti obuhvaćeno dugovima, ali joj je netko rekao da se to gleda isto kao nekretnina ili pokretnina i da se svi dugovi naplaćuju iz mirovine. Ako netko još zna odgovor neka slobodno napiše, a kad se to sve riješi ja ću napisati ovdje šta je bilo tako da netko drugi zna za ubuduće.

[fermina-daza]

Dobro provjerite ovo s mogućnošću odricanja od nasljedstva maloljetnika.

Prošli tjedan je na televiziji bila emisija u kojoj je bilo rečeno da maloljetnik ovakvu odluku sam ne može donijeti, a da se staratelj ne može u njegovo ime odreći nasljeđa. Dan je primjer djevojčice koja je kao maloljetna osoba nasljedila očeve dugove i punoljetnošću došla u obavezu vraćati ih. Ne znam je li se što promijenilo, no, savjatujem da se svakako kontaktira i Centar za socijalni rad i njihovi pravnici.

[Nagrišpana]

Pitanje: postoji hipotekarni kredit na stan koji je pod ovrhom, dva su suvlasnika stana, jedan koji je potpisnik kredita i drugi koji s kreditom nema nikakve veze.

Ako se banka ne namiri prodajom stana, može li suvlasnik koji nema veze s kreditom ikako odgovarati (novcem, drugom imovinom)? U slučaju da se nekretnina proda, ostane dio duga banci, dužnik umre, ima li opet posljedica za suvlasnika ili se on riješi svega kad banka proda stan?

[forumnickxy]

U kojem omjeru su suvlasnici ?

Da li banka ima hipoteku samo na jedan dio stana ili na cijeli stan ?

Ako ima na cijeli stan onda je i drugi suvlasnik u igri jer je za to morao znati/potpisati. Sad ovisi da li je i jamac/sudužnik ili je samo dao
svoj dio stana kao osiguranje.

[kiss me]

Nagrišpana kaže:

Pitanje: postoji hipotekarni kredit na stan koji je pod ovrhom, dva su suvlasnika stana, jedan koji je potpisnik kredita i drugi koji s kreditom nema nikakve veze.

Ako se banka ne namiri prodajom stana, može li suvlasnik koji nema veze s kreditom ikako odgovarati (novcem, drugom imovinom)? U slučaju da se nekretnina proda, ostane dio duga banci, dužnik umre, ima li opet posljedica za suvlasnika ili se on riješi svega kad banka proda stan?

Ček.. ajmo ispočetka...

Da li je drugi suvlasnik dao suglasnost za upis hipoteke ili je prvi suvlasnik bio dužan za neki nenamjenski kredit, pa je banka tijekom ovršnog postupka napravila zbilježbu na nekretnini?
..jer u ovoj drugoj opciji sud neće dozvoliti prodaju nekretnine.
I drugi suvlasnik nikako svojom imovnom ne odgovara za dugove prvog. Osim ako ne odluči biti mu nasljednik.

Fakat bi mogli probat malo konkretnije postavljat pitanja

[Ivana335]

Nagrišpana kaže:

Pitanje: postoji hipotekarni kredit na stan koji je pod ovrhom, dva su suvlasnika stana, jedan koji je potpisnik kredita i drugi koji s kreditom nema nikakve veze.

Ako se banka ne namiri prodajom stana, može li suvlasnik koji nema veze s kreditom ikako odgovarati (novcem, drugom imovinom)? U slučaju da se nekretnina proda, ostane dio duga banci, dužnik umre, ima li opet posljedica za suvlasnika ili se on riješi svega kad banka proda stan?

ovisi u kakvom su odnosu.
ako su brat i sestra koji se nisu razgovarali sto godina i brat je digo kredit na svoj dio a ova nije imala pojma - ne.

ako su muž i žena u skladno braku (šalim se, nebitno) - da (bar od 2014., po kojem se predmnijeva da su bračni drugovi skupa uzeli kredit i u ovom slučaju ako su suvlasnici)

[Lucijanka]

Imam pitanje, ako možete pomoći.

Dakle, dužnik po kreditu je preminuo (tj. preminula). Nasljednik je majka, koja je ujedno i sudužnik po kreditu. Kredit je stambeni, na njemu je hipoteka banke. Osim kredita, preminula je imala još dosta dugova. Staviti ću okvirne brojke. Stan vrijedi 45. Dug po kreditu je 40. Ostali dugovi su 30. Da li majka, ako preuzme naslijedstvo (stan) odgovara za dugove do 45 ili do 70? Naime, kako je majka sudužnik, da li se taj dug uopće gleda kao preuzimanje dugova preminule?

[Ivana335]

Nasljednik za dugove odgovara svom svojom imovinom do visine naslijedjene

[Lucijanka]

Ivana335 kaže:

Nasljednik za dugove odgovara svom svojom imovinom do visine naslijedjene

Dakle, odgovara za dugove do 45tis?
Da li je dug po kreditu dug preminule ili je dug suduznika, to mi nije jasno? Da se ne bi desilo da mora platiti i kredit i ostale dugove. Ako se odrekne nasljedstva, placa dalje samo kredit, ostaje bez stana. Ako prihvati nasljedstvo i dalje placa kredit, da li mora placati i druge dugove? Razlika je velika, trebali bi znati prije ostavinske da li da prihvati stan ili ne?

[tridvajedan321]

Dobar dan,otac(polubrat i ja) nam je preminuo nije imao nikakve imovine (stan kuca auto,nista)zivio je 27 godina u stanu svoje sestre .primao penziju,jedino grob je imao pola na svoje ime i pola na ime njegove sestre.Imao je koliko smo informirani (nismo se polubrat i ja do neki dan znali,s ocem vrlo rijetko bili u kontaktu ni s tetom,)ono sto smo od oceve sestre saznali(vrlo malo i oskudno) je da je imai neki manji kredit...polubrat i ja ne zelimo nista ne trazimo nista samo ne znamo da li se treba radit OR?
Sto s tim kreditom?
Hvala Vam

[sepeam]

Lucijanka kaže:

Imam pitanje, ako možete pomoći.

Dakle, dužnik po kreditu je preminuo (tj. preminula). Nasljednik je majka, koja je ujedno i sudužnik po kreditu. Kredit je stambeni, na njemu je hipoteka banke. Osim kredita, preminula je imala još dosta dugova. Staviti ću okvirne brojke. Stan vrijedi 45. Dug po kreditu je 40. Ostali dugovi su 30. Da li majka, ako preuzme naslijedstvo (stan) odgovara za dugove do 45 ili do 70? Naime, kako je majka sudužnik, da li se taj dug uopće gleda kao preuzimanje dugova preminule?

Ako je nasljednik odgovora za ovih 30 nasljeđenih. Jer je sudužnik za ovih 40. Dakle i ako se odrekne nasljedstva opet odgovara za ovih 40 jer je sudužnik. Odnosno ovih 40 je neovisno onasljedstu. A ukoliko se ne odrekne nasljedstva odgovara i za ovih 30 ali samo do visine vrijednosti stana, ako jedino stan nasljeđuje.

[klingonac_worf]

tridvajedan321 kaže:

Dobar dan,otac(polubrat i ja) nam je preminuo nije imao nikakve imovine (stan kuca auto,nista)zivio je 27 godina u stanu svoje sestre .primao penziju,jedino grob je imao pola na svoje ime i pola na ime njegove sestre.Imao je koliko smo informirani (nismo se polubrat i ja do neki dan znali,s ocem vrlo rijetko bili u kontaktu ni s tetom,)ono sto smo od oceve sestre saznali(vrlo malo i oskudno) je da je imai neki manji kredit...polubrat i ja ne zelimo nista ne trazimo nista samo ne znamo da li se treba radit OR?
Sto s tim kreditom?
Hvala Vam

ništa, ako nema imovine nema ni dugova.
ako je osoba imala imovinu od 50 eura i dug od miljardu eura vi nasljedite dug od 50 eura. ili najbolje svega se odreći

[tridvajedan321]

klingonac_worf kaže:

ništa, ako nema imovine nema ni dugova.
ako je osoba imala imovinu od 50 eura i dug od miljardu eura vi nasljedite dug od 50 eura. ili najbolje svega se odreći

Puno Vam hvala,da li s tim grobom pola na oca pola na njegovu sestru treba ići na OR da li možda znate jer polubrat i ja se želimo odreći dijela groba od oca u tetino ime?
Hvala

[klingonac_worf]

Nije to vas grob nego grobno mjesto. Ono vrijedi nula kuna. Ako nastavite placati nitko nece uzeti. Legalno se ono ne moze prodati tako da mu vrijednost nula

Poslano sa mog SM-G920F koristeći Tapatalk

[tridvajedan321]

klingonac_worf kaže:

Nije to vas grob nego grobno mjesto. Ono vrijedi nula kuna. Ako nastavite placati nitko nece uzeti. Legalno se ono ne moze prodati tako da mu vrijednost nula

Poslano sa mog SM-G920F koristeći Tapatalk

Hvala Vam

[Lucijanka]

sepeam kaže:

Ako je nasljednik odgovora za ovih 30 nasljeđenih. Jer je sudužnik za ovih 40. Dakle i ako se odrekne nasljedstva opet odgovara za ovih 40 jer je sudužnik. Odnosno ovih 40 je neovisno onasljedstu. A ukoliko se ne odrekne nasljedstva odgovara i za ovih 30 ali samo do visine vrijednosti stana, ako jedino stan nasljeđuje.

Razumijem to, da će morati plaćati kredit jer je sudužnik. Ali ako je na stanu hipoteka od 40, onda taj stan ne vrijedi 45, nego 5. Dakle, drugim vjerovnicima se onda duguje 5, a ne 30? To je moje pitanje, možda nisam bila dovoljno jasna?

[sepeam]

Lucijanka kaže:

Razumijem to, da će morati plaćati kredit jer je sudužnik. Ali ako je na stanu hipoteka od 40, onda taj stan ne vrijedi 45, nego 5. Dakle, drugim vjerovnicima se onda duguje 5, a ne 30? To je moje pitanje, možda nisam bila dovoljno jasna?

To ovisi o procjeni stana. U trenutku kada je hipoteka osnovana je vrijedio eventualno 40, u trenutku nasljeđivanja je vrijedio možda 30 a možda i 45. Sad se postavlja pitanje, ukoliko se krene u prisilnu naplatu da li će se u trenutku procjene moći odrediti vrijednost u trenutku nasljeđivanja. (ovo vrijedi za ostale vjerovnike). Za založnog vjerovnika na tom stanu je nebitno, obzirom je mama sudužnik. Dakle, ostali vjerovnici će se bez obzira na svoje potraživanje moći naplatiti samo do visine vrijednosti stana (ako je to jedini predmet ostavine). No moći će se naplaćivati iz cjelokupne imovine mame. Pretpostavljam da u Rješenju o nasljeđivanju nije utvrđena vrijednost stana, tako da tu potencijalno postoji problem. (ali samo potencijalno, obzirom nemamo uvida u sve činjenice).

Dakle drugim vjerovnicima se najjednostavnije rečeno duguje 40., no oni se neće moći naplatiti iz stana obzirom založni vjerovnik ima prednost sa svojih 40. No mogu tih 40 naplaćivati na ostaloj imovini mame koja nije nasljeđena.

[Lucijanka]

sepeam kaže:

To ovisi o procjeni stana. U trenutku kada je hipoteka osnovana je vrijedio eventualno 40, u trenutku nasljeđivanja je vrijedio možda 30 a možda i 45. Sad se postavlja pitanje, ukoliko se krene u prisilnu naplatu da li će se u trenutku procjene moći odrediti vrijednost u trenutku nasljeđivanja. (ovo vrijedi za ostale vjerovnike). Za založnog vjerovnika na tom stanu je nebitno, obzirom je mama sudužnik. Dakle, ostali vjerovnici će se bez obzira na svoje potraživanje moći naplatiti samo do visine vrijednosti stana (ako je to jedini predmet ostavine). No moći će se naplaćivati iz cjelokupne imovine mame. Pretpostavljam da u Rješenju o nasljeđivanju nije utvrđena vrijednost stana, tako da tu potencijalno postoji problem. (ali samo potencijalno, obzirom nemamo uvida u sve činjenice).

Dakle drugim vjerovnicima se najjednostavnije rečeno duguje 40., no oni se neće moći naplatiti iz stana obzirom založni vjerovnik ima prednost sa svojih 40. No mogu tih 40 naplaćivati na ostaloj imovini mame koja nije nasljeđena.

Nije mi to logicno. Mama nije nasljedila stan koji vrijedi 45, nego stan opterecen hipotekom. Hipoteka mora umanjiti vrijednost stana. Da mama prodaje stan, ona bi za njega dobila 45-40, jer bi 40 uzela banka. Dakle, mama naslijedjuje 5 i toliko duguje po meni ostalim vjerovnicima. I dug prema zaloznom vjerovniku je dug ostavitelja koji se namirio iz nasljedjene imovine.