Što nam mogu donijeti zaključci vijeća za suočavanje s prošlošću?

[satnik]

Danchy55 kaže:

Naravno da je svako ubojstvo zločin i da trebaju odgovarati krivci.
Ali, ne samo kazneno-pravno, nego čak ni etički-moralno, nije isti ubiti nekoga samo zato što je Srbin, Hrvat, Židov ili bilo što drugo te ubiti nekoga u osvetničkom divljanju ratnih pobjednika.

Ubojstvo je ubojstvo, otimanje nečijeg prava na život. Motiv nije bitan, nego čin.

Jednostavno je glupo to izjednačavati. Prezir spram istine i pokušaj relativiziranja.

Zatiranje slobode i ljudskih prava je grijeh, ne i razlog zašto to neki režim radi. Upravo je relativizaranje kad kažemo da je gore ubit nekog zbog vjerskih uvjerenja nego ubiti istoga zbog političkih uvjerenja. Na kraju je taj mrtav, razlozi su nevažni.

Komunizam je utopistička ideologija izišla ispod prosvjetiteljske kabanice i kao takav je totalitaran, a nacizam je iracionalno divljanje koje je potpuna negacija svih prethodnih racionalnih postignuća zapadne filozofije i mišljenja općenito.

I jedni i drugi su sustavno gazili temeljne ljudske slobode u ime viših društvenih ciljeva, i jedni i drugi iracionalni, nasilni, autoritativni, nehumani monstrumi.

[Panga]

satnik kaže:

Ubojstvo je ubojstvo, otimanje nečijeg prava na život. Motiv nije bitan, nego čin.

Zatiranje slobode i ljudskih prava je grijeh, ne i razlog zašto to neki režim radi. Upravo je relativizaranje kad kažemo da je gore ubit nekog zbog vjerskih uvjerenja nego ubiti istoga zbog političkih uvjerenja. Na kraju je taj mrtav, razlozi su nevažni.

I jedni i drugi su sustavno gazili temeljne ljudske slobode u ime viših društvenih ciljeva, i jedni i drugi iracionalni, nasilni, autoritativni, nehumani monstrumi.

Ne, bitan je i motiv. Ne tretira se zato ni na sudu na isti način kada ubiješ nekog u samoobrani, kada ga ubiješ jer si pijan i lik te naživcirao negdje u kafiću ili si pomno isplanirao ubojstvo nekog iz koristoljublja ili osvete ili si ubio nekog iz čiste neuzrokovane mržnje prema njemu jer si jednostavno zao i voliš ubijati.

I kod nas bar jugoslavenski režim nije bio ni približno toliko zao i totalitaran ko onaj nacistički u NDH. U Rusiji i Kini je to možda bio slučaj, ali kod nas ne.

[Danchy55]

satnik kaže:

Ubojstvo je ubojstvo, otimanje nečijeg prava na život. Motiv nije bitan, nego čin.

Zatiranje slobode i ljudskih prava je grijeh, ne i razlog zašto to neki režim radi. Upravo je relativizaranje kad kažemo da je gore ubit nekog zbog vjerskih uvjerenja nego ubiti istoga zbog političkih uvjerenja. Na kraju je taj mrtav, razlozi su nevažni.

I jedni i drugi su sustavno gazili temeljne ljudske slobode u ime viših društvenih ciljeva, i jedni i drugi iracionalni, nasilni, autoritativni, nehumani monstrumi.

To jednostavno nije točno. Postoji ubojstvo na mah, ubojstvo iz nehaja, obično ubojstvo, teško ubojstvo, čedomorstvo, usmrćenje na zahtjev, nanošenje tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom, pomaganje u ubojstvu, izazivanje prometne nesreće sa smrtnom posljedicom, dovođenje u opasnost života i imovine sa smrtnom posljedicom, genocid, ratni zločin i još bezbroj varijanti.

U svakome od njih ista je posljedica, tj. smrt jednoga ili više ljudi, ali sankcija ovisi u subjektivnom odnosu počinitelja prema toj posljedici.

Židov nije ubijen zbog vjerskih uvjerenja. On je ubijen samo zato i jedno zato što je Židov. A što određuje njegovo židovstvo? Krv tj. rasa, koji su nepromjenjivi. Dakle, Židov iz nacističke perspektive ne može promijeniti svoje uvjerenje jer ga nikakvo uvjerenje ne čini manje Židovom, kao što miš može zamisliti da je lav, ali ga to ne čini lavom. Zato nacistički logor nikada ne želi promijeniti Židova, preodgojiti ga.

U odnosu na ubojstvo zbog uvjerenja, onaj koji "pogrešno" vjeruje uvijek može to priznati, promijeniti vjeru, pokajati se i tada mu muže biti oprošteno i može biti prihvaćen. Upravo zato komunistički gulazi nisu samo mjesta za eksterminaciju, već mjesta gdje se mogu "uvidjeti zablude" i gdje uvijek postoji mogućnost preodgoja.

I zato nacizam od komunizma nam valja razlikovati. Komunisti u svojim zločinima misle da čine dobro i žele ti "pomoći" (upravo kao kršćani od 5 stoljeća do 18. stoljeća, je li onda kršćanstvo totalitarna ideologija? koja je razlika u ubojstvima inkvizije od ubojstava ČEKA-e, NKVD-a, ISIL-a danas), nacisti preziru one koje ubijaju. Komunist misli da je ubijeni jednak njemu u ontološkom smislu, ali eto stjecajem okolnosti nije spoznao "Istinu", nacisti smatra da ubijeni niti po čemu njemu nije jednak i da je zapravo u interesu Prirode da bude odstranjenj, iskorišten i u konačnici ubijen.

I jedno i drugo su totalitarne ideologije. Ali, ipak postoji razlika.

Naime, u nacizmu ne postoji rupa kroz koju se možete provući, ako ste krive skupine. Nema glume, nema pretvaranja.

[Sotto Voce]

Našao sam inspirativan "prispevek" koji može poslužiti članovim Vijeća u njihovim prosudbama ...
http://kontraportal.com/za-antitotalitariste-pocetnike/

[Sotto Voce]

Properatus kaže:

Koje gluposti pišeš, da se čovjek prepadne.
Znači, ustaše su humanisti jer su "samo" trećinu htjeli pobiti, a preostale pohrvatiti ili protjerati.

Jugoslavenski komunisti su to odrađivali bez suda. Tko ti kriv što si bio u krivoj koloni.

A zapovijed došla od Milke Planinc komesara voda veze u 11. Dalmatinskoj brigadi?