Ajeti i Hadisi...

[sarmantan_sarlatan]

Nepoznati kaže:

Jest da je donekle dobro sve nasilje Kurana tumačit kroz prizmu alegorija i duhovnosti, da se ublaži ta okrutnost koja je piscu ipak bila na umu, ali čemu to? Jer onda se pretvaramo da smo mi Alah jer nam je naše tumačenje vrjednije od Božje Objave.

ma prosto ti je to. kur'an je samo ogledalo. vehabija poslanika a.s. smatra vehabijom. blag covjek-blagim.mudar-mudrim. bukvalista-bukvalistom i donosicem knjige prijetnji i zabrana. ni ne moze biti drugacije. Bozija objava je svakom ono sto protumaci da jeste. samo neznalice ne vide da slijede svoju odluku i izbor onda kada sami odluce i izaberu slijepo slijediti nekog autoriteta ("ucenjaka") bez prava izbora u tom slijedjenju.

to ti je kao onaj vic kada su dvojica bukvalista setali ulicom i vidjeli ezopa sa druge strane ulice. kaze jedan bukvalista drugom: -je li ono onaj glupan sto tvrdi da zivotinje znaju pricati?" -jeste. jest' glup occa m'! ili, kako to rumi lijepo opisuje u prici o kravi koja prodje s kraja na kraj bagdada kad je on bio na svjetska prijstonica u punom sjaju i raskosi i od sveg tog sjaja, biblioteka, zdanja...jedino primijeti truhlu koru lubenice na jednom smetljistu.

http://vukajlija.com/bukvalisti/438521

Nepoznati kaže:

Bez veze. Dovoljno je osloniti se na svoju vlastitu humanost, koju imamo i koja je nastala u tisućljetnoj borbi za opstanak i socijalizaciji. Nikakve svete knjige i predaje i slijepo imitiranje postupaka nekog lika, koliko god on bio plemenit i uspješan. Svatko piše svoj vlastiti život. Najgore je imitirati autoritete. Onda živiš tuđi život, a ne svoj.

da, najgore je imitirati...autoritete. onda zivis tudji zivot, a ne svoj. kad ti je svaka druga "autoritet" i "ucenjak".

[sarmantan_sarlatan]

BigJason kaže:

Ma svaka im čast,nema dalje,najjače tumačenje ikada.

Kako li tek tumače 5:33 za odsijecanje nogu i ruku unakrst živo me interesuje?



Kakvu su tu tek produhovljenost ''promislili'' ?

u ravni doslovnih/vanjskih znacenja to je kazna za najteze zlocince koja je postavljena alternativno sa raspinjanjem i smrtnom kaznom i izgonom i zemlje i za koju se u narednom ajetu daje poticaj da se i ti zlocini oproste i kazna ne izvrsi ako se pocinioci pokaju, tj. dobrovoljno predaju. akcenat na prevenciji, gdje cilj nije kazniti pocinioca, nego potencijalnog pocinioca obeshrabriti da cini zlocine.

inace se radi o kazni za "faraone" koju su izmislili faraoni. po principu "sve sto radis, sebi radis".

a sto se tice produhovljenosti koju spominjes, bukvalac i nebukvalac pricaju istom sintaksom razlicitih jezika.

[Nepoznati]

sarmantan_sarlatan kaže:

ma prosto ti je to. kur'an je samo ogledalo. vehabija poslanika a.s. smatra vehabijom. blag covjek-blagim.mudar-mudrim. bukvalista-bukvalistom i donosicem knjige prijetnji i zabrana.

Ha. Baš isti trik sam čuo i od štovatelja Biblije.

"Ti nepoznati vidiš nasilje i praznovjerja i neznanje u Bibliji, ali ona je zrcalo onoga tko čita. Ako si dobar, plemenit i mudar, vidiš samo dobro i mudrost u Bibliji (kao mi katolici), a ti vidiš nasilje i gluposti, pa si tako nasilnik i budala.

sarmantan_sarlatan kaže:

akcenat na prevenciji, gdje cilj nije kazniti pocinioca, nego potencijalnog pocinioca obeshrabriti da cini zlocine.

Istu stvar su mi rekli za kamenovanje, kao i ti za Kuranska rezanja ruku za otkrivenu krađu.
"Ma to je samo malo prenaglašena prevencija i putokaz da se ne čine bludne radnje."

to ti je kao onaj vic kada su dvojica bukvalista setali ulicom i vidjeli ezopa sa druge strane ulice. kaze jedan bukvalista drugom: -je li ono onaj glupan sto tvrdi da zivotinje znaju pricati?" -jeste. jest' glup occa m'! ili, kako to rumi lijepo opisuje u prici o kravi koja prodje s kraja na kraj bagdada kad je on bio na svjetska prijstonica u punom sjaju i raskosi i od sveg tog sjaja, biblioteka, zdanja...jedino primijeti truhlu koru lubenice na jednom smetljistu.

Dakle ja sam ta "krava koja primijeti samo koru lubenice na smetlištu, od sve te ljepote".
Baš ti hvala...

Ma u religijama ti je ovako: jedan je kreacionist, koji lijepo čita točno kako piše i kako su tada to ljudi i razumjeli, a pisac imao na umu da tako razumiju, a drugi je "modernist", koji koristi svoju pamet da ispravi ono što je Alah objavio, kako danas ne bi bilo smiješno i zatucano. "Modernist" pokušava nemoguće - da održi prastaru Svetu knjigu na umjetnom disanju, svodeći je na simbolike i alegorije. No ipak mora nešto i zadržat, jer će mu Kuran postat ljudski uradak nalik grčkim pričama.

http://vukajlija.com/bukvalisti/438521

Ma još si mi i Vujakliju natrpao.

da, najgore je imitirati...autoritete. onda zivis tudji zivot, a ne svoj. kad ti je svaka druga "autoritet" i "ucenjak".

Što?

[Harf]

sarmantan_sarlatan kaže:

u ravni doslovnih/vanjskih znacenja to je kazna za najteze zlocince...

poput Brejvika + kojem je žao "što je zgazio miša automobilom", ali ne žali za preko 70 ljudskih života jer su muslimanski. Čak mu je bilo žao što ih nije ubio više i izvinio se zbog toga svojim istomišljenicima.

[Nepoznati]

Harf kaže:

"Učen čovjek je živ i kad umre. Glup čovjek je mrtav i kad je živ." - Hadis Muhammeda a.s.

Nepoznati kaže:

Odakle ti to? Dok god ne navedeš pouzdan izvor, držim to nečijim izmišljenim citatom.

Ah. Dakle ipak je to izmišljeno, jer ne reagiraš.

[Nepoznati]

Muhamed je "posjećivao" (imao spolne odnose) u jednoj noći sa svih svojih DEVET supruga.


Narrated Anas bin Malik:
The Prophet (ﷺ) used to visit all his wives in one night and he had nine wives at that time.
حَدَّثَنَا عَبْدُ الأَعْلَى بْنُ حَمَّادٍ، قَالَ حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ زُرَيْعٍ، قَالَ حَدَّثَنَا سَعِيدٌ، عَنْ قَتَادَةَ، أَنَّ أَنَسَ بْنَ مَالِكٍ، حَدَّثَهُمْ أَنَّ نَبِيَّ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم كَانَ يَطُوفُ عَلَى نِسَائِهِ فِي اللَّيْلَةِ الْوَاحِدَةِ، وَلَهُ يَوْمَئِذٍ تِسْعُ نِسْوَةٍ.
Reference : Sahih al-Bukhari 284

Narrated Anas:
The Prophet (ﷺ) used to go round (have sexual relations with) all his wives in one night, and he had nine wives.
حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ، حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ زُرَيْعٍ، حَدَّثَنَا سَعِيدٌ، عَنْ قَتَادَةَ، عَنْ أَنَسٍ ـ رضى الله عنه ـ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم كَانَ يَطُوفُ عَلَى نِسَائِهِ فِي لَيْلَةٍ وَاحِدَةٍ، وَلَهُ تِسْعُ نِسْوَةٍ. وَقَالَ لِي خَلِيفَةُ حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ زُرَيْعٍ، حَدَّثَنَا سَعِيدٌ، عَنْ قَتَادَةَ، أَنَّ أَنَسًا، حَدَّثَهُمْ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم.
Reference : Sahih al-Bukhari 5068


Muhamed se zavjetovao (radi svađe sa ženama?) na seksualnu apstinenciju (celibat) u roku od mjesec dana. Ali, kad je prošlo 29 dana, eto njega do svojih 9 žena (harema). Reče da mjesec ima 29 dana. (lol)


Anas narrated:
"The Messenger of Allah vowed to stay away from his wives for a month, so he stayed in a loft for twenty-nine days. They said: 'O Messenger of Allah, your vow was for a month,' so he said: 'The month is twenty-nine (days).'"
حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ حُجْرٍ، حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ جَعْفَرٍ، عَنْ حُمَيْدٍ، عَنْ أَنَسٍ، أَنَّهُ قَالَ آلَى رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مِنْ نِسَائِهِ شَهْرًا فَأَقَامَ فِي مَشْرُبَةٍ تِسْعًا وَعِشْرِينَ يَوْمًا قَالُوا يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّكَ آلَيْتَ شَهْرًا فَقَالَ " الشَّهْرُ تِسْعٌ وَعِشْرُونَ " . قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ .
Grade : Sahih (Darussalam)

Nova Muhamedova izlika:

Muhamed Kaže da je mislio na lunarni mjesec, a ne solarni.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_month

Narrated Anas:
Allah's Messenger (ﷺ) took an oath for abstention from his wives (for one month), and during those days he had a sprain in his foot. He stayed in a Mashrubah (an upper room) for twenty-nine nights and then came down. Then the people said, "O Allah's Messenger (ﷺ)! You took an oath for abstention (from your wives) for one month." On that he said, "A (lunar) month can be of twenty-nine days."
حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ بِلاَلٍ، عَنْ حُمَيْدٍ، عَنْ أَنَسٍ، قَالَ آلَى رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مِنْ نِسَائِهِ، وَكَانَتِ انْفَكَّتْ رِجْلُهُ، فَأَقَامَ فِي مَشْرُبَةٍ تِسْعًا وَعِشْرِينَ لَيْلَةً، ثُمَّ نَزَلَ فَقَالُوا يَا رَسُولَ اللَّهِ آلَيْتَ شَهْرًا. فَقَالَ {إِنَّ الشَّهْرَ يَكُونُ تِسْعًا وَعِشْرِينَ}
Reference : Sahih al-Bukhari 6684

Muhamed Kaže da je mislio na OVAJ mjesec (veljaču).

Narrated Anas:
Allah's Messenger (ﷺ) took an oath that he would not visit his wives for one month, and he sat in an upper room belonging to him. Then, on the twenty ninth day he came down. It was said, "O Allah's Messenger (ﷺ)! You had taken an oath not to visit your wives for one month." He said, "The (present) month is of twenty-nine days."
حَدَّثَنَا خَالِدُ بْنُ مَخْلَدٍ، حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ، قَالَ حَدَّثَنِي حُمَيْدٌ، عَنْ أَنَسٍ ـ رضى الله عنه ـ قَالَ آلَى رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مِنْ نِسَائِهِ شَهْرًا وَقَعَدَ فِي مَشْرُبَةٍ لَهُ فَنَزَلَ لِتِسْعٍ وَعِشْرِينَ فَقِيلَ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّكَ آلَيْتَ عَلَى شَهْرٍ. قَالَ " إِنَّ الشَّهْرَ تِسْعٌ وَعِشْرُونَ ".
Reference : Sahih al-Bukhari 5201

Muhamed Kaže da mjesec može imati i 29 dana.

Zuhri reported that (once) the Messenger of Allah (ﷺ) took an oath that he would not go to his wives for one Month. Zuhri said that 'Urwa narrated to him from 'A'isha (Allah be pleased with her) that she said:
When twenty-nine nights were over, which I had counted, the Messenger of Allah (ﷺ) came to me (he came to me first of all). I said: Messenger of Allah, you had taken an oath that you would not come to us for a month, whereas you have come after twenty nine days which I have counted. Whereupon he said: The month may also consist of twenty-nine days.
حَدَّثَنَا عَبْدُ بْنُ حُمَيْدٍ، أَخْبَرَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم أَقْسَمَ أَنْ لاَ يَدْخُلَ عَلَى أَزْوَاجِهِ شَهْرًا - قَالَ الزُّهْرِيُّ - فَأَخْبَرَنِي عُرْوَةُ عَنْ عَائِشَةَ - رضى الله عنها - قَالَتْ لَمَّا مَضَتْ تِسْعٌ وَعِشْرُونَ لَيْلَةً أَعُدُّهُنَّ دَخَلَ عَلَىَّ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم - قَالَتْ بَدَأَ بِي - فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّكَ أَقْسَمْتَ أَنْ لاَ تَدْخُلَ عَلَيْنَا شَهْرًا وَإِنَّكَ دَخَلْتَ مِنْ تِسْعٍ وَعِشْرِينَ أَعُدُّهُنَّ فَقَالَ " إِنَّ الشَّهْرَ تِسْعٌ وَعِشْرُونَ " .
Reference : Sahih Muslim 1083

Kako je reagirao Muhamedov harem žena na tu njegovu apstinenciju od seksa?

Plač i naricanje i cijela famila se sakupila oko svake od njegovih žena, prava gužva s rođacimai roditeljima svake od 9 žena!


Ibn 'Abbas said:
"One morning, we saw the wives of the Prophet weeping, and each one of them had her family with her. I entered the Masjid and found it filled with people. Then 'Umar, may Allah be pleased with him, came, and went to the Prophet who was in his room. He greeted him with the Salam but no one answered. He greeted him again but no one answered. He greeted him (a third time) but no one answered. So he went back and called out: 'Bilal!' He came to the Prophet and said: 'Have you divorced your wives?' He said: 'No, but I have sworn an oath of abstention from them for a month.' So he stayed away from them for twenty-nine days, then he came and went into his wives."
أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْحَكَمِ الْبَصْرِيُّ، قَالَ حَدَّثَنَا مَرْوَانُ بْنُ مُعَاوِيَةَ، قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو يَعْفُورٍ، عَنْ أَبِي الضُّحَى، قَالَ تَذَاكَرْنَا الشَّهْرَ عِنْدَهُ فَقَالَ بَعْضُنَا ثَلاَثِينَ . وَقَالَ بَعْضُنَا تِسْعًا وَعِشْرِينَ . فَقَالَ أَبُو الضُّحَى حَدَّثَنَا ابْنُ عَبَّاسٍ قَالَ أَصْبَحْنَا يَوْمًا وَنِسَاءُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم يَبْكِينَ عِنْدَ كُلِّ امْرَأَةٍ مِنْهُنَّ أَهْلُهَا فَدَخَلْتُ الْمَسْجِدَ فَإِذَا هُوَ مَلآنُ مِنَ النَّاسِ - قَالَ - فَجَاءَ عُمَرُ رضى الله عنه فَصَعِدَ إِلَى النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَهُوَ فِي عُلِّيَّةٍ لَهُ فَسَلَّمَ عَلَيْهِ فَلَمْ يُجِبْهُ أَحَدٌ ثُمَّ سَلَّمَ فَلَمْ يُجِبْهُ أَحَدٌ ثُمَّ سَلَّمَ فَلَمْ يُجِبْهُ أَحَدٌ فَرَجَعَ فَنَادَى بِلاَلاً فَدَخَلَ عَلَى النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَقَالَ أَطَلَّقْتَ نِسَاءَكَ فَقَالَ " لاَ وَلَكِنِّي آلَيْتُ مِنْهُنَّ شَهْرًا " . فَمَكَثَ تِسْعًا وَعِشْرِينَ ثُمَّ نَزَلَ فَدَخَلَ عَلَى نِسَائِهِ .
Grade : Sahih (Darussalam)



Muhamedova muška snaga za zadovoljavanje njegovih 9 žena je bila ENORMNA - kao 30 muškaraca!!! Alahova muđiza (čudo)?


Narrated Qatada:
Anas bin Malik said, "The Prophet (ﷺ) used to visit all his wives in a round, during the day and night and they were eleven in number." I asked Anas, "Had the Prophet (ﷺ) the strength for it?" Anas replied, "We used to say that the Prophet (ﷺ) was given the strength of thirty (men)." And Sa`id said on the authority of Qatada that Anas had told him about nine wives only (not eleven).
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ، قَالَ حَدَّثَنَا مُعَاذُ بْنُ هِشَامٍ، قَالَ حَدَّثَنِي أَبِي، عَنْ قَتَادَةَ، قَالَ حَدَّثَنَا أَنَسُ بْنُ مَالِكٍ، قَالَ كَانَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم يَدُورُ عَلَى نِسَائِهِ فِي السَّاعَةِ الْوَاحِدَةِ مِنَ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ، وَهُنَّ إِحْدَى عَشْرَةَ. قَالَ قُلْتُ لأَنَسٍ أَوَكَانَ يُطِيقُهُ قَالَ كُنَّا نَتَحَدَّثُ أَنَّهُ أُعْطِيَ قُوَّةَ ثَلاَثِينَ.
وَقَالَ سَعِيدٌ عَنْ قَتَادَةَ إِنَّ أَنَسًا حَدَّثَهُمْ تِسْعُ نِسْوَةٍ.
Reference : Sahih al-Bukhari 268

[BigJason]

Nepoznati kaže:

(cut)


Muhamedova muška snaga za zadovoljavanje njegovih 9 žena je bila ENORMNA - kao 30 muškaraca!!! Alahova muđiza (čudo)?


Narrated Qatada:
Anas bin Malik said, "The Prophet (ﷺ) used to visit all his wives in a round, during the day and night and they were eleven in number." I asked Anas, "Had the Prophet (ﷺ) the strength for it?" Anas replied, "We used to say that the Prophet (ﷺ) was given the strength of thirty (men)." And Sa`id said on the authority of Qatada that Anas had told him about nine wives only (not eleven).
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ، قَالَ حَدَّثَنَا مُعَاذُ بْنُ هِشَامٍ، قَالَ حَدَّثَنِي أَبِي، عَنْ قَتَادَةَ، قَالَ حَدَّثَنَا أَنَسُ بْنُ مَالِكٍ، قَالَ كَانَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم يَدُورُ عَلَى نِسَائِهِ فِي السَّاعَةِ الْوَاحِدَةِ مِنَ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ، وَهُنَّ إِحْدَى عَشْرَةَ. قَالَ قُلْتُ لأَنَسٍ أَوَكَانَ يُطِيقُهُ قَالَ كُنَّا نَتَحَدَّثُ أَنَّهُ أُعْطِيَ قُوَّةَ ثَلاَثِينَ.
وَقَالَ سَعِيدٌ عَنْ قَتَادَةَ إِنَّ أَنَسًا حَدَّثَهُمْ تِسْعُ نِسْوَةٍ.
Reference : Sahih al-Bukhari 268

Iskreno meni ovo nikada nije bilo sporno ili u neku ruku čudno.

I sam sam jedne prilike imao 7 odnosa do orgazma u toku čitave noći sa partnericom,zaprepastivši i sebe i nju.Naravno da to nisam mogao ponoviti ali se desilo.

Sa ovim ne želim da na bilo koji način povrijedim bilo koga od muslimana,ali sex u islamu na legitiman način tj. u braku nije nikakav tabu i sasvim je normalna stvar.

Sa druge strane,ovdje se govor vodi između Katade i Enesa i oni zaključuju da je to tako,a također zaključuju da je nakon posjete svim svojim ženama Muhammed imao sex sa svima,što ničim nisu mogli dokazati jer im nisu držali svijeće.Da ne kažem da bi bilo pravo čudo da je svih 9 žena bilo spremno za sex,da nemaju mjesečnicu u suprotnom u islamu nije dozvoljeno da se ima odnos u takvom stanju,itd.

Možda je sa nekima imao sex a kod nekih je prespavao,popričao,nešto pojeo i tome slično.

A sad da uzmeo i da jeste,iskreno nije mi neko čudo,s obzirom kada se pogleda kakve su sve stvari radili i drugi Poslanici prije Muhammeda.

Isus je oživljavao mrtve,i to tvrde i Biblija i Kur'an -pa nije li to veće čudo i veći razlog da se sumnja u takve predaje od ove ?

[EliEliLama]

BigJason kaže:

Iskreno meni ovo nikada nije bilo sporno ili u neku ruku čudno.

I sam sam jedne prilike imao 7 odnosa do orgazma u toku čitave noći sa partnericom,zaprepastivši i sebe i nju.Naravno da to nisam mogao ponoviti ali se desilo.

Sa ovim ne želim da na bilo koji način povrijedim bilo koga od muslimana,ali sex u islamu na legitiman način tj. u braku nije nikakav tabu i sasvim je normalna stvar.

Sa druge strane,ovdje se govor vodi između Katade i Enesa i oni zaključuju da je to tako,a također zaključuju da je nakon posjete svim svojim ženama Muhammed imao sex sa svima,što ničim nisu mogli dokazati jer im nisu držali svijeće.Da ne kažem da bi bilo pravo čudo da je svih 9 žena bilo spremno za sex,da nemaju mjesečnicu u suprotnom u islamu nije dozvoljeno da se ima odnos u takvom stanju,itd.

Možda je sa nekima imao sex a kod nekih je prespavao,popričao,nešto pojeo i tome slično.

A sad da uzmeo i da jeste,iskreno nije mi neko čudo,s obzirom kada se pogleda kakve su sve stvari radili i drugi Poslanici prije Muhammeda.

Isus je oživljavao mrtve,i to tvrde i Biblija i Kur'an -pa nije li to veće čudo i veći razlog da se sumnja u takve predaje od ove ?

Tantrički sex je poznat tisućama godina prije nove ere.

Neki mogu danima voditi ljubav majstori tantre.

S obzirom da Muhamed je meditira nije isključeno jer to su Indijske doktrine meditacija i ostalo.

Indija je bila otvorena bliskom istoku trgovalo se vrlo otvoreno i kolalo je čovječanstvo,izmjene su moguće sviju vrsta.

[BigJason]

EliEliLama kaže:

Tantrički sex je poznat tisućama godina prije nove ere.

Neki mogu danima voditi ljubav majstori tantre.

S obzirom da Muhamed je meditira nije isključeno jer to su Indijske doktrine meditacija i ostalo.

Indija je bila otvorena bliskom istoku trgovalo se vrlo otvoreno i kolalo je čovječanstvo,izmjene su moguće sviju vrsta.

Bravo Eli,evo čak historijski dokazanog metoda koji može objasniti ovakve pojave.

Nisam znao za ovo prije,a evo jednog zanimljivog teksta na tu temu :

LINK

[Nepoznati]

BigJason kaže:

I sam sam jedne prilike imao 7 odnosa do orgazma u toku čitave noći sa partnericom,zaprepastivši i sebe i nju.Naravno da to nisam mogao ponoviti ali se desilo.

Pomnoži to sa 9 i sa 30, i eto velika majstora seksa - Muhameda.

BigJason kaže:

Bravo Eli,evo čak historijski dokazanog metoda koji može objasniti ovakve pojave.

Tantra je širok pojam, ali obično se uzima da ne svršavaš a vodiš ljubav satima. Ne bih znao je li Muhamed bio tantrik (lol), ali nikad se nije izjašnjavao o nesvršavanju (i tantričkim praksama u seksu), nego, čakštoviše, odvraćao je čak i od prekinutog snošaja (radi izbjegavanja začeća).

Da vidimo što kažu sahih hadisi. ...

[sarmantan_sarlatan]

Nepoznati kaže:

Ha. Baš isti trik sam čuo i od štovatelja Biblije.

"Ti nepoznati vidiš nasilje i praznovjerja i neznanje u Bibliji, ali ona je zrcalo onoga tko čita. Ako si dobar, plemenit i mudar, vidiš samo dobro i mudrost u Bibliji (kao mi katolici), a ti vidiš nasilje i gluposti, pa si tako nasilnik i budala.

ne, tvoje vidjenje "nasilja, prazovjerja i neznanja" je samo derivirano. ono sto ti ustvari u bibliji vidis je odsustvo bozanstvenog i svjesno muljanje pisaca biblije. dakle, ti u bibliji vidis djelo nekih muljatora. muljator je neko ko npr. pise ono sto ne misli.

inace, neko kome nije strano ni udariti zensko, nece imati nikakvih problema sa razumijevanjem, i to doslovnim, dijelova tekstova u kojima su muskarci navodno prikazani kao gospodari zenama.

u jednoj sufijskoj prici se ranim jutrom, svitanje, na ulicu susrecu dvojica poznanika, stanovnika istog grada. jedan se vracao iz dzamije sa obavljene jutarnje molitve, a drugi se vracao iz bracnog preljuba. pozdrave se prodju jedan kraj drugog. prvi pomisli za drugog da se i on vraca sa jutarnje molitve iz obliznje druge dzamije, a preljubnik pomisli za ovog prvog "vidi, i on se svalera, a tamo se predstavlja kao neki vjernik koji se pridrzava vjerskog morala".

Nepoznati kaže:

Istu stvar su mi rekli za kamenovanje, kao i ti za Kuranska rezanja ruku za otkrivenu krađu.
"Ma to je samo malo prenaglašena prevencija i putokaz da se ne čine bludne radnje."

sama cinjenica da apologete koriste neki argument ne cini taj argument nistavnim. notorna je cinjenica da ekstremna strogost propisane kazne u stvarnosti pozivitno djeluje na prevenciju.

sto se tice kur'anskog rezanja ruku za otkrivenu kradju, pri cemu ostajemo na doslovnosti teksta (bez "basni" i sl. ), u kur'anu se iskljucivo rezanje/porezivanje ruku spominje na dva mjesta. u tom ajetu koji govori o kazni za kradljivce i na drugom mjestu kada su egipatske zene, vidjevsi jusufovu ljepotu, a drzeci nozeve u rukama, sebi odsjekle ruke/posjekle se po rukama (isti glagol se koristi). ako kur'an tumacimo kur'anom, tj. metodologiji razvijenoj od islamske ortodoksije, onda je i vise nego legitimno "odsijecanje ruku kradljivcu i kradljivici" ustvari gledati kao zasijecanje, porezivanje po ruci kradljivca i kradljivice kako bi se stigmatisali kao pocinioci drustveno neprihvatljivog ponasanja i kazna je primarno netjelesna.

Nepoznati kaže:

to ti je kao onaj vic kada su dvojica bukvalista setali ulicom i vidjeli ezopa sa druge strane ulice. kaze jedan bukvalista drugom: -je li ono onaj glupan sto tvrdi da zivotinje znaju pricati?" -jeste. jest' glup occa m'! ili, kako to rumi lijepo opisuje u prici o kravi koja prodje s kraja na kraj bagdada kad je on bio na svjetska prijstonica u punom sjaju i raskosi i od sveg tog sjaja, biblioteka, zdanja...jedino primijeti truhlu koru lubenice na jednom smetljistu.

Dakle ja sam ta "krava koja primijeti samo koru lubenice na smetlištu, od sve te ljepote".
Baš ti hvala...

ne, nisi...ali postajes kad se/ako se u tome sam prepoznas (dotad si obuhvacen onim "Boze oprosti im, oni ne znaju"). to i jeste princip djelovanja svih "basni", tj. alegorijskih prica, lekcija sa poukom. da neko sam prepozna sebe u necemu sto, doslovno gledano, ne govori o njemu.

Nepoznati kaže:

Ma u religijama ti je ovako: jedan je kreacionist, koji lijepo čita točno kako piše i kako su tada to ljudi i razumjeli, a pisac imao na umu da tako razumiju, a drugi je "modernist", koji koristi svoju pamet da ispravi ono što je Alah objavio, kako danas ne bi bilo smiješno i zatucano. "Modernist" pokušava nemoguće - da održi prastaru Svetu knjigu na umjetnom disanju, svodeći je na simbolike i alegorije. No ipak mora nešto i zadržat, jer će mu Kuran postat ljudski uradak nalik grčkim pričama.

u kakvu si samo zamku upao. ono na cemu, npr. islamski Bog insistira je neizmijenjenost teksta. tekst je ono sto je za sva vremena. tekst je sam za sebe mrtvo slovo. znacenja mu uvijek daju ljudi. dakle, svakom je istina ono shvatanje koje tekstu da ili prihvati. ti ovdje pises da je doslovno shvatanje, kakvo su ljudi i razumjeli, ono koje je pisac imao na umu. ti se ovime, ako si iskren, prvo svrstavas u ravan bukvalista, a drugo, svrstavas medju vjernike. jer, vjernik je neko se opredjeljuje za, tj. vjeruje da je istinito, tacno odredjeno tumacenje nekog fiksiranog teksta. vjeruje da zna sta je pisac imao na umu, iako to objektivno ne zna, niti moze znati. ti ovdje, dakle, zastupajuci ateizam, to cinis kao vjernik.
ja licno vjerujem da ti cak ni ne mislis da je pisac na umu imao doslovni tekst, ali ti je prosto lakse zastupati ateizam onda kada ono sto je teisticki tekst maksimalno obvezvrijedis. naime, cini mi se da sam negdje procitao da vjerujes da je neka sveta knjiga (vjerovatno biblija) ustvari samo knjiga sa poucnim duhovnim pricama. naravno, to je sve legitimno. ne mora vjerovanje u istinitost nekog stava biti nuzan uslov za njegovo zastupanje na forumu. ljudi mogu forumati zato sto vole debatovati, vole intelektualni izazov ili vole zezanje ili zato sto su izgubili opkladu ili im je dosadno u "stvarnom" zivotu itd., ne bih dalje ulazio u to. ali, ako jedno vjerujes, a drugo pises, onda, barem pomalo, muljas. ah, kao da sam negdje vec vidio tu rijec

oko doslovnog razumijevanja teksta postoje, dakle, dva osnovna pogleda zastupnika bukvalistickog pristupa. prvi je taj oni stvarno vjeruju u to da je to Bozija rijec i da je Bog (ili autoriteti koje slijepo slijede) imao na umu, kao ultimativni "pisac", doslovno razumijevanje. to smatraju logicnim, jer uputa treba biti jasna. postoji druga grupa, a to je ona kojoj interesno odgovara da ljudi tekst razumijevaju doslovno. ako kur'an gledas kako ga vehabije gledaju, kao knjigu prijetnji i propisa o zabranama, onda si ti isprogramiram i podlozan maksimalnoj manipulaciji. takva manipulacija, slijepi sljedbenici trebaju tamo gdje se javlja interes manipulisanja masom, u tvorevinama kao sto je npr. drzava. jer, kako bi se drzavni zakoni (a gdje je drzava, tu su i polozaji i moc) mogli postovati ako bi se kur'an gledao kao viseslojna i visesmislena poruka namijenjena duhovnom rastu pojedinca. na ravni upravljanja ljudima je to totalno neodrzivo, bila bi samo anarhija. ali, ako zelis drzavu, onda ti upravo treba knjiga "jasnih pravila, propisa i zabrana". da bi to postigao, onda cak i ajete o mravima koji govore i kamili koja izlazi iz kamena i razgovara sa ljudima moras protumaciti kao doslovne i to tumacenje nametnuti kao ortodoksno. bas je reis kavazovic nedavno dao zanimljivu izjavu preko koje je javnost olako presla. a u njoj kaze, kada ga pitaju o tzv. "bosanskom tradicionalnom islamu" da je to islam koji je namijenjen pojedincu, islam koji je odvojen od drzave. strasna izjava, strahovitog dosega ako se pogleda u svom punom znacenju

sto se tice alegorija, pa samom tebi sam na prosloj stranici ad hoc, u ajetima i hadisima koje si sam izabrao, dokazao da su neke stvari koje si naveo neodrzive ako se gledaju doslovno, a jako smislene, sa dubokim duhovnim porukama ako se gledaju metaforicki. npr. hadis koji govori da se na magarce odnosi ajet za kog u kur'anu pise da se odnosi na ljude. ili hadis o tome kako covjek dobija dobra djela ako njegov konj pobjegne, otrgne se s konopca, te svakim korakom tog konja vlasniku se upisuje dobro djelo, cak i konjsko obavljanje velike nuzde je dobro djelo za njegovog vlasnika koji, btw. ne mora ni znati da se konj otrgao, niti je ucestvovao u njegovom otkidanju s konopa kojim je bio vezan.
ali, drzava usmjerena svjetovnoj vlasti insistira, koristeci se i metodom prinude, kao svaka drzava, na doslovnosti. literalisti su, iz te perspektive, drzavne ovce.

kur'an, sta je kur'an? on je skup ajeta. jezicki, ajet je znak, putokaz, lekcija sa poukom. drzavi odgovara da se ajet svede na tehnicki smisao, da oznacava "stih" ili recenicu u kur'anu. ali, sta je stvarno ajet? ajet "ispravno gledano, oznacava bilo koju ocitu stvar neodvojivu od stvari koja nije jednako ocita, na nacin da, kada neko percipira prvu, percipira i drugu, koju drugu inace, kao takvu, ne moze percipirati bez prve".

dakle, ajet se sustinski poklapa sa definicijom alegorije. dakle, ajet je ono sto ti prica jednu pricu, koja vrijednost nema u sebi samoj, u svojoj doslovnosti, nego samo kao indikator do necega drugog, sto nije ocito, a cije razumijevanje sadrzi vrijednost. kada pogledas kur'anski tekst, vidjeces da se navodjenje rijeci "ajet" ili "ajeti" primarno, skoro iskljucivo, koristi u tom smislu. "mi vam navodimo ajet zemlje koju kisa koju spustamo ozivi..." "kao ajet navodimo vam stoku"....itd...na bezbroj mjesta, a zavrsava sa "da biste razmislili", "da biste pouku uzeli" itd. dakle, kur'an se legitimno moze shvatiti kao iskljucivo knjiga alegorija, namijenjena duhovnom rastu pojedinca, samog sebe definise kao namijenjenog onim koji razmisljaju, koji, kada im se prstom pokazuje na mjesec, gledaju u mjesec, a ne u prst. bukvalisti to svakako nisu. kur'an je, naravno, mnogo vise od svega toga.

gledam, nejasno ti trajanje lunarnog mjeseca od 29 dana...

Nepoznati kaže:

Ma još si mi i Vujakliju natrpao.

da, vrlo je ilustrativan

[Nepoznati]

sarmantan_sarlatan kaže:

ne, tvoje vidjenje "nasilja, prazovjerja i neznanja" je samo derivirano.

Ja samo čitam što piše u Kuranu ili Bibliji. A ti namećeš ublažavanja i premazivanje slatkim apologetskim putrom.

ono sto ti ustvari u bibliji vidis je odsustvo bozanstvenog i svjesno muljanje pisaca biblije.

U kamenovanju žena svakako vidim "odsustvo božanskog". Kao i u mijenjanju spaljenih koža u islamskom paklu itd. itd. Ti ne?

dakle, ti u bibliji vidis djelo nekih muljatora. muljator je neko ko npr. pise ono sto ne misli.

Poštedi me komentara na "što ti misliš da ja mislim".

prvi pomisli za drugog da se i on vraca sa jutarnje molitve iz obliznje druge dzamije, a preljubnik pomisli za ovog prvog "vidi, i on se svalera, a tamo se predstavlja kao neki vjernik koji se pridrzava vjerskog morala".

Nastavljaš sa svojom varijacijom na temu da "onaj tko vidi loše stvari u Kuranu, ustvari je sam loš".

notorna je cinjenica da ekstremna strogost propisane kazne u stvarnosti pozivitno djeluje na prevenciju.

Notorna je činjenica da su tako brutalne stvari zastarjele danas. "Alah" je prevaziđen. lol

sto se tice kur'anskog rezanja ruku za otkrivenu kradju,
(cut)

"odsijecanje ruku kradljivcu i kradljivici" ustvari gledati kao zasijecanje, porezivanje po ruci kradljivca i kradljivice kako bi se stigmatisali kao pocinioci drustveno neprihvatljivog ponasanja i kazna je primarno netjelesna.

To je slično onome kad Muhamed podržava tučenje žena, a njegovi apologeti kažu: "Da, ali s nojevim perjem! (čačkalicom)"

u kakvu si samo zamku upao. ono na cemu, npr. islamski Bog insistira je neizmijenjenost teksta. tekst je ono sto je za sva vremena.

Tako i treba biti jer Alah je sveznajuć i svemoguć i najbolji!

tekst je sam za sebe mrtvo slovo. znacenja mu uvijek daju ljudi.

Alleluja. Stoga je i sama ideja o svetoj Objavi od strane Boga koju netko zapiše mrtvim slovima za sva vremena, totalno apsurdna.

ti ovdje pises da je doslovno shvatanje, kakvo su ljudi i razumjeli, ono koje je pisac imao na umu.

Pisac sigurno nije imao na umu tvoja "zasijecanja" kradljivičine ruke ili mlaćenje žena perjem.

Tvoj problem je što držiš taj tekst Božjim uratkom, pa ga moraš pošto-poto osuvremeniti da danas ne ispadne zastario i smiješan, ako ne i brutalan.

ti se ovime, ako si iskren, prvo svrstavas u ravan bukvalista, a drugo, svrstavas medju vjernike.

Nisam ni jedan ni drugi. Kažem samo da su "bukvalisti" bliži shvaćanju izvornog teksta nego modernisti, koji kopaju po simbolikama i basnama pa kažu što im bolje paše da piše.

jer, vjernik je neko se opredjeljuje za, tj. vjeruje da je istinito, tacno odredjeno tumacenje nekog fiksiranog teksta. vjeruje da zna sta je pisac imao na umu, iako to objektivno ne zna, niti moze znati. ti ovdje, dakle, zastupajuci ateizam, to cinis kao vjernik.

Što vjernik vjeruje da je istinito? Tekst koji čita u svojoj Svetoj knjizi, ili vjeruje u svoje tumačenje onoga što čita? Ili svojim tumačima toga što čita (teolozima)?

ja licno vjerujem da ti cak ni ne mislis da je pisac na umu imao doslovni tekst,

Opet ti o tome što misliš da ja mislim. Bolje me pitaj. A ja ti kažem da je imao na umu ono što je i napisao, uvjeren da je to dobro i pravedno, i kako je većina ljudi tada to shvatila. To su osnove komunikacije. Vrlo slaba je vjerojatnost tvoje teorije mlaćenja perjem i zasijecanja ruku.

ali ti je prosto lakse zastupati ateizam onda kada ono sto je teisticki tekst maksimalno obvezvrijedis.

Moj ateizam upravo jest uvid da je "sveti" tekst nesmislen. Nije ateizam nekakva sveta religijska ideologija, da bi prvo bio ateist, a tek onda se išao uvjeravat da je neka religija promašaj.

A uvjeravanja imaš na svim stranama. Zar ti ne braniš Kuran da održiš svoje vjerovanje?

naime, cini mi se da sam negdje procitao da vjerujes da je neka sveta knjiga (vjerovatno biblija) ustvari samo knjiga sa poucnim duhovnim pricama.

Naravno da i toga ima. To je dio ljudske baštine i iskustva i pokušaja da se objasni stvarnost. Grčke priče o Bogovima su u toj razini.

ako zelis drzavu, onda ti upravo treba knjiga "jasnih pravila, propisa i zabrana".

To i jest razlog pojavljivanja i propagacije knjiga kao što je Kuran, Biblija. Neki vladar je to podupro kao sredstvo da drži narod u pokornosti. Nikakve Alahove upute za život i nagradu vječnu i raju. Bez političkih interesa careva i sultana ne bi Biblija niti Kuran došli do nas.

kada ga pitaju o tzv. "bosanskom tradicionalnom islamu" da je to islam koji je namijenjen pojedincu, islam koji je odvojen od drzave. strasna izjava, strahovitog dosega ako se pogleda u svom punom znacenju

Lijepo zvuči, ali ....

sto se tice alegorija, pa samom tebi sam na prosloj stranici ad hoc, u ajetima i hadisima koje si sam izabrao, dokazao da su neke stvari koje si naveo neodrzive ako se gledaju doslovno, a jako smislene, sa dubokim duhovnim porukama ako se gledaju metaforicki. npr. hadis koji govori da se na magarce odnosi ajet za kog u kur'anu pise da se odnosi na ljude. ili hadis o tome kako covjek dobija dobra djela ako njegov konj pobjegne, otrgne se s konopca, te svakim korakom tog konja vlasniku se upisuje dobro djelo, cak i konjsko obavljanje velike nuzde je dobro djelo za njegovog vlasnika koji, btw. ne mora ni znati da se konj otrgao, niti je ucestvovao u njegovom otkidanju s konopa kojim je bio vezan.

Da, ali problem u tome je da se onda radi o nekakvim narodnim mudrolijama, ništa posebno. "Budite dobri i ne činite zlo." To ti i ja mogu reći, a da ne kažem ništa.

sta je stvarno ajet? ajet "ispravno gledano, oznacava bilo koju ocitu stvar neodvojivu od stvari koja nije jednako ocita, na nacin da, kada neko percipira prvu, percipira i drugu, koju drugu inace, kao takvu, ne moze percipirati bez prve".

?

kur'an je, naravno, mnogo vise od svega toga.

Pretjerueš. To je jedna dosadna knjiga prepuna prijetnji paklenim mukama i trivijalnim primjerima i pozajmicama iz Biblije. Ima mnogo bolje literature iz koje je moguće dobiti mnogo bolji duhovni poticaj, bez propagande uvjeravanja da je to baš od Alaha.

gledam, nejasno ti trajanje lunarnog mjeseca od 29 dana...

Opet krivo gledaš. Samo sam naveo razne izlike kako se Muhamed sve opravdavao (po razni hadisima) da je ženama prišao nakon 29 dana, a predbacivali su mu da je obećao "mjesec dana apstinencije". Meni je to komično.

[Harf]

Nepoznati kaže:

Dakle ipak je to izmišljeno, jer ne reagiraš.

Ne. Ja već danima ne odgovaram na tvoje upise, dok se ne ispričaš, kao što sam ti to već rekao.
Kada budem vidio napredak kod tebe, odgovarat ću ti rado. A do tad, eto imaš drugih sugovornika.

[sarmantan_sarlatan]

Nepoznati kaže:

Alleluja. Stoga je i sama ideja o svetoj Objavi od strane Boga koju netko zapiše mrtvim slovima za sva vremena, totalno apsurdna.

kako za koga. i basne kao price o zivotinjama koje razgovaraju su apsurdne onima koji ih ne razumiju.

Nepoznati kaže:

Pisac sigurno nije imao na umu tvoja "zasijecanja" kradljivičine ruke ili mlaćenje žena perjem.

to je tvoje vjerovanje

Nepoznati kaže:

Tvoj problem je što držiš taj tekst Božjim uratkom, pa ga moraš pošto-poto osuvremeniti da danas ne ispadne zastario i smiješan, ako ne i brutalan.

nema tu nikakvog problema. kur'an ima svoju vanjsku, drustvenu primjenu, i unutrasnja znacenja usmjerena prije svega pojedincu. vanjska strana kur'ana, kao sto sam ti i opisao, naredjuje slobodu vjerovanja (vama vasa vjera, meni moja; u vjeri nema prisile), nema ovosvjetskih kazni za apostaziju, nema kamenovanja za preljub, nema zabrane slikanja, muzike itd. kazna za najgore zlocince (a radi se o kazni koju su prema kur'anu primjenjivali faraoni) je postavljena alternativno kao smrtna kazna, raspinjanje, odsijecanje unakrst po jedne ruke i noge ili izgon iz zemlje. a od kazne se odustaje ako se pocinilac sam preda. dakle, sama alternativnost vidova kazne je ugradjeni mehanizam protiv zastarjelosti i brutalnosti kazne. konkretno, danas se treba primjenjivati kazna izgona ili smrtna, bez kazne odsijecanja udova ili raspinjanja.
sto se tice korpusa hadisa, vec sam prije par stranica pisao svoj pogled na njih, problem je prije svega njihova suprotstavljenost kur'anu, nelogicnosti, kontradikcije, uzimanje za doslovno alegoricnih tekstova, te smatram da hadisi koji su u suprotnosti sa ucenjem kur'ana ne trebaju, ne bi smjeli biti koristeni za "vanjsku primjenu".

Nepoznati kaže:

Nisam ni jedan ni drugi. Kažem samo da su "bukvalisti" bliži shvaćanju izvornog teksta nego modernisti, koji kopaju po simbolikama i basnama pa kažu što im bolje paše da piše.

i to je samo tvoje shvatanje "namjere pisca" koje predstavlja tvoj odraz u ogledalu. ali, vec sam ti demonstrirao i cak si prihvatio alegoricnost, a ne doslovnost random ajeta i hadisa.

Nepoznati kaže:

Što vjernik vjeruje da je istinito? Tekst koji čita u svojoj Svetoj knjizi, ili vjeruje u svoje tumačenje onoga što čita? Ili svojim tumačima toga što čita (teolozima)?

opet ti ne razumijes da je i doslovno shvatanje teksta-tumacenje. uvijek je tumacenje. i doslovno shvatanje price o mravima koji govore sa sulejmanom je tumacenje. cak cu te postedjeti visesmislica koja sadrzi sama doslovnost, npr. "zato sto su takve, one vole sarene krave". ko su "one" u ovoj recenici? a tih visesmislenih recenica je pun kur'an.

Nepoznati kaže:

A uvjeravanja imaš na svim stranama. Zar ti ne braniš Kuran da održiš svoje vjerovanje?

ne

Nepoznati kaže:

To i jest razlog pojavljivanja i propagacije knjiga kao što je Kuran, Biblija. Neki vladar je to podupro kao sredstvo da drži narod u pokornosti. Nikakve Alahove upute za život i nagradu vječnu i raju. Bez političkih interesa careva i sultana ne bi Biblija niti Kuran došli do nas.

to je onaj dio o nametanju unificiranog, pretezno doslovnog, znacenja...ali, on je samo mali fragment velike slike...

Nepoznati kaže:

Da, ali problem u tome je da se onda radi o nekakvim narodnim mudrolijama, ništa posebno. "Budite dobri i ne činite zlo." To ti i ja mogu reći, a da ne kažem ništa.

te "narodne mudrolije", da prihvatim tvoj opis, moze s pravom obezvredjivati samo onaj koji ih je razumio. bez uvrede, iz onog sto si dosad napisao, tebe tu ne ubrajam. da si razumio samo dio o konjskom obavljanju nuzde, barem pola puzzle bi ti bilo slozeno

i ovdje cinis klasicnu pogresku povrsnog vjernika koju im ateisti nabijaju na nos. Boga uklapas u svoju predstavu. ocekujes da ti Bog da kao uputu ne neke price koje ti ostavljaju prostora za promisljanje o njihovim porukama i poukama, nego set pravila kojim te programira kao kakvog robota, "ovo smijes, ono ne smijes, ovim prstom kopas nos, a onim ne smijes"...

Nepoznati kaže:

Pretjerueš. To je jedna dosadna knjiga prepuna prijetnji paklenim mukama i trivijalnim primjerima i pozajmicama iz Biblije. Ima mnogo bolje literature iz koje je moguće dobiti mnogo bolji duhovni poticaj, bez propagande uvjeravanja da je to baš od Alaha.

samo govoris o svojim predstavama kako stvari trebaju izgledati. vjerovatno mislis na literaturu u kojoj se nalaze price i poticaji koje si razumio ili smatras da jesi. sto je ok, nije nelegitimno. a u kur'anu svako nekoliko stranica nailazis na ajete da je on objava koja je dosla samo "da potvrdi prethodne objave". to nije nista sporno.

medjutim, mudrost viseslojnosti i viseznacnosti kur'anskih ajeta je da ono tumacenje koje imas danas, sutra nadidjes novim, dubljim, koje vise pogadja u bit. kur'an je platforma za to. ako je tvoje jucerasnje razumijevanje primitivno u odnosu na danasnje, a juce si smatrao da si u pravu, kao sto i danas smatras da si u pravu sa novim znacenjem, onda se ne mozes smatrati boljim od onih koji danas misle ono sto si ti juce mislio. a i svjestan si da dolazi sutra, a da je neko vec juce bio u tvome sutra.

Nepoznati kaže:

Opet krivo gledaš. Samo sam naveo razne izlike kako se Muhamed sve opravdavao (po razni hadisima) da je ženama prišao nakon 29 dana, a predbacivali su mu da je obećao "mjesec dana apstinencije". Meni je to komično.

komicno ti je zato sto si odnekud arapima iz poslanikovog a.s. vremena uveo solarni kalendar, kojeg oni ni prije islama, ni u islamu, nisu koristili. lunarni mjesec ima 29 ili 30 dana, odnosno u prosjeku 29,5, tj. prosjecno je jedan mjesec sa 29, drugi sa 30 dana. poslanik a.s. je odgovorio da je tekuci mjesec od 29 dana i zato njegova odvojenost od zena traje 29, ne 30 dana. sve ovo, naravno, doslovno gledano. a da razgovaramo o dubljim porukama ovog hadisa nema smisla, jer nisi razumio ni doslovna.

[Nepoznati]

sarmantan_sarlatan kaže:

kako za koga. i basne kao price o zivotinjama koje razgovaraju su apsurdne onima koji ih ne razumiju.

Ne znam koliko netko mora biti neuk da bi se ismijavao s basnama.
Ako Kuran držiš zbirkom basni i bajki, ja nemam ništa protiv.

konkretno, danas se treba primjenjivati kazna izgona ili smrtna, bez kazne odsijecanja udova ili raspinjanja.

Što?

te smatram da hadisi koji su u suprotnosti sa ucenjem kur'ana ne trebaju, ne bi smjeli biti koristeni za "vanjsku primjenu".

Za nikakvu.

i to je samo tvoje shvatanje "namjere pisca" koje predstavlja tvoj odraz u ogledalu.

"Jer sam zao i pokvaren, pa u Kuranu to vidim". Već si dosadan s time.

i doslovno shvatanje price o mravima koji govore sa sulejmanom je tumacenje.

Ma da.

Boga uklapas u svoju predstavu. ocekujes da ti Bog da

Od Bog ne očekujem ama baš ništa. Nisam vjernik.

a u kur'anu svako nekoliko stranica nailazis na ajete da je on objava koja je dosla samo "da potvrdi prethodne objave". to nije nista sporno.

To je isti trik kao i novi zavjet s Isusom, koji ništa ne ukida samo ostvaruje. A kršćanstvo je skroz drugačija religija od židovske.

medjutim, mudrost viseslojnosti i viseznacnosti kur'anskih ajeta je da ono tumacenje koje imas danas, sutra nadidjes novim, dubljim, koje vise pogadja u bit.

To je zadatak apologeta i teologa, za koji su masno plaćeni.

komicno ti je zato sto si odnekud arapima iz poslanikovog a.s. vremena uveo solarni kalendar, kojeg oni ni prije islama, ni u islamu, nisu koristili.

Što su onda Muhamedu predbacivali da je navalio na svoje žene nakon 29 a ne 30 dana? Nisu znali da lunarni mjesec ima 25,5 dana? Kakogod, zabavna zavrzlama oko Muhamedova opravdavanja zašto je prišao ženama nakon 29 a ne 30 dana. Shvatio ti to ili ne shvatio.

[BigJason]

Nepoznati kaže:

Pomnoži to sa 9 i sa 30, i eto velika majstora seksa - Muhameda.

Zašto pomnožiti sa 9 ako sam ja te večeri recimo mogao da spavam sa sedam različitih žena za čitavu tu noć ?

A opet naglašavam,da mi stvarno iz tog hadisa ne možemo sa sigurnošću tvrditi da je on sa svih devet tu noć imao sex.

Hadis je sahih ali je to razgovor dva čovjeka o Muhammedu i jedan iznosi svoju tvrdnju ''da je Muhammed toliko potentan poput 30 drugih muškaraca'' misleći valjda da ima sex sa svima,što nigdje jasno ne vidimo da je potvrđeno,jel tako?

Inače,nije prvi put da su ashabi znali Muhammeda dići na veće stepene i po drugim pitanjima,pa ih je on sam znao zbog toga kritikovati.

Tako da ovaj hadis nije potvrda da je Muhammed za noć 100% imao sex sa svih svojih devet žena.

Nepoznati kaže:

Tantra je širok pojam, ali obično se uzima da ne svršavaš a vodiš ljubav satima. Ne bih znao je li Muhamed bio tantrik (lol), ali nikad se nije izjašnjavao o nesvršavanju (i tantričkim praksama u seksu), nego, čakštoviše, odvraćao je čak i od prekinutog snošaja (radi izbjegavanja začeća).

Da vidimo što kažu sahih hadisi. ...

Slažem se,čak je govorio da je grijeh ženu ne zadovoljiti tj, samo gledati da sebi ugodiš,i postoje predaje o tome.

Ali rekoh ti već,a ako i sam razmisliš - zaista nema dokaza da je on za noć imao sa svakom od tih žena sex osim što ih je obilazio.

Šta su drugi mislili to je i prenijeto do nas.

[Nepoznati]

Knjiga o rezanju kradljivčeve ruke

Dovedoše uhvaćena lopova pred Muhameda. "Smaknite ga!"
"Ali Muhamede, samo je krao"
Muhamed: "Odrežite mu ruku!"
Pa mu odrezaše.

Opet ga uloviše.
Muhamed: "Smaknite ga!"
"Ali Muhamede, samo je krao"
Muhamed: "Odrežite mu nogu!"
Pa mu odrezaše.

Krade treći put.
Muhamed: "Smaknite ga!"
"Ali Muhamede, samo je krao"
Muhamed: "Odrežite mu drugu ruku!"
Pa mu odrezaše.

Krade četvrti put (s čime?).
Muhamed: "Smaknite ga!"
"Ali samo je krao"
Muhamed: "Odrežite mu drugu nogu!"
Pa mu odrezaše.

Peti put je mlatarao batrljcima i otjerao deve, pa su ga kamenovali i bacili u bunar.

***
A sada punch line: ovaj hadit nije sahih.


46 The Book of Cutting off the Hand of the Thief
(15)Chapter: Cutting off the hands and feet of the thief(15) باب قَطْعِ الْيَدَيْنِ وَالرِّجْلَيْنِ مِنَ السَّارِقِ

It was narrated that Jabir bin 'Abdullah said:
"A thief was brought to the Messenger of Allah and he said: 'Kill him.' They said: 'O

Messenger of Allah, he only stole.' He said: 'Cut off (his hand).' So his hand was cut off.

Munkar, Musab bin Thabit is not strong in Hadith.
Reference : Sunan an-Nasa'i 4978


Muhamed: "Alah proklinje kradljivca jajeta (ili kacige) za što mu treba ruku odsijeći, a ako ukrade uže, za što mu treba odsijeći ruku."

Chapter: “Cut off the hand of the thief, male or female…”(13

Narrated Abu Huraira:
Allah 's Apostle said, "Allah curses the thief who steals an egg (or a helmet) for which his hand is to be cut off, or steals a rope, for which his hand is to be cut off."
Reference : Sahih al-Bukhari 6799


Ruku valja odsijeći ako je ukradeno u vrijednosti od četvrtine dinara ili više.

Narrated `Aisha:
The Prophet (ﷺ) said, "The hand should be cut off for stealing something that is worth a quarter of a Dinar or more."

Reference : Sahih al-Bukhari 6789

Mnoštvo hadisa raznih autora ponavlja to pravilo.

Koliko je to bilo u to doba?

Nasumice sam stavio ovo:

Well 100 dinars would be 425 grams which would equate to about 15 ounces. Gold is at around £1100 or $1700 an ounce so 100 dinars would be about £16500 or $25600 and 1 dinar would be £165 or $256.

50 dolara?



3 dirhama za ruku?

Narrated Ibn `Umar:
Allah's Messenger (ﷺ) cut off the hand of a thief for stealing a shield that was worth three Dirhams.
Reference : Sahih al-Bukhari 6795

“The Prophet (S.A.W.) cut off (the hand of a thief) for a shield worth three Dirham.”
Grade : Sahih (Darussalam)


Žena je nešto ukrala, i preklinjala je da joj ne odrežu ruku.
Muhamed: "Režite joj ruku! Da je moja kćer Fatima nešto ukrala, ja bih naredio da joj odsijeku ruku."

It was narrated from Jabir that:
a woman from Banu Makhzum stole (something), and she was brought to the Prophet. She sought the protection of Umm Salamah, but the Prophet said: "If Fatimah bint Muhammad were to steal, I would cut off her hand." And he ordered that her hand be cut off.
Grade : Sahih (Darussalam)


Hadita s konkretnim rezanjima ruku ima mnogo (http://sunnah.com/search/?q=Cutting+off+the+hands)

Nikakva blaga zasijecanja kako neki žele tumačiti.

[Harf]

Bosniac1 kaže:

Možeš li kompetentno pisati o jednoj interesantnoj-ključnoj ličnosti, o aps. Pavlu, slabo obrađenoj u str. literaturi ako uspiješ zaradićeš velike pare! i

O njem se pisalo možda više no i o samom Isusu.

[sarmantan_sarlatan]

Nepoznati kaže:

...

...


Hadita s konkretnim rezanjima ruku ima mnogo (http://sunnah.com/search/?q=Cutting+off+the+hands)

Nikakva blaga zasijecanja kako neki žele tumačiti.

vec smo pricali o hadisima...u njima ima i dlakavih tabana...carevi i sultani i tako to...ali svejedno...

ti hadisi koje si naveo su na...hm...engleskom...a arapski je jezik u kom se isti glagol koristi u znacenju "odsjeci" i "malo zasjeci, posjeci"...sto se vidi direktno u kur'anu...

izvorni jezik tih hadisa je...hm...engleski?

razumijes?

naravno da da

[Nepoznati]

sarmantan_sarlatan kaže:

ti hadisi koje si naveo su na...hm...engleskom...a arapski je jezik u kom se isti glagol koristi u znacenju "odsjeci" i "malo zasjeci, posjeci"...sto se vidi direktno u kur'anu...
izvorni jezik tih hadisa je...hm...engleski?
razumijes?
naravno da da

Ne znam da li da se smijem ili plačem od smijeha.

Par stotina hadisa jasno govori o odrezivanju ruku lopova "za 50 dolara".
Ne može biti jasnije. A ti i dalje "tumačiš" da su pravili "nježne zareziće na koži".

http://sunnah.com/search/?q=Cutting+off+the+hands

Idemo dalje sa sahih hadisima.