Budućnost nadzvučne komponente HRZ III

[điđimiđi]

Brzi Heinz kaže:

Ja sam za najbolju opciju ali opet imamo ograničenja.
Obnoviti zrakoplovstvo, što bi u ovom slučaju napravili sa potpuno novom letjelicom solidnih mogučnosti, dobili bi neke gospodarske i tehnološke benefite a u razdoblju od idučih deset godina, koliko bi trajalo financiranje projekta novog aviona bi nam ostalo kojih 300-350 milijuna dolara više za ostale grane oružanih snaga.

Potpis! Taman sam to hito napomenuti, da se mora uzeti u obzir cjelokupan / ravnomjeran teh. razvoj oruzanih snaga -a ne zaboravimo, imamo uz RZ i RM kao izuzetan tehnicki i skup rod OS, zatim razne specijalnosti od PZO do oklopa (tenkova) . Sve to ili gotovo sve , vapi za teh. obnovom i modernizacijom.

[Studengora]

Mislim da su nase oruzane snage daleko modernije i bolje poslozene od bilo koje ugroze susjednih zemalja.

Poslano sa mog X5 koristeći Tapatalk

[Mathasar]

otok_kiril kaže:

A sve ti ovisi koje će ti brojke Ujko Sam zaračunati, a to možeš komotno uzeti jedno 2x onoga što plaća USAF, ako ne i više.

Dakle, ja bih rekao da bi u nekim iole normalnim brojkama ( 4 Sidewindera, 4 AMRAAM-a, 0,5 Liteninga, 10 Paveway, 10 JDAM, 10 Mavericka po zrakoplovu i još štogod sitneža ) bilo jedno 20 mil. USD po zrakoplovu.

profesore zahvaljujem na vašem odgovoru, nego da pitam jel to sve ide na onu cijenu od 500-700mil koliko planiramo potrošiti za avione?

[otok_kiril]

Mathasar kaže:

profesore zahvaljujem na vašem odgovoru, nego da pitam jel to sve ide na onu cijenu od 500-700mil koliko planiramo potrošiti za avione?

Pa mislim da bi brojka prije bila oko 900-1000 mil. USD ( ako je riječ o novim zrakoplovima i pristojnom naoružanju ) odn. oko 600-700 mil. USD ( ako je riječ o polovnim letjelicama i slabom naoružanju ). Govorimo o 12 komada. Gripena ili F-16.

FA-50 je priča za sebe. Jeftin sam po sebi, ali ako ćemo mu dodavati raznorazne druge stvari ( tipa BVR ) i pristojno naoružanje, onda više i nije tako povoljan... Iako bi opet mogao biti možda nešto jeftiniji od konkurencije novih zrakoplova.

O ostalim opcijama ( EF i Rafale ) nećemo jer nisu baš realne.

[Studengora]

U biti,da li znamo stvarno broj zrakoplova koje mislimo kupiti?
Svi govore o 12,ali spominje se i vise,a netko i manje?

Poslano sa mog X5 koristeći Tapatalk

[Tomolav]

Studengora kaže:

U biti,da li znamo stvarno broj zrakoplova koje mislimo kupiti?
Svi govore o 12,ali spominje se i vise,a netko i manje?

Poslano sa mog X5 koristeći Tapatalk

Ne.
U medijskim naklapanjima se broj rasteže od 6 do 16.

[AntoLogicni]

otok_kiril kaže:

Pa mislim da bi brojka prije bila oko 900-1000 mil. USD ( ako je riječ o novim zrakoplovima i pristojnom naoružanju ) odn. oko 600-700 mil. USD ( ako je riječ o polovnim letjelicama i slabom naoružanju ). Govorimo o 12 komada. Gripena ili F-16.

Je li bilo uopće bilo prodaja američkih zrakoplova od strane Amerikanaca u volumenu manjem od dvije milijarde dolara u zadnjih desetak do dvadesetak godina? Ako se ne varam, ni najslabije prodaje nekih kompleta nisu bile ispod $2.1 milijarde ('billion' na američkom engleskom) u zadnje vrijeme. U svijetlu toga, koliko je ozbiljno uopće tražiti od Amerikanaca ikakve razumne ponude bez barem dvije milijarde američkih dolara na raspolaganju..? Čak je i američki vojni izaslanik jasno rekao da s novcima koje neki hrvatski političari spominju za nabavu nadzvučnih aviona - SAD nema ništa za ponuditi Hrvatskoj.

otok_kiril kaže:

FA-50 je priča za sebe. Jeftin sam po sebi, ali ako ćemo mu dodavati raznorazne druge stvari ( tipa BVR ) i pristojno naoružanje, onda više i nije tako povoljan... Iako bi opet mogao biti možda nešto jeftiniji od konkurencije novih zrakoplova.

Na koji način bi FA-50 uopće mogao biti razmatran u Hrvatskoj kao borbeni nadzvučni zrakoplova kad je on školski podzvučni zrakoplov kartkog radiusa kretanja i ograničenog radara? Taj avion fizički ne moze biti nadzvučan s svim naoružanjem na sebi. Ima toliko kratak domet da bi doslovno ostao bez goriva ubrzo nakon postizanja nadzvučne brzine čak i kad bi mogao to postići s teretom naoružanja. Lockheed-Martin je zabranio montažu naprednih radara i najsuvremenijih oružja na njega iz vlasničkih razloga i zato jer je to samo trenažni avion za pilote koji će letjeti na F-16 i F-15. Bez sumnje je FA-50 dobar školski avion, ali uzimati ga uobzir za nadzvučnu borbenu komponentu je ozbiljno kao i pojaviti se s nabrijanim Golfom V diesel-om na natjecanju gdje se utrkuju Formule 1. Niti se može natjecati, niti to ima smisla. Konačno, FA-50 je bio inferioran talijanskoj verziji ruskog Yakovljeva imena Aermacchi M-346 na svim testiranjima, i to za - školsko-trenažni avion. Potpuno je nejasno zbog čega bi netko razmatrao FA-50 u istoj kategoriji s borbenim nadzvučnim avionima tipa Gripen, F-16, Rafale ili EF.

el commadante kaže:

Načelno, dvije su "struke" , paušalno gledano, temelj svakog zrakoplovstva. Letačka i tehnička. To se odnosi i na civilno i na vojno zrakoplovstvo. Čim se umiješaju druge struke (kuhari, vodoinstalateri, zidari, ..., političari) nastaju sra*nja.

Shodno tome, istaknuti pojedinci, odabrani po kriterijima odgovarajućih struka, su oni koji trebaju odlučiti koji nadzvučni lovac treba kupiti. Letači odlučuju sa taktičkog stajališta (način uporabe, naoružanje, dolet,...) a tehničari s tehničkog (način opsluživanja i održavanja, troškovi životnog vijeka, ...). Budući kod nas vlada posvemašnji nered, ovoga se NITKO ne drži. Tako se letaći pletu u tehničke stvari, tehničari u letačke, a na kraju ih sve izhebu političari. I spreme lovu.
Pa Ti sad vidi ko je tu ko.

Dosad se pokazalo na primjeru nabavljenih Patria, Kiowa, PZH2000 i eventualnih budućih Blackhawk helikoptera, NASAMS i MLRS270 da netko itekako dobro razmišlja. Te se odluke čine kao iznad platnog razreda letača i tehničara, čisto sumnjam da se radi o površnoj stvari. U JNA se površno razmišljalo pa je to rezultiralo Orlom koji je bio sve samo ne nadzvučni borbeni avion, a MiG-29 nije doveden do punog potencijala. MiG-21 je bio dobar proizvod uslijed zakona brojeva, i zato se i dan danas koristi u RH iako ga vrijeme načinje.

Vani je to stvar zapovjednog lanca i multidisciplinarnog umnog rada većine u vrhu zapovjednog lanca, s posebnim uvažavanje savjeta zapovjednih pilota s borbenim iskustvom, ekonomista koji rade proračun izvedivosti i održivosti, političkih analitičara s razradama anticipacija te tek na koncu se pita širi puk kao u anketama ovdje gore iznad naslova. U konkretnom slučaju, u RH bi to značilo Predsjednica, Stožer, iskusni umirovljeni zapovjedni piloti poput Selaka ili Tusa, inžinjeri na sustavu održavanja zrakoplova te logistički i opskrbni časnici u suradnji s časnicima za međunarodnu nabavu/suradnju.

Studija takvih 'ljudi iz struke' bi išla pred Premijera jer to treba progurati da se uskladi s budgetom. Zato i pitam koji su to ljudi iz struke ovdje na forumu, jer čini se da ne gledamo iz iste perspektive. A ako ima netko od spomenutih ljudi iz struke ovdje na forumu to bi bilo sjajno, bar za neko normalno izmjenjivanje informacija što se planira nabaviti tamo negdje 2020. godine.

Nachtjager kaže:

Lopatice kompresora nije problem zamijeniti.Za ležajeve (motora) pravi put čujem da ih pustinjski pijesak pojačano troši.
Ležajevi su, inače, jako dobro "skriveni" u unutrašnjosti motora, potpuno neizloženi zračnoj struji.

Ništa nije problem zamijeniti, ali strahovito košta. Samo za usporedbu, overhol motora se u pustinjskim uvjetima zbog pijeska radi svakih 300 sati, dok isti motori mogu u umjerenim uvjetima bez problema odvrte 1200 sati. Ima dosta literature u zadnjih 25 godina za one koji nisu živjeli u pustinji, od izvješća tehničara do znanstvenih studija. Pijesak sigurno neće dovesti do katastrofalnih oštećenja kao vulkanska prašina, ali će povećati broj stoliranja i surganja kompresora te drastično smanjiti radni vijek motora i drugih komponentni.

[AntoLogicni]

Pizvo kaže:

Block 50/52 je najjeftiniji novi F-16, Block 60 i V upgrade su skuplja varijanta.

P&W ima manje dijelova i stoga bolju međuremontnu dostupnost. Uzeli su ih svi od Grčke do Iraka. Mana mu je što se ne ponaša jednako dobro pri maksimalnim brzinama (razlika u intakeu), ali to je marginalna razlika i marginalna situacija za naše uvjete.






Takve visine su ionako teško ostvarive i borbeno nesuvisle. Kao prvo, potrebna duljina zaleta za takvu visinu spojena sa vrlo ograničenim doletom Mig-29 znači da bi si ograničili let na efektivnim visinama, sigurno ne dovoljno u dubinu. Kao drugo, na takvim visinama su posve neopasni za zemaljske ciljeve, pogotovo jer to zahtjeva gotovo nikakav korisni teret na krilima. Kao treće, maknuli su si pola jedne prostorne dimenzije iz manevarskih vektora.

No glavna prednost F-16 i Gripena su kobinacija radara i raketa. Načelno, PS-05/A na Gripenu, EL/M-2032 na izraelskim F-16 i Zhuk-ME koji će vjerojatno na srpski Mig-29 imaju gotovo identične performanse, no u stvarnosti su zapadni radari energetski učinkovitiji (time i manje uočljivosti) i pouzdaniji. Uz to, moderniji F-16 i Gripen C/D imaju naprednu senzorsku sintezu i komuniciraju sa mnogim drugim zemaljskim i zračnim sustavima, za što Mig-29 jednostavno nije predviđen.

Ruska R-77 raketa je nedovoljno testirana i postoje indicije da su mušterije nezadovoljne njome, dok učinkovitost AMRAAMa ne treba puno isticati. U toj kategoriji ipak pobjeđuje Gripen jer je on primarna testna platforma za Meteor i integracija je jednostavna.

Uz sve ovo, Migova "manevarska nadmoć" u bliskoj borbi nije baš izvjesna. Starije verzije F-16ica su primarno lovci i imaju fantastičan turn rate i zadržavanje energije pri manevrima, dok je Gripen moderni delta wing sa canardima i skoro dvije generacije ispred u fly-by-wire tehnologiji.

Sve u svemu, Mig-29 nikada u borbi nije srušio F-16, dok je F-16 srušio više manje sve i jedan model zrakoplova kojeg je susreo u borbi. Pravilna uporaba i iskorištavanje komparativnih prednosti su najbitniji elementi u toj priči.

Ovo glede visine je samo bio slikovit prikaz fizičkih mogućnosti, nisam želio reći da bi naši susjedi (ili netko drugi) mogao ili trebao izvesti visinski napad s punim naoružanjem.

Kakva je usporedba Gripena CD i F-16 Block 50/52 u IMC noćnim uvjetima ako bi se našli u susretu s novim MiG-29 koji će doći uskoro u susjedstvo? I kako bi se mogli nositi s njihovom PZO budući da su tijekom 1999.g. oborili jednog nevidljivog i bar jednog F-16? Čisto u usporednom smislu, ne kažem da bi hrvatski nadzvučni borci morali ići tamo.

I koje bi naoružanje za borbenu nadzvučnu komponentu bilo spojivo osim AMRAAM i Meteor? Budući da je dobra suradnja s Raytheon/Kongsberg te drugim skandinavskim proizvođačima, ima li indicija o smjeru prema nabavi MADS i pratećih kombinacija za buduće avione ako bi se kupnja odgodila i poboljšala financijska konstrukcija od 2020 nadalje?

https://www.youtube.com/watch?v=0acJ3xyhaJo

[donot]

gledam zadnji upis kolege i mislim se "obdaniste bre, obdaniste je ovo postalo!" ma postajemo gori od onih tamo, modus operandi e vivendi isti.

[pp5d6]

A vi novi na pdf ste izgleda u zadnjim tjednima uzeli i škare i sukno, pa ćemo viditi što će ispasti.
Mislim znam ,ali reko nek se gradivo ponavlja. Viđeno više od jednog puta.
Samo udrite dok ima struje.

[donot]

sto ce ispast, ovo sto je sada, ali moze gore

[Brzi Heinz]

donot kaže:

gledam zadnji upis kolege i mislim se "obdaniste bre, obdaniste je ovo postalo!" ma postajemo gori od onih tamo, modus operandi e vivendi isti.

Očito u "obdaništu bre" gdje tebe drže, djelatnici struktura ne rade svoj posao. Ili se maze sa sestrama ili su negdje za šankom.
Ali ovo je dokaz da neke ustanove ne bi trebale imati otvoreni pristup internetu.
I naravno, pacijentima bi se uz šibice, upaljače i žnirance trebalo oduzimati i uređaje kojima mogu pristupiti masovnim komunikacijama!

[otok_kiril]

AntoLogicni kaže:

Je li bilo uopće bilo prodaja američkih zrakoplova od strane Amerikanaca u volumenu manjem od dvije milijarde dolara u zadnjih desetak do dvadesetak godina? Ako se ne varam, ni najslabije prodaje nekih kompleta nisu bile ispod $2.1 milijarde ('billion' na američkom engleskom) u zadnje vrijeme. U svijetlu toga, koliko je ozbiljno uopće tražiti od Amerikanaca ikakve razumne ponude bez barem dvije milijarde američkih dolara na raspolaganju..? Čak je i američki vojni izaslanik jasno rekao da s novcima koje neki hrvatski političari spominju za nabavu nadzvučnih aviona - SAD nema ništa za ponuditi Hrvatskoj.



Na koji način bi FA-50 uopće mogao biti razmatran u Hrvatskoj kao borbeni nadzvučni zrakoplova kad je on školski podzvučni zrakoplov kartkog radiusa kretanja i ograničenog radara? Taj avion fizički ne moze biti nadzvučan s svim naoružanjem na sebi. Ima toliko kratak domet da bi doslovno ostao bez goriva ubrzo nakon postizanja nadzvučne brzine čak i kad bi mogao to postići s teretom naoružanja. Lockheed-Martin je zabranio montažu naprednih radara i najsuvremenijih oružja na njega iz vlasničkih razloga i zato jer je to samo trenažni avion za pilote koji će letjeti na F-16 i F-15. Bez sumnje je FA-50 dobar školski avion, ali uzimati ga uobzir za nadzvučnu borbenu komponentu je ozbiljno kao i pojaviti se s nabrijanim Golfom V diesel-om na natjecanju gdje se utrkuju Formule 1. Niti se može natjecati, niti to ima smisla. Konačno, FA-50 je bio inferioran talijanskoj verziji ruskog Yakovljeva imena Aermacchi M-346 na svim testiranjima, i to za - školsko-trenažni avion. Potpuno je nejasno zbog čega bi netko razmatrao FA-50 u istoj kategoriji s borbenim nadzvučnim avionima tipa Gripen, F-16, Rafale ili EF.


.

U svezi glede našeg nedostatka novaca i općenite neozbiljnosti, prema Amerima ili prema bilo kome drugome, tu se nažalost slažem. No to je sasvim druga priča. Ja sam spominjao brojke koje su dobile neke druge države, konkretno Poljska.


Što se tiče FA-50- pa može u tu priču zato jer je:

a) nadzvučni i

b) borbeni zrakoplov

Ti njega uspoređivaš sa M-346, zrakoplovom koji je po svakom kriteriju ispod njega?

Ne kažem da F-16 ili Gripen nisu bolji od njega. Bolji su i od MiG-21, pa mi opet koristimo MiG-21. A na tome ćemo i ostati, ako budemo gledali najbolje rješenje- umjesto dovoljno dobrog.

Što se tiče nadzvučnih i općenito performansi drugih zrakoplova, kad su u borbenoj konfiguraciji, pa čisto sumnjam da ih se puno ( ako zanemarimo F-22 i F-35 ) može pohvaliti s nečim naročitim ( možda bi ipak EF i Rafale imali štogod za reći, ali oni su za nas ionako preskupi ). A i kad smo kod brzine, F-35 sa svojih impresivnih M1,6 je o tebi isto tako trenažni zrakoplov?

Isto tako, što se tiče radara, pa staviš bolji radar i rješeno. Druga je stvar koliko to košta, kao što sam već rekao.

Također, bitno je usporediti njegove sposobnosti s ovim što sad imamo, a tu uopće nije tako loš.

[karabin]

Usporedbe fulcruma i falcona jedino u obzir mogu uzet od poljaka. Sve ostalo mi nije baš prihvatljivo,iako brojke govore puno. Razlika u održavanju i reparaturi komponenti bilo čega ovisi od države do države. Nisu isti fulcrumi iz DDRa i Indije i ČSSR i Libije. Postoje i razlike između rd33 i rd 93 kao i PW i GE.
Po svemu meni dostupnom i nekom logikom izralska ponuda je po meni najbolja,ali to je samo mojeviđenje za sada.
Rafale mi je najbolji,iako nebi ni EF bacija,ani dekica je mala.

[donot]

Brzi Heinz kaže:

Očito u "obdaništu bre" gdje tebe drže, djelatnici struktura ne rade svoj posao. Ili se maze sa sestrama ili su negdje za šankom.
Ali ovo je dokaz da neke ustanove ne bi trebale imati otvoreni pristup internetu.
I naravno, pacijentima bi se uz šibice, upaljače i žnirance trebalo oduzimati i uređaje kojima mogu pristupiti masovnim komunikacijama!

ne mogu oduzimati jer mi stariji znamo kako sakriti, nisu ni "staracki" domovi ono sto su nekad bili! nastavite unistavati!

[falkone]

babarogac kaže:

ne zaboravimo da ime (tj.brend) ima značaj i ulogu odvraćanja, a to je realno

preko 90 posto namjene.




Jer ..... tko napada države s falkonima?

Samo oni koji imaju Mig 29

[Nachtjager]

TomcatF14 kaže:

Ponuda koju je KAI dao republici Hrvatskoj je 24 komada FA-50 za milijardu dolara (čisto da se ne zaboravi).

Tko je dao tu ponudu, kad, i u kojoj prilici?

Brzi Heinz kaže:

FA 50 je dobar za air policing ali sa dva dežurna dvojca.

Umjesto FA-50, slobodno si mogao napisati oznaku bilo kojeg lovca trenutno u upotrebi u bilo koje ratnom zrakoplovstvu svijeta.
Niti jedan avion, tj par aviona, ne može s Plesa pokriti teritorij čitave Hrvatske.

Mathasar kaže:

tih 750milja USD za 16 korejaca je predpostavljam bez naoružanja?, nego ima li tko kakav podatak što to uključuje i koliko košta jedan borbeni komplet za recimo F16 ili nekog drugog kandidata?

Nema takvog podatka, cijena po komadu ovisi od narudžbe do narudžbe.

[Nachtjager]

Brzi Heinz kaže:

Očito u "obdaništu bre" gdje tebe drže, djelatnici struktura ne rade svoj posao. Ili se maze sa sestrama ili su negdje za šankom.
Ali ovo je dokaz da neke ustanove ne bi trebale imati otvoreni pristup internetu.
I naravno, pacijentima bi se uz šibice, upaljače i žnirance trebalo oduzimati i uređaje kojima mogu pristupiti masovnim komunikacijama!

Ma nije uopće daleko s tim svojim "obdaništem bre".

Ovdje se priča i komentira na temelju napisa neupućenih novinara, a onda ti isti novinari recikliraju napisano po raznoraznim portalima/forumima (pa i ovom), te po potrebi izbacuju članke.


Mi ovdje, kao ni cjelokupna javnost, ne raspolažemo najosnovnijim podacima.
Koliko se aviona misli nabaviti, i koliko se love misli potrošiti... a da o i makar ugrubo naznačenim TT zahtjevima ni ne pričam.

Zato i imamo raspravu o FA-50 i 30 godina starom F-16 na jednoj strani.... i Eurofighteru i Rafaleu na drugoj strani.

[AntoLogicni]

otok_kiril kaže:

U svezi glede našeg nedostatka novaca i općenite neozbiljnosti, prema Amerima ili prema bilo kome drugome, tu se nažalost slažem. No to je sasvim druga priča. Ja sam spominjao brojke koje su dobile neke druge države, konkretno Poljska.


Što se tiče FA-50- pa može u tu priču zato jer je:

a) nadzvučni i

b) borbeni zrakoplov

Ti njega uspoređivaš sa M-346, zrakoplovom koji je po svakom kriteriju ispod njega?

Ne kažem da F-16 ili Gripen nisu bolji od njega. Bolji su i od MiG-21, pa mi opet koristimo MiG-21. A na tome ćemo i ostati, ako budemo gledali najbolje rješenje- umjesto dovoljno dobrog.

Što se tiče nadzvučnih i općenito performansi drugih zrakoplova, kad su u borbenoj konfiguraciji, pa čisto sumnjam da ih se puno ( ako zanemarimo F-22 i F-35 ) može pohvaliti s nečim naročitim ( možda bi ipak EF i Rafale imali štogod za reći, ali oni su za nas ionako preskupi ). A i kad smo kod brzine, F-35 sa svojih impresivnih M1,6 je o tebi isto tako trenažni zrakoplov?

Isto tako, što se tiče radara, pa staviš bolji radar i rješeno. Druga je stvar koliko to košta, kao što sam već rekao.

Također, bitno je usporediti njegove sposobnosti s ovim što sad imamo, a tu uopće nije tako loš.

Usporedbu FA-50 i Aermacchija M-346 (i njegovog ruskog jeftinijeg izvornika Yak-130) usporedili su već Izraelci, Singapurci, Talijani i Amerikanci. Izraelci i Singapurci su radije kupili skuplji Aermacchi kako bi jeftinije prošli dugoročno, a i bolja je nadgradnja za taj avion. Ima jedna stara izreka koja kaže 'nismo dovoljno bogati da kušujemo jeftino', i to se kod FA-50 pokazalo kao točna izreka jer ih je pozamašan broj popadao s neba u vrlo kratkom razdoblju. To bi mogao biti dobar školsko-trenažni avion jednog dana, u budućnosti, kad isprave sve greške i bolesti ranog koncepta. Neka se naplaćaju toga Filipinci, Hrvatskoj takvo 'školovanje' ne treba.

Radar na FA-50 ne može ići bolji jer je ugovor takav sklopljen s tvrtkom Lockheed-Martin. Sigurno je da bi FA-50 bio puno bolji s boljim radarom, jačim motorom, većim spremnikom, ali onda bi se zvao F-16 a ne FA-50. Nadzvučna brzina FA-50 je više kao Vne koja se dobro može koristiti kao marketinški trik za prodaju Filipincima nego kao funkcionalna sposobnost. Za razliku od FA-50, američki F-35 ima nadzvučni supercruise i skrivenost (Stealth), tako da nisu uopće usporedivi. FA-50 je sjajan avion za namjenu za koju je namijenjen: da neka zemlja uštedi na novcu tako da borbeni piloti skupljaju sate naleta na FA-50 umjesto na F-16. Tkogod da je plasirao dezinformaciju da se FA-50 može mjeriti s Gripenom ili F-16 taj se samo našalio, a mediji kao obično proširili prenapuhanu priču.

[AntoLogicni]

Studengora kaže:

Mislim da su nase oruzane snage daleko modernije i bolje poslozene od bilo koje ugroze susjednih zemalja.

Poslano sa mog X5 koristeći Tapatalk

Prije par mjeseci su u Srijemu naši susjedi provodili vojnu vježbu demonstracije zrakoplovnog desantnog napada motorizirane postrojbe u ravničarskom kraju. Slavensko bratstvo 2016 ili tako nekog naziva, oko šestotinjak ruskih, bjeloruskih i srpskih vojnika - nastavna vježba na onu iz 2014.g na kojih tridesetak kilometara od istočne granice Republike Hrvatske. Napredak u tih par godina je očit, a upitna je mogućnost odgovora RH na takav desant ako nema ni antidronsku PZO.

Rusku taktičku supremaciju u dronskom ratovanju bolje da ne spominjem, ukrainske vojnike su desetkovali s par starih i provjerenih taktičkih trikova. Podcjenjivanje ugroze bilo koje vrste je nepotrebno, a pogotovo iz smjera od kuda su prije samo četvrt stoljeća dolazile oklopno mehanizirane brigade. Da su imali ovakvu zračnu desantnu podršku Rusa i Bjelorusa 1991.g., pitanje je bi li stali na Vukovaru.

Ako netko misli da je lako obranit se od dronova, samo neka baci oko na ovaj video gdje s velikom vatrenom moći veterani pokušavaju skinuti obične dronove is kućne radinosti. Kojih nema desetak komada, nisu naoružani i ne navode minobacačku vatru na točne GPS/Glonas položaje od kuda se vojnici brane...

https://www.youtube.com/watch?v=WP33crds1tI&t=339s