Referendumsko pitanje nije u skladu s Ustavom?

[marion1106]

Adelholzener kaže:

Nego sto nego da su diskriminirani. Ne mogu uci u brak s osobom istog spola, a kako homoseksualci vole osobe istog spola s kim ce onda ulaziti u brak? S osobom koju ne vole?

Mozda bi ti se svidjelo da definiramo brak kao instituciju za stancanje malih hrvatica i hrvata i sirenje katolickog stada?

Naravno da ne mogu kada je brak pravno-društvena forma koja definira zajednicu muškarca i žene.

Što se tiče ljubavi, ona nije kriterij bitan pravu.

Volim i ja svog psa, a katkad se istovremeno zaljubim i u dvojicu, pa nemam pravo ni na poligamni brak, a još manje na raznovrsni.

Brak je isključivo definiran radi nekih drugih čimbenika koji pravno uređuju dati odnos i jer je društveno koristan.

U sklopu prava koja su omogućena bračnim parovima, istospolnim se parovima nudi legalizacija zajednice koju će nazvat po svojoj želji.

Međutim, njima to ne paše. Oni bi baš razjebali definiciju braka. E nemere ekipa!

[Bajica 1]

joj dajte nemojte opet s tom temom započinjat... Preko 710 000 građana ove zemlje je svoje reklo,nek se referendum provede pa nek ustavni sud donese odluku dali je taj referendum valjan ili nije...

[mestar]

baobab kaže:

Meni, međutim, nije jasno na koji bi to način legalizacija homo brakova dezavuirala hetero brak....

Ne želim ponavljati ovdje temu koju je The Edge zatvorio, ali samo da te ispravim: ovaj referendum nije usmjeren protiv homo brakova, već za hetero brak a protiv svih ostalih oblika. I to ne protiv u smislu da im se onemogući zajednica, već samo u smislu da svi ostali uplivi (homo, grupni) ne rastoče simboliku hetero braka kao temelja prokreacije ali i društvene (kulturne) vitalnosti.

[Razbijač]

marion1106 kaže:

Naravno da ne mogu kada je brak pravno-društvena forma koja definira zajednicu muškarca i žene.

Što se tiče ljubavi, ona nije kriterij bitan pravu.

Volim i ja svog psa, a katkad se istovremeno zaljubim i u dvojicu, pa nemam pravo ni na poligamni brak, a još manje na raznovrsni.

Brak je isključivo definiran radi nekih drugih čimbenika koji pravno uređuju dati odnos i jer je društveno koristan.

U sklopu prava koja su omogućena bračnim parovima, istospolnim se parovima nudi legalizacija zajednice koju će nazvat po svojoj želji.

Međutim, njima to ne paše. Oni bi baš razjebali definiciju braka. E nemere ekipa!

Badava to više objašnjavat.

I stvarno ne znam što je više u pitanju, čisti bezobrazluk ili manjak inteligencije.

[mestar]

baobab kaže:

Btw, svi ste se fokusirali na materijalnopravni razlog koji sam naveo, nitko se ne referira na formalnopravne razloge.

A čuj, bojim se da tu ni pravnici ne znaju što bi rekli, samo "palamude".
Vidiš da ima mišljenja koliko i pravnika.
A i ne samo po ovom pitanju.
Biti će kako ustavni sud kaže, činilo se njihovo objašnjenje logičnim ili ne.

[Cuka]

Bajica 1 kaže:

joj dajte nemojte opet s tom temom započinjat... Preko 710 000 građana ove zemlje je svoje reklo,nek se referendum provede pa nek ustavni sud donese odluku dali je taj referendum valjan ili nije...

Nisu još ništa rekli nego su potpisal da bi ih nešto pitalo. To šta inicijativa ima dovoljan broj potpisa ne znači da je referndum bio i da je polučio za njih povoljan rezultat.

A je li referendumsko pitanje ustavno ili ne o tome će trebat dat svoje mišljenje saborski odbor za Ustav a potom Ustavni sud i to i jest bit demokracije.

[divizija]

baobab kaže:

Nigdje ja nisam rekao da zabranjuje nego, da bi brak bio valjan, nevjesta i ženik moraju biti raznospolci. Dakle, pravno valjani brak ne mogu sklopiti istospolci.

i? gdje je problem?
brak, kako je definiran, može sklopiti ko god želi. to što netko ne želi zbog SVOJIH preferncija, to je NJEGOVA/NJEZINA stvar. nije razlog da društvo mijenja definiciju braka jer se nekome ne dopada.

ako žele imati pravno definirani suživot, mogu, zove se registrirano partnerstvo i nek ga pravno definiraju. ni to društvo nije dužno, ali im je dobrom voljom omogućilo.
a to da društvo mijenja definiciju braka zato jer netko preferira nešto drugačije je apsurdno.

[unknown99]

Vec je jasno receno da zajednica osoba istog spola nece biti definirana kao brak, niti se razmislja o braku, vec kao registrirano partnerstvo.
Shodno tome cijeli taj projekt je promasaj jer o braku nema ni govora. Brak i dalje ostaje iskljucivo zajednica zene i muskarca.
Stvar je vise ispolitizirana, nego sto bi se mogla ugroziti institucija braka.

[Razbijač]

Cuka kaže:

A je li referendumsko pitanje ustavno ili ne o tome će trebat dat svoje mišljenje saborski odbor za Ustav a potom Ustavni sud i to i jest bit demokracije.

A što ti misliš, jel ustavno ili ne?

I kakve veze ima saborski odbor za Ustav, po čemu je njihovo mišljenje bitno?

Vlast, tj. jedan način provođenja volje naroda ni počemu ne smije spriječavati drugi način, tj. izravnu volju naroda.

[friendship]

baobab kaže:

Smatram da citirano referendumsko pitanje nije jasno formulirano u smislu citirane zakonske odredbe jer je sadržajno insuficijentno iz dva razloga.

Prvo, ono ne sadrži precizan tekst odredbe koja treba biti inkorporirana u ustavni tekst. Sadrži ga, doduše, implicitno, ali smatram da to nije dovoljno. Ustavnopravno je neprihvatljivo da se tekst odredbe koja treba biti inkorporirana u ustavni tekst implicitno isčitava iz referendumskog pitanja.

Uostalom, prema saborskom Poslovniku, kada predlagatelj predlaže amandman na prijedlog zakona, on mora precizno navesti članak na koji podnosi amandman, a u amandmanu precizno navesti tekst odredbe koju predlaže. Ako to vrijedi za promjenu zakona, naravno da vrijedi i za promjenu Ustava.

Drugo, referendumsko pitanje čak ni implicitno ne sadrži članak Ustava u koji treba biti inkorporirana buduća ustavna odredba.

što se tiče opaske da tekst nije precizan, ne slažem se nimalo

meni osobno je debilno da referendumsko pitanje nužno mora biti zakomplicirano navođenjem članaka u koje treba biti ugrađena formulacija ustavnog pitanja. samo doprinosi nejasnoći (kompliciranosti) referendumske formulacije sa stajališta glasača. smatram da je za ovo konkretno referendumsko pitanje to nebitno, jer ne nudi neke esencijalne dileme

temeljem referendumskog pitanja može se formulirati prijedlog za nadopunu ustava, i to bez nekih prevelikih dvojbi

[Pipsić]

Razbijač kaže:

A što ti misliš, jel ustavno ili ne?

I kakve veze ima saborski odbor za Ustav, po čemu je njihovo mišljenje bitno?

Vlast, tj. jedan način provođenja volje naroda ni počemu ne smije spriječavati drugi način, tj. izravnu volju naroda.

Odbor odlučuje hoće li pitanje proslijediti Ustavnom sudu na ocjenu ustavnosti ili će odmah raspisati referendum (pod uvjetom da ima dovoljno važećih potpisa).

[unknown99]

denman kaže:

A tko je to jasno rekao i gdje?

Da se razumijemo -pobornici referenduma, da se njih pita, ne bi ionako dali nikakva prava homoseksualnim osobama te je "borba" za definiciju braka praktično samo paravan, ali isto tako -vrlo je jasno da je zagovarateljima LGTB zajednice vrlo stalo da se istospolni odnosi zovu baš brak, a ne nekako drugačije.
I vrlo je jasno zašto je tome tako (mislim da je forumaš Mestar nešto o tome napisao u ranijim postovima)

Evo dva clanka, i premijera i nadlezne ministrice.
Mada ces ih naci na desetine jednostavnom pretragom googla.
Dakle ponavljam, nema govora o braku, a cak niti o davanju djece na usvajanje gay parovima.

http://www.24sata.hr/politika/milano...nerstva-265549

Milanović: Neće biti gay braka, već registriranog partnerstva

Premijer Milanović je pojasnio kako su u Banskim dvorima govorili o registriranom partnerstvu, koji je malo viši standard nego što trenutno postoji u Hrvatskoj

http://www.vecernji.hr/vijesti/opaci...-clanak-408679

Opačić: Istospolni partneri ne bi trebali imati pravo posvojiti dijete

[memyselfni]

I opet ce se nakrcat 7000 postova.
Zanimljivo kako gotovo nista ne moze skupiti toliku paznju na forumu koliko ovo.
Uglavnom, jeli ustavno, protuustavno, ovakvo, onakvo pojma nemam. Meni je sporno objasnjenje iza unosenja takve odredbe: sprijeciti da se istospolne zajednice zovu brakom, kako vec pise na tim smijesnim stranicama. Zastititi brak.
Dakle, kad bi ustavni sud prihvatio takvu inicijativu pod takvim objasnjenjem to bi znacilo da valjda ustavni sud ocjenjuje da je mogucnost nazivanja istospolne zajednice brakom uistinu nekakva opasnost od koje se treba stititi. To je po meni opasan teritorij.
No, kako god. Nek unose sto god zele, ova tema je vise dosadila i bogu i vragu. Valjda ce doci trenutak i u Hrvatskoj kada ce se homoseksualce prestati marginalizirati.

[mestar]

unknown99 kaže:

Shodno tome cijeli taj projekt je promasaj jer o braku nema ni govora.

Ne bi se složio s tobom.
Trendovi u zapadnoj kulturi ukazuju na prilično deformirano shvaćanje demokracije kada su u pitanju prava (ili "prava") manjina. Do određene granice je to shvatljivo i prihvatljivo, a negdje ta pozitivna diskriminacija i politička korektnost prelaze granice i više idu za tim da se ruši tradicionalnalizam nego za nekom stvarnom zaštitom.

Dizanje ove definicije braka na ustavnu razinu garantira da će biti potreban konsenzus bar istih razmjera da se pojam braka redefinira.

[denman]

marion1106 kaže:

Odakle ti samo drskosti imputirati drugima ono što nisu rekli?

Ti znaš što misli 700.000 ljudi?

Kako to znaš?

A jesi ti čuo možda za klevetu? Pa i zakon o kleveti?

Recimo, ja sam potpisala za referendum prvenstveno radi želje za testiranjem demokracije u Hrvatskoj. Kao drugo potpisala sam jer smatram da je brak zajednica žene i muškarca, ali sam isto kao i incijatori jasno bezbroj puta istakla da mislim da se treba legalizirati istospolno partnerstvo i eventualno nadopuniti postojeći zakon o istospolnim zajednicama.

Kako onda imaš obraza govoriti o meni ili drugima i našem mišljenju?

daj smiri živce. ja sam govorio načelno.
Ako ti misliš da dobar dio ljudi koji je potpisao za referendum ne misli u skladu s onim što sam napisao -ok...

(I da... slobodno tuži za "klevetu"... svašta...)

[unknown99]

mestar kaže:

Ne bi se složio s tobom.
Trendovi u zapadnoj kulturi ukazuju na prilično deformirano shvaćanje demokracije kada su u pitanju prava (ili "prava") manjina. Do određene granice je to shvatljivo i prihvatljivo, a negdje ta pozitivna diskriminacija i politička korektnost prelaze granice i više idu za tim da se ruši tradicionalnalizam nego za nekom stvarnom zaštitom.

Dizanje ove definicije braka na ustavnu razinu garantira da će biti potreban konsenzus bar istih razmjera da se pojam braka redefinira.

I koja je svrha?
Moze se njihova zajednica nazvati nekako drugacije i imati apsolutno sva prava kao i ljudi u braku. I da ude u ustav.
Time smjesnije sto zadiranja u sam brak niti nema.

Nisam osobno previse sklon izjednacavanju, no dati im prava registriranim partnerstvom ne vidim problem. Ako ih to uveseljava, neka im...

[Cuka]

Razbijač kaže:

A što ti misliš, jel ustavno ili ne?

I kakve veze ima saborski odbor za Ustav, po čemu je njihovo mišljenje bitno?

Vlast, tj. jedan način provođenja volje naroda ni počemu ne smije spriječavati drugi način, tj. izravnu volju naroda.

Kako nisam stručnjak iz ustavnog prava ne bi se zalijetao sa odlukom i to neka obave oni koji su po Ustavu zaduženi za pitanja ustavnosti i neka procedura oko referenduma također ide po točno utvrđenoj zakonskoj proceduri.

[Pipsić]

Ovdje je važno spomenuti da Vlada nakon godinu dana može promjeniti spornu odredbu Ustava, konkretno ovu o braku kao zajednici m+ž ... mislite li da bi Vlada išla tako daleko i to učinila protivno volji naroda koji je implementirao istu tu odredbu u Ustav? Zar ćemo svakih godinu dana na referendum?

[Cuka]

I molim vas vodite računa o Članku 6 Pravila pdf.Politika kako radi toga ne bi skupljali kartone. Hvala.

[kotulica]

Cuka kaže:

Kako nisam stručnjak iz ustavnog prava ne bi se zalijetao sa odlukom i to neka obave oni koji su po Ustavu zaduženi za pitanja ustavnosti i neka procedura oko referenduma također ide po točno utvrđenoj zakonskoj proceduri.

saborski odbor nije taj koji donosi bilo kakve odluke o ustavnosti nekog pitanja.

ne može on procjenjivati je li pitanje ustavno ili neustavno.

to može samo ustavni sud, a saborski odbor može poslati upit ustavnom sudu ako nije na čisto je li pitanje ustavno.

samo je sud tijelo koje donosi odluke o ustavnosti nekog pitanja.