Žviždač Srećko Sladoljev i Imunološki zavod

[Stella1]

dee kaže:

Moguce je da je ovdje korijen nesporazuma.

Apsolutno je tocno da bi covjeku koji nije sposoban funkcionirati unutar obrasca ponasanja vecine (ne bih bas rekao 'koji se ne povodi za vecinom') psihijatar lupio dijagnozu poremecaja prilagodbe i to bi ucinio s punim pravom.

No to i nije sporno. Ja ne govorim da covjek ne treba biti dio drustva ili zivjeti u tom drustvu (sa svim sto to podrazumijeva). Sve sto ja pricam jest ogroman nesrazmjer onih koji ciste ispred svog praga, mirno, u tisini i svakodnevno i onih koji fuckaju na sav glas i slikaju se za novine kao profesionalni zvizdaci.

Dakle, ja pricam o prioritetima. Zvizdaci moraju biti incident i iznimka, a ne pravilo. A sudeci po raspolozenju u nasem drustvu, svi nesto zvizde, a vrlo malo njih nesto i radi. O tome pricam.

Ja mislim da nesporazuma među nama uopće nema.
Koliko sam shvatila, ti misliš da,ukoliko savjestan pojedinac želi poboljšati stanje društva u cjelini, treba se isključivo posvetiti poboljšavanju sebe i ne gledati i ne kritizirati druge i njihove postupke. I da je to dovoljno.
Ja mislim da je potrebno savjesno i vrijedno raditi svoj posao, ali da to nije dovoljno, da je potrebno upražnjavati i ohrabrivati argumentiranu i ozbiljnu kritiku loših postupaka drugih. Jer rad nekih ljudi je tako loš da bi bilo bolje i jeftinije za društvo da oni koji rade pogrešno i kriminalno, apsolutno ništa ne rade, a da im se daje plaća da ne rade ništa.

Ja smatram da žviždači zaslužuju podršku i da su to hrabri ljudi koji zaslužuju divljenje , ti da su dno dna.
Ako sam nešto krivo shvatila, slobodno me ispravi.

Ne mislimo isto i to je to. Ja se sa tim mogu pomiriti, tvoj stav i ponašanje ne utječu na moj život, nemaš moć nada mnom. To je samo zorni dokaz moje teze o tome koliko su ljudi različiti.


Ja i ti očito živimo u različitim državama, jer u mojoj žviždači i jesu iznimke.

dee kaže:

Ne znam cemu sluze ovakva podjebavanja, ali u redu. Ako vec hoces pricat u terminima klinaca s Ribnjaka - mozemo.

Upravo suprotno, ovo o cem ti pricas je cista utopija. Naime, odgovori si na jednostavno pitanje: gdje bi bio identican taj lik sa identicnim postupkom da ga je napravio u npr. Sjevernoj Koreji? ili u doba Franje Tahija? Primjer je malo drastican, ali nadam se da je jasan. Visio bi na prvoj vrbi, bio ispecen na raznju i tome slicno. A zasto? Pa naravno, zato jer drustvo jos nije doslo do stupnja da se za takve stvari ne nabija na razanj.

Ne razumijem da ti to nije jasno, to su elementarne zakonitosti: pojedinac nikad, ma kako genijalan, hrabar i neustrasiv bio nikad ne moze postati ono sto se u sociologiji zove kriticna masa. A znamo da je ona neophodna da bi se dogodile promjene. Jednako tako, kriticnu masu ne grade pojedinci obog tipa vec vojska pojedinaca koji su svoj zivot uhvatili u svoje ruke, a ne gledaju ga s televizije s koje im zvizdaci tumace sto je to moral i postenje.

Problem danasnjeg vremena je da bi svi bili nekakovi Prometeji, revolucionari, velike licnosti koje pokrecu velike promjene, a nitko ne bi pljunuo u sake i doveo u elementaran red svoj zivot. I onda se i moze desit da 800.000 ljudi hrani preostala 3 i pol milijuna. Pametnome dosta.

Gle, osobno ja se divim i Matiji Gupcu, ja sam po prirodi fascinirana pionirima i pretečama, ako hoćeš, ludo hrabrim ljudima jer takvi ljudi pobuđuju hrabrost u drugima manje hrabrima. Oni inspiriraju druge, one koji su manje samoinicjativni da i oni djeluju, oni su iskra.
Fascinantno je da je Gubec uspio stočare i ratare okupit i inspirirat da se bore sa obučenim vojnicima. Danas znamo da je pobuna ugušena u krvi da su mnogi poginuli, ali znamo i da je poginulih bilo sa obje strane.

Dakle, ja mislim da pojedinac može inspirirat postojeću kritičnu masu. On je ne stvara, ali može biti iskra koja će je zapaliti, koja će je pokrenuti, koja će je pogurati iz tromosti.

Ja te sve revolucionare koje ti vidiš u društvu ne vidim. Vidim i susrećem što je netko rekao "kauč" političare ali prave revolucionare ne vidim.

A kad vidim nešto što podsjeća na revolucionara, ja to želim podržati i tome se divim.
Ti imaš pravo na drugačije mišljenje i imaš se pravo divit i podržavat nekakvo drugačije ponašanje.

[nepostojeći]

dee kaže:

Ne.
Po meni on ne zasluzuje nista. Ni pompu ni galamu ni hvalu. Bas nista.
A ponajmanje od svega zasluzuje neko suosjecanje.

ja moram reći da se slažem sa Silajninim upisom o ulozi zviždača, i zaista ne vidim zašto misliš da Sladoljev zviždački posao obavlja zbog osobne promocije. možda tome i jest tako, ali barem dosad bi argumenti pro te teze bili vrlo, vrlo nategnuti.
no, po iskustvima iz drugih naših međusobnih iskustava, nalazim da je razlika mišljenja vjerojatno u našim različitim svjetonazorima:
ti očekuješ najgore i spremaš se na najgore.
ja se spremam na najgore, ali uvijek očekujem najbolje.
drugim riječima, ti si okorjeli cinik dok sam ja nepopravljivi optimist

S ovim se takodjer nacelno slazem, samo bih podvukao potrebu razlikovanja uredjenog drustva sa svijescu o duznostima (prije svega vlastitim) od situacije da imamo zvizdace koji su na konto zvizdanja postali medijske zvijezde, a sto je vrhunac lesinarenja tog istog drustva za ciji boljitak se oni kakti bore a nisu nista bolji od najzutijih novina.

Kritika i savjest su jedno - zvizdanje kao stav i poza nesto sasvim drugo.
Nadam se da je sasvim jasno da je prvo itekako pozeljno u zdravu drustvu, a drugo je obicna pizdarija i zutilo.

i opet te pitam: zbog čega misliš da Srećko Sladoljev prvenstveno gleda kako da iz cijele ove situacije izvuče što veću vlastitu korist?
kakvu on korist uopće može izvući ili misli da može izvući?

[dee]

Ajde neka me je netko u zivotu nazvao i cinikom Sve ne vjerujem da mi to netko kaze, ali dobro.

Sto se tice Sladoljeva, ja nisam nigdje rekao da konkretan on izvlaci ikakvu vlastitu korist. Covjek je mozda naivan. Ja to ne znam.
Ali jako dobro znam da kad pored tebe na press konferenciji sjedi netko kao Ana Knezevic, da je to parodija, zutilo i predstava za kamere.
Za mene je to neozbiljno. I sve i da zavrsi sa svim tuzbama svijeta, jos uvijek je cista bezvezarija jer jebem ti ja drustvo koje se mijenja zato 'da nesto ne izadje u medije'. Ako je to motiv, onda nek se nikad ne promijeni nista.

Sladoljev je ovdje oznacen kao 'zvizdac', tako je postavljen topic. I ja govorim o zvizdacima kao pojavi. I ne moze me nitko uvjerit da su zvizdaci nesto sto je potrebno ovom (ili ikojem) drustvu, a da ne govorim o tome da ih zalimo.
Ta nekultura lajanja pred kamerama o svemu i svacemu to velicanje medija kao ne znam kakvih mehanizama kontrole ne znam cega, a u istim tim medijima su nepismeni Bage glavni tipovi, a osnovni motiv im je necija krv - pa neces mi valjda reci da je to neka ozbiljna akcija? Neces mi valjda reci da je naperlitana Balenovicka ozbiljan pokusaj borbe protiv iceg? I sad da ja zalim jednu babetinu koja se isla natezat s necim cemu nije dorasla pa mi ucviljena sa po kile sminke cmizdri nad svojom sudbinom s TVa? Neces mi valjda reci da su Balenovicka i slicni taj mehanizam odgoja drustva? Pa zar je to ono na sto bi ti oslonio pitanje odgoja jedne nacije u smislu morala, rada, postenja i tome slicno?
A u isto vrijeme pustas da ti balavac osnovnoskolac moze pod satom pricat na mobitel, snimat profesora i zajebavat ga kako mu se hoce bez da profesor ima ikakav instrument dovest ga u red (cisto kao ilustracija). Ajde molim te, ne budimo neozbiljni.

Njeguje se (ne)kultura javne buke i zvizdaci su eklatantan proizvod te (ne)kulture. A za sustavnu preobrazbu drustva potrebno je nesto potpuno suprotno - potrebno je da od onog najmanjeg kmečala naucimo da postoje red, postovanje, dostojanstvo, duznosti i tome slicno.

Samo, kako to ustolicit kao vrijednost kad za 100kn svak postane reporter ako svojim mobitelom snimi bilo kakvu pizdariju? A kako zivimo u vrijeme kad dogadjaj nije dogadjaj ako se ne pojavi u medijima, jasno je o cem se prica. Ako malo razmislis i sam pojam zvizdanja implicira da je najvaznija buka, a ne sustina. Uostalom, Balenovicka to tako zorno pokazuje vec godinama.

[alapača]

dee kaže:

Sve sto ja pricam jest ogroman nesrazmjer onih koji ciste ispred svog praga, mirno, u tisini i svakodnevno i onih koji fuckaju na sav glas i slikaju se za novine kao profesionalni zvizdaci.

a kako da nekome tko svakodnevno, mirno, predano, u tišini čisti ispred svog praga, da bi mu svaki drugi dan pred vrata "lagani povjetarac" (kojeg je stela, čini mi se, spomenula) donio hrpetinu susjedovog smeća (jer susjed nema malo smeća pred vratima, on ima pravo divlje odlagalište, koje uporno zaobilazi i još se podsmjehuje u prolazu gledajući kako je vjetar opet nanio njegovo smeće pred vrata onog tihog glupana, koji će to i danas počistiti haha), kako da tom predanom čistaču napokon ne pukne film (neću, jebemu, uporno čistiti njegovo jebeno smeće!)? reći ćeš da je smisao u Putu a ne u cilju, i da smisao života treba biti u mirnom svakodnevnom čišćenju?
čisteći tako, nikad nećeš očistiti, sigurno je samo da će ti uporno smrditi susjedovo smeće koje ćeš također čistiti jer je, eto, i pred tvojim vratima.
dobit ćeš još i grbu na leđima i žuljeve od metle. a susjed će sjediti u saboru i glasati za zakon koji će i drugim budalama omogućiti nesmetano čišćenje tuđeg smeća

dee kaže:

Samo, kako to ustolicit kao vrijednost kad za 100kn svak postane reporter ako svojim mobitelom snimi bilo kakvu pizdariju?

da, kako?

[Anka vragolanka]

dee kaže:

Apsolutno!
Ali, hvalis i divis se vatrogascu, a ne zvizdacu. Dakle, zanimanju, a ne nekom imaginarnom, osobnom herojstvu.

Jednako tako, niti jedan vatrogasac se ne slika pred kamerama zato sto gasi vatru, ne daje izjave, nema pompe (Balenovic i zvizdanje), itd itd. Ljudi tiho i predano rade svoj posao.

Moja poanta jest: infantilno je ikakav boljitak buducnosti i zamisljati temeljen na ikakvom pionirstvu ikoga. Individualni cin nikad nije promijenio drustvo, ma koliko se nekad tako cinilo. Drustvena promjena dogadja se tek onda kad drustvo postane spremno za sustavnu promjenu. Pionirski pothvati, pak, samo su lakmus papir stanja drustva. Svakako nuzni, ali i svakako precijenjeni u svojoj vrijednosti za neke korijenske promjene.
Sustinske promjene dogadjaju se onda kad svaka jedinka drustva prestane s preskakanjem koraka, dakle, kad svaki od nas sagradi svoj mikrokozmos u svojoj mikrookolini na temeljima koje svi zelimo.

Tada se radja zdravo drustvo.

ljudi, zašto odgovarate trollu? dee je došao ovdje pljuvati i ništa drugo, i to po čovjeku koji se bori za istinu i zdravlje svojih sugrađana, u društvu u kojem će ga za to popljuvati neki anonimci s jednom rukom na mišu a drugom u gaćama.. njegovi komentari stvarno ne zaslužuju bilo kakav odgovor

[Anka vragolanka]

dee kaže:

Ajde neka me je netko u zivotu nazvao i cinikom Sve ne vjerujem da mi to netko kaze, ali dobro.

Sto se tice Sladoljeva, ja nisam nigdje rekao da konkretan on izvlaci ikakvu vlastitu korist. Covjek je mozda naivan. Ja to ne znam.
Ali jako dobro znam da kad pored tebe na press konferenciji sjedi netko kao Ana Knezevic, da je to parodija, zutilo i predstava za kamere.
Za mene je to neozbiljno. I sve i da zavrsi sa svim tuzbama svijeta, jos uvijek je cista bezvezarija jer jebem ti ja drustvo koje se mijenja zato 'da nesto ne izadje u medije'. Ako je to motiv, onda nek se nikad ne promijeni nista.

Sladoljev je ovdje oznacen kao 'zvizdac', tako je postavljen topic. I ja govorim o zvizdacima kao pojavi. I ne moze me nitko uvjerit da su zvizdaci nesto sto je potrebno ovom (ili ikojem) drustvu, a da ne govorim o tome da ih zalimo.

majke ti, što si se ti nadrobio.. čovjek je izašao sa informacijama koje se tiču svih stanovnika ove države i njihovog zdravlja, a koje bi bez tog "zviždača" s kojim se ti sprdaš ostale nepoznate. i umjesto da zahvališ čovjeku ti ideš tu iznositi neke svoje pretenciozne umotvorine o "fenomenu zviždača" kao beskorisnom i bezveznom.. to što mediji iz svega prave cirkus i što ima ljudi koji traže osobnu korist na tuđu je drugi par cipela.. no ti to sve trpaš pod istu kapu i obezvređuješ, pokazujući da ti diskriminacija pojmova, ljudi, stvari i događaja, te donošenje validnih logičkih sudova nikako nisu jača strana.

[dee]

Ok.
Ispricavam se, od mene dosta ovdje.

[Stella1]

Ovo me moram priznat prilično iznenadilo.

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/z...nte.html#video

Očekivala sam da dokaze ima skupljene i da ih je već spremio negdje.
Iskreno se nadam da jest tako, a da je ovo bila samo gluma radi dodatnog privlačenja pozornosti javnosti na slučaj.
Jer ako dokaze nema negdje spremljene, zbilja bi moglo ispast, tresla se brda rodio se miš.

[početnik do srži]

Stella1 kaže:

Očekivala sam da dokaze ima skupljene i da ih je već spremio negdje

Imao dokaze ili ne, meni je ovo suludo i ukazuje na sasvim drugu prirodu i povod njegova iskoraka.

Npr, ja znam neke stvari iz svoje ustanove koje bi se mogle sasvim fino staviti u medije, i mediji bi imali o čemu pisati par dana. I što nakon toga? U najboljem slučaju netko bi dobio otkaz, pa bi se vratio nakon par mjeseci na posao i na još bolju poziciju. Ja bi sebe stavila u nemoguću poziciju kolateralne žrtve, i moja ustanova bi ovako ili onalo, izgubila jednog solidnog praktičara. Možda me više nitko niti nebi htio ili smio zaposliti.

Da skratim, zašto bi pojedinac glumo državu, kad se ionako nema što glumiti? Jedino, ako je za glumatanje države dobro plaćen.

[Khepri]

katarinaos kaže:

Neka me netko ispravi ako griješim, ali kada i gdje je došlo do ozbiljnijih promjena u društvu bez medija, vikanja, urlanja, deranja, beskonačnog ponavljanja itd.

Ovo je točno. Samo dok nekome to dođe u uho pa dok se dočeka politički trenutak kada bi to pasalo, zna proći toliko vremena da misliš da nitko ne čuje, a i kada se odluči reagirati, od te odluke do realizacije posijediš.

[Stella1]

početnik do srži kaže:

Imao dokaze ili ne, meni je ovo suludo i ukazuje na sasvim drugu prirodu i povod njegova iskoraka.

Da skratim, zašto bi pojedinac glumo državu, kad se ionako nema što glumiti? Jedino, ako je za glumatanje države dobro plaćen.

Jel' bi mogla ovo malo pojasnit?
Koju drugu prirodu i povod?
I što misliš tko bi ga to mogao plaćati? Nekakva konkurentska tvtka?

[Snack]

Ova direktorica Imunološkog na Otvorenom je hebena katastrofa...kako sere ne mogu vjerovati. Konstantno mulja, demagogija pršti na sve strana...prestrašno. Mislim, ako nekome nije bilo jasno da se po imunološkom nešto opako mulja, dovoljno je vidjeti tu ženu u akciji. Katastrofa...čak je i Hloverka skroz popizdila i skočila na nju.

[phegda]

Nešto slično sam već napisala na vrlo sličnu temu Cjepivo??? na ovom forumu, pa se ispričavam svima koji su me već pročitali.

Nekoliko stvari tu ne razumijem ali tri posebno upadaju u oči po nelogičnosti.
1. Nadzorni odbor nadzire ravnateljicu. Ravnateljica može dati otkaz članovima nadzornog odbora??? U takvim uvjetima Nadzorni odbor je družba klimoglavaca.
2. Imunološki zavod se bavi cjepivima. Imunološki zavod plaća proviziju vanjskoj savjetničkoj tvrtki koja im govori koja cjepiva da kupi. Tko je stručniji za odabir cjepiva i sl. od Zavoda??? Koji stručnjaci rade u toj savjetničkoj tvrtki? Ako u Imunološkom zavodu ne znaju odabrati cjepiva, što onda znaju? I zašto postoje? Zašto ih plaćamo???
3. Izgovor ravnateljice za otkaz Sladoljevu je odavanje poslovne tajne. Kakva tajna s javnim novcem??? Postojanje tajne bih razumjela da je Imunološki zavod proizveo cjepivo. Ali nije. Kako im uopće pada na pamet raditi rizične kupo-prodajne poslovne pothvate s novcem zdravstvenog osiguranja?

[nepostojeći]

Stella1 kaže:

Žalosno jest, ali i realno.
E, sad možemo kukat i čudit se ko pura dreku, ili reći pošteno:
Svaka im čast to su ljudi u koje bi se valjalo osobno ugledat i podržat ih.

nisam niti tvrdio drugačije.

Ja sam apsolutno za to da svatko čisti ispred svoga praga, ali nije to tako jednostavno, jer čišćenje samo pred svojim pragom je često kao pljucanje u ocean. Ako ti susjed nije počisti svoj prag, s prvim povjetarcem eto tebi njegova smeća pred vratima, i tako u nedogled.

točno. prema sadašnjem stanju. mi smo se tek utopijski složili da kada bi SVI počeli čistiti svoje smeće, nitko ne bi trebao čistiti tuđe. to se nikada neće dogoditi, ali lijepo je maštati.

[otompotom]

Ajme koja teška socijološka pitanja se ovdje dotiču...

Meni je bilo najjače kad je ona novinarka pitala onog sijedog guzonju jučer u otvorenom jel možda on u poslovnom odnosu s kojom od tvrtki proizvođača cijepiva i veli on da je.

Ona njemu kako se takve stvari onda trebaju prve reći pred javnošću prije nego se išta drugo na temu kaže, a on mrtav hladan odgovori - ne, zašto bih?

Sve u svemu, taj trojac na ravnateljičinoj strani (koja mi se čini i malo neuravnoteženija inače, koliko se smješkala bezveze) je bio ogledni primjer specijalista za demagogiju, to se vidjelo na kilometre...

[Alexis]

phegda kaže:

...1. Nadzorni odbor nadzire ravnateljicu. Ravnateljica može dati otkaz članovima nadzornog odbora??? U takvim uvjetima Nadzorni odbor je družba klimoglavaca...

Ovo je početak koji je trebalo, da imamo imalo obrazovane medije, razjasniti.

Da li je doktor Sladoljev kao radnik IZ-a dobio otkaz ili ne?

On i bilo koji drugi radnik ne može dobiti otkaz, ako se radničko vijeće s tim ne složi.

A kao član nadzornog odbora, tek ne može od uprave biti smjenjen jer uprava nema tu ingerenciju.

Znači, koliko znam pravo, cijela priča samo s ovog aspekta radnog zakonodavstva je za sud jer on je smjenjen/suspendiran na nelegalan način.

A ako se zna da je to sve direktno zbog njegovog istupa u javnosti, definitivno je uprava zavoda prekršila još zakona.

[alapača]

Snack kaže:

Ova direktorica Imunološkog na Otvorenom je hebena katastrofa...kako sere ne mogu vjerovati. Konstantno mulja, demagogija pršti na sve strana...prestrašno. Mislim, ako nekome nije bilo jasno da se po imunološkom nešto opako mulja, dovoljno je vidjeti tu ženu u akciji. Katastrofa...čak je i Hloverka skroz popizdila i skočila na nju.

sjećaš se možda i javnog nastupa (isto na televiziji) ravnateljice onog doma u osijeku i njenih objašnjenja o tome što se tamo događa?

[Glavni frajer kaže:]

Snack kaže:

Ova direktorica Imunološkog na Otvorenom je hebena katastrofa...kako sere ne mogu vjerovati. Konstantno mulja, demagogija pršti na sve strana...prestrašno. Mislim, ako nekome nije bilo jasno da se po imunološkom nešto opako mulja, dovoljno je vidjeti tu ženu u akciji. Katastrofa...čak je i Hloverka skroz popizdila i skočila na nju.

vjerojatno nije bilo za smijati, ali nisam mogao da se ne nasmijem na neke stvari koje je rekla ta ravnateljica ali i svi oni na njezinoj strani sjedenja... na trenutke je bilo kao da gledam neku komediju...
dobro je da je hloverka dala potporu srećku. to je dobar čin i za ohrabrivanje, nekih drugih budućih ljudi koji će željeti ukazati na propuste...

[Snack]

Uglavnom, Otvoreno se svelo na dvije rasprave:
1) Da je uprava korumpirana i/ili ne radi po zakonu, te da lošim vođenje radi veliku štetu Imun. zavodu
2) Da je nešto sporno sa samim cjepivom

Ovo pod 1) su zagovarali su dr.Sladoljev i onaj predstavnik radnika, a pod 2) novinarka business.hr-a.

Novinarka je tu bila malo nesinkronizirana sa ekipom na svojoj strani. Nju su zapravo napadali jer je naglasila da se radi o neregistriranom cjepivu u svom članku. Time je kao insinuirala da je cjepivo netestirano i potencijalno opasno.
Eh sad, stvarno se radilo o neregistriranom cjepivu, ali (da skratim) to je uobičajena praksa kod ovakve hitne nabavke cjepiva, a i bilo je samo pitanje vremena kada će biti registrirano. Dakle, radilo se o formalnosti, a cjepivo je sigurno. S druge strane, čudno je da u ugovoru piše da proizvošđač nije odgovoran za bilo kakve nuspojave, a i "sijedi stručnjak" na suprotnoj strani se diskreditirao, jer ga direktno plaćaju proizvođači cjepiva, a to je "zaboravio" reći.

Dr. Sladoljev i ovaj drugi lik su smatrali gore navedeno savršeno nebitnim, te su pokušavali (i uspijeli) raskrinkati katastrofalnu upravu.
Uglavnom, baba koja je direktorica imunološkog, žali se kako je dr. Sladoljev nanio štetu zavodu, što je apsurdno s obzirom da je taj zavod već dugo vođen tako katastrofalno da je i izgubio i vrlo bitno licencu od svjetske zdr. org. (mislim). To je izgleda Hloverku na kraju raspizdilo, pa je skoro raščupala tu bahatu babetinu.

Sladoljev i predstavnik radnika, su inače naveli gomilu brutalnih nepravilnosti, na što je baba odgovarala isključivo demagogijom ili jednostavno polu-istinama koje bi ovi brzo raskrinkali.
Npr. "150 od 350 radnika je na vašoj strani, a to je samo trećina" (kaže babetina)
Ili "350 radnika se muči u groznim uvjetima dok ih Sladoljev olajava." Pa glupačo, tko je odgovoran za te grozne uvjete, nego uprava.
Pa kaže baba, "Nije istina da je imunološki 15 milijuna kuna u minusu, već 11 milijuna".
Itd. uglavnom show...

[twiks]

Snack kaže:

Uglavnom, Otvoreno se svelo na dvije rasprave:
1) Da je uprava korumpirana i/ili ne radi po zakonu, te da lošim vođenje radi veliku štetu Imun. zavodu
2) Da je nešto sporno sa samim cjepivom

Ovo pod 1) su zagovarali su dr.Sladoljev i onaj predstavnik radnika, a pod 2) novinarka business.hr-a.

Novinarka je tu bila malo nesinkronizirana sa ekipom na svojoj strani. Nju su zapravo napadali jer je naglasila da se radi o neregistriranom cjepivu u svom članku. Time je kao insinuirala da je cjepivo netestirano i potencijalno opasno.
Eh sad, stvarno se radilo o neregistriranom cjepivu, ali (da skratim) to je uobičajena praksa kod ovakve hitne nabavke cjepiva, a i bilo je samo pitanje vremena kada će biti registrirano. Dakle, radilo se o formalnosti, a cjepivo je sigurno. S druge strane, čudno je da u ugovoru piše da proizvošđač nije odgovoran za bilo kakve nuspojave, a i "sijedi stručnjak" na suprotnoj strani se diskreditirao, jer ga direktno plaćaju proizvođači cjepiva, a to je "zaboravio" reći.

taj "stučnjak" se počeo crveniti ko crvena paprika kad ga je novinarka počela ispitivati dali je cjepivo sigurno tako da sigurno možemo zaključiti da cijepivo nije sigurno(prozirne laži), a uz to i po tom ugovoru od kojega se proizvođač ograđuje od nuspojava i nedjelotvornosti cijepiva kao što si napisao

evo par clipova sa youtuba prema kojima ne samo da nije sigurno nego je gore ne cijepit se nego se cijepit(i na tu temu)

http: //www.youtube.com/watch?v=E1z7KSEnyxw
http://www.youtube.com/watch?v=bm3WrUDfzGg
itd.