"Razgovori s Bogom" - N.D.Walsch

[Jaje]

sancho, pa jel mozes staviti staviti duzi citat u vezi sa Bushem? Pogledat cu ovih dana u knjiznici da li imaju 2. dio. Bilo kako bilo, glupo mi je da se stavljam u odbranu knjige jer netko je spreman prihvatiti/prepoznati neke stvari, a netko nije. Iskreno, da sam citao tu knjigu prije 10-15 godina, moguce je da mi se ne bi svidjela jer sam tada potpuno drukcije razmisljao. To je prirodno.Glupo je nametati drugom kako je knjiga super i da se svakako procita, a isto tako je besmisleno pljuvati po necemu jer se ne uklapa u kalup necije percepcije. Tako se isto ravnam prema filmskim/glazbenim kritikama.A sto se novca tice, u cemu je problem? Stampanje knjige kosta, a zasto covjek ne bi i zaradio? Novac je isto vrsta materijalne energije i zbog cega se ne bi razmjenjivao? Druga je stvar sto ga ljudi zloupotrebljavaju. Pa i Biblija kosta!!! A po mom misljenju, puna je straha,nasilja i falsifikata.U pocetku je Biblija bila izvorna, ali necija zelja za manipulacijom je dovela da se Isusovo ucenje u Bibliji velikim dijelom iskrivilo.Eto, ovo kazem apsolutno lisen svake namjere da vrijedjam neciju vjeru, samo svoje razmisljenje. Netko je Bibliju drugacije dozivio od mene, a isto tako i Razgovore s Bogom...i ja to prihvacam...

[polyhymnia]

sancho kaže:
"razgovori s Bogom" knjiga 2 - stranica 167...
"vas George Bush, kojeg ce povjest prosudjivati kao covjeka siroke vizije i velike mudrosti, suosjecanja i hrabrosti...itd"
Neznam sta ste vi citali..

pa on kolko vidim sam kaže da će ga povijest prosuđivati kao čovjeka blablabla. tu nema ni trunke osobnog stava, bar u ovom citatu. to uopće niš ne govori o tome kakav je on zaista (bio).

a jeste ga zakomplicirali...

polyhymnia kaže:
a jeste ga zakomplicirali...

Pravo kazes.. mislim... o cemu se vode rasprave... jos malo pa ce se neko nac... da postavi "ozbiljan" topić... na duhovnosti... o Kveljovim knjizuljcima... mislim... i mi... vsaku djetinjariju... preozbiljno uzmemo... pa cak nesto i komentirat...

[sancho]

Da u knjizi pise "Slobodan milosevic kojeg ce povjest pamtiti.." svi bi imali sto reci..Busheve ideje i "siroke vizije" su platili zivotom stotine tisuca ljudi, i sama pomisao da ga Svevisnji spominje u tom kontekstu mi nije logicna i u meni budi nepovjerenje..To je razlog sto sam otvorio ovaj topic..
Mislim da su knjige poprilicno popularne i da su uzele maha i kod nas , te kao takve zasluzuju poseban topic..

[Jaje]

pa uopce nismo zakomplicirali.A forum i sluzi za raspravu.Ako sam ja malo pisao offtopic, sorry, ali postojala je,ipak, izvjesna analogija. Vi koji ste puno duze na forumu nego sancho i ja ste mozda od silnih postova malo i izgubili volju. Ali smatram da je topic zanimljiv, samo mi se cini da neki i nisu procitali knjigu, a donese svoj sud. To je mozda zbog naslova knjige. Jer zvuci nemoguce...a to je bas zato jer smo ZABORAVILI.

[Krvnik]

znači, on nas samo želi potaknuti da malo osvijestimo svoju percepciju dobra i zla.

da vidimo da li je sve to tako kako smo navikli misliti da jest.

ali ne poriče da je Hitler u paklu?

ili poriče?

ili poriče i samo postojanje pakla?

da li on išta zapravo tvrdi o životu poslije smrti?

[planinar]

Krvnik kaže:
znači, on nas samo želi potaknuti da malo osvijestimo svoju percepciju dobra i zla.

da vidimo da li je sve to tako kako smo navikli misliti da jest.

ali ne poriče da je Hitler u paklu?

ili poriče?

ili poriče i samo postojanje pakla?

da li on išta zapravo tvrdi o životu poslije smrti?

Koliko se sjećam, u «razgovorima» «Bog» veli da Hitler nije završio u paklu – tj. da su predstave našeg materijalnog življenja vezana uz mjesto i vrijeme, pa očekujemo da postoji «mjesto» na kojem će Hitler kao duša završiti, i da postoji «vrijeme» u kojem će se nekakav «završetak» smjestiti.
Također postoje i «očekivanja» koja su vezana uz iskustva materijalnog postojanja, pa zato postoje i «iznenađenja», kao ovo da «netko» hoće ili neće završiti u «raju» ili «paklu».

Umjesto toga, «Bog» nudi objašnjenje da nematerijalna duša (dakle, duša izvan materijalne stvarnosti) bira iskustvo koje će iskusiti, pa tako «unaprijed» izabire iskustva biranjem materijalnog tijela u kojem će se roditi, a to bi značilo da je duša izabrala materijalu stvarnost Hitlera, kao i njegova buduća iskustva.
Također, «raj» i «pakao» su objašnjeni kao stanja (ne mjesta) kroz koja će se iskusiti – «raj» i «pakao».

[Krvnik]

duša bira koje će iskustvo sticati ovaj put, ili prvi i zadnji put?
odnosno, da li taj Walsh zagovara reinkarnaciju?

i zašto objašnjava ljudima stvari koje su samorazumljive?
pa naravno da nematerijalna duša bez svog medija (tijela) ne može patiti na materijalan način. i naravno da nematerijalna i vječna duša nema šta radit na materijalnom, vremenitom mjestu, a pogotovo neće tu patiti, osim, možda, od dosade. a ne nužno ni to, jer se uvijek mogu opsjedati ljudi, pomicati stolice, naglo zatvarati vrata, rušiti skupo porculansko posuđe u trenutku kad nitko nije u blizini itd.

a ako i postoje, a postoje, ljudi koji si raj i pakao zamišljaju kao mjesto na kojem duše stoje na stepenicama i pjevaju Bogu, odnosno kao ognjeno jezero vatre u kojem čovjek jaaaaako dugo boravi, oni ionako neće čitati te Razgovore s Bogom.
to su samo biblijske alegorije koje bi nam trebale pomoći da lakše shvatimo što nas zapravo čeka, a to je neopisivo riječima. i to uglavnom ljudi shvaćaju. možda ne svjesno, ali kad malo popričaš njima, svi ti kažu da su svjesni toga da su u Bibliji iznesene samo analogije.

inače, upisao sam autorovo ime u google, da vidim kako čovjek izgleda.
i nisam mogao vjerovat. jel to stvarno on?

[polyhymnia]

Krvnik kaže:
1. duša bira koje će iskustvo sticati ovaj put, ili prvi i zadnji put?

2. odnosno, da li taj Walsh zagovara reinkarnaciju?
[/IMG]

1. da.

2. daj pročitaj knjigu malo... walsch tu niš ne zagovara. on ne uzima različita učenja pa se priklanja ovom ili onom. meni se najviše sviđa što ovo sve uopće nije "učenje", on potiče ljude da razmišljaju, žive i traže (bolje rečeno stvaraju) svoju istinu.

ne radi prosude. ne lijepi etikete i definicije. stvari jednostavno jesu. kad ih etiketiraš oduzimaš si dio iskustva, odnosno pretvaraš ih u umotvorine. što one nisu.

a da ipak nekak odgovorim, u knjizi ima govora o prolaženju kroz živote, iz jedne inačice svega u drugu, dok ne iskusimo sve da bi mogli ponovno biti sve.

[polyhymnia]

i ne budi blesav s tim brandonom jadnim.

[planinar]

Krvnik
>>>>duša bira koje će iskustvo sticati ovaj put, ili prvi i zadnji put?
odnosno, da li taj Walsh zagovara reinkarnaciju?<<<<

Pa, koncept razgovora je takav da Walsh ništa ne zagovara, nego pita i dobiva odgovore. A odgovor koji je dobio je da se duše inkarniraju i reinkarniraju bezbroj puta ako žele (tj. ako to odaberu) ili se ne inkarniraju ako to ne odaberu.


K>>>>i zašto objašnjava ljudima stvari koje su samorazumljive?<<<<

To što su knjige postigle takav nakladnički uspjeh znači da mnogi ljudi baš to traže i da su im pružena objašnjenja koja su im razumljiva, a prije nisu znali odgovore ili su imali drugačije odgovore.


K>>>>pa naravno da nematerijalna duša bez svog medija (tijela) ne može patiti na materijalan način. i naravno da nematerijalna i vječna duša nema šta radit na materijalnom, vremenitom mjestu, a pogotovo neće tu patiti, osim, možda, od dosade. a ne nužno ni to, jer se uvijek mogu opsjedati ljudi, pomicati stolice, naglo zatvarati vrata, rušiti skupo porculansko posuđe u trenutku kad nitko nije u blizini itd.<<<<

Opet, odgovor je bio takav da duše baš iz razloga što žele iskusiti patnju odabiru i prihvaćaju tijelo koje će iskusiti patnju.


K>>>>a ako i postoje, a postoje, ljudi koji si raj i pakao zamišljaju kao mjesto na kojem duše stoje na stepenicama i pjevaju Bogu, odnosno kao ognjeno jezero vatre u kojem čovjek jaaaaako dugo boravi, oni ionako neće čitati te Razgovore s Bogom.
to su samo biblijske alegorije koje bi nam trebale pomoći da lakše shvatimo što nas zapravo čeka, a to je neopisivo riječima. i to uglavnom ljudi shvaćaju. možda ne svjesno, ali kad malo popričaš njima, svi ti kažu da su svjesni toga da su u Bibliji iznesene samo analogije.<<<<

Upravo su ljudi, koji su imali predstave koje im nude filozofije i religije, a koje ih nisu zadovoljavale ili koje nisu razumijevali zato ovako dobro prihvatili «Razgovore», a to puno govori i o ljudima i religijama i filozofijama.

K>>>>inače, upisao sam autorovo ime u google, da vidim kako čovjek izgleda.
i nisam mogao vjerovat. jel to stvarno on?<<<<

Ovo glumac iz serije «Beverlly Hills».

[polyhymnia]

sancho kaže:
Busheve ideje i "siroke vizije" su platili zivotom stotine tisuca ljudi, i sama pomisao da ga Svevisnji spominje u tom kontekstu mi nije logicna i u meni budi nepovjerenje..

al koliko vidim (nisam pročitala 2. knjigu neg samo 1. i prijateljstvo) on ne govori o tome da li će ta povijest "biti u pravu" ili ne, samo kaže da će ga se ekipa tak sjećati. ima i danas ljudi koji su zapravo face, a javno se pljuje po njima. dakle o njima se govori kao o zločincima i kradljivcima, a to nije baš...istinito. zaš ne bi bilo i obrnuto??

i ja nemam niš protiv ovog topica, pa otvorila sam istoimeni na filozofiji, kao što to već rekoh. meni su knjige suupač i usudim se reć da cijenim walscha jer se trudi učiniti neš u korist napretka, i to javno, za šta treba imat jajca. pa makar tu i tam fulo.

JaJe, slažem se s tobom oko prosuđivanja, žao mi bude kad vidim kak si nekad ljudi sužuju percepciju raznim očekivanjima i pred-sudovima.

[Krvnik]

čini mi se da taj Walsh sokratovski objašnjava ljudima da on ništa ne zna.
i da oni ništa ne znaju. i da stvari mogu biti svakakve.

a to što su ljudi toliko dobro primili razgovore mnogo govori o ljudima, ne o religijama koje ih opominju da je loše griješiti.

nekako mi se čini da su išli linijom manjeg otpora.
bez da su dobro promislili i istražili svoju vjeru koja ih opterećuje svetim ratom, ili smrtnim grijehom, ili rajem sa djevicama, oni su nastavili istraživati i upali u Walshov new age pogled na Boga i ostalo, koji ih ne opterećuje s ničim.
koji ih ne osuđuje i zahvaljujući kojem bi i ja mogao reći... dobro je da patim, sigurno je moja duša odabrala takvo tijelo.

ali ja to neću reći.
jer bi to značilo da je sve pred određeno. da duša zna kak će joj bit na zemlji u kojem tijelu i što će iskusiti.
da bi izabrala tijelo mora znati što će biti s tim tijelom.
dakle, za svoju patnju možemo prebaciti krivnju na našu dušu koja je tako izabrala. kao što postoji u protestantizmu uvjerenje kako je duša spašena ili prokleta unaprijed, a tko je spašen, a tko proklet se vidi po tome tko koliko zaradi.

a što se tičetoga da je filozofija razočarala ljude, tko ulazi u nju tražeći nešto, taj će se nužno gadno razočarati.
jer filozofija neće pružiti sigurnost, ni utjehu ni opravdanje patnje odlukom još neinkarirane duše, ili Božjim planom, ili kušnjom ili bilo čim.

[polyhymnia]

Krvnik kaže:
1. čini mi se

2. Walshov new age pogled na Boga

1. sam kažeš...
2. opet...etikete, predrasude...

sve si krivo zabrijo...

ne sili se da budeš ćorav. posudi si knjigu, bez ikakvog početnog mišljenja o njoj i tek onda kaži što misliš... jer ovo ti fakat nije zdravo, osudio si knjigu bez da si je pročito...to je isto ko da govoriš da ti se ne sviđa čokolada koju nisi probo...

ozbiljno ti preporučam knjigu jer ovak niš nećeš skužit.

[Krvnik]

polyhymnia kaže:
opet...etikete, predrasude.

kad kažem new age pogled na Boga, ja govorim o tom Brandonovom novnom pogledu na Boga, a na o službenom stajalištu dominantne struje u new age pokretu.

i ne moram čitati knjigu.
ti ćeš mi sve objasniti.

ja sam si to ovak nekak postavio.

ako je ta knjiga tako jednostavna, lako razumljiva i tako to, onda bi se trebala lako dat i objasnit.

tako da, sad je red na Vama da mi objasnite gdje sam promašio.
i nemojte se hvatati za moje izraze i etikete, jer ih ja koristim kao što je raj i pakao korišten u Bibliji. da bi dočarao, a ne definirao.

Jaje kaže:
Jer zvuci nemoguce...a to je bas zato jer smo ZABORAVILI.

Nije to nemoguce vec Walsh cini od toga jeftini cirkus trecerazrednog duhovnog hibrida sapunice i pornografije

[planinar]

Krvnik kaže:

tako da, sad je red na Vama da mi objasnite gdje sam promašio.
i nemojte se hvatati za moje izraze i etikete, jer ih ja koristim kao što je raj i pakao korišten u Bibliji. da bi dočarao, a ne definirao.

A tko kaže da si promašio? Ti si samo zadovoljan ili nezadovoljan sa svojim pogocima.
Nego, možeš li išta dočaravati ako isto nisi prethodno definirao, bar malčice?

[polyhymnia]

Krvnik kaže:
ako je ta knjiga tako jednostavna, lako razumljiva i tako to, onda bi se trebala lako dat i objasnit.

a ko je reko da je knjiga jednostavna i lako razumljiva?

knjiga uopće nije razum-ljiva. ona ne "brije" na neko racionaliziranje. mnoge stvari ja nikad ne bih "shvatila" da ih nisam osjetila. što je razlog zašto još dan danas nemrem neke stvari iz knjige drugim ljudima objasniti. baš zato je mnogi "pogrešno" "shvaćaju". jer je pokušavaju "shvatiti". stvar je u feelingu... baš zato ti preporučam da je pročitaš. jer mogu ja tebi pričati i pisati o njoj al šanse da je krivo protumačiš...pa, recimo da su velike...a veličina je bitna.

i daaaj mii odgovoori na privatee...........

[Tinchi]

sancho kaže:
Zanima me misljenje o ovoj knjizi..Pisac je Neale Donald Walsch. Imao sam priliku da procitam sva 3 dijela razgovora te prijateljstvo s Bogom i poslijednju, zajednistvo s Bogom.. U toj knjizi, pisac navodno postavlja razna pitanja Bogu, a Ovaj na njih odgovara jednostavnim jezikom, ono sta se kaze razumljivim za malu raju.. Knjige se citaju u dahu, a doticu se svih segmenata zivota..U njoj stoji da se Bog se protivi organizovanoj religiji, odobrava homoseksualnost, sve u svemu daje neki novi pogled na ovaj svijet..Tvrdi da On nije tu da kaznjava, tvrdi da nepostoji raj-pakao i niz drugih stvari koje se ne poklapaju bar ne sa mojim dosadasnjim ubjedjenjima. Ali postoji par stvari u njima koje u meni bude sumnju u sve to.. Recimo Bog u svom obracanju spominje SAD kao idealnu drzavu sa ispravnom politikom (sa cim se u potpunosti neslazem) a na par mijesta cak se i spominje BUSH otac od ovog malog zloce kao veliki covjek i humanista , postoji jos par primjera koji su mi nelogicni.
Ova knjiga je u Americi ubrzo postala veliki hit. 10 mjeseci je bila na prvom mjestu bestselera.

Po napisanome, ja bih prije autora pitala za zdravlje nego što bih posudila njegovu knjigu.

AMERIKA IDEALNA DRŽAVA?
Nova Biblija? Kaj?

Ipak, možda sudim previše unaprijed?

[angelina1]

sancho kaže:
U potpunosti se slazem sa tobom Jaje, i ja sam uzivao citajuci je. Ali rijeci hvale o Bushu nisu izvucene iz konteksta. O Bushu mladjem ili starijem (ista govna) necu trositi rijeci, njih svrstavam u istu grupu sa Hitlerom i Sadamom!!! A na kraju krajeva knjige su poslane od Boga, i to bi trebalo da znaci da je Walch manje - vise jedan od Bozijih poslanika. Zar nije malo ofirno da ovaj na tome uzima lovu, mislim, sta da su Isus ili ti Muhammed a.s u svoje vrijeme naplacivali svoje Objave..

to sam i ja htjela reći!!!

da je knjiga pisana u stilu svog životnog iskustva....ok...mislim da bih ju čitala...

ali kad netko naslovi knjigu-razgovori s Bogom i to u 6-7 svezaka...mislim kaj je to....??????

rocky 1,2,3,4,5,6,7,8,9........

to mi definitivno miriše na to da je netko imao malo mozga,malo duhovnosti i "dobru" ideju kako namlatiti para

stoji da knjiga može biti dobra ali eto ja ne vjerujem u njenu istinitost...prema tome