Je li utuživ šovinizam prema muškarcima?

[voorn7]

rezon@tor kaže:

Bili prepoznala kazneno djelo kad bi pisalo ovako:

Ja bih, a vidim ga i tamo, samo ne vidim reakciju pravobraniteljice za ravnopravnost spolova.
možda ne pratim dovoljno njen rad.

oprosti, ali s pravnog kuta gledista nista od ovoga nije KD. te izjave koje idu u smjeru raspirivanja mrznje moraju drugacije biti formulirane.

ovo su recenice koje trebaju naici na javnu osudu i s kojima se mogu baviti razni uredi i javni pravobranitelji ali to nista ne spada u domenu kaznenog zakona.

mozda to zvuci prilicno nevjerojatno ali je tako. zakon prepoznaje krilaticu: ubij srbina! kao KD ali ne i recenicu: radje radim sa zenama. probajte se malo odmaknuti od svog stajalista i osobnih traumi i promotriti ovo objektivno. vidjet cete da su ipak neke razlike u tezini tih recenica iz cega proizlazi da nesto moze biti KD a nesto ne. ali...isto tako ne znaci ako nesto nije KD da je drustveno prihvatljivo.

u ostale polemike ne bi ulazila jer nisu pravno argumentirani, a ipak se nalazimo na pdfu pravo.

kolko vi imate primjera iz zivota da je nesto tako ja imam primjera da to nije tako. mozemo tako unedogled.

i ne bi bila tako laka prilikom optuzivanja zena da rade u nekoj "zenskoj mrezi" koja je svoje postojanje posvetila unistenju muskaraca kako vi to prikazujete. ima losih sudaca, vjestaka itd. kao i onih dobrih. i svi oni su ili muskarci ili zene.

a kako kometirati jedan vrlo razvikan slucaj sa sucem u gospicu koji je u presudi obrazlozio seksualno napastvovanje tj. silovanje, rukovanjem? prema vama svi muski suci su sovinisti i apriori na strane muskaraca. ja to dozivljavam kao veliku sramotu za sudacku profesiju. a ne gledam primarno na to jel on muskarac ili zena.

osobno, takodjer mogu posvjedociti da sam imala i vise nego neugodne susrete s muskarcima sto u privatnom sto u poslovnom zivotu. i na svojoj kozi svakodnevno osjecam diskriminaciju samo zato jer sam zena. i sta sad?zivimo u takvom svijetu. ljudski rod po prirodi stvari uvijek nekog diskriminira. samo se mijenjaju objekti diskriminacije.

[voorn7]

Gugenheim kaže:

Zanimljivo.

Zena radi u drzavnoj sluzbi, dakle, drzava joj je nadredjena. Ti zaista mislis da ne bi bila smjenjena da je rekla da radije radi sa Hrvatima nego Srbima ili Židovima, da radije radi sa bijelcima nego crncima... a da to "potkrijepi" sovinistickim "primjerima"?

Podsjecam na slican primjer (Kerum kod Stankovica, ne bi Srbina za zeta):

Dan nakon što je državno odvjetništvo zaključilo da Kerumove izjave nemaju obilježja kaznenog djela rasne i druge diskriminacije ili nekog drugog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, Vijeće za elektroničke medije ustvrdilo je da je emitiranjem sporne emisije HRT prekršio odredbe Zakona o elektroničkim medijima i Zakona o HRT-u koje zabranjuju da se u programu potiče i širi nacionalna, rasna ili vjerska mržnja i nesnošljivost, antisemitizam i ksenofobija, ideje fašističkih, nacističkih i drugih totalitarnih režima.

Iste zakonske odredbe, zbog čijeg će kršenja HRT biti prijavljen, zabranjuju i poticanje na diskriminaciju ili neprijateljstvo prema pojedincima ili skupinama zbog njihova podrijetla, boje kože, političkog uvjerenja, svjetonazora, zdravstvenog stanja, spola, seksualnih ili drugih određenja ili osobina.

Vijeće za elektroničke medije u priopćenju podsjeća da moguća kazna za takvo kršenje zakona može biti i milijun kuna.

Vijeće na kraju ističe da je stvar uredničke i novinarske slobode odabir sugovornika i tema te njihove obrade, no upozorava da istodobno svi novinari i urednici imaju odgovornost i dužnost odmah reagirati na neprihvatljive izjave sugovornika tijekom emisije.

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...og-Keruma.html

Dakle, poticanje na diskriminaciju na temelju spola se zabranjuje. Nije li i u ovom slucaju jasno da se radi o poticanju na diskriminaciju?

da, ali ponavljam to nije u domeni kaznenog djela. ne razumijem kako da ti to drugacije objasnim osim da krenem od stoljeca sedmog i napravim cijeli mali uvod u to sto je to kazneno pravo, sto su kaznena djela, od cega se satoje itd. a za to stvarno nemam vremena. ipak jedan cijeli kolegij na faxu je posvecen kaznenom pravo a drugi kaznenom postupku. prema tome mozes zakljuciti da je to dosta kompleksna tematika.

[Gugenheim]

voorn7 kaže:

da, ali ponavljam to nije u domeni kaznenog djela. ne razumijem kako da ti to drugacije objasnim osim da krenem od stoljeca sedmog i napravim cijeli mali uvod u to sto je to kazneno pravo, sto su kaznena djela, od cega se satoje itd. a za to stvarno nemam vremena. ipak jedan cijeli kolegij na faxu je posvecen kaznenom pravo a drugi kaznenom postupku. prema tome mozes zakljuciti da je to dosta kompleksna tematika.

1. ZAKON (o elektronickim medijima), clanak 15...:

(2) U programskim sadržajima zabranjeno je:

– poticati, pogodovati poticanju i širiti nacionalnu, rasnu ili vjersku mržnju i netrpeljivost, antisemitizam i ksenofobiju, ideje fašističkih, nacističkih i drugih totalitarnih režima, kao i poticati na diskriminaciju ili neprijateljstvo prema pojedincima ili skupinama, zbog njihova podrijetla, boje kože, političkog uvjerenja, svjetonazora, zdravstvenog stanja, spola, seksualnih ili drugih određenja ili osobina,

2. ZAKON (Zakon o medijima), clanak 12...:

(..isto sto i u prethodnom primjeru).

3. zakon: Zakon o suzbijanju diskriminacije, clanak 25.


(1) Tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.

4 zakon: Zakon o ravnopravnosti spolova:

Clanak 6. stavke 2 i 3:

(2) Zabranjuje se diskriminacija na temelju bračnog ili obiteljskog statusa i spolne orijentacije.

(3) Poticanje druge osobe na diskriminaciju smatra se diskriminacijom u smislu ovoga Zakona.

Članak 16.

(1) Mediji će kroz programske koncepte promicati razvoj svijesti o ravnopravnosti žena i muškaraca.

(2) Zabranjeno je javno prikazivanje i predstavljanje žena i muškaraca na uvredljiv, omalovažavajući ili ponižavajući način, s obzirom na spol i spolnu orijentaciju.

Članak 22.

(1) U obavljanju poslova iz svoga djelokruga pravobranitelj/ica je ovlašten/a upozoravati, predlagati i davati preporuke.

(2) Pravobranitelj/ica je ovlašten/a od tijela iz članka 21. stavka 2. tražiti izvješća, a u slučaju neudovoljavanja zahtjeva, pravobranitelj/ica može tražiti provođenje nadzora od tijela koje obavlja nadzor nad njihovim radom.

(3) Ako u obavljanju poslova pravobranitelj/ica sazna za povredu odredbi ovoga Zakona s elementima kaznenog djela podnijet će prijavu nadležnom državnom odvjetništvu.

***

Sad ponovno pogledaj ovaj zadnji zakon, clanke 6/3 i 16/2 i reci mi da u ovom konkretnom slucaju (izjavama "uglednih" zena u tjedniku "forum") nema elemenata za postupanje. Mene osobno vise zanima sto bi pravobraniteljica za ravnopravnost spolova ucinila sa mojoj prijavom na tu temu, a sto bi presudio sud. Dakle - zanima me moguca sudska praksa.

Problem spolnog sovinizma je u tome sto da s muske strane uglavnom iskazuju manje obrazovaniji (rekli bi: primitivniji, siroviji...), a sa zenske strane upravo "najuglednije", i najobrazovanije medju zenama. Kad procitam ove sve clanke koje sam prethodno postao, cini se kao da su licemjerno pisani. kao da je trebalo svaki puta umjesto "kaznit ce se onaj tko... diksriminira na temelju spola" zapravo huljski pisati "kaznit ce se onaj muskarac koji diskriminira zenu". Ima li i jedna pametna zena koja navedenih clanaka nekoliko zakona moze iscitati utuzivost izjava 8 "uglednih" zena u novom broju casopisa "Forum"? odnose li se ti zakoni i na diskriminaciju i poticanje iste - prema muskarcima? Nije li i muski spol - spol?

[voorn7]

Gugenheim kaže:

1. ZAKON (o elektronickim medijima), clanak 15...:

(2) U programskim sadržajima zabranjeno je:

– poticati, pogodovati poticanju i širiti nacionalnu, rasnu ili vjersku mržnju i netrpeljivost, antisemitizam i ksenofobiju, ideje fašističkih, nacističkih i drugih totalitarnih režima, kao i poticati na diskriminaciju ili neprijateljstvo prema pojedincima ili skupinama, zbog njihova podrijetla, boje kože, političkog uvjerenja, svjetonazora, zdravstvenog stanja, spola, seksualnih ili drugih određenja ili osobina,

2. ZAKON (Zakon o medijima), clanak 12...:

(..isto sto i u prethodnom primjeru).

3. zakon: Zakon o suzbijanju diskriminacije, clanak 25.


(1) Tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.

4 zakon: Zakon o ravnopravnosti spolova:

Clanak 6. stavke 2 i 3:

(2) Zabranjuje se diskriminacija na temelju bračnog ili obiteljskog statusa i spolne orijentacije.

(3) Poticanje druge osobe na diskriminaciju smatra se diskriminacijom u smislu ovoga Zakona.

Članak 16.

(1) Mediji će kroz programske koncepte promicati razvoj svijesti o ravnopravnosti žena i muškaraca.

(2) Zabranjeno je javno prikazivanje i predstavljanje žena i muškaraca na uvredljiv, omalovažavajući ili ponižavajući način, s obzirom na spol i spolnu orijentaciju.

Članak 22.

(1) U obavljanju poslova iz svoga djelokruga pravobranitelj/ica je ovlašten/a upozoravati, predlagati i davati preporuke.

(2) Pravobranitelj/ica je ovlašten/a od tijela iz članka 21. stavka 2. tražiti izvješća, a u slučaju neudovoljavanja zahtjeva, pravobranitelj/ica može tražiti provođenje nadzora od tijela koje obavlja nadzor nad njihovim radom.

(3) Ako u obavljanju poslova pravobranitelj/ica sazna za povredu odredbi ovoga Zakona s elementima kaznenog djela podnijet će prijavu nadležnom državnom odvjetništvu.

***

Sad ponovno pogledaj ovaj zadnji zakon, clanke 6/3 i 16/2 i reci mi da u ovom konkretnom slucaju (izjavama "uglednih" zena u tjedniku "forum") nema elemenata za postupanje. Mene osobno vise zanima sto bi pravobraniteljica za ravnopravnost spolova ucinila sa mojoj prijavom na tu temu, a sto bi presudio sud. Dakle - zanima me moguca sudska praksa.

Problem spolnog sovinizma je u tome sto da s muske strane uglavnom iskazuju manje obrazovaniji (rekli bi: primitivniji, siroviji...), a sa zenske strane upravo "najuglednije", i najobrazovanije medju zenama. Kad procitam ove sve clanke koje sam prethodno postao, cini se kao da su licemjerno pisani. kao da je trebalo svaki puta umjesto "kaznit ce se onaj tko... diksriminira na temelju spola" zapravo huljski pisati "kaznit ce se onaj muskarac koji diskriminira zenu". Ima li i jedna pametna zena koja navedenih clanaka nekoliko zakona moze iscitati utuzivost izjava 8 "uglednih" zena u novom broju casopisa "Forum"? odnose li se ti zakoni i na diskriminaciju i poticanje iste - prema muskarcima? Nije li i muski spol - spol?

jeb, jesi uporan sad cu ovo pisati velikim slovima: NIJE U DOMENI KAZNENE ODGOVONOSTI: CITIRAS ZAKONE KOJI NISU KAZNENI ZAKON. bogati

a jesmo vec pricali o pravobranitelju? jesmo..... i ti nisi zadovoljan odgovorom.


ostatak posta je tvoj govor mrznje. pa kad vec ukazujes na isti, pokusaj ga ne koristiti u svojoj komunikaciji

[Jat]

U jednoj emisiji (Hrvatska uzivo) voditelj je pitao psihologinju da li generalno postoji neki razlog zbog cega bi majka bila bolji roditelj od oca. Ona je rekla da ne postoji. Ako je tako, onda zbilja cudi cinjenica da majke vecinom dobe skrbnistvo nad djecom. Meni se cini da zapravo ima neki razlog, ali se javno ne zeli spominjati.

[rezon@tor]

voorn7 kaže:

ovo su recenice koje trebaju naici na javnu osudu i s kojima se mogu baviti razni uredi i javni pravobranitelji ali to nista ne spada u domenu kaznenog zakona.
...
a kako kometirati jedan vrlo razvikan slucaj sa sucem u gospicu koji je...

Možda nisam bio dovoljno jasan.
Rečenica

Gugenheim kaže:

Gordana Slavetić, ravnateljica bolnice u Koprivnici: "Nemam nista protiv muskaraca, ali priznajem da volim za suradnike imati zene.

je u redu, dok rečenica

Gugenheim kaže:

Pouzdane su, radisne, posvecene poslu, nisu sujetne, uvijek su na vrijeme gotove..."

nije, a osim toga je i u suprotnosti s prethodnom.
U oku nekog kome je stalo do ravnopravnosti ta rečenica je jednako vrijedna kao i rečenice:
volim za suradnike imati bijelce. Pouzdani su, radisni, posveceni poslu, nisu sujetni, uvijek su na vrijeme gotovi
volim za suradnike imati ljude moje nacionalnosti. Pouzdani su, radisni, posveceni poslu, nisu sujetni, uvijek su na vrijeme gotovi

voorn7 kaže:

a kako kometirati jedan vrlo razvikan slucaj sa sucem u gospicu koji je...

kao primjer nereda u pravosuđu, a spominjanje tog incidenta u ovoj raspravi spada u trolanje.

Nemoj zaboraviti kako se ovdje pitanju pokušava prići s pravne strane.
Nije pitanje što bi zakoni trebali reći, nego se pokušava saznati što govore.

[voorn7]

Jat kaže:

U jednoj emisiji (Hrvatska uzivo) voditelj je pitao psihologinju da li generalno postoji neki razlog zbog cega bi majka bila bolji roditelj od oca. Ona je rekla da ne postoji. Ako je tako, onda zbilja cudi cinjenica da majke vecinom dobe skrbnistvo nad djecom. Meni se cini da zapravo ima neki razlog, ali se javno ne zeli spominjati.

pa odogovor ti lezi u ovom generalno. generalno nije. ali brakorazvodne parnice se ne vode generalno, nego za tocno odredjeni slucaj. od slucaja do slucaja nastaju i razlicite presude.

razumijem da je laicima tesko iscitavati zakone bez da ih dozivljavaju osobno, zato mi i postojimo, ali biti ovolko tvrd i fokusiran samo na dijelove koji tebi osobno odgovaraju mi je van pameti.

jednostavno je, ako se mislite baviti pravnom tematikom, morate stvari poceti gleda objektivno, s odmakom i morate se kloniti pretpostavka i predrasuda. inace, dolazi do ovakvih tumacenja, koji nemaju veze s pravom ni pravnom logikom. meni cak ni sa zdravo seljackom logikom, ali ok. thats just me.

rezon@tor kaže:

Možda nisam bio dovoljno jasan.
Rečenica

je u redu, dok rečenica

nije, a osim toga je i u suprotnosti s prethodnom.
U oku nekog kome je stalo do ravnopravnosti ta rečenica je jednako vrijedna kao i rečenice:
volim za suradnike imati bijelce. Pouzdani su, radisni, posveceni poslu, nisu sujetni, uvijek su na vrijeme gotovi
volim za suradnike imati ljude moje nacionalnosti. Pouzdani su, radisni, posveceni poslu, nisu sujetni, uvijek su na vrijeme gotovi

kao primjer nereda u pravosuđu, a spominjanje tog incidenta u ovoj raspravi spada u trolanje.

Nemoj zaboraviti kako se ovdje pitanju pokušava prići s pravne strane.
Nije pitanje što bi zakoni trebali reći, nego se pokušava saznati što govore.

iskeno, tesko te razumijem. mozemo zavrsiti ovo s tim, da ja tvoju logiku ne pratim i stvarno ne znam sto mi zelis objasniti.

zasto je tvoj primjer primjer diskriminacije a moj primjer trollanje? radi se o istoj stvari samo sam obrnula aktere i ne znam zasto je to nerad u pravosudju a ne diskriminacija. ocito da tvoj dozivljaj diskriminacije je vrlo razlicit od mojeg tako da ne mozemo dalje razgovarati.

kolko sam ja shvatila, ai pise na ovom podforumu, tema se zove: je li utuziv sovinizam..... nisam procitala je li su zakoni sovinisticki.

[Jat]

Voorn, slazem se da statistike mogu davati krivi dojam, ali ako nema diskriminacije, onda ispada da su muskarci nepodobniji za biti roditelji, zar ne?

[Gugenheim]

voorn7 kaže:

jeb, jesi uporan sad cu ovo pisati velikim slovima: NIJE U DOMENI KAZNENE ODGOVONOSTI: CITIRAS ZAKONE KOJI NISU KAZNENI ZAKON. bogati

Pa kakvi su to onda zakoni ako ujedno i nisu zakoni?

"Zakon o ravnopravnosti spolova" je, znaci, nesto sto zapravo nicemu ne sluzi?

On u clanku 16. kaze:

Zabranjeno je javno prikazivanje i predstavljanje žena i muškaraca na uvredljiv, omalovažavajući ili ponižavajući način, s obzirom na spol i spolnu orijentaciju.

..ali to "zabranjeno je" znaci isto sto i "zabranjeno je pisati u vjetar"???? nesto je zabranjeno, ali nema nikakvih zakonskih sankcija za one koji se tog zakona ne pridrzavaju????

[voorn7]

Jat kaže:

Voorn, slazem se da statistike mogu davati krivi dojam, ali ako nema diskriminacije, onda ispada da su muskarci nepodobniji za biti roditelji, zar ne?

gledaj, ja ti mogu dati prof. misljenje i osobno.

da, prema statistici, ispalo bi da su muskarci nesposobniji u brizi za dijete. jel to istina ili nije, uopce ne znam kako da to odredimo. ne znam jel postoji neka znanstvena studija koja bi pokazala jesu li muskarci sposobni odgajati dijete ili nisu? ne znam, jesu li zene to sposobne?

pa ovisi, od slucaja do slucaja. ne mozemo generalno govoriti.

ono u cemu cu se sloziti je to da je istina da se djeca dodijeljuju majci u puno vecem postotku. ali, ja tu ne vidim neku zensku zavjeru. ne dizem to na taj nivo. ponavljam, sudovi se oslanjaju na misljenja djecjih psihologa, psihijatara itd.

recimo, imas jednu, isto tako, presutnu diskriminaciju u pravnickoj sferi a odnosi se na radne sporove. isto tako se presudjuje u korist radnika i kad je u pravu i kad nije. zasto? suci nekako uvijek vise vjere poklanjaju radniku nego poslodavcu. eto, ima toga jos. kao sto sam rekla. ljudski rod voli diskriminirati.

Gugenheim kaže:

Pa kakvi su to onda zakoni ako ujedno i nisu zakoni?

"Zakon o ravnopravnosti spolova" je, znaci, nesto sto zapravo nicemu ne sluzi?

On u clanku 16. kaze:

Zabranjeno je javno prikazivanje i predstavljanje žena i muškaraca na uvredljiv, omalovažavajući ili ponižavajući način, s obzirom na spol i spolnu orijentaciju.

..ali to "zabranjeno je" znaci isto sto i "zabranjeno je pisati u vjetar"???? nesto je zabranjeno, ali nema nikakvih zakonskih sankcija za one koji se tog zakona ne pridrzavaju????

super si! fkt

pa jesu to zakoni, ali nisu kazneni zakon. samo ono sto je propisano kaznenim zakonom povlaci kaznenu odgovornost.

ovo sve ostalo sto si napisao povlaci neku drugu odgovornost, ali ne kaznenu.

trebala bi cijeli taj zakon iscitati da ti sad tocno kazem sto taj clanak odredjuje i kakva je sankcija. mozda je sankcija novcana kazna i mozda je to okarakterizirano kao prekrsaj. ne mogu ti sad decidirano odgovoriti, ali KD nije.

[Jat]

Voorn, kako mislis 'jel to istina ili nije'? Pa po statistici ocito je ako uzmemo u obzir sve okolnosti koje se razmatraju na sudovima. Naravno, psiholosku podobnost o kojoj je pricala ona psihologinja ne mozemo odrediti jer je to samo jedan od faktora.

[Gugenheim]

voorn7 kaže:

pa odogovor ti lezi u ovom generalno. generalno nije. ali brakorazvodne parnice se ne vode generalno, nego za tocno odredjeni slucaj. od slucaja do slucaja nastaju i razlicite presude.

"Od slucaja do slucaja" dolazimo do 93% slucajeva u kojima, gle cuda, ispada da djeca trebaju pripasti majkama, da su majke bolji roditelji.... Cak se i Gordana Buljan-Flander zgraza nad tih 93% iz nase prakse... No "pravobranitelji spolova" uporno sute.

voorn7 kaže:

razumijem da je laicima tesko iscitavati zakone bez da ih dozivljavaju osobno, zato mi i postojimo, ali biti ovolko tvrd i fokusiran samo na dijelove koji tebi osobno odgovaraju mi je van pameti.

Nije stvar u tome sto meni osobnmo odgovara, ja osobno nisam ni bitan. Vazno je sto bi bilo najblje za djecu, a, na kraju krajeva, ne mozes muskarce tretirati kao najnizu kategoriju u trokutu majka-dijete-otac. Valjda i muskarci-ocevi imaju nekakva prava u svemu tome.

Nazalost, sudska praksa koja se temelji iskljucivo na odlukama feminizirane socijalne sluzbe usmjerena je precesto protiv oceva (a cesto i protiv djece).

voorn7 kaže:

jednostavno je, ako se mislite baviti pravnom tematikom, morate stvari poceti gleda objektivno, s odmakom i morate se kloniti pretpostavka i predrasuda.

Dakle - zakoni koje sam citirao spadaju u "pretpostavke i predrasude"?

voorn7 kaže:

super si! fkt

pa jesu to zakoni, ali nisu kazneni zakon. samo ono sto je propisano kaznenim zakonom povlaci kaznenu odgovornost.

ovo sve ostalo sto si napisao povlaci neku drugu odgovornost, ali ne kaznenu.

trebala bi cijeli taj zakon iscitati da ti sad tocno kazem sto taj clanak odredjuje i kakva je sankcija. mozda je sankcija novcana kazna i mozda je to okarakterizirano kao prekrsaj. ne mogu ti sad decidirano odgovoriti, ali KD nije.

Zasto se tako cvrsto drzis tog "kaznenog prava"? Je li bitno radi li se o prekrsaju ili kaznenom djelu, je li sankcija novcana, zatvorska ili tek javna objava?

Ako po bilo kakvom zakonu postoji nesto sto je zabranjeno, onda bi netko to mogao/trebao kroz pravosudni sustav i provuci (procesuirati). I ovo sve sto je napisano u clanku iz "Foruma", buduci da je opisano u zakonima koje sam citirao. Moje pitanje nije bilo o kaznenom zakonu i zatvoru, vec tko treba reagirati (ide li to po automatizmu ili prijavi) i kako bi se u praksi proveo netko tko bi prijavio te "ugledne" zene koje su dale sovinisticke izjave.

[voorn7]

Jat kaže:

Voorn, kako mislis 'jel to istina ili nije'? Pa po statistici ocito je ako uzmemo u obzir sve okolnosti koje se razmatraju na sudovima. Naravno, psiholosku podobnost o kojoj je pricala ona psihologinja ne mozemo odrediti jer je to samo jedan od faktora.

istina se ne temelji na statistici. statistika je podlozna manipulacijama. umjesto te statistike radje bi da citam neku znanstvenu, psihijatrjsku studiju na temu tko je sposobniji biti roditelj. objektivno.

[voorn7]

Gugenheim kaže:

"Od slucaja do slucaja" dolazimo do 93% slucajeva u kojima, gle cuda, ispada da djeca trebaju pripasti majkama, da su majke bolji roditelji.... Cak se i Gordana Buljan-Flander zgraza nad tih 93% iz nase prakse... No "pravobranitelji spolova" uporno sute.



Nije stvar u tome sto meni osobnmo odgovara, ja osobno nisam ni bitan. Vazno je sto bi bilo najblje za djecu, a, na kraju krajeva, ne mozes muskarce tretirati kao najnizu kategoriju u trokutu majka-dijete-otac. Valjda i muskarci-ocevi imaju nekakva prava u svemu tome.

Nazalost, sudska praksa koja se temelji iskljucivo na odlukama feminizirane socijalne sluzbe usmjerena je precesto protiv oceva (a cesto i protiv djece).



Dakle - zakoni koje sam citirao spadaju u "pretpostavke i predrasude"?



Zasto se tako cvrsto drzis tog "kaznenog prava"? Je li bitno radi li se o prekrsaju ili kaznenom djelu, je li sankcija novcana, zatvorska ili tek javna objava?

Ako po bilo kakvom zakonu postoji nesto sto je zabranjeno, onda bi netko to mogao/trebao kroz pravosudni sustav i provuci (procesuirati). I ovo sve sto je napisano u clanku iz "Foruma", buduci da je opisano u zakonima koje sam citirao. Moje pitanje nije bilo o kaznenom zakonu i zatvoru, vec tko treba reagirati (ide li to po automatizmu ili prijavi) i kako bi se u praksi proveo netko tko bi prijavio te "ugledne" zene koje su dale sovinisticke izjave.

sve 5, tvoje misljenje u vezi razvoda je takvo. i to je to. ne znaci da je to ispravno niti da nije i ne vidim rezon da dalje o tome pricamo s pravnog stajalista.

drugi pasusu je takodjer tvoje promisljanje, ne bi se u to upustala niti te razuvjeravala.

nisam napisala da su zakoni pretpostavke nego sam se referirala na razlicite pausalne navode koje navodite kao cinjenice.

tako se cvrsto drzim kaznenog prava jer je tema tako i krenula. temeljna odrednica kaznenog prava je kazna. a tema je pokrenuta kao kaznjivost sovinizma. mozda sam ja to previse profesionalano shvatila, pa je doslo do nesporazuma u samom pocetku

isto tako, jako je bito jel nesto prekrsaj ili novcana kazna ili kaznena odgovornost jer prema tome se i daju odgovori na pitanja koja si postavio: tko procesuira, kada, tko je ovlasten prijavljivati itd.

u svakom od tih zakona navedeno je tko ima ovlasti u cemu postupati. obicno pri kraju zakona su te odredbe pa ti sugeriram da procitas cijeli zakon, ne samo par clanaka koji ti najvise odgovaraju

[Gugenheim]

voorn7 kaže:

sve 5, tvoje misljenje u vezi razvoda je takvo. i to je to. ne znaci da je to ispravno niti da nije i ne vidim rezon da dalje o tome pricamo s pravnog stajalista.

drugi pasusu je takodjer tvoje promisljanje, ne bi se u to upustala niti te razuvjeravala.

nisam napisala da su zakoni pretpostavke nego sam se referirala na razlicite pausalne navode koje navodite kao cinjenice.

tako se cvrsto drzim kaznenog prava jer je tema tako i krenula. temeljna odrednica kaznenog prava je kazna. a tema je pokrenuta kao kaznjivost sovinizma. mozda sam ja to previse profesionalano shvatila, pa je doslo do nesporazuma u samom pocetku

isto tako, jako je bito jel nesto prekrsaj ili novcana kazna ili kaznena odgovornost jer prema tome se i daju odgovori na pitanja koja si postavio: tko procesuira, kada, tko je ovlasten prijavljivati itd.

u svakom od tih zakona navedeno je tko ima ovlasti u cemu postupati. obicno pri kraju zakona su te odredbe pa ti sugeriram da procitas cijeli zakon, ne samo par clanaka koji ti najvise odgovaraju

Ovo je post u kojem savrseno nisi rekla - nista. Primijecujem samo relativiziranje i obrambeni otklon od teme. Pretpostavljam da cak niti kod ovog jasnog primjera zenskog sovinizma prema muskarcima, iznesenog u sacopisu Forum, jednostavno ne zelis priznati da je tako. Bas kao i, nazalost, mnoge druge obrazivane zene (no, to ionako nije u fokusu ove teme).

Ono s cime sam zapravo najrazocaraniji u tvojem nastupu je upravo ono sto se tice srzi topica, pravne strane problema. Uporno pricas o nevaznom, vrtis jednu te istu pricu (o kaznenom zakonu), a, iako se postavljas kao "profesionalac", nista konkretno ne kazujes o onom sto ja pitam.

voorn7 kaže:

isto tako, jako je bito jel nesto prekrsaj ili novcana kazna ili kaznena odgovornost jer prema tome se i daju odgovori na pitanja koja si postavio: tko procesuira, kada, tko je ovlasten prijavljivati itd.

u svakom od tih zakona navedeno je tko ima ovlasti u cemu postupati. obicno pri kraju zakona su te odredbe pa ti sugeriram da procitas cijeli zakon, ne samo par clanaka koji ti najvise odgovaraju

Ako nakon moje laicke molbu upucenijma od mene ne mozes (ili ne zelis) dati odgovore na ova pitanja koja imas u ovom postu, onda se nemoj niti javljati. Ja kao laik nisam ovdje postavio pitanja da bi ih "profesionalac" na kraju postavio natrag meni. Kada bi znao, ne bih pitao.

[Jat]

U jednoj od epizoda serije 'Dobra zena' odvjetnicka firma je napravila statisticku analizu presuda jednog suca da utvrdi da li je rasist. Pitam se radi li bilo tko nesto slicno u Hrvatskoj.

[voorn7]

Gugenheim kaže:

Ovo je post u kojem savrseno nisi rekla - nista. Primijecujem samo relativiziranje i obrambeni otklon od teme. Pretpostavljam da cak niti kod ovog jasnog primjera zenskog sovinizma prema muskarcima, iznesenog u sacopisu Forum, jednostavno ne zelis priznati da je tako. Bas kao i, nazalost, mnoge druge obrazivane zene (no, to ionako nije u fokusu ove teme).

Ono s cime sam zapravo najrazocaraniji u tvojem nastupu je upravo ono sto se tice srzi topica, pravne strane problema. Uporno pricas o nevaznom, vrtis jednu te istu pricu (o kaznenom zakonu), a, iako se postavljas kao "profesionalac", nista konkretno ne kazujes o onom sto ja pitam.




Ako nakon moje laicke molbu upucenijma od mene ne mozes (ili ne zelis) dati odgovore na ova pitanja koja imas u ovom postu, onda se nemoj niti javljati. Ja kao laik nisam ovdje postavio pitanja da bi ih "profesionalac" na kraju postavio natrag meni. Kada bi znao, ne bih pitao.

da bi ti pravnicki odgovorila na postvljena pitanja, trebala bi iscitati sve te zakone. sorry, ali nemam vremena.

uputila sam te na ured za ravnopravnost spolova, ali ti to otklanjas kao mogucnost. dalje od toga ti ne mogu pomoc.

nisam relativizirala nista, ali ti isto tako nisam rekla da se apriori slazem s tobom. valjda te to smeta. ponovila sam da su takve recenice nedopustive i da bi ured trebao reagirati. isto tako navela sam ti da zakoni nisu bez ikakvih sankcija i da je sve lijepo odredjeno u njima. ti kao pojedinac mozes napisati predstvku uredu za ravnopravnost spolova i traziti da postupe prema svojim ovlastima. ali ni to te nije zadovoljilo jer ocito trazis nekakav prijeki sud u svezi ove tematike

nemam otklon od pravne tematike vec od tvog misljenja i stajalista. a ako trazis savjete na forumu, pod pdfu pravo, nemoj traziti necija subjektivna stajalista. to mozes na neki drugim pdfima.

nikakvo ti pitanje nisam postavila i hvala silama svemirskima, ustav mi dopusta da pisem sto hocu i gdje hocu sve dok postujem pravila Forum.hr.

[rezon@tor]

voorn7 kaže:

ne znaci da je to ispravno niti da nije i ne vidim rezon da dalje o tome pricamo s pravnog stajalista.
...
u svakom od tih zakona navedeno je tko ima ovlasti u cemu postupati. obicno pri kraju zakona su te odredbe pa ti sugeriram da procitas cijeli zakon, ne samo par clanaka koji ti najvise odgovaraju

Dakle ne vidiš potrebu pričati o temi s pravno stajališta, a ako nekog zanima pravno stajalište neka pročita cijele zakone.

Meni nije jasno što ti želiš postići javljanjem na ovu raspravu i čemu služi podforum pravo.
Od 38 poruka na ovoj raspravi 11 je tvojih.

[voorn7]

Jat kaže:

U jednoj od epizoda serije 'Dobra zena' odvjetnicka firma je napravila statisticku analizu presuda jednog suca da utvrdi da li je rasist. Pitam se radi li bilo tko nesto slicno u Hrvatskoj.

ne gledam tu seriju i iskreno ne znam o cemu se radi, ali pretpostavljam da je americkog podrijetla a usporedjivanje pravnog sustava s filmovima i serijama mi je totalno nakaradno.

pretpostavljam da se ni njujorski vatrogasci ne ponasaju kao tommy gavine iz "vatrenih deckiju" ali ko zna

[voorn7]

rezon@tor kaže:

Dakle ne vidiš potrebu pričati o temi s pravno stajališta, a ako nekog zanima pravno stajalište neka pročita cijele zakone.

Meni nije jasno što ti želiš postići javljanjem na ovu raspravu i čemu služi podforum pravo.
Od 38 poruka na ovoj raspravi 11 je tvojih.

ne vidim potrebu rasprvljati s pravnog gledista navode da je socijalna sluzba, vjestacenje, sutkinje itd. u nekakvoj konspiraciji protiv muskaraca.

postoji opcija ignor na ovom forumu. ako ti smetaju moji upisi, molila bi te da ju koristis i rijesili smo problem