Je li ovo islam?

[dominik01]

MukaFFa kaže:

meni stvarno nije jasno u čemu je tvoj problem? ja nisam ni upoznat sa likom i djelom iste iako sam čuo za nju...

samo tebi treba biti jasna jedna stvar. slučajno sam bio kao izbjeglica u CRO pa sam bio svjeodkom nacionalnog buđenja Hrvata i tog zanosa, ali sam vidio i neke negativne stvari...
na žalost i mi Bošnjaci moramo proći kroz to... samo što mi nekako kroz to prolazimo puno bolnije i puno sporije...

meni je tvoj stav jasan po tom pitanju iako sam te već nekoliko puta zamolio da nas nazivaš Bošnjacima- ti to ne činiš.
uopće je nevažno da li je taj naziv utemeljn ili ne da li mi to jesmo ili nismo- to je ustavna kategorija i to je to!

Bošnjaci na wikipediji

[NEBOJŠA]

ovo je selefizam jedan od pravaca islama u Saudijskoj Arabiji je to zvaničan pravac tj škola islama.

[Crni_Jack]

Kako se meni iz svega čini: Islam je samu sebi podijeljen na razne pravce, neki su liberalni, neki konzervativni, neki kao umjereni. I sad nastaje zbrka koju je jako teško raščistiti, svaka od tih struja ima svoja pravila. I onda u toj zbrci u islam ulaze i radikalisti koji ženu ne mogu pogledati u oči, koji je ne puštaju samu van...pa zatim talibani, i vehabije...svakako ta podijeljenost islama i njegova nemogućnost odricanja od radikalizma i nedovoljna samokritičnost na loše postupke podvučene pod islam utječu na njegovu prilično negativnu sliku u zapadnim očima.

[MukaFFa]

NEBOJŠA kaže:

ovo je selefizam jedan od pravaca islama u Saudijskoj Arabiji je to zvaničan pravac tj škola islama.

Sljedbenici Učenja M. Ibn Abduvehaba ili tzv selefije, vehabije vehabiti jesu dominantno tumačenje islama u KSA. Njegovih sljedbenika ima po cijelom svijetu. Tvrde da pripdaju sunitima, međutim smatraju da su zvanične škole u sunijskom islamu iskvarene a svoju varziju islama smatraju najčišćom...
Među njima postoji još radikalnija struja koju nazivaju tekfirovci... za regular vehabije nisma siguran, ali oni druge muslimane proglašavaju nevjernicima.

Oni strasno, čak i više od nemuslimana i židova mrze šije... ne kažem da ih svi mrze ali imaju dosta nabijene emocije prema njima...
NAravno, oni se neće složiti sa mnom ali u stvarnosti su KSA(vehabije) i Iran(šije) politički protivnici pa se to odražava na vjerovanje...
NE vole i derviške pokrete koje smataju najgorom novotarijom a svaka novotarija je za njih odstupanje od izvornog učenja islama, što po mom mišljenju nije tačno.

Zanimljivo je da je učenjak na kojeg se oni često pozivaju Ibn Tejmijje bio pripadnik kadirijskog tarikata, što oni naravno negiraju.

Sunijski islam zazire od toga da vehabijski pokret okarateriše kao zaseban pravac u islamu jer mi(sunije) imamo jednostavno pravilo...
Ako kaže La ilahe illallah ne možemo ga osuditi...
Međutim, po mom mišljenju i po mišljenju nekih učenjaka Iako Vehabije svoje sljedbenike regrutuju iz redova sunija (neki kažu da neki od vehabija dolaze iz CIA-e i Mosada- kao što je to bio Bin Laden), oni se ipak mogu smatrati pored šije i sunije posebnim pravcem u islamu.

[MukaFFa]

Crni_Jack kaže:

Kako se meni iz svega čini: Islam je samu sebi podijeljen na razne pravce, neki su liberalni, neki konzervativni, neki kao umjereni. I sad nastaje zbrka koju je jako teško raščistiti, svaka od tih struja ima svoja pravila. I onda u toj zbrci u islam ulaze i radikalisti koji ženu ne mogu pogledati u oči, koji je ne puštaju samu van...pa zatim talibani, i vehabije...svakako ta podijeljenost islama i njegova nemogućnost odricanja od radikalizma i nedovoljna samokritičnost na loše postupke podvučene pod islam utječu na njegovu prilično negativnu sliku u zapadnim očima.

razloge za podjele unutar islama treba tražiti u dva osnovna uzroka.
prvi je hronična politička, intelektualna i ekonomska slabost većine muslimama koja traje već oko 300 godina a koja je kulminirala u zadnjih 100 godina.

Drugi razlog je ukidanje institucija hilafeta- tj duhovnog vođstva muslimana...
POsljednji halifa, prije nego ga je srušio Mustafa Kemal-paša zvani Ataturk dosta uspješno se borio protiv vehabija...
međutim u 19 vijeku osmanska država je već bila oslabljenja a velika svjetske sile kao što su Engleska u Francuska pa čak i tadašnja Austrougarska(drang nach osten) imale su planove ulaska na regiju Bliskog Istoka...
Amerika je također već od 19 st bila prisutna na sredozemlju...

Rušenjem hilafeta tek tada dolazi do bujanja različitih militarističkih pokreta
tome naravno pogoduje i nestabilna političeka situacija.
Alžir, Liban, Palestina, afganistan...
Jednostavno od početka 20 vijeka mehanizam stabilizacije islama ne postoji pa je on radi socio-političke i ekonomske situacija u kojoj se nalazi posebno ranjiv prema radikalizaciji

[dux pessimus]

antilles kaže:

A za ilustraciju gornjeg dovoljno je bacit pogled na situaciju većine zemalja koje slijede Kuran. Savršeno oslikava taj apsolut.

Problem i jest u tome što NE slijede Kur'an.

[antilles]

dux pessimus kaže:

Problem i jest u tome što NE slijede Kur'an.

Očekivani odgovor, ne iznenadjuje.

Iz radoznalosti.
Ovi koji inzistiraju na pokrivanju žena u izrazito sekularnoj Francuskoj, je li oni slijede kuran ili ne ?

EliEliLama kaže:

Ili primitivni aspekt apsoluta kao jednog od mnogobrojnih aspekata.

Mo'š li ti to prevest na jezik razumljiv ateistima ?

[dux pessimus]

antilles kaže:

Iz radoznalosti.
Ovi koji inzistiraju na pokrivanju žena u izrazito sekularnoj Francuskoj, je li oni slijede kuran ili ne ?

Kur'an kaže:
2,256:

U vjeri nema prisiljavanja - Pravi put se jasno razlikuje od zablude!

Dakle, je li preporučeno - jest. Je li naređeno? Ne. Također, Allah daje olakšice muslimanima i muslimankama koji žive u neislamskim društvima po mnogim pitanjima, pa i tom.

[antilles]

dux pessimus kaže:

Kur'an kaže:
2,256:

U vjeri nema prisiljavanja - Pravi put se jasno razlikuje od zablude!

Dakle, je li preporučeno - jest. Je li naređeno? Ne. Također, Allah daje olakšice muslimanima i muslimankama koji žive u neislamskim društvima po mnogim pitanjima, pa i tom.

Ako se radi isključivo o "preporuci" (zboj koje se, btw, u muslimanskim zemljama zatvara, bičuje, a ponegdje i ubija), čemu onda olakšice i to za one koji žive u nemuslimanskim zemljama ?

Ako nešto nije naredba kao takva, neme potrebe za olakšicama.

[dux pessimus]

antilles kaže:

Ako se radi isključivo o "preporuci" (zboj koje se, btw, u muslimanskim zemljama zatvara, bičuje, a ponegdje i ubija), čemu onda olakšice i to za one koji žive u nemuslimanskim zemljama ?

Ako nešto nije naredba kao takva, neme potrebe za olakšicama.

Eno tema "Žene u muslimanskim društvima" pa tamo pitaj, da ne offtopičarimo. Drugi muslimani (musa, islamic gdje ste ) to znati točno i precizno objasniti.

[AttitudeAdjuster]

dux pessimus kaže:

Jednostavno: ne živim ideju podređenosti žena.

I kako onda rješavaš dihotomiju toga i riječi "proroka"?

[AttitudeAdjuster]

dux pessimus kaže:

Kakvu dihotomiju?

Između tvog "neživljenja podređenosti žena" i "proroka" koji ih je odredio manje vrijednima i podređenima

[AttitudeAdjuster]

dux pessimus kaže:

Nope. U tom i jest "problem", što bih i ja bio kost u grlu nekim strujama koje kroz islam pokušavaju progurati šovinizam. No na njihovu žalost, Poslanik je rekao i pokazao drukčije...

(ovo je i odgovor za AttitudeAdjuster i antilles).

Ma jel?

Jer hadisi i "sveta knjiga" kažu upravo suprotno od tog što ti tvrdiš.

Jasno, sad slijedi "nepouzdani hadisi", "kriva interpretacija/prijevod/to se može razumjeti samo na arapskom" itd. Imaš neki novi pristup? Jer te smo odavno prežvakali

[Uranija]

dux pessimus kaže:

Nope. U tom i jest "problem", što bih i ja bio kost u grlu nekim strujama koje kroz islam pokušavaju progurati šovinizam. No na njihovu žalost, Poslanik je rekao i pokazao drukčije...

Na drugoj temi o ženama u islamu si rekao da podržavaš Muhamedovo preporučeno 'edukacijsko' šamaranje žena treščicom kad se ista malo uzjoguni.

Sad, kako to pobija šovinizam većine...

[dux pessimus]

Uranija kaže:

Na drugoj temi o ženama u islamu si rekao da podržavaš Muhamedovo preporučeno 'edukacijsko' šamaranje žena treščicom kad se ista malo uzjoguni.

Sad, kako to pobija šovinizam većine...

Ne, nisam. Napisao sam točno u kojoj jedinoj to situaciji vrijedi (pred samu rastavu braka), i to čisto kao simbolični akt, a ne sredstvo maltertiranja. Moglo je pisati i "pospite se pepelom", isto bi bilo značenje. Pa tko razumije smisao, razumije, tko ne - žao mi je. (Mislim, koliko puta me netko lupio po ruci, glavi ili ramenu kemijskom olovkom na faksu ili u školi, u namjei da mu našto kažem ili on/a meni, pa to nisam doživio kao fizičko maltretirarnje... )

[Uranija]

dux pessimus kaže:

Ne, nisam. Napisao sam točno u kojoj jedinoj to situaciji vrijedi (pred samu rastavu braka), i to čisto kao simbolični akt, a ne sredstvo maltertiranja. Moglo je pisati i "pospite se pepelom", isto bi bilo značenje. Pa tko razumije smisao, razumije, tko ne - žao mi je. (Mislim, koliko puta me netko lupio po ruci, glavi ili ramenu kemijskom olovkom na faksu ili u školi, u namjei da mu našto kažem ili on/a meni, pa to nisam doživio kao fizičko maltretirarnje... )

Kakva rastava?
„A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite!...“ (En-Nisa, 34)
---------
Ne piše čak ništa o uzrocima neposlušnosti, pa i možebitnoj muževoj krivici, ništa, samo jednosmjeran odnos. Odnos poslušnosti kao pas/gospodar.

Nema se tu što razumjeti, zapravo, ponižavajuće je da netko prijeđe preko ovoga (simbolički) jer Kur'an je savršen i onda se busa u prva kakav je anti-šovinist.

[dux pessimus]

Uranija kaže:

Kakva rastava?
„A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite!...“ (En-Nisa, 34)
---------
Ne piše čak ništa o uzrocima neposlušnosti, pa i možebitnoj muževoj krivici, ništa, samo jednosmjeran odnos. Odnos poslušnosti kao pas/gospodar.

Nema se tu što razumjeti, zapravo, ponižavajuće je da netko prijeđe preko ovoga (simbolički) jer Kur'an je savršen i onda se busa u prva kakav je anti-šovinist.

To je tvoja interpretacija, vrlo parcijalna, jer se ne uzima konkretna okolnost koja je dovela do nastanka ajeta, a niti se uzima konsenzus učenjaka po tom pitanju, opet, nastao iz konkretnih okolnosti (i gdje je razdor i nerazborito ponašnje jedne žene koja je konstatno ponižavala i vrijeđala svog muža dovelo tik pred rastavu braka). I za tu situaciju i jest objavljen taj ajet. Osim toga, čak i sam ajet je teško prevesti a da se dobro prenese suština i smisao stvari. Jer, taj glagol koji se prevodi kao "udariti" se može prevesti i kao "napustiti". Dakle, suhoparnim iščitavanjem jednog ajeta se ne dokazuje nikakav "šovinizam". A Poslanik je više puta sasvim jasno kazao: "Ne tucite žene, (i one su) Božje sluškinje."
Meni sasvim dosta.

[Uranija]

dux pessimus kaže:

To je tvoja interpretacija, vrlo parcijalna, jer se ne uzima konkretna okolnost koja je dovela do nastanka ajeta, a niti se uzima konsenzus učenjaka po tom pitanju, opet, nastao iz konkretnih okolnosti. A on je takav kako sam objasnio. Osim toga, čak i sam ajet je teško prevesti a da se dobro prenese suština i smisao stvari. Jer, taj glagol koji se prevodi kao "udariti" se može prevesti i kao "napustiti". Dakle, suhoparnim iščitavanjem jednog ajeta se ne dokazuje nikakav "šovinizam". A Poslanik je više puta sasvim jasno kazao: "Ne tucite žene, (i one su) Božje sluškinje."
Meni sasvim dosta.

Opet krivo tumačenje, prijevod, što li. Pa reče li prije da je udarac simbolički, kao grančicom, sad nije ni to.
Oprosti, ali govoriš kao pravi fanatik.

Meni činjenica da se hvataš udarca, pa minimaliziranja istog do besmisla, a ne vidiš ono o poslušnosti sve govori.

[dux pessimus]

Uranija kaže:

Opet krivo tumačenje, prijevod, što li. Pa reče li prije da je udarac simbolički, kao grančicom, sad nije ni to.
Oprosti, ali govoriš kao pravi fanatik.

Meni činjenica da se hvataš udarca, pa minimaliziranja istog do besmisla, a ne vidiš ono o poslušnosti sve govori.

Pa upravo to, ili je udarac simboličke naravi, ili ga ni nema, ali i svakom slučaju žena ne trpi nikakvu iole bitnu štetu. O tome da ona sama mora uzrokovati situaciju koja prijeti raspadom braka da ni ne govorim. Pa ne čita se Kur'an bez konteksta u kojem je nastao, tako rade upravo fanatici i radikali. Drugo, poslušnost dolazi iz savjetovanja (ajet najprije spominje savjetovanje, dakle dogovaranje, komunikacija...), a ne iz naređivanja. Kad bi ajet aludirao na to što ti kažeš, koji bi bio smisao savjetovanja ili uskraćivanja vođenja ljubavi? Onda bi pisalo našto poput "ako vas ne posluša što joj naredite, zveknite joj šamar", bez ikakvog savjetovanja ili protesta u krevetu.

[Ego]

dux pessimus kaže:

Pa upravo to, ili je udarac simboličke naravi, ili ga ni nema, ali i svakom slučaju žena ne trpi nikakvu iole bitnu štetu. O tome da ona sama mora uzrokovati situaciju koja prijeti raspadom braka da ni ne govorim. Pa ne čita se Kur'an bez konteksta u kojem je nastao, tako rade upravo fanatici i radikali. Drugo, poslušnost dolazi iz savjetovanja (ajet najprije spominje savjetovanje, dakle dogovaranje, komunikacija...), a ne iz naređivanja. Kad bi ajet aludirao na to što ti kažeš, koji bi bio smisao savjetovanja ili uskraćivanja vođenja ljubavi? Onda bi pisalo našto poput "ako vas ne posluša što joj naredite, zveknite joj šamar", bez ikakvog savjetovanja ili protesta u krevetu.

Aha... savjetuj, ako te ne posluša, onda ucjenjuj uskračivanjem seksa, ako ni to ne upali, onda opali šamar (ali samo simbolični).

Dobro je to savjetovanje