Srbi su porijeklom Hrvati

[Faro]

Inače @Liudewitus, kad već toliko voliš navoditi DAI i plagijat poglavlja o Srbima bolje pročitaj što misli o tim stvarima Živković, i kako su ta poglavlja nastala: https://www.scribd.com/document/4691...ings-of-Bosnia

[Liudewitus]

Faro kaže:

O kakvoj greški je riječ?

ovo što završava na -mir me uopće ne zabrinjava kako da kažem

P.S. Našao sam, spominje Bugare ali ideja o Bugaroslavenima, odnonso naglasak na njh je tvoj ne Živkovićev

https://www.scribd.com/document/1926...al-of-Stroimir

U glavi 31. DAI, u Priči o Srbima, spominje se neki Strotmeros koji može, ali ne mora, biti Stroimir s pečata:

Poslije smrti kneza Blastimerosa, njegova su tri sina, Mountemeros i Strotmeros i Goinikos naslijedili vladanje Srbijom i podijelili su zemlju.

Srpsko plemstvo svako malo bježi u Hrvatsku:

Kratko vrijeme poslije toga ta ista tri brata, kneževi Srbije, posvađali su se i jedan od njih – Mountemeros - postigao je veću vlast, te u želji da bude samovladar, zarobi ona dva brata i predade ih Bugarima, zadržavajući uz sebe i brinući se samo za sina brata Goinikosa, imenom Petros (Petar), koji je pobjegao i došao u Hrvatsku, o čemu ćemo ubrzo govoriti.
(...)
Zatim, poslije jedne godine, prije spomenuti Petar, sin Goinikosa, došao je iz Hrvatske te je potjerao s vlasti svog rođaka Pribesthlabosa (Pribislava) i njegova dva brata, a oni su pobjegli i došli u Hrvatsku.
(...)
Tada se Zaharije uplaši te pobjegne u Hrvatsku, a Bugari su poslali poruku »županima« da oni trebaju doći k njima I primiti Časlava (Tzeesthlabos) za svoga kneza pa prisegom su ih prevarili i odveli čak do prvog sela, odmah svezali te ušli u Srbiju, i uzeli sa sobom sveukupan narod i stare i mlade, i odveli su ih u Bugarsku, a samo neki su pobjegli i otišli u Hrvatsku i zemlja ostade pusta.
(...)
Zatim, u to vrijeme ti isti Bugari pod Algobotourom uđoše u Hrvatsku ratovati i tamo su oni svi bili pobijeni od Hrvata.
(...)
Sedam godina kasnije Tzeesthlabos je pobjegao od Bugara sa još četvoricom i ušli su u Srbiju iz Preslava (Presthlabon) i našli su u zemlji ne više nego samo 50 ljudi, bez žena ili djece, koji su preživljavali lovom.
(...)
tako da su Srbi živeći u Hrvatskoj I Bugarskoj i drugim zemljama koje je Simeon rastjerao pridružili se njemu kad su čuli za sve ovo

No u glavi 30. - u Priči o Dalmaciji - Srbi se uopće ne spominju, već se umjesto njih govori o Hrvatima koji su se odvojili i zaposjeli Ilirik:

Od Hrvata, koji su došli u Dalmaciju, jedan se dio odvojio, i zaposjeo Ilirik (Illurikon) i Panoniju (Pannonian), oni su također imali svoga neovisnoga kneza, koji je obdržavao prijateljske sveze, i to samo putem poslanika, sa knezom Hrvatske.

Porfirogenet nije suvremenik opisanih događaja već pokušava rekonstruirati povijest zemalja i njenih stanovnika kakvim ih je on poznavao u svoje vrijeme.

[Liudewitus]

Faro kaže:

Inače @Liudewitus, kad već toliko voliš navoditi DAI i plagijat poglavlja o Srbima bolje pročitaj što misli o tim stvarima Živković, i kako su ta poglavlja nastala: https://www.scribd.com/document/4691...ings-of-Bosnia

U poglavlju o Srbima prvi odlomak je očito izmišljen. One dvorske spletke i natjeravanje s Bugarima koje slijede su vjerojatno zasnovane na stvarnim događajima. No između spomenutih je neobjašnjiv jaz od 200 godina.

[Wikiceha]

Rukma Vimana kaže:

Alo, jel moram 100 puta da ponavljam da Bugari nemaju nikakve veze sa Raškom i sa Kosovom, zato što su Bugari tursko-mongolski Azijati poreklom iz centralne Azije.
To što su se izmješali sa Slovenima u Trakiji (ne sa Slovenima u Makedoniji, na Kosovu i u Raškoj) nema nikakve veze Kosovom i Raškom.
Bugari su na Kosovu i u Raškoj bili samo kratkotrajni okupatori, Rašku su okupirali na samo nekoliko godina.
Sloveni na Kosovu i u Raškoj su uzapravo Srbi, ali ne od vremena Nemanjića, nego puno pre nego što su Bugari uopšte došli na Balkan.
Dok su Bugari jahali konje po stepama u Kazahstanu ili Mongoliji, Srbi su živeli ne samo na Kosovu i u Raškoj, nego i u Trakiji (današnja Bugarska).
Na Kosovu i u Raškoj ne postoji ništa bugarsko, ni u jeziku, ni od istorijskih, verskih i kulturnih objekata i arheoloških nalazišta, niti bilo kakvi drugi dokazi.
Većinu srpskih manastira na Kosovu su napravili Nemanjići, a ni jedan jedini nisu napravili Bugari, Albanci, Grci ili neko četvrti.
Među Srbima sa Kosova i sa juga Srbije, ali i među Makedoncima ne postoje izvorne tursko-bugarske haplogrupe R1a-Z93 i Q , tako da priču da su Srbi sa Kosova i sa juga Srbije Bugari pričaj nekom drugom.

Ne. Bugari su istočna polovica južnih Slavena.
Ili su po tebi svi južni Slaveni (ili svi slaveni skupa), Srbi?

Faro kaže:

Upravo tako.

On valjda misli na slavene koje su dovukli Bugari. Ili pak misli, ako je Bugaraska bila okupator, da je automatski uništila domicilno stanovništvo i instalirala Bugare. No, ono što se zna je da i u Bugarskoj su originalni Bugari bili manjinski VLADAJUĆI sloj, koji su vrlo brzo jezično asimilirani u slavensko stanovništvo. I da, Dilbert je u pravu tzv. zapadni Bugari i naši Makedonci su dobrim dijelom naseljeni od istih onih slavena iz avarskog kaganata.
Makedonci će najprije biti jedan prijelaz između starih Srba i Bugarskih slavena.

A od kuda Srbi u Makedoniji ?
Kako su Bugari manjinski vladajući sloj ako se jezično južni slaveni dijele na istočne i zapadne ?
Svi su oni Srbi ?
Današnji bugari su unija asimilirane elite i JI Slavena (minus Makedonci u 20.st-u).

bubica74 kaže:

Ponovo gomila laži.
Nemanjći nius izmlsili Srbe, oni se spominju i ranije.
Nemanjić nikad nisu tvrdili da su potomci Trpmirovića. To je bajka Popa Dukljanina.
Ras-Arsa je originalno grad cije naseljeno mjesto ima istoriju od gvozdenog doba, a u stvari je rimski odnosno kasnije vizantijski grad i njega su Bugari osvojili i držali sveukupno 30-40 godina i laž je da je to bugarski grad.

A što su tamo radili tih 30-40 godina ?
Sadili krumpir ?
Što su istočni južni Slaveni?
Srbi ?

[Faro]

Wikiceha kaže:

Ne. Bugari su istočna polovica južnih Slavena.
Ili su po tebi svi južni Slaveni (ili svi slaveni skupa), Srbi?


A od kuda Srbi u Makedoniji ?
Kako su Bugari manjinski vladajući sloj ako se jezično južni slaveni dijele na istočne i zapadne ?
Svi su oni Srbi ?
Današnji bugari su unija asimilirane elite i JI Slavena (minus Makedonci u 20.st-u).

A što su tamo radili tih 30-40 godina ?
Sadili krumpir ?
Što su istočni južni Slaveni?
Srbi ?

[Faro]

Liudewitus kaže:

U poglavlju o Srbima prvi odlomak je očito izmišljen. One dvorske spletke i natjeravanje s Bugarima koje slijede su vjerojatno zasnovane na stvarnim događajima. No između spomenutih je neobjašnjiv jaz od 200 godina.

Očito ili ne očito, ovdje ti je priložen link pravog znanstvenika (nažalost pokojnog), koji je rasturio DAI u analizi, i ne gusli neke zastarjele teze kao što je ona koje si se ti uhvatio. Lijepo ti je Živković napisao, na osnovu kojega djela je pisana DAI povijest hrvata i srba, te tko je s velikom vjerojatnošću autor tog izgubljenog izvora.

Za razliku od tebe, on je rabio sustvani, analitički, znanstveni pristup uz to što je dotični bio jedan od najboljih poznavaoca povijesti Bizanta uopće. Također, osoba koja je rabila jezične izvornike, ne kasnije prijevode i adaptacije. Meni je dovoljno.

[Liudewitus]

Faro kaže:

Očito ili ne očito, ovdje ti je priložen link pravog znanstvenika (nažalost pokojnog), koji je rasturio DAI u analizi, i ne gusli neke zastarjele teze kao što je ona koje si se ti uhvatio. Lijepo ti je Živković napisao, na osnovu kojega djela je pisana DAI povijest hrvata i srba, te tko je s velikom vjerojatnošću autor tog izgubljenog izvora.

Za razliku od tebe, on je rabio sustvani, analitički, znanstveni pristup uz to što je dotični bio jedan od najboljih poznavaoca povijesti Bizanta uopće. Također, osoba koja je rabila jezične izvornike, ne kasnije prijevode i adaptacije. Meni je dovoljno.

Prvo navedi koje teze osporavaš, a nakon toga priloži citate i argumente s kojima ih osporavaš.

[Faro]

Liudewitus kaže:

Prvo navedi koje teze osporavaš, a nakon toga priloži citate i argumente s kojima ih osporavaš.

Živković nigdje ne navodi kako je poglavlje, odnosno poglavlja o Srbima, pogreška. Dapače, razlaže koje su sklavinije čije, i smatra da to nije dovedeno u pitanje.

Ono što općenito ostaje pitanje za njega, je tko ili što su točno Hrvati i Srbi. Za Bosnicu zemlju, vrlo uvjerljivo argumentira da je bila dio Srbije koji se kasnije osamostalio.

[Liudewitus]

Faro kaže:

Živković nigdje ne navodi kako je poglavlje, odnosno poglavlja o Srbima, pogreška. Dapače, razlaže koje su sklavinije čije, i smatra da to nije dovedeno u pitanje.

Citat?

Faro kaže:

Ono što općenito ostaje pitanje za njega, je tko ili što su točno Hrvati i Srbi. Za Bosnicu zemlju, vrlo uvjerljivo argumentira da je bila dio Srbije koji se kasnije osamostalio.

Surbija je bila planinska oblast neodređenih granica:

Zatim se car neko vrijeme zadrzao u Srbiji, koja je planska oblast, posijana dubovim sumama, ima teske prilaze i lezi u sredini Ilirije, izmedju Dalmacije i Ungarske, sa ratobornim Srbima, koji su samopouzdani u opasnostima zbog teskih prilaza i neprohodnosti njihove oblasti.

Autori koji su pisali o toj oblasti uglavnom su o njoj pisali napamet. Stoga su nekada Bosnu trpali u Srbiju, nekada ne.

[Faro]

Liudewitus kaže:

Citat?



Surbija je bila planinska oblast neodređenih granica:



Autori koji su pisali o toj oblasti uglavnom su o njoj pisali napamet. Stoga su nekada Bosnu trpali u Srbiju, nekada ne.

A ma, razložio ti je cijelu tu priču oko zemljice Bosne u radu, kojeg sam ti priložio link. Uz sve reference koje navodi.

https://www.scribd.com/document/4691...ings-of-Bosnia

[Liudewitus]

Faro kaže:

A ma, razložio ti je cijelu tu priču oko zemljice Bosne u radu, kojeg sam ti priložio link. Uz sve reference koje navodi.

Priča je priča. Gdje su činjenice? Što se osporava?

[Liudewitus]

U Glavi 40. nabrajaju se susjedi Turaka (Mađara):

neighbours of the Turks are, on the eastern side the Bulgarians, where the river Istros, also called Danube, runs between them; on the northern, the Pechenegs, on the western, the Franks; and on the southern, the Croats

Mađari graniče:

- na istoku s Bugarima,

- na sjeveru s Pečenegima,

- na zapadu s Francima,

- na jugu s Hrvatima.


Kamo nestade onolika Srbija?

[Faro]

Liudewitus kaže:

U Glavi 40. nabrajaju se susjedi Turaka (Mađara):



Mađari graniče:

- na istoku s Bugarima,

- na sjeveru s Pečenegima,

- na zapadu s Francima,

- na jugu s Hrvatima.


Kamo nestade onolika Srbija?

Pa znaš u to vrijeme, gdje je Srbija, a gdja Mađarska, po čemu bi Srbi graničili tada s Mađarima

Mislim, kakve ovo veze ima s ičim, osim s tvojim trolanjem. Daj si pročitaj rad malo, i naročito onaj dio oko orijentacije i granica, gdje Tibor objašnjava kako za DAI sjever recimo nije točno sjever u današnjem smislu, nego sjeveroistok.

[Liudewitus]

Faro kaže:

Pa znaš u to vrijeme, gdje je Srbija, a gdja Mađarska, po čemu bi Srbi graničili tada s Mađarima

Gdje je u to vrijeme onda bila Srbija? Gdje su bili Srbi? Kako tako velik narod koji zauzima "veći dio Dalmacije" može ostati neprimjećen?

Faro kaže:

Mislim, kakve ovo veze ima s ičim, osim s tvojim trolanjem. Daj si pročitaj rad malo, i naročito onaj dio oko orijentacije i granica, gdje Tibor objašnjava kako za DAI sjever recimo nije točno sjever u današnjem smislu, nego sjeveroistok.

Možeš strane svijeta vrtjeti do sutra, ali ni Srbi ni Srbija se ne spominju Gdje bi onda bila ta hrvatsko-bugarsko-mađarska tromeđa?

[Faro]

Liudewitus kaže:

Gdje je u to vrijeme onda bila Srbija? Gdje su bili Srbi? Kako tako velik narod koji zauzima "veći dio Dalmacije" može ostati neprimjećen?



Možeš strane svijeta vrtjeti do sutra, ali ni Srbi ni Srbija se ne spominju Gdje bi onda bila ta hrvatsko-bugarsko-mađarska tromeđa?

Kakav si ti trol to svijet nije vidio...

P.S. Pročitati i ovo: https://www.scribd.com/doc/18685644/...stra-oikoumena

"According to this conclusion, we can propose that Constantine’s major source on the Serbs and Croats was actually of ecclesiastical provenience, originally written in Latin, and that this trace should be followed in further research in regard to other information preserved in the Slav chapters of the DAI"

[Liudewitus]

S obzirom na političke promjene koje su slijedile i prevlast Franačke nad Bizantom u tom dijelu Europe, franački misionari iz crkvenih središta Akvileje i Salzburga djelovali su među Hrvatima od kraja VIII. stoljeća, pretežito u sjeverozapadnim krajevima, a bizantski od druge polovine IX. stoljeća u krajevima južno od Cetine (Neretvani), u Bosni, Humu, Travunji i Duklji. U posljednjem su se razdoblju priključili i učenici slavenskih apostola Ćirila i Metoda koji su donijeli slavensko pismo (glagoljicu), jezik i bogoslužje.

Granica na Cetini nije etnička, već politička i crkvenoorganizacijska. Otuda Dukljaninova podjela na Bijelu i Crvenu Hrvatsku.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Pokr%C5%A1tenje_Hrvata

[Faro]

Liudewitus kaže:

Granica na Cetini nije etnička, već politička i crkvenoorganizacijska. Otuda Dukljaninova podjela na Bijelu i Crvenu Hrvatsku.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Pokr%C5%A1tenje_Hrvata

"S obzirom na političke promjene koje su slijedile i prevlast Franačke nad Bizantom u tom dijelu Europe"

Eto nije, baš je obrnuto.

[Liudewitus]

Faro kaže:

"S obzirom na političke promjene koje su slijedile i prevlast Franačke nad Bizantom u tom dijelu Europe"

Eto nije, baš je obrnuto.

Što je obrnuto?

Ni sam ne razumiješ što si hitio reći sa Živkovićem.

[Wikiceha]

Liudewitus kaže:

Granica na Cetini nije etnička, već politička i crkvenoorganizacijska. Otuda Dukljaninova podjela na Bijelu i Crvenu Hrvatsku.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Pokr%C5%A1tenje_Hrvata

Granica na Cetini i nije granica. Imaš primorje od Cetine do Neretve (realno Makarsko primorje i južnodalmatinske otoke), koji su dio Neretvanske kneževine.

U zaleđu je hr. jezgra, župa Imota, koja se počinje od Cetine (župa Cetina je s obje strane rijeke, osim možda dole kod ušća) pa ide do Neretve i realno obuhvaća cijelu današnju zapadnu Hercegovinu i dalm. Zagoru je dio jezgre...
Takve su nekakve crkvene granice, a slične su i prije Turaka;
http://www.vrilo-mudrosti.hr/razno/v...0osvajanja.jpg
Dakle, Crvena Hrvatska je južno od Neretve, ne od Cetine.
Riječ je o jekavskom zapadnoštokavskom (šćakavskom, iako štakavskog izgovora) području.

Isto je zanimljivo da je;
a) skoro cijelo područje Splitske metropolije ikavsko, osim Krbave i Senja, područja pod vlašću Frankopana koji su ikavo-ekavski. Tu spada i Ninska biskupija (u isti dijalekt). Mali dio na sjeveru frankopanskih prostora je ekavski
b) skoro cijela Zadarska metropolija je ikavsko-ekavska, par sela na jugu je ikavsko, a Cres i Lošinj (i Krk) ekavski
c) Makarska biskupija u primorju ima čakavsko-štokavski razvitak (šćakavski) , a čakavske isoglose slabe kako se ide u unutrašnjost.
Imamo;
*čakavsko-štokavski šćakavski u primorju (Makarsko-primorski)
*čakavsko-štokavski štakavski u sjevernom zaleđu (Biokovsko-cetinski)
*ostatak je štokavski zapadnohumski, s time da postoje dva poddijalekta, a na južnom su jače čakavske isoglose
Iz područja zadnja 2 (južni poddijalekt zapadnohumskog) su nastali Moliški (nečakavizirani govori) i JZ istarski (dodatno čakavizirani govori)
Dakle iz čakavsko-štokavskih ikavskih, zapadnoštokavskih štakavskog izgovora.
d) samo zaleđe Splita (dakle većina splitske biskupije) je štokavsko-čakavski (Biokovsko-cetinski) štakavski, a iza Dinare je štokavsko-čakavski (Livanjsko-Vrbaski) šćakavski (kao i Duvanjska biskupija)

Dalje u trokutu ima mješanja kajkavskih, čakavskih i štokavskih, ikavski idu do rijeke Bosne, pa i malo preko, a onda su jekavski između Bosne i Drine (do panonskog dijela).

[Godefroy-Borna]

Ja sam mislio da su Srbi pravoslavni Turci.