Hare Krišna

[Kartikeya]

Beljki kaže:

A da ne govorimo o epitetima tipa sveprisutnog "raskalizma".

prilicno se ponizava sve i svo

Ja lično bih se zadržao na filosofsko-teološkom nivou rasprave, osim ako sagovornik baš traži vraga...

[Kartikeya]

Beljki kaže:

s druge strane oni koji su imali iskustva i jedne i druge strane uglavnom prihvacaju obije prilicno jednakopravno

Postoji razlika između brahmavade i mayavade. Iako oboje imaju isti nivo spoznaje, brahmavadi ne zastupa ideju da je spoznaja bezličnog Brahmana sve u svemu, već je svestan da ima još da uči i nauči. Definitivo je da je spoznaja Brahmana jako uzvišena spoznaja, ali ideja da se na toj spoznaji valja zadržati nije prihvaćena kao povoljna u vaišnavizmu.

[Beljki]

Kartikeya kaže:

Postoji razlika između brahmavade i mayavade. Iako oboje imaju isti nivo spoznaje, brahmavadi ne zastupa ideju da je spoznaja bezličnog Brahmana sve u svemu, već je svestan da ima još da uči i nauči. Definitivo je da je spoznaja Brahmana jako uzvišena spoznaja, ali ideja da se na toj spoznaji valja zadržati nije prihvaćena kao povoljna u vaišnavizmu.

Pa imam dojam da su stariji rishiji (kad se citaju upanishade isl) bili na toj liniji, a ti sukobi i stroga razgranicenja izmedju dualista i impersonalista su dosla tek kasnije...

[Beljki]

Kartikeya kaže:

Ja lično bih se zadržao na filosofsko-teološkom nivou rasprave, osim ako sagovornik baš traži vraga...

Zar nam nije nedavno objasnjeno da je Krishna vrag?

Osobno to je jedna od stvari koje mi cine Prabhupadine knjige dosta odbojnim, al ko voli nek izvoli

[otpadnik]

[QUOTE=Kartikeya;9948836]

Ne kažem da je stav prema imersonalizmu pozitivan, niti može biti, sa teološkog stanovišta ali postoji tolerancija slobode volje i izbora i realističan odnos prema tom učenju kojem se prizna da je Vedsko, da je transcendentalno, vrlo duboko, i ne samo vedsko već da spada u školu vedante. QUOTE]

Mislis sledbenici te religije priznaju to.
Drugo, nema nista smesnije niti veceg pokazatelja duhovne nemoci no kada se jedna vrsta vere bavi drugom u smislu nipodastavanja.Coveka treba interesovati sta vaishnavizam govori o vaishnavizmu i budizam o budizmu, a ne sta ima reci Krishna guru o drugim religijama.
Izvini, uz duzno postovanje, ali to je sektasko razmisljanje i zato je ISKCON i "pukao".

[otpadnik]

Kartikeya kaže:

Naravno, sa napredkom kali yuge ta se situacija, po mom skromnom mišljenu, neopravdano zaoštrava i totalitarizuje, i s jedne i s druge strane; ne samo s jedne strane; tako da je tu sada u ovom vremenu teško razmrsiti uzrok i posledicu.... a biće sigurno i gore, na žalost...

ž

samo sa jedne strane jer ja nikada nisam cuo da neki budista uopste govri o Hare Krisni.

[otpadnik]

Kartikeya kaže:

Postoji razlika između brahmavade i mayavade. Iako oboje imaju isti nivo spoznaje, brahmavadi ne zastupa ideju da je spoznaja bezličnog Brahmana sve u svemu, već je svestan da ima još da uči i nauči. Definitivo je da je spoznaja Brahmana jako uzvišena spoznaja, ali ideja da se na toj spoznaji valja zadržati nije prihvaćena kao povoljna u vaišnavizmu.

Jos jedna od totalnih pogresaka Prabupada koju lepi budizmu, recimo. Budizam se uopste ne bavi spoznajom bezlicnog Bramana, jer po budizmu to i ne postoji.

[Beljki]

otpadnik kaže:

Mislis sledbenici te religije priznaju to.
Drugo, nema nista smesnije niti veceg pokazatelja duhovne nemoci no kada se jedna vrsta vere bavi drugom u smislu nipodastavanja.Coveka treba interesovati sta vaishnavizam govori o vaishnavizmu i budizam o budizmu, a ne sta ima reci Krishna guru o drugim religijama.
Izvini, uz duzno postovanje, ali to je sektasko razmisljanje i zato je ISKCON i "pukao".

U tome kao uzor uzimam Naradu (u bhakti sutrama) koji nakon uzdizanja premoci bhakti yoge ustvrdjuje kako se ipak ne treba o tome s drugima raspravljati jer nijedan zakljucak nije apsolutan i konacan

I u gaudya tradiciji postoje odredjene ograde kada kako sa kime i koliko razgovarati i propovjedati, jos jedna stvar koju je Bhaktisidhanta izmjenio pojacavsi propovjedanje. No kazem, uzevsi u obzir tadasnje stanje u gaudya tradiciji sa vrlo rasirenim sahajizmom (iz nekih paralelnih izvora imam dojam da su oni prekticki prevladavali) to je vjerojatno bilo i potrebno. Medjutim kao i brahminske inicijacije i mayavada-dvaita sukobi i drugo nije bilo potrebno prenosit na zapad koji u cijelu tu pricu nije niti bio ukljucen, samo stvara nepotrebna uznemirenja i sektasenje.

Mislim da Prabhupada jednostavno nije poznavao niti stigao dovoljno upoznati zapad da bi se prilagodio dovoljno.

[otpadnik]

Kartikeya kaže:

Ja lično bih se zadržao na filosofsko-teološkom nivou rasprave, osim ako sagovornik baš traži vraga...

Slazem se.
Ok reci mi jel ti zaista verujes da obozavanje idola ima veze s mozgom, posebno u svetlu filozofije monoteizma, za sta se vaishnavizam izdaje?
Ili onaj uzasan obicaj pranja stopala ucitelju i slicno.ne mogu se bas izjasniti kao hriscanin, ali meni podatak da je Isus oprao stopala ucenicima daleko vise govori o njemu nego bilo sta drugo.Bas kao i to da se uciteljima peru stopala i da ne idem dalje da se ljudi ne bi zgrozili previse

[Beljki]

otpadnik kaže:

ž

samo sa jedne strane jer ja nikada nisam cuo da neki budista uopste govri o Hare Krisni.

za budhizam je mozda tocno, medjutim unutar indijskih okvira ti sukobi su bili cesto ostri i imaju odredjenu "povijest" iza sebe, cak i do nasilja... pa je donekle razumljivo sve to, samo nije trebalo tolko forsirat unutarhinduske sukobe na zapadu.

[otpadnik]

Beljki kaže:

U tome kao uzor uzimam Naradu (u bhakti sutrama) koji nakon uzdizanja premoci bhakti yoge ustvrdjuje kako se ipak ne treba o tome s drugima raspravljati jer nijedan zakljucak nije apsolutan i konacan

I u gaudya tradiciji postoje odredjene ograde kada kako sa kime i koliko razgovarati i propovjedati, jos jedna stvar koju je Bhaktisidhanta izmjenio pojacavsi propovjedanje. No kazem, uzevsi u obzir tadasnje stanje u gaudya tradiciji sa vrlo rasirenim sahajizmom (iz nekih paralelnih izvora imam dojam da su oni prekticki prevladavali) to je vjerojatno bilo i potrebno. Medjutim kao i brahminske inicijacije i mayavada-dvaita sukobi i drugo nije bilo potrebno prenosit na zapad koji u cijelu tu pricu nije niti bio ukljucen, samo stvara nepotrebna uznemirenja i sektasenje.

Mislim da Prabhupada jednostavno nije poznavao niti stigao dovoljno upoznati zapad da bi se prilagodio dovoljno.

Narada je zasita cool
Sto se Prabupada tice, mislim da je kod njega nesto drugo u pitanju, al ne bih da pravim aparade jer mi to nije u prirodi, bar kada su vere u pitanju.

[Beljki]

otpadnik kaže:

Slazem se.
Ok reci mi jel ti zaista verujes da obozavanje idola ima veze s mozgom, posebno u svetlu filozofije monoteizma, za sta se vaishnavizam izdaje?

Pa citav niz vaishnavskih i nevaishnavskih svetaca (ne samo gaudya) pokazuje da ima

[otpadnik]

Beljki kaže:

za budhizam je mozda tocno, medjutim unutar indijskih okvira ti sukobi su bili cesto ostri i imaju odredjenu "povijest" iza sebe, cak i do nasilja... pa je donekle razumljivo sve to, samo nije trebalo tolko forsirat unutarhinduske sukobe na zapadu.

Pa naravno kada se radi o krajnje iskljucivim sistemima o kojima samo zapadnjaci imaju romanticarske predstave.Podatak da u Indiji jos uvek postoje kaste, najveca bedastoca civilizacije ravna rasizmu, govori dovoljno.

[otpadnik]

Beljki kaže:

Pa citav niz vaishnavskih i nevaishnavskih svetaca (ne samo gaudya) pokazuje da ima

pa cuj, verovali su ljudi da je i zemlja ploca pa vise ne veruju.

[Beljki]

otpadnik kaže:

pa cuj, verovali su ljudi da je i zemlja ploca pa vise ne veruju.

ta usporedba nema nekog smisla. Proces obozavanja ima u cilju razvijati devociju, to nije jnana da se tolko brine "sjeckanjem stvarnosti" vec ide srcem

Ramakrishna je bio skloniji bhaktiu, a njegov najpoznatiji ucenik Vivekananda advaiti i Jnani.

Jednom je tako Ramakrishna malo zaj** Viveka i njegov "ortodoksni (kasnije smeksani) stav".

Doveo je jednu ucenicu koja je neprestano imala viziju "BalaKrishne" (djeteta-krishne), hranila ga, brinula se.. pa mu rekao kasnije: sad tvrdi da je to iluzija i halucinacija. Nije mogao

Slicno kao sto je Gauranga mnoge "preobratio" samom svojom pojavom.. intenzivna devocija je zarazna, vise od mira jnania, intelektualne rasprave tu postaju sporedne iako i um treba zadovoljit

Ili mislis da su Ramakrishna, Mirabai, Gauranga, Ramanuja i sva gomila znanih i neznanih svetaca raznih tradicija u zabludi?


Aurobindo (koji je yogin, ne bhakta u smislu u kojemu govorimo) je (tvrdeci i ince da je Gauranga najveca manifestacija duhovnog na zemmlji, al nije bio odusevljen vaishnavama svog vremena) rekao kako impersonalisti ne shvacaju razinu "vrhunskog bhakte" i misle da su to obicne ljudske emocije, a u stvari se to (jogijskim rjecnikom receno) odvija u drugom "centru/chakiri" od uobicajenih emocija i kako je to nesto vrlo uzviseno.

Tako da je pljuvanje po "kupanju kipica" po meni jednako ograniceno kao i kad bhakte pljuju mayavadije, a na to si se upravo zalio ...

Pokusao sam nac jedan tekst kojeg jednom citah poznatog yogina Shivanande o tome, nisam nasao ali ova pricica na koju pri tome naletih je isto zanimljiva

http://www.1stholistic.com/Prayer/Hi...ol-worship.htm

[otpadnik]

Beljki kaže:

ta usporedba nema nekog smisla. Proces obozavanja ima u cilju razvijati devociju, to nije jnana da se tolko brine "sjeckanjem stvarnosti" vec ide srcem

Ramakrishna je bio skloniji bhaktiu, a njegov najpoznatiji ucenik Vivekananda advaiti i Jnani.

Jednom je tako Ramakrishna malo zaj** Viveka i njegov "ortodoksni (kasnije smeksani) stav".

Doveo je jednu ucenicu koja je neprestano imala viziju "BalaKrishne" (djeteta-krishne), hranila ga, brinula se.. pa mu rekao kasnije: sad tvrdi da je to iluzija i halucinacija. Nije mogao

Slicno kao sto je Gauranga mnoge "preobratio" samom svojom pojavom.. intenzivna devocija je zarazna, vise od mira jnania, intelektualne rasprave tu postaju sporedne iako i um treba zadovoljit

Ili mislis da su Ramakrishna, Mirabai, Gauranga, Ramanuja i sva gomila znanih i neznanih svetaca raznih tradicija u zabludi?


Aurobindo (koji je yogin, ne bhakta u smislu u kojemu govorimo) je (tvrdeci i ince da je Gauranga najveca manifestacija duhovnog na zemmlji, al nije bio odusevljen vaishnavama svog vremena) rekao kako impersonalisti ne shvacaju razinu "vrhunskog bhakte" i misle da su to obicne ljudske emocije, a u stvari se to (jogijskim rjecnikom receno) odvija u drugom "centru/chakiri" od uobicajenih emocija i kako je to nesto vrlo uzviseno.

Tako da je pljuvanje po "kupanju kipica" po meni jednako ograniceno kao i kad bhakte pljuju mayavadije, a na to si se upravo zalio ...

Pokusao sam nac jedan tekst kojeg jednom citah poznatog yogina Shivanande o tome, nisam nasao ali ova pricica na koju pri tome naletih je isto zanimljiva

http://www.1stholistic.com/Prayer/Hi...ol-worship.htm

Slazem se da nesto moze biti put ka razvijanju devocije. No razvijanje je jedno, a nesto sasvim drugo je kada nacin postane cilj umesto puta.

[Beljki]

otpadnik kaže:

Slazem se da nesto moze biti put ka razvijanju devocije. No razvijanje je jedno, a nesto sasvim drugo je kada nacin postane cilj umesto puta.

ma nebitno. Ramakrishna je znao padat u ekstaze i samadhije recimo kad je vidio lava u zoo-u jer ga je to podsjetilo na Durgu

Kako onda bhaktu ne bi uzdignuo lik obozavanog?

Aurobindo rece kako je prvi put osjetio fizicku manifestaciju duhovnog u jednom poznatom "idolu".

Ne mislim da je to tako bzze

[dox333]

ortodoksni jevereji poručuju hrišćanima da je Isus Sotona a Devica Marija prostitutka. A isto tako Hrišćani poručuju islamistima da im je Alah Sotona. Ima tu još kombinacija i permutacija u ovom nesretnom i plitkom dobu, u sličnom stilu... I lešinar kune kravu da crkne, ne bi li on imao šta pojesti , samo ... nema od takve kletve ništa
hoćeš objašnjenje svega
ukucaj na google ime alberto rivera
prvo vidi tko je i što je bio
http://thewastebasket.blogspot.com/2...-comics-1.html
preskoči prvu četvrtinu
tu ti je sve objašnjeno
ja ne znam je li ovo istina, ali može biti

[Kartikeya]

otpadnik kaže:

Mislis sledbenici te religije priznaju to.
Drugo, nema nista smesnije niti veceg pokazatelja duhovne nemoci no kada se jedna vrsta vere bavi drugom u smislu nipodastavanja.Coveka treba interesovati sta vaishnavizam govori o vaishnavizmu i budizam o budizmu, a ne sta ima reci Krishna guru o drugim religijama.
Izvini, uz duzno postovanje, ali to je sektasko razmisljanje i zato je ISKCON i "pukao".

Impersonalni vid Boga je jedan od Njegova tri vida, ne zavisi to od sledbenika već je to večna duhovna Istina.

Svaki se filosofsko-duhovni sistem bavi drugim sličnim i manje sličnim sistemima, do određene mere, to je i apologetska dužnost, a i svako razuman se neće prihvatiti prvog što mu se servira već će vrlo detaljno ispitati sve što može, i sagledati to iz svih uglova, pa tek onda birati u skladu sa svojom sklonošću. To se tako nameće po prirodi stvari i tako mora biti, i ne vidim nikakav razlog zašto ne bi bilo tako, sve dok to ne pređe u zavidnu antipropagandnu delatnost, mržnju, negativnu opsesiju, isključivost ... a sve dok postoji jedna razborita, fer filosofsko-teološka rasprava, to je sasvim OK. Naravno kada jenom osoba raščisti sama sa sobom šta hoće prirodno će se posvetiti tom izboru.

Kroz zdravo osporavanje se misao pročišćava i postaje jasnija

[Kartikeya]

Beljki kaže:

Zar nam nije nedavno objasnjeno da je Krishna vrag?

Osobno to je jedna od stvari koje mi cine Prabhupadine knjige dosta odbojnim, al ko voli nek izvoli

Prabhupada je bio oštro svestan svog stila, drugima je savetovao da ga u tom smislu ne slede, uz opasku da je on star čovek i da to njemu neće uzeti za ozbiljno. U slučajevima takvih osoba pazio bih da ne sudim ni brzo ni oštro ... zapravo, uzdržao bih se od ma kakvog suđenja filosofsko teološke postavke su mnogo dobrobitnije za razmatranje i zanimljivije.

Pored toga, takozvana civilizovanost zapadnog sveta svodi se na to da osoba u socijalnim ophođenjima skriva i ne pokazuje svoja istinska osećanja, pod pretnjom grube ili suptilne sile ili kroz kolektivno uslovljavanje, socijalizaciju u određenoj kulturi i sredini! Ako je to civilizovanost, onda sam ja Pera Detlić. Civilizovanost zanovana ne dresuri ljudi kao što se dresiraju psi na zapadu pa su svi "fini". Pročitaj negde, recimo "Primalni Krik" od Artura Džanova, pa da vidiš kada se malo zagrebe po površini savremenog čoveka i kada se na neki način dospe, kroz katakombe i podzemen odaje makar do, (duboko pokopanog), emocionalnog dela našeg bića šta sve ne ispliva na površinu...