Ovrhe

[Darsey]

Nisam sad sto posto sigurna, al mislim da se to vraća pošiljatelju i objavljuje na e oglasnoj ploči.
Naime, gledam povremeno e oglasnu i vidim takva rješenja tamo.

[Opaki]

... prije objavljivanja se traži uvjerenje o prebivalištu i ponovo pokuša dostava na navedenu adresu u uvjerenju a onda ide na oglasnu...

[knedlaugrlu]

Opaki kaže:

... prije objavljivanja se traži uvjerenje o prebivalištu i ponovo pokuša dostava na navedenu adresu u uvjerenju a onda ide na oglasnu...

Na e-oglasna ih ima na tisuće... no ne slažem se sa ovim. Doduše slažem se sa tim kako bi to zakonski trebalo izgledati no sudska praksa je puno drugačija. Većina sudaca pokuša ponovnu dostavu na istu adresu i budući da im se neda tražiti izvadak iz MUP-a pošalju rješenje na oglasnu ploču.
No realno portpuno nebitno.
Siguran sam da upiti od takvih dolaze od ljudi koji imaju prebivalište na jednoj adresi, boravište na drugoj a stvarno stanuju na sedmoj adresi. I onda vriska i cika na korumpirane sudove kada legne blokada.
Režem mali nožni prst ako korisnik peva2307 nije u takvoj situaciji.

[Opaki]

osobno stalno me javni bilježnik j... a i sud da mu dostavim dokaz o prebivalištu, tako da oni ni ne traže već ovrhvoditelj.. doduše moraju dopis sastavit

[sepeam]

knedlaugrlu kaže:

Ja govorim o ovršnoj ispravi. Za razliku od vjerodostojne isprave koja se stavlja izvan snage pravovremenom žalbom, žalba na ovrhu na temelju ovršne isprave ne odgađa njeno izvršenje.

Činjenice? Nisam toliko glup da ih iznosim. No isto tako način na koji je donijeta ovršna isprava mi je dala ovu ideju. Kako? Shvatio da su sudovi glupi a suci su samo figure koji slijepo slijede zakonske okvire i boli ih neka stvar za sve.
Recimo da tužim majku da me zapostavljala i zahtjevam odštetu od 500.000 kuna. Majka se ne pojavi jednom, dva puta i sud temeljem ogluhe tuženika donosi OVRŠNU ispravu u kojoj meni majka duguje 500.000 kuna. Toliko o tvojem "paulijanskom pravu".

A nagledao sam se svega i svačega tako da mi je to tvoje "paulijansko pravo" predstavlja sitan problem a dok ga ovrhovoditelj potegne ovršna će isprava otići u zastaru...

A zastara je jako, jako blizu tako da će sad ovrhovoditelj imati knedle u grlu...

Meni je zaista teško pratit o čemu ti govoriš. A nisi naveo niti jednu činjenicu svoga slučaja, osim slučaja zapostavljanja od strane majke. E sad. Koristiš termin zapostavljanje. Pretpostavka je da misliš na to da te majka uzdržava. To nam daje dosta informacija, recimo da si maloljetan, vječiti student ili poslovno nesposobna osoba. Ili možda si s majkom ugovorio doživotno uzdržavanje. Ako je prvo, drugo ili treće nema nikave šanse da ishodiš presudu zbog ogluhe iz razloga što u sporovima za uzdržavanje nema presude zbog ogluhe.

Ako je drugo, onda je hipotetski moguća presuda zbog ogluhe ali kod savjesnih sudaca samo ukoliko je visina štete vidljiva i dokaziva priloženim dokazima uz tužbu. Mala opaska, presuda zbog ogluhe se donosi ako tuženik ne odgovori na tužbu, tako da do dva tri nepojavljivanja na sudu niti ne dolazi.

Što se tiće paulijanske tužbe, Zakon o obveznim odnosima:

Članak 66.

(1) Svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika.
(2) Smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.
(3) Pod pravnom radnjom razumijeva se i propuštanje zbog kojega je dužnik izgubio kakvo materijalno pravo ili kojim je za njega nastala kakva materijalna obveza.


Pretpostavke pobijanja

Članak 67.

(1) Naplatno raspolaganje može se pobijati ako je u vrijeme raspolaganja dužnik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu svojim vjerovnicima i ako je trećoj osobi s kojom je ili u čiju je korist pravna radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato.
(2) Ako je treća osoba dužnikov bračni drug, ili krvni srodnik u ravnoj liniji, ili u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja, ili po tazbini do istog stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, osim ako dokaže suprotno. - toliko o tvom savjetu da je ugovor o kupoprodaji teže pobit nego darovanje
(3) Kod besplatnih raspolaganja i s njima izjednačenih pravnih radnji smatra se da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, i za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato.
(4) Odricanje od nasljedstva smatra se besplatnim raspolaganjem.

Eto.

Još uvijek čekamo odgovor na pitanje kako si tri puta ''pobio'' ovršnu ispravu.

Ovaj način koji si prethodno opisao vidimo da nije moguće, također tehnički je nepodudarno sa samim ovršnim postupkom. Što zapravo znači pobio. Evo ako želiš može i u pp.

[Richie]

sepeam kaže:

Evo ako želiš može i u pp.

Mozda covjek ne zeli dijeliti znanje ali zato salje naznake u siframa za one koji zele zaronit duboko. Informacije se uostalom placaju.

[knedlaugrlu]

Taman kao as na desetku. Rekao sam da su suci - glupi. Zakonski glupi. U biti to su vjerovatno inteligentni ljudi ali ljudi koje boli briga za pravednost i pravdu već samo slijepo gledaju da li je nešto sukladno zakonu ili nije. Primjer: Upravo je na RTL televiziji (ili NOVA, ako sam u krivu nek TV kuće uvaže ispriku) prikazana vijest o tome kako je čovjek osuđen na 8 mjesecu uvjetno radi ubojstva psa lutalice koji mu je klao ovce. Dakle suca pojedinca je bolila neka stvar što taj čovjek branio svoju imovinu, što nitko nije reagirao na njegove pritužbe, što lokalna samouprava sjedi samo zato da bi dobila plaću i ne radi ništa, već mu je beskurpulozno odrapio kaznu 8 mjeseci uvjetnog zatvora radi zlostavljanja životinje. Jebenog psa lutalice (isprike adminima no pere me adrenalin kad sam vidio).

Alegorija: Božica pravde... u jednoj ruci vaga u drugoj mač i zavezanih je očiju. Dakle ona ne gleda pravednost već "važe" zakone i na osnovu njih presuđuje. Dakle onaj tko na vagu stavi "teže" zakone taj dobija spor. Onaj tko je izgubio - mač.

Vratimo se u realnost odnosno kako dobiti ovršnu ispravu. Ja tužim svog bližnjeg da me fizički maltretirao i tražim odštetu. Budući da se sudovi tako slijepo drže zakonskih propisa sudac neće propitkivati tko i zašto i kako. Što znači da ako se tuženik ne pojavi 2 puta ako je uredno pozvan sudac će bez ikakve empatije i propitkivanja donijeti presudu u kotist tužitelja radi ogluhe koja će biti ovršna i kojom će potvrditi sve zahtjeve tužitelja (ovdje sad ide ona famozna scena sa famoznom facom iz Inglorious Bastards od Hansa Langa "uuuuuuuu... That's a Bingooooo!!!" ).

Sve u svemu do ovršne isprave se dođe uz požurnice u roku od 6 mjeseci (ne bi vjerovao kako su suci ažurni kada vide priliku da poboljšaju score u riješenim predmetima ). Ukoliko je žurba ovjeri se dug kod javnog bilježnika i solemniziraju se zadužnice te se solemnizira izjava o zapljeni plaće sa bližim srodnikom i to se pukne u firmu i na FINA-u. Kratko sažeto i jasno i sve ima zakonsko uporište (da sad ne nabrajam)

E sad, tvoja malenkost je propustila reći da nakon tih odredbi zakona o obveznim odnosima slijedi jedan savršeni članak 71 (bilo ti je dovoljno malo scrolati mišem prema dolje) koji definira da je rok podnošenja tužbe za pravnu stvar iz članka 67 godinu dana. A tih 365 dana prolazi jaaaaaakoooo brzo. Uz pametne poteze, dok vjerovnik uopće shvati što se desilo, proteći će čak i onaj rok od 3 godine definiran istim člankom. I molim te nemoj mi sad polemizirati oko ovoga. Općepoznata stvar je da ako se da pravovremeni prigovor proći će godinu dana do presude općinskog suda. Dakle kao odgovor na eventualnu tužbu vjerovnika samo bih napisalo članak 71 bla bla blebete blebete trić trać troć - zastara. Dakle ja na svoj dio vage stavim članak 71 i ćao ragazzi. A sudac će sretno i veselo brisati znoj sa čela jer ima riješen spor i dobija bonusčiće .

Moje isprave (kakve god one bile) "stare" su 4 godine. Stoga meni osobno vjerovnik može ...... s time da prvo opere zube (opet isprika adminima jer me pere adrenalin radi onog priloga sa TV-a).

Naravno da ću ja prvi osuditi ovo (nazovimo to parvim riječnikom) kriminalno djelo. No nisam ja pisao zakone ove zemlje već su ih pisali upravo oni koji su za sebe napravili ovu mogućnost jer su se isti bavili kriminalnim radnjama. Uvijek savjetujem ljudima dogovor sa ovrhovoditeljem da se otplati dug na ljudski primjeren način no primjerice EOS matri samo veli uplati 10 kuna a i bogu i vragu i tebi i meni je jasno što to znači.

No isto tako kriminalnom radnom smatram da se dužniku uz već postojeći dug nabije ovakav trošak sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježnička nagrada, stvarni izdaci odvjetnika, javnobilježnički trošak, potvrda pravomoćnosti i ovršnosti, pribava potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, sastav prijedloga za dostavu rješenja na provedbu, naknadni otpravak rješenja + PDV i kao šlag na kraju na sve to idu troškovi FINA-e.

Isto tako kriminalnim i lihvarskim smatram svaku ovršnu kamatu veću od štednje po viđenju (koju BTW isplaćuju trgovci ukoliko ti nanesu štetu). A znamo da je do prije godinu dana ista bila vrtoglavih 15% godišnje. Danas je ta kamata 7%. To znači da uz će baba sa primanjima od 1750 kuna uz ovrhu od 100.000 kuna do kraja prokletog života otplaćivati samo kamatu bez da smanjuje glavnicu. U bilo kojem obliku obveznih odnosa to je lihvarenje ali prema ovršnom zakonu je legalizirano.

Vratimo se meni. Tri puta sam "pobio" ovrhu odnosno tri puta je ovrhovoditelj podnosio prijedlog za ovrhu temeljem iste ovršne isprave i tri puta je sud proglasio da se "ukida rješenje o ovrsi _____ i sve provedene radnje te se ovršni prijedlog odbacuje". Vjerujem da ti je taj termin bliži. Na koji način? Pa recimo da su i ovrhovditelji "glupi". Imaju šprancu i ne ulažu trud u sastavljanje ovrhe te rade greške. Upravo u prigovoru ovršenik se može pozivati na pobijanje ovrhe jer ista ne odgovara činjeničnom stanju.

[sepeam]

knedlaugrlu kaže:

Taman kao as na desetku. Rekao sam da su suci - glupi. Zakonski glupi. U biti to su vjerovatno inteligentni ljudi ali ljudi koje boli briga za pravednost i pravdu već samo slijepo gledaju da li je nešto sukladno zakonu ili nije. Primjer: Upravo je na RTL televiziji (ili NOVA, ako sam u krivu nek TV kuće uvaže ispriku) prikazana vijest o tome kako je čovjek osuđen na 8 mjesecu uvjetno radi ubojstva psa lutalice koji mu je klao ovce. Dakle suca pojedinca je bolila neka stvar što taj čovjek branio svoju imovinu, što nitko nije reagirao na njegove pritužbe, što lokalna samouprava sjedi samo zato da bi dobila plaću i ne radi ništa, već mu je beskurpulozno odrapio kaznu 8 mjeseci uvjetnog zatvora radi zlostavljanja životinje. Jebenog psa lutalice (isprike adminima no pere me adrenalin kad sam vidio).

Alegorija: Božica pravde... u jednoj ruci vaga u drugoj mač i zavezanih je očiju. Dakle ona ne gleda pravednost već "važe" zakone i na osnovu njih presuđuje. Dakle onaj tko na vagu stavi "teže" zakone taj dobija spor. Onaj tko je izgubio - mač.

Vratimo se u realnost odnosno kako dobiti ovršnu ispravu. Ja tužim svog bližnjeg da me fizički maltretirao i tražim odštetu. Budući da se sudovi tako slijepo drže zakonskih propisa sudac neće propitkivati tko i zašto i kako. Što znači da ako se tuženik ne pojavi 2 puta ako je uredno pozvan sudac će bez ikakve empatije i propitkivanja donijeti presudu u kotist tužitelja radi ogluhe koja će biti ovršna i kojom će potvrditi sve zahtjeve tužitelja (ovdje sad ide ona famozna scena sa famoznom facom iz Inglorious Bastards od Hansa Langa "uuuuuuuu... That's a Bingooooo!!!" ).

Sve u svemu do ovršne isprave se dođe uz požurnice u roku od 6 mjeseci (ne bi vjerovao kako su suci ažurni kada vide priliku da poboljšaju score u riješenim predmetima ). Ukoliko je žurba ovjeri se dug kod javnog bilježnika i solemniziraju se zadužnice te se solemnizira izjava o zapljeni plaće sa bližim srodnikom i to se pukne u firmu i na FINA-u. Kratko sažeto i jasno i sve ima zakonsko uporište (da sad ne nabrajam)

E sad, tvoja malenkost je propustila reći da nakon tih odredbi zakona o obveznim odnosima slijedi jedan savršeni članak 71 (bilo ti je dovoljno malo scrolati mišem prema dolje) koji definira da je rok podnošenja tužbe za pravnu stvar iz članka 67 godinu dana. A tih 365 dana prolazi jaaaaaakoooo brzo. Uz pametne poteze, dok vjerovnik uopće shvati što se desilo, proteći će čak i onaj rok od 3 godine definiran istim člankom. I molim te nemoj mi sad polemizirati oko ovoga. Općepoznata stvar je da ako se da pravovremeni prigovor proći će godinu dana do presude općinskog suda. Dakle kao odgovor na eventualnu tužbu vjerovnika samo bih napisalo članak 71 bla bla blebete blebete trić trać troć - zastara. Dakle ja na svoj dio vage stavim članak 71 i ćao ragazzi. A sudac će sretno i veselo brisati znoj sa čela jer ima riješen spor i dobija bonusčiće .

Moje isprave (kakve god one bile) "stare" su 4 godine. Stoga meni osobno vjerovnik može ...... s time da prvo opere zube (opet isprika adminima jer me pere adrenalin radi onog priloga sa TV-a).

Naravno da ću ja prvi osuditi ovo (nazovimo to parvim riječnikom) kriminalno djelo. No nisam ja pisao zakone ove zemlje već su ih pisali upravo oni koji su za sebe napravili ovu mogućnost jer su se isti bavili kriminalnim radnjama. Uvijek savjetujem ljudima dogovor sa ovrhovoditeljem da se otplati dug na ljudski primjeren način no primjerice EOS matri samo veli uplati 10 kuna a i bogu i vragu i tebi i meni je jasno što to znači.

No isto tako kriminalnom radnom smatram da se dužniku uz već postojeći dug nabije ovakav trošak sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježnička nagrada, stvarni izdaci odvjetnika, javnobilježnički trošak, potvrda pravomoćnosti i ovršnosti, pribava potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, sastav prijedloga za dostavu rješenja na provedbu, naknadni otpravak rješenja + PDV i kao šlag na kraju na sve to idu troškovi FINA-e.

Isto tako kriminalnim i lihvarskim smatram svaku ovršnu kamatu veću od štednje po viđenju (koju BTW isplaćuju trgovci ukoliko ti nanesu štetu). A znamo da je do prije godinu dana ista bila vrtoglavih 15% godišnje. Danas je ta kamata 7%. To znači da uz će baba sa primanjima od 1750 kuna uz ovrhu od 100.000 kuna do kraja prokletog života otplaćivati samo kamatu bez da smanjuje glavnicu. U bilo kojem obliku obveznih odnosa to je lihvarenje ali prema ovršnom zakonu je legalizirano.

Vratimo se meni. Tri puta sam "pobio" ovrhu odnosno tri puta je ovrhovoditelj podnosio prijedlog za ovrhu temeljem iste ovršne isprave i tri puta je sud proglasio da se "ukida rješenje o ovrsi _____ i sve provedene radnje te se ovršni prijedlog odbacuje". Vjerujem da ti je taj termin bliži. Na koji način? Pa recimo da su i ovrhovditelji "glupi". Imaju šprancu i ne ulažu trud u sastavljanje ovrhe te rade greške. Upravo u prigovoru ovršenik se može pozivati na pobijanje ovrhe jer ista ne odgovara činjeničnom stanju.

Zanimljivo je činjenica da nisi uopće svjestan što govoriš. Ako ti tužiš majku i dobiješ ovršnu ispravu kojoj je tvoja majka tebi dužna (da ne ulazim u raspravljanje kako tvoj plan o odšteti bez obzira na statistiku sudaca ima žešćih prepreka), kakve to veze ima sa dugom tebe prema tvom vjerovniku. Dakle, ti da zezneš svog vjerovnika na način da izmisliš nepostojeću svoju obvezu, zapravo utvrđuješ obvezu prema trećem, odnosno zezneš svoju majku. Jer da bi zeznuo svog vjerovnika, ti moraš bit dužnik, kužiš. A sada si omogućio svom vjerovniku da se naplati od tvoje majke ili bližeg srodnika.

Dakle, dužan si. I da bi izbjegao prisilnu naplatu duga, ti tužiš nekoga za nepostojeću obvezu. I sad imamo situaciju postojanja nepostojećeg dugovanja trećeg, koji ne utječe na dugovanje i naplatu tvog vjerovnika prema tebi, osim što si omogućio svom vjerovniku da se naplati od tvog dužnika. Vrhunski.

Što se tiče pobijanja ovršne isprave, nisiti ništa pobio jer nisi došao niti u priliku da pobijaš. Obzirom se radi o odbacivanju, ne ulazi se u meritorno odlučivanje o osnovanosti zahtjeva. Upravo iz tog razloga kad se zahtjev odbaci moguće je isti ponovno podnijeti. Samo što se ne prekida zastara. Također ovršni zakon ne poznaje institut pobijanja ovršne isprave. Zapravo to se i kosi sa samom prirodom ovršne isprave u smilsu pravomoćne presude.

Opet nismo pametniji, a i protuovrha mi je zanimljiva.

Jel shvaćaš svoj plan.

Vrištim.

[sepeam]

Richie kaže:

Mozda covjek ne zeli dijeliti znanje ali zato salje naznake u siframa za one koji zele zaronit duboko. Informacije se uostalom placaju.

Samo bi mu to još falilo. Da kazneno odgovara, iako u njegovom spasonosnom postupku ima elemenata više kaznenih djela.

Moguće da su šifre, ali bez ključa.

[Richie]

sepeam kaže:

Samo bi mu to još falilo. Da kazneno odgovara,

Nisu polozene sve karte na stol pa ne mozemo znat. Meni ipak izgleda kao polusifre.

[knedlaugrlu]

sepeam kaže:

Zanimljivo je činjenica da nisi uopće svjestan što govoriš. Ako ti tužiš majku i dobiješ ovršnu ispravu kojoj je tvoja majka tebi dužna (da ne ulazim u raspravljanje kako tvoj plan o odšteti bez obzira na statistiku sudaca ima žešćih prepreka), kakve to veze ima sa dugom tebe prema tvom vjerovniku. Dakle, ti da zezneš svog vjerovnika na način da izmisliš nepostojeću svoju obvezu, zapravo utvrđuješ obvezu prema trećem, odnosno zezneš svoju majku. Jer da bi zeznuo svog vjerovnika, ti moraš bit dužnik, kužiš. A sada si omogućio svom vjerovniku da se naplati od tvoje majke ili bližeg srodnika.

Dakle, dužan si. I da bi izbjegao prisilnu naplatu duga, ti tužiš nekoga za nepostojeću obvezu. I sad imamo situaciju postojanja nepostojećeg dugovanja trećeg, koji ne utječe na dugovanje i naplatu tvog vjerovnika prema tebi, osim što si omogućio svom vjerovniku da se naplati od tvog dužnika. Vrhunski.

Što se tiče pobijanja ovršne isprave, nisiti ništa pobio jer nisi došao niti u priliku da pobijaš. Obzirom se radi o odbacivanju, ne ulazi se u meritorno odlučivanje o osnovanosti zahtjeva. Upravo iz tog razloga kad se zahtjev odbaci moguće je isti ponovno podnijeti. Samo što se ne prekida zastara. Također ovršni zakon ne poznaje institut pobijanja ovršne isprave. Zapravo to se i kosi sa samom prirodom ovršne isprave u smilsu pravomoćne presude.

Opet nismo pametniji, a i protuovrha mi je zanimljiva.

Jel shvaćaš svoj plan.

Vrištim.

Da pojednostavim. Uzeo sam primjer majke čisto radi toga da bude što bliže paulijanskom pravu. Majka duguje vjerovniku 100.000 kuna (recimo).
Ja tužim majku radi toga da me zlostavljala. I da se ne ponavljam dobijam ovršnu presudu protiv majke i temeljem te presude ja ju ovršujem.
Čak ja i majka možemo sklopiti kod bilježnika izjavu da sam joj posudio 200.000 kuna i da mi mora vratiti u roku 7 dana (na tu ispravu vrijedi zastara godinu dana). Sa takvom ispravom ovjerim zadužnice i puknem na FINA-u, ovjerim ispravu temeljem članka 202 ovršnog zakona i puknem majci na firmu. Temeljem ovršnih isprava upišem založna prava na svu imovinu.
Za svaku ovu ispravu vjerovnik moje majke ima godinu dana da podigne tužbu. Već sam rekao da je godinu dana jako kratko vrijeme za koje vjerovnik tek treba izboriti svoju ovrhu (sreća da su naši sudovi toliko letargični).

Budući da je sve u zastari što ćeš ti kao vjerovnik? Oh da, ja jedva čekam da pokrene spor. Lupim taj članak 71 o zastari i tužba ti se odbacuje bez rasprave.

Jel treba ovo crtat na papiru?
Sve moje objave temeljene su na primjerima koje nemaju nikakve veze sa mojojm situacijom. Čitaj između redaka a nemoj komentirati doslovno ono što sam napisao.

BTW evo činjenica vezanih uz mene.
Ovršna isprava je postala pravomoćna 20.09.2006. Mislim da nikome ne trebam objašnjavati što konkretno to znači. Dakle ako za 5 dana ovrhovoditelj ne pokrene postupak onda mi zbilja može... da ne kažem što.
10 godina života. Dovoljno da nakon svega sa pajserom posjetim ovrhovoditelja. Da je bar ta odluka donijeta pravedno i pravično.
Zadnja odluka o ukidanju je obrazložena na 3 A4 stranice a sudeći po onom što je savjetnik suda napisao u zadnjem obrazloženju mislim da ni ovrhovoditelju više neće pasti napamet da pokreće ovrhu jer će si samo nabijati trošak.
Da sam ja na mjestu ovrhovoditelja uzeo bi pajser i namlatio odvjetnika koji je ovrhe podnosio. Doduše sam si je kriv.

Nu da.... čekam sa pajserom tek kad se riješi moja protuovrha koju sam poslao u zakonski predviđenom roku. Trenutno mi se ne žuri po tom pitanju. Neka sad ovrhovoditelj čita ove retke jer će mu trebati. Imam ja još par asova u rukavu.

Opet velim da li je ono što sam ja napravio ravno kriminalu. Pa po stoti puta velim da je.
No ovo što sam ja napravio je sitnica prema onome kako je donesena ovršna odluka protiv moje obitelji. Shvatiš da je cijelo sudstvo jedno govno kad ima na raspolaganju takve aparate koji je prvo mene spriječilo u ostvarivanju prava a zatim sprečava ovrhovoditelja u ostvarivanju njegovih prava.
Pa ako govorimo o kriminalu počnimo sa reformom tih aparata. A da ne govorimo onda o legaliziranom lihvarenju osoba pod ovrhom.

[sepeam]

knedlaugrlu kaže:

Da pojednostavim. Uzeo sam primjer majke čisto radi toga da bude što bliže paulijanskom pravu. Majka duguje vjerovniku 100.000 kuna (recimo).
Ja tužim majku radi toga da me zlostavljala. I da se ne ponavljam dobijam ovršnu presudu protiv majke i temeljem te presude ja ju ovršujem.
Čak ja i majka možemo sklopiti kod bilježnika izjavu da sam joj posudio 200.000 kuna i da mi mora vratiti u roku 7 dana (na tu ispravu vrijedi zastara godinu dana). Sa takvom ispravom ovjerim zadužnice i puknem na FINA-u, ovjerim ispravu temeljem članka 202 ovršnog zakona i puknem majci na firmu. Temeljem ovršnih isprava upišem založna prava na svu imovinu.
Za svaku ovu ispravu vjerovnik moje majke ima godinu dana da podigne tužbu. Već sam rekao da je godinu dana jako kratko vrijeme za koje vjerovnik tek treba izboriti svoju ovrhu (sreća da su naši sudovi toliko letargični).

Budući da je sve u zastari što ćeš ti kao vjerovnik? Oh da, ja jedva čekam da pokrene spor. Lupim taj članak 71 o zastari i tužba ti se odbacuje bez rasprave.

Jel treba ovo crtat na papiru?
Sve moje objave temeljene su na primjerima koje nemaju nikakve veze sa mojojm situacijom. Čitaj između redaka a nemoj komentirati doslovno ono što sam napisao.

BTW evo činjenica vezanih uz mene.
Ovršna isprava je postala pravomoćna 20.09.2006. Mislim da nikome ne trebam objašnjavati što konkretno to znači. Dakle ako za 5 dana ovrhovoditelj ne pokrene postupak onda mi zbilja može... da ne kažem što.
10 godina života. Dovoljno da nakon svega sa pajserom posjetim ovrhovoditelja. Da je bar ta odluka donijeta pravedno i pravično.
Zadnja odluka o ukidanju je obrazložena na 3 A4 stranice a sudeći po onom što je savjetnik suda napisao u zadnjem obrazloženju mislim da ni ovrhovoditelju više neće pasti napamet da pokreće ovrhu jer će si samo nabijati trošak.
Da sam ja na mjestu ovrhovoditelja uzeo bi pajser i namlatio odvjetnika koji je ovrhe podnosio. Doduše sam si je kriv.

Nu da.... čekam sa pajserom tek kad se riješi moja protuovrha koju sam poslao u zakonski predviđenom roku. Trenutno mi se ne žuri po tom pitanju. Neka sad ovrhovoditelj čita ove retke jer će mu trebati. Imam ja još par asova u rukavu.

Opet velim da li je ono što sam ja napravio ravno kriminalu. Pa po stoti puta velim da je.
No ovo što sam ja napravio je sitnica prema onome kako je donesena ovršna odluka protiv moje obitelji. Shvatiš da je cijelo sudstvo jedno govno kad ima na raspolaganju takve aparate koji je prvo mene spriječilo u ostvarivanju prava a zatim sprečava ovrhovoditelja u ostvarivanju njegovih prava.
Pa ako govorimo o kriminalu počnimo sa reformom tih aparata. A da ne govorimo onda o legaliziranom lihvarenju osoba pod ovrhom.

Pravni savjeti koji dođu do pajsera. Seems legit.

Al fora mi ovo s mamom, ti je ovršuješ, a poslije tebe ju ovršuje i njen vjerovnik jer nije u zastari ako je ovršuje... Čak i ako prestanem pilit po paulijanskoj tužbi kojoj ili ne razumiješ ili je ne želiš razumjeti.

Gledaj nemam ništa osobno protiv tebe, ali drugi ljudi ovo čitaju. Misliš da si se ti prvi toga sjetio i da prislina naplata (odnosno ovrha) postoji tek u moderno doba. Kompa moj paulijanska tužba potječe iz rimskog prava, a institut je uveden pred 2000 godina, upravo zbog takvih genijalaca koji su mislili manipulirat svojim dugom.

Za lihvare. Ponovno, slažem se. Ali u doba google pravnika, takvih slučajeva će biti sve više i više.

[Fatal Error]

Lijep pozdrav!

Hitno tražim stručnu osobu/odvjetnika za pisanje žalbe na riješenje o ovrsi.
Ako ima netko tko bi mi mogao pomoći, obrtite mi se u inbox za detalje.

Radi se o nasljeđenim dugovima od pokojnog oca, a ovrhovoditelj je ovog puta HZMO.

Obzirom da se sada radi o malo većem iznosu, i nisam u mogućnosti vraćati dugove, trebao bi pomoć.

Unaprijed hvala.
L.p.
Fran.

[krena]

knedlaugrlu kaže:

Da pojednostavim. Uzeo sam primjer majke čisto radi toga da bude što bliže paulijanskom pravu. Majka duguje vjerovniku 100.000 kuna (recimo).
Ja tužim majku radi toga da me zlostavljala. I da se ne ponavljam dobijam ovršnu presudu protiv majke i temeljem te presude ja ju ovršujem.
Čak ja i majka možemo sklopiti kod bilježnika izjavu da sam joj posudio 200.000 kuna i da mi mora vratiti u roku 7 dana (na tu ispravu vrijedi zastara godinu dana). Sa takvom ispravom ovjerim zadužnice i puknem na FINA-u, ovjerim ispravu temeljem članka 202 ovršnog zakona i puknem majci na firmu. Temeljem ovršnih isprava upišem založna prava na svu imovinu.
Za svaku ovu ispravu vjerovnik moje majke ima godinu dana da podigne tužbu. Već sam rekao da je godinu dana jako kratko vrijeme za koje vjerovnik tek treba izboriti svoju ovrhu (sreća da su naši sudovi toliko letargični).

Dakle, tvoja je majka dužna i zna da će biti ovršena ako ne plati.
I vi smislite lažni dug prema tebi.
Ako si ti bio prvi koji zahtijeva ovrhu onda će ovaj vjerovnik morati čekati dok se ti ne namiriš. Ali ja sumnjam da će ona mirno dočekati kada vidi da se neće moći naplatiti u dogledno vrijeme. Vjerojatno će probati ići na paulijansku tužbu ili će čekati da ti majka isplati taj vaš fiktivni dug (pod uvjetom da radi ili da ima mirovinu. To može potrajati jer se max. skida 1/3.
Ali će se njezin dug gomilati kamatama. A vjerovnik će svaku godinu ići na ponovljenu tužbu da ne dođe do zastare.

Tako nešto sam ja predlagao jednom mome bankrotiranom kolegi koji je bio jamac svojoj ženi. On je trebao sa sestrom potpisati da ga je ona hranila 10 godnina i da joj to mora vratiti. Ali se nejmu nije dalo s tim zajebavati. Sada mu je legla još jedna ovrha od 700 kuna što je max. jer ima već kredit.
Jedino što je dobro napravio - naslijeđene novce od prodaje stana je uzela sestra i njemu dala punomoć da diže novce.

[knedlaugrlu]

krena kaže:

Dakle, tvoja je majka dužna i zna da će biti ovršena ako ne plati.
I vi smislite lažni dug prema tebi.
Ako si ti bio prvi koji zahtijeva ovrhu onda će ovaj vjerovnik morati čekati dok se ti ne namiriš. Ali ja sumnjam da će ona mirno dočekati kada vidi da se neće moći naplatiti u dogledno vrijeme. Vjerojatno će probati ići na paulijansku tužbu ili će čekati da ti majka isplati taj vaš fiktivni dug (pod uvjetom da radi ili da ima mirovinu. To može potrajati jer se max. skida 1/3.
Ali će se njezin dug gomilati kamatama. A vjerovnik će svaku godinu ići na ponovljenu tužbu da ne dođe do zastare.

Tako nešto sam ja predlagao jednom mome bankrotiranom kolegi koji je bio jamac svojoj ženi. On je trebao sa sestrom potpisati da ga je ona hranila 10 godnina i da joj to mora vratiti. Ali se nejmu nije dalo s tim zajebavati. Sada mu je legla još jedna ovrha od 700 kuna što je max. jer ima već kredit.
Jedino što je dobro napravio - naslijeđene novce od prodaje stana je uzela sestra i njemu dala punomoć da diže novce.

Upravo tako! No sad se zamisli da imaš cifru od 300.000 kuna i primanja od 3500 kuna (recimo jedna solidna prosječna mirovina). Ono što si zaboravio napomenuti je da i na moj dug ide kamata, zar ne? Trenutna ovršna kamata je 7,14%. što na godišnjoj razini iznosi 21.420 kn.
Trećina "mirovine" iznosi 1.166,66 kn što na godišnjoj razini iznosi 14.000 kuna (da zaokružimo). Jasnije?
Sad mi objasni na koji bi se to način prijevremeno otplatio dug? S time da ja imam ovrhe u prvom redu naplate i na "mirovinskom" i na FINA-i.
Pogotovo ako uzmemo u obzir činjenicu da "majka" nema ništa za naslijediti po kojem to zakonu bi se eventualno dug prenio na mene? Apropo i odgovor te smejrnica Fatal Error-u na pisanje žalbe (spomenut ću mu u odgovoru njemu).
Onaj tko meni veli da je takav vid naplate pravedan sa njime više nemam što raspravljati.

Da je država normalna ovrha bi već bila otplaćena no budući da država nije normalna onda je moj otpor prema takvom vidu lihvarske naplate - obaveza.

Može ovrhovoditelj ići u paulijansku tužbu no već sam rekao da ću se pozvati na zastaru. Inače jučer je nastupila zastara na prvu ovršnu ispravu.

[knedlaugrlu]

Fatal Error kaže:

Lijep pozdrav!

Hitno tražim stručnu osobu/odvjetnika za pisanje žalbe na riješenje o ovrsi.
Ako ima netko tko bi mi mogao pomoći, obrtite mi se u inbox za detalje.

Radi se o nasljeđenim dugovima od pokojnog oca, a ovrhovoditelj je ovog puta HZMO.

Obzirom da se sada radi o malo većem iznosu, i nisam u mogućnosti vraćati dugove, trebao bi pomoć.

Unaprijed hvala.
L.p.
Fran.

Dugovi se naslijeđuju u visini naslijeđene imovine. Za bilo kakvu žalbu/prigovor mora se imati uvid u kompletno stanje.

[Gingerina]

Fatal Error kaže:

Lijep pozdrav!

Hitno tražim stručnu osobu/odvjetnika za pisanje žalbe na riješenje o ovrsi.
Ako ima netko tko bi mi mogao pomoći, obrtite mi se u inbox za detalje.

Radi se o nasljeđenim dugovima od pokojnog oca, a ovrhovoditelj je ovog puta HZMO.

Obzirom da se sada radi o malo većem iznosu, i nisam u mogućnosti vraćati dugove, trebao bi pomoć.

Unaprijed hvala.
L.p.
Fran.

Trebao si se odreći nasljedstva, ukoliko su dugovi veći od onog što nasljeđuješ. Advokate prezirem, pa ne mogu dati preporuku.

[knedlaugrlu]

Kamata je trenutna 7,88%. Isprike na netočnosti.

[krena]

knedlaugrlu kaže:

Upravo tako! No sad se zamisli da imaš cifru od 300.000 kuna i primanja od 3500 kuna (recimo jedna solidna prosječna mirovina). Ono što si zaboravio napomenuti je da i na moj dug ide kamata, zar ne? Trenutna ovršna kamata je 7,14%. što na godišnjoj razini iznosi 21.420 kn.
Trećina "mirovine" iznosi 1.166,66 kn što na godišnjoj razini iznosi 14.000 kuna (da zaokružimo). Jasnije?
Sad mi objasni na koji bi se to način prijevremeno otplatio dug? S time da ja imam ovrhe u prvom redu naplate i na "mirovinskom" i na FINA-i.
Pogotovo ako uzmemo u obzir činjenicu da "majka" nema ništa za naslijediti po kojem to zakonu bi se eventualno dug prenio na mene? Apropo i odgovor te smejrnica Fatal Error-u na pisanje žalbe (spomenut ću mu u odgovoru njemu).
Onaj tko meni veli da je takav vid naplate pravedan sa njime više nemam što raspravljati.

Da je država normalna ovrha bi već bila otplaćena no budući da država nije normalna onda je moj otpor prema takvom vidu lihvarske naplate - obaveza.

Može ovrhovoditelj ići u paulijansku tužbu no već sam rekao da ću se pozvati na zastaru. Inače jučer je nastupila zastara na prvu ovršnu ispravu.

To je meni sve jasno osim jedne "sitnice" !
Ako je majka dužna ogromne novce tvoj potez ima smisla samo ako nije pokrenuta ovrha za taj njenin dug. Ako je pokrenuta, onda vaš ugovor (ovrha) čeka naplatu kada se namiri prvi vjerovnik.
Dakle, ovo je moguće napraviti u nekim specijalnim slučajevima.
Npr. moj je prijatelj imao sina koji je napravio: http://www.24sata.hr/news/mladic-18-...lijedio-473212
- Snažno je udarilo, ali kako sam spavao pomislio sam da je u pitanju dostava kruha ili nešto takvo - rekao je. Policija je utvrdila da je mladić teško ozlijeđen te nije imao položeni vozački ispit.Nije bio pijan, a auto nije imao registarske oznake.
.
Sada je otac na bolovanju od muke i stresa jer ga čeka plaćanje 20 000 eura (doduše to mora platiti sin, a ne otac).
Dakle, u ovom slučaju može otac smisliti neku pravnu caku: npr. sin ga tuče, muči i neda mu mira. I sin dobije ovrhu. Doduše, niti se jedna ovrha neće moći naplatiti jer sin je još u školi. Ali, čim se zaposli, odmah mu se skida trećina. Samo što će trećina ići ocu, a ne Sonik-trgovini.

[Gingerina]

Molim ako netko ima mišljenje o ovom mom planu za spas jedine moje nekretnine.

Htjela bih darovati dio stana svojoj majci (u tom slučaju se ne plaća porez), a na ime duga koji je nastao 2003 kad mi je mama dala novce za kupnju stana.

Nažalost je moja mama sada u stanju takvom da joj se treba imenovati skrbnika, to bi bila moja sestra, pa bi ona u ime mame potpisala darovnicu.

U međuvremenu sam doživjela šokova i šokova sa sudovima, život mi uništili, em nikako utjerati plaće koje su mi ukradene, nikako doći u posjed nasljedstva, nikako ovršiti pozamašni honorar, nikako dobiti svoja prava koja su mi zagarantirana Međuvlasničkim ugovorom i Ugovorom o upravljanju zgradom.

Sve se po sudu vuče 10+ godina, osim ovog zadnjeg slučaja gdje je sutkinja, a očito ne razumijevajući ništa (radi se naime i o građevinskoj problematici) presudila protiv mene BEZ SUĐENJA (tj. izvođenja dokaznih prijedloga).

No dok su se stekle procesne pretpostavke da ona tako učini što je nekritički unaprijed odlučila, nabio se meni dug od 20-ak hiljada kuna za sjedenje njihova advokata na ročištima na kojima se i nije raspravljalo, već me sutkinja zapravo zlostavljala što se zastupam sama, iako kao građanin imam pravo izravnog pristupa sudu, solila pamet, izvaljivala retardirane izjave i upite, ali govorit mi nije dala...prestrašno

Račun mi je blokiran od 2013, pa jedino na što mogu sjesti je stan i to želim spriječiti.

Dakle, jel bi darovnica bila adekvatan pristup problemu?