Bit, bitak i bivstvo

[nitko drugi]

Nekoliko primjedbi.

Čini mi se da pretpostavljaš da je ovaj podforum nekako reprezentativan za stanje u filosofiji uopće - ali nije, većina sudionika (uključujući npr. mene) nisu profesionalni filosofi.

Drugo, odnos spram znanosti određuje veliki dio filosofije barem zadnjih tri stoljeća.

Treće, ''tvoj'' odgovor se već nalazi na ovoj temi u zapisu #38, tako da ne vidim kako si baš ti pozvan za spuštanje filosofije iz larpulartističkih visina na razinu primjenjivosti. Mislim, tvoju ambicija u tom smjeru svakako podržavam, ali ona ne predstavlja neki novitet jer takvo filosofiranje započinje barem sa Sokratom prije 25 stoljeća.

Četvrto, u skladu s tom ambicijom bi vrijedilo postaviti pitanje zašto se uopće netko na forumu bavi tim pojmovima ''bit'', ''bitak'', ''biće'', i sl. Na to se pitanje može odgovoriti na više razina. Najprije izgleda da je to čisto stvar tradicije: ljudi započinju učiti filosofiju najčešće po Kalinu, a on započinje svoj srednjoškolski učbenik time. Mnogi bi ga započeli drugačije. Bi li drugačiji početak filosofiranja opet doveo do takvih pitanja? Možda, ali tada ti pojmovi ne bi izgledali kao nešto što je nastalo u larpulartističkim visinama, nego bi bili nešto što je izniknulo kao odgovor na suvisla pitanja. Zašto Kalin započinje tako? Vjerujem da je to zbog tri kod nas jake tradicije: katoličke skolastike (Toma Akvinski), lijevog hegelijanizma, i Heideggera. Pojam bitak u sve te tri filosofske tradicije igra važnu ulogu, dok u nekim drugim filosofskim tradicijama ne igra nikakvu ulogu. Ali, nije unaprijed jasno da taj pojam ima jednako značenje za Tomu, Hegela i Heideggera. Što se tiče Heideggera, ja sam pokušao u ovom dijalogu o pitanju o bitku ponoviti njegov uvod u to pitanje (prvo poglavlje Bitka i vremena) i to, čini mi se, u skladu sa tvojom ambicijom ''spuštanja na niži nivo''.

[=Nadimak]

Lakse je drugoga spustiti nego sebe dizati

I nije moj odgovor meni pao s neba, nego sam upravo pokusao sazeti taj i slicne postove.

Tim (i slicnim) odgovorm se gubi filozofija, ali se dobiva primjenjivost.

Donekle ja pitam sto je to filozofija, jel svrha samoj sebi, ili ima cilj, i ako ga ima, jeste li blizu ?

Hoce li se odustajanjem (kratkorocnim) od filozofije dugorocno postici napredak, prekinuti zacarani krug.

Svjestan sam da filozofija nije (i ne ce?) doci do cilja, ali trenutacno situaciju vidim obrnutom.

Danasnja filozofija (pogled na svijet) nije sisao s visina, nego je izgraden iz nizina i pretendira na visine.

Svjestan sam da bi se mojim prijedlogom izgubio bit filozofije, i da bi dobili isto ono sto meni smeta, mozda jos i gore (mozda se zato vise ne ide na taj stari nacin ?), ali me cudi da nema reakcionara, da su svi filozofi slozni oko toga.


Otprilike:
Primjenom filozofije bi se izgubila filozofska sirina, ali (jel?) bi ono sto ostane ipak bio siri pogled nego danasnji ?!

Filozofija kao bice, a ne kao bitak.

[ja sam 111]

Krvnik kaže:

bitak je po onom što sam ja naućio dok sam ćito knjigu ono jest.

dakle, imamo rečenicu: Ovaj pas jest crn.
izostavimo ovaj, izostavimo pas, izostavimo crn i dobit ćemo bitak. bitak je daklem, ono "jest". uopće činjenica da nešto jest, a ne nije.
to je ujedno i osnovno pitanje filozofije.
zašto jest nešto, a ne ništa.
kako to da život postoji, a prema svim znanostima ne može postojati, jer nijedna znanost nije uspjela stvoriti novi život?

otkud život?
kako to da nešto jest, a ne ništa?

to se pitaju mnogi pijani filozofi, i mnogi pijani pojedinac općenito, ali nitko ne zna, nitko ne zna, šta to sija tamo gore...
uglavnom, bitak je vruhunac apstrakcije. samo ono "jest". sama činjenica da nešto jest, koja nikome nije jasna, ali svima je očito da je to tako.
svima je očito da jesu, ali ne znaju zašto.
i nikad nam neće ni bit jasno zašto.
neki će se i ubit zbog toga.
al većina će živjet unatoč činjenici da ne znaju zašto su tu.
i to je ono najgore s bitkom. svi znamo da jesmo, ali ne znamo zašto. bitak nam se ne otkriva, on uvijek samo jest. ne otkriva nam svoje uzroke, ne kaže nam zašto jest, ali znamo da jest, jer vidimo da života ima.
tako ćemo uvijek egzistirati pitajući se zašto jesmo, ali nikad nećemo znati zašto jesmo.
neki će kao ja krenuti putem vjerskog fanatizma, neki će se propit, neki će odustati od bilo kakvih pitanja i postati ritualisti, ali nitko i ništa nikad neće znati zašto.

Malo teska tema.

Moje misljenje:
Bitak je postojanje.
Koji je smisao postojanja?
Mislim da ako se upoznamo sa smislom postojanja da samo postojanje nebi imalo smisla.
Zemaljski zivot nam ne dozvoljava da znamo zasto jesmo ,ali sve ce biti kasnije jasno.

[Nebulos]

ja sam 111 kaže:

Malo teska tema.

Moje misljenje:
Bitak je postojanje.
Koji je smisao postojanja?
Mislim da ako se upoznamo sa smislom postojanja da samo postojanje nebi imalo smisla.
Zemaljski zivot nam ne dozvoljava da znamo zasto jesmo ,ali sve ce biti kasnije jasno.

Znači,
Da netko spozna smisao postojanja, odnosno bitka, bitak ne bi imao smisla. Misliš li da takav ciklički način spoznaje daje pravu 'spoznaju'?
Ja bi rekao da zapravo mi ne da nemamo mogućnost viđenja prave slike našeg postojanja, nego imamo mogućnost za željom spoznaje postojanja.

[ja sam 111]

Nebulos kaže:

Znači,
Da netko spozna smisao postojanja, odnosno bitka, bitak ne bi imao smisla. Misliš li da takav ciklički način spoznaje daje pravu 'spoznaju'?
Ja bi rekao da zapravo mi ne da nemamo mogućnost viđenja prave slike našeg postojanja, nego imamo mogućnost za željom spoznaje postojanja.

Ma zapravo mislim da je smisao zivota otkriven (ako ga uopce shvacam kako treba) tako da to pobiva moj gore post odnosno pretpostavku o smislu. Mislim da je smisao zivota istina. To ukljucuje Boga(Isusa Krista): "Ja sam put, istina i zivot." Tako da shvacanjem toga dobiva kartu (ako mogu tako rec) za vjecni zivot. A smisao svega je sjedinjenje s Bogom u vjecni zivot. Mozda ce nekome ovo zvucat(ko nije vjernik ) ciste gluposti. Po meni je ovo 100 posto. Ali govorim samo u svoje ime necu u tude.

[spiritual beggar]

ja sam 111 kaže:

Ma zapravo mislim da je smisao zivota otkriven (ako ga uopce shvacam kako treba) tako da to pobiva moj gore post odnosno pretpostavku o smislu. Mislim da je smisao zivota istina. To ukljucuje Boga(Isusa Krista): "Ja sam put, istina i zivot." Tako da shvacanjem toga dobiva kartu (ako mogu tako rec) za vjecni zivot. A smisao svega je sjedinjenje s Bogom u vjecni zivot. Mozda ce nekome ovo zvucat(ko nije vjernik ) ciste gluposti. Po meni je ovo 100 posto. Ali govorim samo u svoje ime necu u tude.

Smisao života iz tvog ugla je pitanje vlastita konformizma, nikako bitka.
Sve je određeno, sve je tačno potvrđeno, sve je dato...

[ja sam 111]

spiritual beggar kaže:

Smisao života iz tvog ugla je pitanje vlastita konformizma, nikako bitka.
Sve je određeno, sve je tačno potvrđeno, sve je dato...

Kakav komfor? Iskreno ocito ne shvacas da nitko nezna hoce li u raj ili pakao. I da je itekako lako zavrsit u paklu. Cak i redovnicima je tezak put u kraljevstvo Bozje. Lakse je u pakao nego u raj. Sad pomalo ne shvacam zasto ono gore napisano nebi mogao bit smisao zivota ako se orijentiramo na vjeru ili mozda ne razumijem pojam smisla zivota?(retoricko pitanje)ž


Evo sad sam malo trazila na internetu i ovo vrijedi barem treba vrijedit za svakog krscanina. Da nebi bilo zabune ja sam tek sad trazila po interentu dali ovo moze bit smisao i odgovor je da.... evo pa pogledajte :http://www.glas-koncila.hr/index.php...&news_ID=15815

[spiritual beggar]

ja sam 111 kaže:

Kakav komfor? Iskreno ocito ne shvacas da nitko nezna hoce li u raj ili pakao. I da je itekako lako zavrsit u paklu. Cak i redovnicima je tezak put u kraljevstvo Bozje. Lakse je u pakao nego u raj. Sad pomalo ne shvacam zasto ono gore napisano nebi mogao bit smisao zivota ako se orijentiramo na vjeru ili mozda ne razumijem pojam smisla zivota?(retoricko pitanje)ž


Evo sad sam malo trazila na internetu i ovo vrijedi barem treba vrijedit za svakog krscanina. Da nebi bilo zabune ja sam tek sad trazila po interentu dali ovo moze bit smisao i odgovor je da.... evo pa pogledajte :http://www.glas-koncila.hr/index.php...&news_ID=15815

DR. RAGUŽ: Bit svega i smisao svakoga ljudskog života jest susresti Boga. Ali već smo naglasili što je svojstveno kršćanskome susretu s Bogom. On se odvija po Kristu u Duhu Svetom, a u te se odnose ulazi po sakramentima inicijacije, u čijem je središtu euharistija. Dakle, ključno je razvijati svoj odnos prema Bogu kroz osobnu molitvu, a napose kroz zajedničku molitvu - euharistiju, izvor i vrhunac života Crkve. »Savršeni« vjernik bio bi onaj koji dopušta da ga Bog oblikuje, koji postaje liturgijsko »dijaloško biće«, dakle koji kroz liturgiju prestaje biti egoist, koji ulazi u zajedništvo s Bogom. Ne živi samo za sebe, sebe nadilazi kroz život s Crkvom, što se očituje osobito u euharistiji. To je prvo i najbitnije. A potom dolazi »akcija«, djelovanje. Netko će možda djelovati u Crkvi tako što će samo moliti, primjerice stari i nemoćni. Drugi će možda djelovati tako što će širiti Božju poruku u medijima, treći će biti u pastoralnim vijećima, četvrti će se karitativno angažirati, neki će se pak posvetiti odgoju svoje djece itd.

Treba li dodatno obrazlagati da je za kršćanstvo, baš kao i za ostale dvije monotestičke religije, bitak unaprijed predodređen?

[ja sam 111]

spiritual beggar kaže:

Treba li dodatno obrazlagati da je za kršćanstvo, baš kao i za ostale dvije monotestičke religije, bitak unaprijed predodređen?

Znaci da je to po ksrcanstvu bitak , jel tako? (Sad jeli il nije za druge nezz po meni je )

[Sigmund]

Meni pak nije jasno kakve veze to što govori ovaj svećenik ima s filozofijom? Ili uopće s racionalnim mišljenjem? Ili kakve veze uopće ima kršćanstvo ili bilo koja druga religija s racionalnim mišljenjem? Ili Djed Mraz, ili vrtni patuljci?

[spiritual beggar]

ja sam 111 kaže:

Znaci da je to po ksrcanstvu bitak , jel tako? (Sad jeli il nije za druge nezz po meni je )

Definicija bitka iz pozicije teizma.

[spiritual beggar]

Sigmund kaže:

Meni pak nije jasno kakve veze to što govori ovaj svećenik ima s filozofijom? Ili uopće s racionalnim mišljenjem? Ili kakve veze uopće ima kršćanstvo ili bilo koja druga religija s racionalnim mišljenjem? Ili Djed Mraz, ili vrtni patuljci?

Čista teologija.

[Sigmund]

Ako netko tvrdi da se u odnos s bogom ulazi preko "sakramenata inicijacije", dakle putem rituala, onda to nije ni teologija, nego čista glupost.

[ja sam 111]

Sigmund kaže:

Ako netko tvrdi da se u odnos s bogom ulazi preko "sakramenata inicijacije", dakle putem rituala, onda to nije ni teologija, nego čista glupost.

Tko to ovdje tvrdi ? Ja to nisan rekla uopce ako aludiras na mene ? Po meni je cista glupost razmisljat o bitku ako ga navodno nitko ne zna , ali opet i ja ponekad razmisljam o njemu. Meni je isto tako cisto glup covjek koji nakon svih milosti ne vjeruje u Boga. Sta cu ja sad postic s tim sta sam to rekla? Ama bas nista.

[alim]

Sigmund kaže:

Ako netko tvrdi da se u odnos s bogom ulazi preko "sakramenata inicijacije", dakle putem rituala, onda to nije ni teologija, nego čista glupost.

.. ali jebiga .. glup bi bio i onaj ko bi mislio da neko .. u bilo koji odnos može ući .. a da ne uđe .. sam .. .. da u taj odnos ne uđe .. ja ..
.. a .. ti .. recimo .. ne znaš šta si ti ..
.. pa ga opet jebi ..

[Sigmund]

ja sam 111 kaže:

Tko to ovdje tvrdi ? Ja to nisan rekla uopce ako aludiras na mene ?

Pa to govori onaj debeli pop s bradicom u članku koji si linkala.

ja sam 111 kaže:

Po meni je cista glupost razmisljat o bitku ako ga navodno nitko ne zna , ali opet i ja ponekad razmisljam o njemu. Meni je isto tako cisto glup covjek koji nakon svih milosti ne vjeruje u Boga. Sta cu ja sad postic s tim sta sam to rekla? Ama bas nista.

Bitak nije ništa posebno. Bitak je puka apstrakcija - bit onog postojećeg. Nema se puno toga za "znati" o bitku. A je li glup onaj koji vjeruje, ili onaj koji misli, prepuštamo svakome ponaosob da procijeni.

[spiritual beggar]

alim kaže:

.. ali jebiga .. glup bi bio i onaj ko bi mislio da neko .. u bilo koji odnos može ući .. a da ne uđe .. sam .. .. da u taj odnos ne uđe .. ja ..
.. a .. ti .. recimo .. ne znaš šta si ti ..
.. pa ga opet jebi ..

Iz pozicije teologije uloga bitaka je sasvim sporedna. Ja je na proputovanju kroz ovaj svijet ka nekom višem cilju, onostranom, vječnom.

[La Baba yaga]

Sigmund kaže:

Ako netko tvrdi da se u odnos s bogom ulazi preko "sakramenata inicijacije", dakle putem rituala, onda to nije ni teologija, nego čista glupost.

A čemu služe rituali? Oni su doduše objektivno simboličan čin, no subjektivno predstavljaju ujedno i doticaj s numinoznim. Nećemo sad dali je to smisleno za racionalista, no za vjernika jest.

[Sigmund]

La Baba yaga kaže:

Nećemo sad dali je to smisleno za racionalista, no za vjernika jest.

To i ja kažem.

[La Baba yaga]

Sigmund kaže:

To i ja kažem.

Jung je tvrdio da je nebitno dali Bog postoji ili ne, no bitno je dali čovjek vjeruje u nj. Dobro nije baš on ko neki filozof no mudar je bio.