Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 10.10.2013., 05:30   #1381
Quote:
KRENA
Kao što sam ja jednom bio napisao: kamen i čovjek imaju dušu. Samo što je duša čovjeka mnogo vie sposobna se izražavati. Dakle ja sam za pojam svijest koristio duša. A ona je izgleda nešto indentično tvojoj svijesti jer je duša tvar koja nije tvar.
Sve materijalne forme u svemiru – atomi, nebeska tijela, sistemi nebeskih tijela, tijela ćelija, biljaka, životinja i ljudi itd – su organizacije kretanja i rada tvari koja ih gradi. Te organizacije su živa bića, koja mogu žvjeti i djelovati kako homogena, nedjeljiva cjelina samo ako postoji posebno elektromagnetno svjesno polje koje ih sve obuhvata i pržima i igra ulogu njihovog informatičkog sitema i kolektivne svijesti, sa kojom su spojeni svi subjekti koji grade tijelo organizacije, tj. bića. Svako takvo elektromagnetno svjesno polje možemo nazvati imenom «duša tijela». Pa tako možemo reći da sve materijalne forme od kojih se svemir sastoji imaju svoju «dušu».

Uz znanje da su sve materijalne forme u svemiru samo elekromagnetna svjesna polja, tj. duše, sa različitom vibracijom, koje su hijerarhijski posložene jedna unutar drugih i egzistiraju jedna unutar drugih. Tesla, na primjer, kaže: «sve je elektricitet». U tom smislu, na primjer, protoni i neutroni su svjesna elektromagnetna polja velike gustine, tj vibracije, smještena u atomu kao svjesnom elektromagnetnom polju sa rjeđom vibracijom, koje igra ulogu «duše» atoma. Da bi zatim ćelija u ljudskom tijelu bila jedno šire svjesno elektromagnetno polje sa rjeđom vibracijom unutara koje su smjesteni molekuli i atomi sa guščom vibracijom. Molekuli i atomi su tijelo ćelije, a svjesno elektromagnetno polje koje ih obavija i prožima je njihova klektivna svijest, tj. «duša». Isto tako je i čovjekova svijest jedno još šire elektromagnetno svjesno polje koje obavija i prožima organe i ćelije ljudkog tijela i igra ulogu njihove kolektivne svijesti i «duše».

Kada ljudsko tijelo ostari, umre i raspadne se, svi subjekti, tj. «duše» koje su gradile ljudsko tijelo kao organizaciju, preživljavaju smrt i raspad tijela. Smrt ljudskog tijela treba shvatiti samo kao raspad organizacije kretanja i rada zvane ljudsko tijelo, a nikako kao i prestanak svjesnosti subjekata koji su gradili ljudsko tijelo kao organizaciju. Analogno primjeru raspada i smrti Jugoslavije kao ljudske ekonomske zajednice, poslije čijeg raspada Jugoslavije više nema, a ljudi koji su je gradili su i dalje ostali tu, živi, zdravi i svjesni. Barem oni koji se, zbog svog neznanja i gluposti, međusobno nisu poubijali. Jer raspad Jugoslavije kao organizma i bića nije bila njena prirodna smt, već samoubojstvo. Koje su izvršili oni koji su igrali ulogu kolektivne svijesti, tj. duše Jugoslavije – političari, znanstvenici i teolozi.

Quote:
Australija ili Novi Zeland
Australija – Melbourne. Kad se Jugoslavija raspala i umrla čak sam do Melburna odfrknuo – i ostao živ i svjestan, kao što sam bio i dok sam živio u Jugoslaviji. Kao što ću odfrkunuti ko zna gje i u koju svjesnu sferu i dimenziju kada moje tijelo umre i raspadne se, a ja i dalje ostanem živ i svjestan. Pa čak i onda kad cijeli svemir umre i raspadne se. Da bi poslije nekog vremena, dok se malo odmorim od samoga sebe i svemira, odmoran se probudio i poželio da sagradim novi svemir. Sve uz pomoć svojih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti koje se nikada ne gube, niti se moje JA ikada gubi.

Eto, tako stoje stvari u vezi istine o svijesti i svemiru.
Ljubo is offline  
Old 10.10.2013., 10:04   #1382
Quote:
Alex S kaže: Pogledaj post
Ako se krene od postavke da nešto jest ne znači nužno da je oblikovano od svijesti. Zakoni su prisutni, uzrok i posljedica inače nebi zaista ničeg moglo biti. Poput kalupa determiniraju bitak. Ako je kalup u obliku tikve onda je tikva i ne može biti grožđe.
Zakon uzročosti tj volja. Svijest je ovdje zaista isključiva kategorija. Ne moram biti svijestan nečeg ili išta biti svijesno da bi postojalo. Postoji odnosno jest bez svijesti. Prema zakonima. Što je odredilo te zakone? To da nešto ipak jest. Radije nego ništa. Puka Volja. Iz čega? Iz same sebe. Već prema zakonima. Tj sebi samoj. Jednostavno mehanički. Gurneš automobil s litice i on pada, ne može nikuda i nšta ga ne može drugdje usmjeriti. Svijest bi ga mogla da je deterministička. No nije. Mehanička volja ga usmjerava.
Točno, a što se tiče mehaničke volje koja usmjerava auto, i to je točno, no treba nadodati, da volja nije dovoljna potrebna je sila, a ni sila ni volja ništa ne mogu napraviti ako tijelo nema nikakve energije.
Hyper-man is offline  
Old 10.10.2013., 10:06   #1383
Quote:
krena kaže: Pogledaj post
Ti si do toga došao, ali ja nisam. Meni je samoodržavanje te svijesti više ono što sam ovdje napisao: https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...0&postcount=10
Jer je to moje iskustvo. Netko ima opet drugo iskustvo. Ali je ovo bolna činjenica:

Ispraznost nad ispraznošću, sve je ispraznost! Kakva je korist čovjeku od svega truda njegova kojim se trudi pod suncem? Jedan naraštaj odlazi, drugi dolazi, a zemlja uvijek ostaje. Sunce izlazi, sunce zalazi i onda hiti svojem mjestu odakle izlazi. Vjetar puše na jug i okreće se na sjever, kovitla sad ovamo sad onamo i vraća se u novom vrtlogu. Sve rijeke teku u more i more se ne prepunja; odakle teku rijeke, onamo se vraćaju da ponovo počnu svoj tok. Sve je mučno. Nitko ne može reći da se oči nisu do sita nagledale i uši dovoljno naslušale. Što je bilo, opet će biti, i što se činilo, opet će se činiti, i nema ništa novo pod suncem. Ima li išta o čemu bi se moglo reći: "Gle, ovo je novo!" Sve je već davno prije nas postojalo. Samo, od prošlosti ne ostade ni spomena, kao što ni u budućnosti neće biti sjećanja na ono što će poslije doći.



Normalno da je ljepše vjerovati. Onda te gore spomenute riječi propovjednika ne bacaju u očajanje.



Hubbarda sam ranije spomenuo na ovoj temi: http://195.29.89.7/showthread.php?t=791016&page=33

Ali sam i spomenuo nešto što fali teoriji našeg Ljube. Fali mu znanstvena i matematička nadgradnja da bi bila prihvaćena u akademskim krugovima.



Onda bi ti pucala neka stvar da nešto dokazuješ okolini.
A i okolinu ne bi bilo puno briga da li ti postojiš. Možda jedino ako se zaželiš mesa pa rokneš nekog zeca !
Potpuno si u pravu, a ovaj odgovor ...ebe se okolini da li si ju svjestan ili ne je pun pogodak.
Hyper-man is offline  
Old 10.10.2013., 10:08   #1384
Quote:
krena kaže: Pogledaj post
Svijest može npr. vrtiti se oko jezgre atoma:

I onda je živa. A živa jer postoji.

Samo što to nije ona prava definicija svijesti i života. To je neka posebna definicija svijesti skroz drukčija od definicije svijesti koje ima čovjek.
Jer je osnova svijesti čovjekove sposobnos shvatanja fenomena u sebi i oko sebe i donošenja odluka o aktivnosti !
Dok elektron nema pojma o sebi, niti donosi neke odluke.
Tako da se može govoriti o svijesti i životu elektrona kao jedna personofikacija sa onomatopejom !



Moje iskustvo mi govori da je svijest kamena ista onakva koju sam ja imao prilikom operacije. Tj. nije bilo nikakve svijesti o vlastitom postojanju !
I ovdje si u pravu, odlični odgovori.
Hyper-man is offline  
Old 10.10.2013., 10:13   #1385
Quote:
Ljubo kaže: Pogledaj post
Sve materijalne forme u svemiru – atomi, nebeska tijela, sistemi nebeskih tijela, tijela ćelija, biljaka, životinja i ljudi itd – su organizacije kretanja i rada tvari koja ih gradi. Te organizacije su živa bića, koja mogu žvjeti i djelovati kako homogena, nedjeljiva cjelina samo ako postoji posebno elektromagnetno svjesno polje koje ih sve obuhvata i pržima i igra ulogu njihovog informatičkog sitema i kolektivne svijesti, sa kojom su spojeni svi subjekti koji grade tijelo organizacije, tj. bića. Svako takvo elektromagnetno svjesno polje možemo nazvati imenom «duša tijela». Pa tako možemo reći da sve materijalne forme od kojih se svemir sastoji imaju svoju «dušu».

Uz znanje da su sve materijalne forme u svemiru samo elekromagnetna svjesna polja, tj. duše, sa različitom vibracijom, koje su hijerarhijski posložene jedna unutar drugih i egzistiraju jedna unutar drugih. Tesla, na primjer, kaže: «sve je elektricitet». U tom smislu, na primjer, protoni i neutroni su svjesna elektromagnetna polja velike gustine, tj vibracije, smještena u atomu kao svjesnom elektromagnetnom polju sa rjeđom vibracijom, koje igra ulogu «duše» atoma. Da bi zatim ćelija u ljudskom tijelu bila jedno šire svjesno elektromagnetno polje sa rjeđom vibracijom unutara koje su smjesteni molekuli i atomi sa guščom vibracijom. Molekuli i atomi su tijelo ćelije, a svjesno elektromagnetno polje koje ih obavija i prožima je njihova klektivna svijest, tj. «duša». Isto tako je i čovjekova svijest jedno još šire elektromagnetno svjesno polje koje obavija i prožima organe i ćelije ljudkog tijela i igra ulogu njihove kolektivne svijesti i «duše».

Kada ljudsko tijelo ostari, umre i raspadne se, svi subjekti, tj. «duše» koje su gradile ljudsko tijelo kao organizaciju, preživljavaju smrt i raspad tijela. Smrt ljudskog tijela treba shvatiti samo kao raspad organizacije kretanja i rada zvane ljudsko tijelo, a nikako kao i prestanak svjesnosti subjekata koji su gradili ljudsko tijelo kao organizaciju. Analogno primjeru raspada i smrti Jugoslavije kao ljudske ekonomske zajednice, poslije čijeg raspada Jugoslavije više nema, a ljudi koji su je gradili su i dalje ostali tu, živi, zdravi i svjesni. Barem oni koji se, zbog svog neznanja i gluposti, međusobno nisu poubijali. Jer raspad Jugoslavije kao organizma i bića nije bila njena prirodna smt, već samoubojstvo. Koje su izvršili oni koji su igrali ulogu kolektivne svijesti, tj. duše Jugoslavije – političari, znanstvenici i teolozi.
Ako već mislimo na postojanje nekog posebnog "organizacijskog polja" onda ono nije elektromagnetskog tipa. Jer je ovo polje lokalno, a kako teorija o ovome polju govori, one je nelokalno, tj. djeluje trenutačno u cijelom svemiru.
Kao npr. http://www.magicus.info/hr/magicus/tekst.php?id=33699

Psiholog dr. Rupert Sheldrake izaziva posljednjih godina sve više komentara o sebi zbog jedne svoje veoma zapažene teorije.

Dr. Sheldrake tvrdi da takozvano morfogenetsko polje, koje nema materijalne egzistencije, sve u svemiru povezuje jedno s drugim i međusobno. Iskustvo koje ćete vi eventualno sutra steći, prenijet će se, odnosno, stavit će se preko toga morfogenetskog polja svim drugim ljudima na raspolaganje.


Odnosno jedno te isto polje, samo malo drukčije definirano: http://vesnamihajlovicblog.wordpress...akasha-zapisa/

Akaša je predmet raznih teorija. Tako Helena Blavatska u svom djelu „Tajno učenje“ opisuje akašu ovako“ Akaša, astralna svjetlost, može se opisati kao univerzalna duša, matrica Univerzuma, mistrerium magnum iz kojeg je razdvajanjem rođeno sve što postoji. To je razlog postojanja, nešto što ispunjava beskrajna prostranstva, pa i sam Prostor. Rudolf Štajner u svom djelu „Iz akaša kronike“ kaže da je akaša zapis mentalnog nivoa u kome se čuva sva prošlost i budućnost i u kome su zapisani svi događaji materijalnog nivoa, ne samo na našoj planeti, već u cijelom svemiru.

Quote:
Australija – Melbourne. Kad se Jugoslavija raspala i umrla čak sam do Melburna odfrknuo – i ostao živ i svjestan, kao što sam bio i dok sam živio u Jugoslaviji. Kao što ću odfrkunuti ko zna gje i u koju svjesnu sferu i dimenziju kada moje tijelo umre i raspadne se, a ja i dalje ostanem živ i svjestan. Pa čak i onda kad cijeli svemir umre i raspadne se. Da bi poslije nekog vremena, dok se malo odmorim od samoga sebe i svemira, odmoran se probudio i poželio da sagradim novi svemir. Sve uz pomoć svojih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti koje se nikada ne gube, niti se moje JA ikada gubi.

Eto, tako stoje stvari u vezi istine o svijesti i svemiru.
Ali se sada možemo pitati gdje je to polje mudrosti bilo kada je trebalo dati mudrost jugoslavenskim narodima !???
Postoji priča da je Fred Hoyle tražio riješenje bariogeneze ugljika u masivnim zvijezdama. I nikako ga nije uspio pronaći, sve dok mu se jednog dana nisu otvorile oči. I dobio je rješenje , tj. milost toga polja.
Ali je u slučaju SFRJ to polje izgleda spavalo debeli zimski san

Inače je meni Fred Hoyle jako zanimljiv. On je naime ateist koji ne vjeruje u spontanu abiogenezu: http://en.wikipedia.org/wiki/Junkyard_tornado
On dakle kao ateist vjeruje da postiji u svemu tome utjecaj još nečega. Vjernici će reći utjecaj Boga. Ali on to ne može reći, nego će reći da je to utjecaj nekog posebnog polja !

p.s.

Ako naiđeš kojim slučajem na moga zemljaka Dinka Segarića u Melburnu, reci mu da ga pozdravlje Krena. On će se već sjetiti tko sam ja.
Inače je on najbogatiji čovjek rodom s moga otoka. A rođen je kako najveći siromah.

Zadnje uređivanje krena : 10.10.2013. at 10:37.
krena is offline  
Old 10.10.2013., 10:15   #1386
Quote:
Ironrage kaže: Pogledaj post
Ti si 'malo' u zaostatku. Odavno se zna i dokazalo se je da su neke životinje samosvjesne kao i mi. Itekako su svjesne svoje okoline i svjesne su svoje individualnosti, kao delfini, slonovi, neke ptice i neki majmuni..

Samosvjesnost nije isto što i svjesnost, samosvjesnost je razina svjesnosti i može se biti svjestan i bez 'ja' samo što u tom slučaju u percepciji i svjesnosti nečega postoji samo to percipirano.

Postoji jedan citat navodno od bude koji to savršeno opisuje:

"In the seen, there is only the seen,
in the heard, there is only the heard,
in the sensed, there is only the sensed,
in the cognized, there is only the cognized.
Thus you should see that
indeed there is no thing here;
…as you see that there is no thing there,
you will see that
you are therefore located neither in the world of this,
nor in the world of that,
nor in any place betwixt the two.
This alone is the end of suffering."
Crvi i mikrobi nisu svjesni ničega, nego reagiraju na okolinu isto kao da streseš mrtvaca sa strujom, pa reagira na struju.
No ove životinje koje si naveo su itekako svjesne, upravo je ove ili prošle godine napokon u znanstvenoj zajednici 100% nepobitno dokazano da to jest 100% nepobitna činjenica (nešto što što smo svi znali zadnjih 5000 godina, bespotrebno bacanje para i nepotreban gubitak vremena).

Zadnje uređivanje Hyper-man : 10.10.2013. at 10:39.
Hyper-man is offline  
Old 10.10.2013., 10:24   #1387
Quote:
LIQ kaže: Pogledaj post
A moje iskustvo govori da ti, bez prisutnosti moje svijesti,
ne možeš dokazati da imaš svijest o vlastitom postojanju,
bez obzira jesi li na operaciji ili nisi.
Dakle, bez moje svijesti, tvoja svijest i svijest kamena su jednake.
Opet to je jako relativno, ako nisi na nešto usredotočen onda toga nisi ni svjestan, ako ja okrenem glavu na zapad nisam svjestan postojanja istoka niti ga osjećam, niti osjećam postojanje istoka niti bilo što drugo što je na istoku, i iako nisam svjestan istoka gledaj on postoji!
Isto kao što na površini Zemlje ne možeš biti svjestan svemira, opet on postoji. Svijest i svjesnost su potpuno nebitni o tome da li će nešto postojati ili ne, to ne ovisi o svijesti, nego o onome što čini i stvara svemir.

Zato pojam beskonačne svijesti ne funkcionira, uz to što treba beskonačnu količinu energije rada (što je apsolutno nemoguće), treba i biti svjesna apsolutno, svega u sebi što se događa i mora pšromatrati što će se događati, stvarati ili uništavati, dovoljno da je "zatvori oči" i "zaspi" ili krepa i bude nesvjesna onda po toj logici ništa ne bi postojalo-što je najveća glupost koju sam čuo u već dugo vremena.

Ako kažeš da je beskonačna svijest=beskonačan prostor onda je to zamka sama po sebi, jer uopće ne govorimo o prostoru, ti u biti kažeš da je taj svijest/medij beskonačan, no nijedan medij nije i ne može biti beskonačan jer postoji u prostoru, da je medij beskonačan ne bi imao gdje postojati u (praznom) prostoru jer bi sve bilo zauzeto za postojanje, samo prazan prostor jest doist abeskonačan, a prazan prostor nema nikakvu svijest, jer svijest je neka vrsta medija kojoj treba (prazan) prostor da bi mogla postojati i gdje može postojati.
Isti slučaj je i sa svemirskim prostor-vremenom, to je kao prostor, no to nije prostor, to je medij, upravo zbog činjenice što je to svemirsko prostor-vrijeme rastezljivo kao guma (može se zakriviti, iskriviti itd.), to samo po sebi 100% nepobitno dokazuje da to svemirsko prostor-vrijeme nije nikakav prostor i vrijeme, nego nego nekakav medij koji postoji u prostoru (da to znanstvenici nazivaju prostor-vremenom, no kao što sam rekao pravi prostor je prazan, dok prostor-vrijeme o kojem znanstvenici govore, zapravo je medij koji funckionicra slično kao guma, i zbog toga se ne može nazvati prostorom, na pravi protor nijedna sila ne utječe-nit gravitacija, niti em sila, niti jaka/slaba nuklearna sila niti bilo koja druga sila).
Pravi prostor jest prazan i njemu se ništa ne događa, nema rad anema aktivnosti, što znači nema medija, što znači nema ni nikakve mogućnosti za nastanak bilo kakve vrste svijesti.

Zadnje uređivanje Hyper-man : 10.10.2013. at 11:13.
Hyper-man is offline  
Old 10.10.2013., 10:35   #1388
Quote:
Jer je osnova svijesti čovjekove sposobnos shvatanja fenomena u sebi i oko sebe i donošenja odluka o aktivnosti !
.. kako znaš .. ?

.. suština je u ovome .. ..
Quote:
sposobnos shvatanja
.. .. tebi trebaš .. ti .. odvojen .. koji shvataš ..

.. a kako znaš da si odvojen .. ?

.. možda si u tome .. pa shvataš .. koliko si vezan za sve to toliko shvataš .. .. isto kao crv .. i on je u tome .. .. nešto malo manje vezan za to .. .. ali bože moj .. ne možemo svi biti .. josipovići .. .. koji intuitivno .. zna boga i vražju mater ..
alim is offline  
Old 10.10.2013., 11:05   #1389
Ne postoji ništa. Postoji jedino manjak nečega
Kung-Lao is offline  
Old 10.10.2013., 13:55   #1390
Quote:
Kung-Lao kaže: Pogledaj post
Ne postoji ništa. Postoji jedino manjak nečega
sjedi, -2.
ćumez is offline  
Old 10.10.2013., 14:00   #1391
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
sjedi, -2.
Alex S is offline  
Old 10.10.2013., 16:21   #1392
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
ovo trkeljanje vam vodi u ništa.
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
grozno. to je suicidialno.
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
i koji je zaključak?
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
prošvikali ste. dobar post ljubo, ali okanite se gluposti.
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
jednake za tebe, ali ne i za njega.
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
vidim da se od pojma ništa došlo ovdje do pojma svijesti.konstatirao bih da je to značajan napredak, hehe .
Aha. Na temi o Ništavilu je čumez postao sedam primjedba sa ukupno pedeset riječi.

Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
sjedi, -2.
Itto is offline  
Old 10.10.2013., 17:09   #1393
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post

Zato pojam beskonačne svijesti ne funkcionira, uz to što treba beskonačnu količinu energije rada (što je apsolutno nemoguće), treba i biti svjesna apsolutno, svega u sebi što se događa i mora pšromatrati što će se događati, stvarati ili uništavati, dovoljno da je "zatvori oči" i "zaspi" ili krepa i bude nesvjesna onda po toj logici ništa ne bi postojalo-što je najveća glupost koju sam čuo u već dugo vremena.
Čime ti to i kako procjenjuješ što je glupost?
__________________
Lako je s toaletpapirom............
LIQ is offline  
Old 10.10.2013., 17:19   #1394
Quote:
Itto kaže: Pogledaj post
Aha. Na temi o Ništavilu je čumez postao sedam primjedba sa ukupno pedeset riječi.
Zaista i ja sam sad morao prebrojati
on je najbliže ništavilu od svih nas a ima onaj ružan mr smith avatar
Alex S is offline  
Old 10.10.2013., 21:12   #1395
.. razumiješ šta govorim .. ? .. usporedi .. svijestan si vidiš .. zamisli se na raznim mjestima doline i brda .. i gledaj .. .. i vidiš .. svjestan si .. raznih krajolika .. .. razumiješ .. ?
.. znaš onu pjesmu .. ?
.. ese lunar ke tienes cielito lindo hunto ala boca .. no se lo dies a nadie cielito lindo ke a mi me toka .. ?
alim is offline  
Old 10.10.2013., 21:17   #1396
Quote:
alim kaže: Pogledaj post
.. ese lunar ke tienes cielito lindo hunto ala boca .. no se lo dies a nadie cielito lindo ke a mi me toka .. ?
to ti je .. iz nekih .. meksičkih sapunica?
Alex S is offline  
Old 10.10.2013., 21:30   #1397
.. neka pjesma ..
alim is offline  
Old 10.10.2013., 22:45   #1398
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post



Teza/antiteza/sinteza nije nešto o čemu govori Hegel. To je kasnija, mehanicistička reinterpretacija, ili pedagoško pojednostavljivanje Hegelove dijalektike koja često navodi na krivi put. Zaboravi tezu i antitezu, one u različitim slučajevima imaju različito značenje.

postoji li kriterij po kojemu se određuje kada imaju kakvo značenje?

Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
U slučaju bitka/nebitka imaju značenje binarne opozicije - suprotnosti - koja se ne može izbjeći, jednostavno zato što se logički ne može izbjeći binarna opozicija postojanje/nepostojanje. Očito da te dvije stvari nisu jednake. Pri čemu obje kategorije nemaju sadržaj. Nema postojanje sadržaj, nego sadržaj ima (bolje rečeno, daje, pruža ili stječe) postojanje.


Ne može biti binarna opozicija jer binarna opozicija zahtjeva kvalitet i(li) kvantitet a to može imati samo sadržaj.


Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
A koji mu je sadržaj? Determinirane stvari imaju sadržaj. Tek neki sadržaj, neke relacije imaju egzistenciju, od koje onda apstrahiramo da bi dobili koncept "bitak".
Sadrži sam sebe.
Nemoguć je misaoni proces gdje nešto svodimo na čisti bitak... jednostavno nismo sposobni za takvu špekulaciju ( možda je to moguće genijima poput Hegela ili onih koji shvaćaju što je to čisti bitak ali njihovi stavovi i objašnjenja su nejasni i puni apsurda i relativiziranja.
Kad bi od nečega , misaono, mogli odbaciti sav sadržaj tada prestaje i misaoni proces jer nema sadržaja o kojem bi mogli misliti.
O bitku možemo misliti samo ako sadrži sam sebe ( kao minimalni sadržaj).
Ako pitam što je bitak a ti odgovoriš što je onda to je je sadržaj tog bitka .
Ako pitam što je ništavilo a ti odgovoriš što nije ništavilo ... tad nisi odgovorio na pitanje, zato što ništavilo nema sadržaj pa niti ne možeš odgovoriti na to pitanje.
Ako odgovoriš što je ništavilo tada upadaš u kontradikciju ( ništa=nešto)

Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Tvoje zaključivanje ide suprotnim, kontraintuitivnim smjerom. Ovo s višim i nižim pojmovima smo već raspravili ranije, ako se ne varam. Ovdje se radi o logičkim odnosima između kategorija, a ne o nekoj klasifikaciji i hijerarhijama jer to u ovom kontekstu nema puno smisla. Misao doduše počinje od bitka kao od minimalne misli, i logički zaključuje da je bitak "prazan", jer je najuniverzalniji i najjednostavniji pojam koji nema sadržaja ni determinacija, pa se time ne razlikuje od nebitka-ništavila.
... a u čemu se razlikuje ? Razlika je moguća samo ako su stvari usporedive , determinirajuće i sadržajne.
Bitak ne može biti minimalna misao jer za misao je nužan (minimalni ) sadržaj.


Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Pa poslušaj mudrost svakodnevnog jezika, u kojem su već nesvjesno sadržani ovi postulati. Ako te pitam "imaš li što?", hoćeš li mi odgovoriti "imam ništa" ili "nemam ništa"? Jer, ako kažeš da imaš ništa, time si sintaktički proglasio "ništa" za "nešto" i upao u logičku kontradikciju. Jezik, kao odraz kolektivnog duha, dovoljno je mudar da izbjegava takve kontradikcije.
Upravo to i činim.

Npr riječ bitak je imenica i ispred njega može biti je jer se to je odnosi na sadržaj) dok riječ ništa ne zadovoljava ( bar strogo) definiciju imenice ( nema sadržaja) zato ispred i kažemo nije a ne je
Mudrost svakodnevnog jezika implicitno ukazuje na to da bitak ima sadržaj.







Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Nije tako, nego: bitak+nebitak=postajanje. Što postaje? Ili, što dobijemo kad dođe do "fiksiranja" te sinteze; tj, do dovoljnog usporavanja procesa ili vremena da bismo mogli nešto primijetiti? Determinirano biće, tj. postojeće biće, egzistenciju. Nema sinteze bića i ništa. Svakom biću je inherentno to ništa kao negacija koja omogućuje determinacije, a time i egzistenciju. Negacija postajanja nije egzistencija nego nestajanje. Bitak i nebitak su momenti postajanja, a time i bića, a time i egzistencije, i ti momenti su u njima prevladani (Aufhebung, sublation).
Ne znam da li je Hegel znao o zakonu o održanju energije gdje energije ne nastaje niti ne nestaje već se radi samo o prijelazu iz jednog u drugi oblik.
Nema postajanja niti nestajanja osim na kvantnoj razini virtualnih procesa ali i to je upitno jer... prazan prostor je relativno prazan a ne apsolutno pa ga se ne može proglasiti ništavilom , tu je postajanje samo relativno jer postaje nešto iz nečega a ne iz ničega.
Izgleda da Heraklit bio po tom pitanju dalekovidniji od Hegela.






Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Apsolut sadrži sve to - i afirmaciju i negaciju i sve ostalo. Zato i jest apsolut.
Nema ničega - postojećeg ili nepostojećeg, zamislivog ili nezamislivog, mogućeg ili nemogućeg, što nije sadržano u apsolutu. Apsolut je u filozofiji racionalni termin za ono što se u religiji naziva "bog".
Ako apsolut sadrži "nešto" tada je to "nešto" sadržaj a onda bitak (ili ništavilo) nije apsolut jer kao što rekosmo ( a ja se ne slažem s time) bitak nema sadržaj.










Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post

Ništa, nebitak i ništavilo su istoznačnice.
Ustvari one nemaju značenje ( barem u apsolutnom smislu) jer nemaju sadržaj ( apstraktni sadržaj) one nisu definirane ( po sadržaju) što jesu već što nisu ... čak im je i rod različit.
Orah is offline  
Old 11.10.2013., 01:23   #1399
Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
[/B] postoji li kriterij po kojemu se određuje kada imaju kakvo značenje?
Prema kontekstu.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Ne može biti binarna opozicija jer binarna opozicija zahtjeva kvalitet i(li) kvantitet a to može imati samo sadržaj.
Binarna opozicija označava samo da se radi o dvije suprotne stvari, a ne označava sadržaj. Binarna opozicija je, dakle, formalna.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Sadrži sam sebe.
Reći da je sadržaj bitka - bitak, je tautologija. Dakle, nelogičnost.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Nemoguć je misaoni proces gdje nešto svodimo na čisti bitak... jednostavno nismo sposobni za takvu špekulaciju ( možda je to moguće genijima poput Hegela ili onih koji shvaćaju što je to čisti bitak ali njihovi stavovi i objašnjenja su nejasni i puni apsurda i relativiziranja.
Nije potrebna nikakva genijalnost za tako nešto. Radi se o jednostavnom i logičnom procesu apstrahiranja (a ne špekulacije), a rezultat je jednostavni pojam bitka, kao najuniverzalniji pojam. To što o njemu nemamo što reći niti misliti je druga stvar. To jednostavno ukazuje na činjenicu da bitak nema nikakvog sadržaja, jer je apsolutno nedeterminiran. Kao što je i "čista svijest" nedeterminirana i bezsadržajna.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Kad bi od nečega , misaono, mogli odbaciti sav sadržaj tada prestaje i misaoni proces jer nema sadržaja o kojem bi mogli misliti.
Slažem se.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
O bitku možemo misliti samo ako sadrži sam sebe ( kao minimalni sadržaj).
Ako pitam što je bitak a ti odgovoriš što je onda to je je sadržaj tog bitka .
Ako pitam što je ništavilo a ti odgovoriš što nije ništavilo ... tad nisi odgovorio na pitanje, zato što ništavilo nema sadržaj pa niti ne možeš odgovoriti na to pitanje.
Ako odgovoriš što je ništavilo tada upadaš u kontradikciju ( ništa=nešto)
Kao što rekoh, reći da je sadržaj bitka bitak, jest tautologija koja može voditi samo do beskonačnog regresa. Kao što se ne može reći što je sadržaj bitka, tako se ne može reći ni što je sadržaj ništavila. Naime, ni bitak ni nebitak nemaju sadržaja jer su totalne apstrakcije.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
... a u čemu se razlikuje ? Razlika je moguća samo ako su stvari usporedive , determinirajuće i sadržajne.
Bitak ne može biti minimalna misao jer za misao je nužan (minimalni ) sadržaj.
Minimalna misao je "ja jesam", što se svodi na misao o bitku. Normalno, ta misao je posve apstraktna. Bitak i nebitak jesu usporedivi, ali se u krajnoj liniji ne mogu razlikovati, što pokazuje da je njihova istina u njihovoj sintezi, odnosno u postajanju koje ih prevladava.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Npr riječ bitak je imenica i ispred njega može biti je jer se to je odnosi na sadržaj) dok riječ ništa ne zadovoljava ( bar strogo) definiciju imenice ( nema sadržaja) zato ispred i kažemo nije a ne je
Mudrost svakodnevnog jezika implicitno ukazuje na to da bitak ima sadržaj.
Da bi to dokazao, moraš samo reći što je sadržaj bitka, a to je nemoguće. Mudrost jezika ti ukazuje na to da sve što postoji ima sadržaj, ali bit potojećeg nema, jer je ono postojeće taj sadržaj. Nema nekog dodatnog sadržaja izvan, ili u podlozi, konkretno postojećih stvari.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Nema postajanja niti nestajanja osim na kvantnoj razini virtualnih procesa ali i to je upitno jer... prazan prostor je relativno prazan a ne apsolutno pa ga se ne može proglasiti ništavilom , tu je postajanje samo relativno jer postaje nešto iz nečega a ne iz ničega.
Izgleda da Heraklit bio po tom pitanju dalekovidniji od Hegela.
Nisam siguran da sam ovo razumio, ali ako misliš da "postajanje" znači nastanak nečega iz ničega, onda si u krivu. Postajanje znači prevladavanje ili transformaciju prijašnjeg stanja. Tako da je tu Hegel sasvim u skladu s Heraklitom.

Quote:
Orah kaže: Pogledaj post
Ako apsolut sadrži "nešto" tada je to "nešto" sadržaj a onda bitak (ili ništavilo) nije apsolut jer kao što rekosmo ( a ja se ne slažem s time) bitak nema sadržaj.
Da, naravno da apsolut i bitak nisu sinonimi. A treba imati na umu i to da "nešto" kao determinirani egzistent uvijek sadrži i bitak i nebitak, afirmativnu i negativnu kvalitetu.
Sigmund is offline  
Old 11.10.2013., 02:44   #1400
Quote:
KRENA
Dr. Sheldrake tvrdi da takozvano morfogenetsko polje, koje nema materijalne egzistencije, sve u svemiru povezuje jedno s drugim i međusobno. Iskustvo koje ćete vi eventualno sutra steći, prenijet će se, odnosno, stavit će se preko toga morfogenetskog polja svim drugim ljudima na raspolaganje.
To Šeldrakino «morfogenetsko polje» je kvantno polje. Svemir nastaje (big-bang) untar kvantnog polja, po načinu samopokretanja čestica i dijelova samog kvantnog polja. Kvantno polje je takođe svjesno polje koje ima svoju vibraciju i valnu dužinu, ali sporu, instrumentima nemjerljivu, tako da nam se ono čini kao nematerijalno. Izdvajanje čestica i dijelova kvantnog polja iz kvantnog polja postiže se samonaprezanjem pojedinih ćestica i dijelova kvantnog polja, tako da usljed tog samonaporezanja one počinju brže da vibriraju, dobijajući pri tome kraću valnu dužinu i veću gustinu nego što kvantno polje ima. Po toj kraćoj valnoj dužini i bržoj vibraciji ove izdvojene čestice i polja dobivaju energetsko/materijalna svojstva, tj. svojstva sile i mase, što je uslov da mogu početi da se kreću unutar kvantnog polja iz kojeg su se izdojile. Te izdvojene čestice i polja, dalje, putem samoorganiziranja grade materijalne forme – atome, nebeska tijela, ćelije, biljke, životinje, ljude itd – tj. grade materijalni svemir.

Naravno, da bi kreacija materijalnih formi putem samoorganiziranja bila moguća, nužna je komunikacija između izdvojenih polja i čestica koje se samoorganizuju. A da bi komunikacija bila moguća, nužno mora postojati medij koji će vršiti prenos informacija koje se koriste u komunikaciji. Ulogu tog medija u svemiru igra, naravno, onaj dio svjesnog kvantnog polja koji je ostao nepokrenut. Što sve skupa omogućuje da i svemir kao cjelina bude živo i svjesno biće koje ima svoje i tijelo i dušu.

Ovako kako je to stoji na slici. Polje obojeno plavom bojom je kvantno polje koje obimljuje i prožima materijalni svemir. Koji je hijerarhija manjih polja i čestica sa kraćom vibracijom i većom gustinom, unutar većih polja sa dužom vibracijom i manjom gustinom. Nikakve materije tu nema.



U vezi postojanja svemira logika je jasna i počinje sa istinom koja se razumije sama po sebi, koja kaže da - IZ NIŠTA NE MOŽE NASTATI NEŠTO.. Ako ovu istinu koristimo kao premisu, iz nje slijedi zaključak da NIČEGA NEMA – SVE JE NIŠTA. Ne postoji takva logika po kojoj bi nužno bilo da POSTOJI NEŠTO, iz kojeg može NASTATI NEŠTO.

Međutim, mi iz iskustva znamo da ipak POSTOJI NEŠTO. Pa onda logika ide u drugom smjeru i kaže. To NEŠTO koje postoji, s obzirom da nije moglo nastati iz ništa, podrazumijeva da NIJE NIKADA NI NASTALO, već POSTOJI OD UVIJEK. I ZAUVIJEK, tj. nikada se neće moći pretvoriti u NIŠTA. Zato jer POSTOJI SAMO PO SEBI. Samo je RAZLOG svog postojanja, UZROK, SVRHA I POSLJEDICA.

Pa onda iz svih ovih logičnosti slijedi zaključak da NEŠTO da bi bilo samo svojim razlogom, izrokom, svrhom i posljedicom, nužno mora raspolagati sa sedam fizičkih i psihičkig sposobnosti : naprezanja, kretanja, opažanja, osjećanja, pamćenja, mišljenja i razumijevanja. Drugim riječima, mora biti ŽIVO I SVJESNO.

Na kraju, htjeli mi ili ne, moramo shvatiti da jedino svijest može da postoji i ništa drugo. Ma kada i ma gdje da se u beskonačnom prostoru pojavi NEŠTO za koje će moći da se kaže DA POSTOJI i da iz njega MOŽE NASTATI NEŠTO, to će uvijek da bude SVIJEST I NJENIH SEDAM FIZIČKIH I PSIHIČKIH SPOSOBNOSTI i ništa drugo. Prema tome, Sheldraka, to svoje «morfogenetsko polje», ako za njega misli i tvrdi da je nešto drugo od kvantnog polja i materijalnog svemira koji egzistira unutar kvantnog polja, može da okači mačku o rep.

Zadnje uređivanje Ljubo : 11.10.2013. at 02:51.
Ljubo is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 01:46.