ŠBBDJB: Gotska teorija o porijeklu Hrvata

[karlo r]

Veli Jura kaže:

postoji jedna "kvaka" kod tvrdnje da su Hrvati došli kao arijanski kršćani: Kijev je osnovan u 5.st a prema teoriji i Hrvati su bili dio te priće...tvrdnja je da je na svakom brdu bio hram...jedan od tih hramova je bio posvećen Horsu, bogu sunca ("Hrvatski" Bog Sunca)...
...moguće je da je samo dio Hrvata primio arijansko kršćanstvo i taj dio je doselio na Jadran

100% je samo dio Hrvata doselio na Jadran, znamo i koji, dio Bijelih Hrvata. U 13. st. Nestor spomnije da ima Hrvata gore i dalje, pri tom ni ne misli na Bijele, nego ostale. A Bijeli Hrvati se u Poljskoj pojavljuju sve do 20 st.
A arijanstvo kao tobožnja vjera Hrvata koji nam dolaze uopće nema nikakvu potvrdu u ničemu. Toma Arhiđakon kad zapisuje taj podatak ne opisuje u tom trenutku Hrvate koji su došli jer o njima ne zna ništa osim da su došli iz Poljske i nametnuli se ovdašnjim urođenicima. Opisuje ih kao pomalo divlje i neobuzdane i u tom smislu spominje da ih se naziva (bolje reći uspoređuje sa) Gotima pa i to da su poprskani arijanskom kugom. Što ne mora biti podatak vezan uz Hrvate koji dolaze 600 god. ranije, nego Hrvati koji su već tu u nekoj etnogenezi prije Tominog života u 13. st. Toma piše sasvim uobičajenim tonom latinskog intelektualca koji živi u trgovačkoj luci na Jadranu a piše o barbarskim susjedima.
Na kraju krajeva prvi Hrvati na Jadranu su pokršteni već tada u 7. st. u okolici dalmatinskh gradova, sigurno ne kao arijanci. Masovno pokrštavanje Hrvata završava u 9. st., opet ne kao arijanci. Što ne znači da neki nisu prešli i na arijanstvo u međuvremenu do Tominog života u 13. st.

[Čarobna njiva]

Meni se cini da su Hrvati mjesavina i Slavena i prethodnih stanovnika Hrvatske i Bosne.
Ne mora biti da se dogodio ikakvi genocid s dolaskom Slavena i Avara.

[Shain]

karlo r kaže:

A arijanstvo kao tobožnja vjera Hrvata koji nam dolaze uopće nema nikakvu potvrdu u ničemu.

Stvarno, što je to s arijanstvom kod Hrvata u ranom srednjem vijeku? To se na ovom forumu često spominje. Koliko znam, nema nikakvih dokumenata ni drugih tragova o vezi s Hrvatima. Arijanizam nestaje u 7.-8. st.

I Crkva bosanska ne povezuje se s arijanstvom, jer se pojavila 500 godina poslije.

[Dilberth]

Pesut kaze,

Ferjančić, DAI, str. 46-47. Porfirogenet često rabi pojmove "pokršteni" ili "ne(po)kršteni". Ovi pojmovi kod cara-pisca imaju političko (državno) a ne vjersko (crkveno) značenje ; ne, kristijanizirani nego- održavljeni (s autonomnom vlašću). U XXXII. poglavlju "O Srbima i zemlji u kojoj sada stanuju" stoji podatak da su ne samo Srbi nego i ostali Slaveni u Dalmaciji (Hrvatima i Srbima na jugu) bili kršćani i prije seobe u Dalmaciju: "pošto bjehu sadanja Srbija i Paganija i takozvana Zahumska zemlja i Trebinjska i zemlja Konavljana pod carevom oblašću, a bijahu opustošene od Avara ( ... ), učadori car ove Srbije u tim zemljama i bješe caru romajskome podložni. Dovevši svećenike iz Rima i podučivši ih u djelima pobožnosti, car ih pokrsti i privede k staroj vjeri." (Konstantin Porfirogcnct, 1994: 88). Ovaj podatak o "staroj vjeri" Fcrjančić je jednostavno ispustio, dok ga je Tomašić ovako "objasnio": "Ova stara vjera je nešto sumnjiva. Pokazuje, da bi to mogao biti dodatak poznijc dobe, kad je već raskol jače zaoštrio staru i novu vjeru t.j. grčku i rimsku." (Tomašić, 1994: 88). Ovo pokrštenje Srba vremenski je definirano Heraklijevom vladavinom, što znači da se pod utjecajem "svećenika iz Rima" odrekoše arijanstva usvojenog u Panoniji, a prihvatiše izvorno (opće, katoličko) crkveno učenje koje je i za vrijeme biskupa Arijana i njegovih sljedbenika, a poglavito u V i VI. stoljeću bilo uspostavljeno u Dalmaciji u "predgotskim" vremenima, i to prvenstveno pod utjecajem rimskoga crkvenog središta."

Ne zaborovimo da su se stotinama godina kasnije prodavale kao robinje Bosanke u Dubrovniku. To je trebalo biti OK jer nisu bile "krscanke" nego "pateranke".

[Čarobna njiva]

Postoji teorija kako je Katolicka Crkva izmislila Islam. Postoje dvoumljenja oko toga, tako kako je arijanstvo se pojavilo Crkva je htjela suzbiti ga,a Islam se pojavio sa svojom arijanskom doktrinom, Crkva je to htjela suzbiti. Katolicki rat protiv Islama je rat protiv arijanstva. Tako da ne postoji dokument koji bi dokazao da je Katol.crkva odjednom odlucila izmisliti islam, religiju koja je ektenzija iste doktrine i koja bi je zauzvrat oslabila.

[Hekatonhir]

Čarobna njiva kaže:

Postoji teorija kako je Katolicka Crkva izmislila Islam.

Glupost.

[Dilberth]

Rekao bih da "hrvatska redakcija" osobnih imena i toponima samo unosi daljnju konfuziju kad se nastoji nesto otkriti i nauciti iz izvora.

Ostro gotski, zapravo getski vojskovođa Stroil (Ostroilo) najprije je zauzeo "kraljevstvo od Ilirije" koje se protezalo od Vinodola do Poljske, tj. Ilirik od Jadranskog mora do zapadnih (Bijelih, Hrvatskih) Karpata. Ova Stroilova okupacija prostora "od Valdemije deri do Polonije" mogla je biti istovremena onoj koju je registrirao Šišić, kada "varvarske čete, poglavito gotske ... (o. 378.) prodru ... do sjevernih okrajaka Dalmacije, gdje su razvalile Stridon" (Šišić, 1925: 158),31 ili tek nekoliko godina poslije odlaska Gota (Tervinga) u Italiju.

Da li bi koji od jezicara na ovom forumu mogao objasniti kako od "Valdemije" postaje "Vinodol"? Kakvu je lingvisticku rekonstrukciju rabio Šišić (mislim da je to bila njegova intuicija) kad je dosao na takvo ime? Samo naziv "Vinodol" mi je besmislen u kontekstu, jer -dol znaci mala dolina ili uvala.
Hocu reci, bilo bi isto kao kad bi netko napisao, njegovo kraljevstvo se prostiralo od Banove Jaruge pa sve do Rusije.

[Hekatonhir]

To je prije lokalizacija nego rekonstrukcija. Etimološki, Vinodol je skovan po toponomastičkom tipu Vallis vinaria ili Vallis vinearia (Skok, str. 595.). Takvu tvorbu imamo i u riječima vinograd (grad znači ograđeno mjesto, kao u riječi vrtograd), vinober, vinotok.

[Dilberth]

I bas na trazenju tragova i izvora arijanske vjere mozemo dokazati da su Hrvati dosli u Dalmaciju puno ranije nego ih je Heraklije "pozvao".
Pesut

Toma apostrofira Hrvate kao kršćane arijance. Ova konstatacija nedvosmisleno vraća dolazak Gota-Slavena ne samo u razdoblje širenja arijanstva nego i u vrijeme djelovanja biskupa Arija. Arijevo se učenje razvilo u IV stoljeću, a njegove tragove Toma je nalazio kod Hrvata čak i u XI. Budući da se arijanstvo prvenstveno razvilo u sirmijskoj dijecezi, odnosno u Panoniji, a zatim se proširilo i na sjevernu Dalmaciju, ovo kršćansko i katoličko učenje sobom je mogao donijeti samo onaj narod koji se iz Panonije doselio u Dalmaciju. A to nisu bili Goti-Germani nego Geti-Slaveni, nedvojbeno narod iz kojeg su nastali Hrvati.

Nazovimo ih kako hocemo, Ostrogoti, Geti, Goto-Hrvati, Goto-Slaveni, itd. postoje mnogobrojni dokazi da oni nisu samo projurili kroz Dalmaciju kao turisti, nega da su tu ostali i da su bili vazan cimbenik i osnovica etnogeneze hrvatske nacije.

Pesut kaze i ovo

Podatak Tome Splićanina da je narod što su ga mnogi "nazivali Gotima a također i Slavenima", pripadao kršćanstvu još prije nego se doselio u Dalmaciju, povjesničari su "prebacivali iz ruke u ruku poput vrućeg krumpira", a zapravo je ovo krucijalni dokaz, da su Hrvati usvojili kršćanstvo prije nego je Rim postao zapadna kršćanska metropola, tj. još u IV. stoljeću_??

I onda sve pocima da ima smisla. Inzistiranje i dozvola za bogosluzje na narodnom jeziku, glagoljica iako su je drugi Slaveni davno odbacili kao i crkva bosnska, za koju konacno u novije vrijeme znanstvenici uvidjaju da je bila samo ogranak arijanske crkve.

[Dilberth]

A ovo ce vjerovatno zanimati neke koji zamisljaju Justinijanove ratove kao nekakvu gotsku kataklizmu koja je zauvjek beztraga istjerala Gote iz nasih krajeva (osim iz opcine Titova Korenica.)

Međutim, u prvoj polovini VI. stoljeća, i to neposredno poslije smrti Teodorika Velikog (526) registriran je rat protiv Teodorikova nasljednika Teodahada, za vrijeme carevanja Justinijana I (527-565) koji je započeo upravo u Dalmaciji 535. godine. Vojskovođe Teodahadova nasljednika kralja Vitigisa (536-540), Vilezigel i Azinarije,ratovali su u sjevernoj Liburniji između Krke i Zrmanje (v. Šišić, 1925: 172- 173).
Međutim ni tada (535-540) pa ni u razdoblju do 552. u Tarsatičkoj Libumiji ni u Japidiji (današnjoj Lici) nije uspostavljena bizantska vlast nego je "gotska" vlast nastavila egzistirati sve do uspostave hrvatske vlasti koja se ni u čemu nije razlikovala od gotske.

[Dilberth]

Zagorski Krizar nam je dao odlizan link "Goti koji su i Slaveni".
Cudi me da niti jedan od gotomrzaca na ovom forumu nema nikakvih komentara glede ovog članaka. Jedan od "ovejanih" (bas volim ovaj srbizam ) gotomrzaca koji se nedavno vratio sa bolovanja, koliko vidim nije dao niti jedan post ili komentar.

[Bluevelvet1]

Bondage Animal kaže:

Što mislite o istinitosti dotičnog teksta?
Moje je misljenje da je ovaj tekst poveca glupost, ali me zanima misljenje ostalih, pogotovo kojima je profesija povijest, genetika i slično.



Hrvati su imali burnu i raznoliku prošlost.Hrvati su jedini narod koji je desetlječima bio izložen lažima i pritiscima o njihovom porijeklu.No srečom danas je vrijeme kad je sloboda govora uobičajena pojava među sve češčim ljudima željni istine i govora.

Hrvatima se desetlječima nametala slavenska teorija koja tvrdi da su hrvati slavenski narod , i to je u bivšoj državi bilo prihvačeno iz razloga da se stvori jedinstvena slavenska čista država.Gotska teorija koju su zastupali mnogi pisci i znanstvenici potkrepljujući je logičnim i uvjerljivim dokazima su nažalost pogubljeni u vrijeme bivšeg režima.Time je hrvatski narod pretrpio ogromnu katastrofu kada je 4.5 milijuna ljudi originalno prevareno !No danas uvjerljivo znamo da hrvati niti jesu slaveni niti imaju haplogrupu slavena(R1a)u brojci večoj od 25%.U hrvatskoj imamo svega 24% haplogrupe R1a i to su uglavnom slaveni koji su došli prije hrvata na ova područja.No R1a nije samo slavenska nalazimo je u baltičkim zemljama ali je u večini izražena u slavena pa ju stoga zovemo slavenskom.U hrvatskoj imamo još tipova haplogrupa.Tu je haplogrupa I koja je inače haplogrupa hrvata.E sad imamo dva podtipa te haplogrupe. I1 i I2 - I1 je nordijska haplogrupa nastala u skandinaviji negdije prije 4000-6000 .g. prije krista i imamo haplogrupu I2 koja je nastala prije oko 17.000 .g. na balkanu.. Inače haplogrupa I i potječe sa balkana (30.000). Kod hrvata u hrvatskoj prema najnovijim

genetičkim istraživanjima sprovedenim od berlinskog instituta za genetiku u radu sa zagrebačkim mladim znanstvenicima amaterima došli su do sljedečih saznjanja. U hrvatskoj su prisutne 4 haplogrupe u večem broju nego ostale .Prva i najneočekivanija je haplogrupa I1 koja se u hrvata nalazi čak 23% što je iznenadilo sve osim sjetimo se starih pisaca pogubljenih zbog svojih teorija koji se tek danas pokazuju točne! Osim haplogrupe I1 tu je haplogrupa I2 koja je u 39% u hrvata , zatim sljede slavenska haplogrupa R1a sa 24% i na dnu ljestvice stiže nam haplogrupa R1b iliti keltska haplogrupa sa 14% inače najizraženija u kelta iako je nose i germanski narodi.E sad da ne bude zabune u hercegovačkih hrvata mi imamo preko 70% haplogrupe I2 što baca sjenu na njihovu povijest jer tu sad dolazi pitanje dali su onda oni hrvati ! Prema najlogičnijim tezama hercegovački hrvati nisu hrvati porijeklom iz bjele hrvatske več su oni starosjedioci balkana koji su se u doticaju sa hrvatima sa sjevera izmješali te tako dobili status hrvata ali opet to ništa ne znaći ako vi imate haplogrupe I2 i kod germana koja je naravno u manjem broju nego na balkanu .No dosta o genetici prijeđimo na porijeklo.

No treba napomenit da ni germanski narodi nemaju haplogrupu I1 više od 50% i kod njih su pristune grupe R1a i R1b tako da nisu germani samo haplogrupe I1 to je samo haplogrupa nordijaca nastala u skandinaviji .
Odmah da pojasnimo germanske haplogrupe su I1 , R1b koja je germanska ali više keltska haplogrupa i I2 - dakle hrvati te tri haplogrupe imaju u 85% slučajeva točno onako kako piše u stranim atlasima.

Hrvati su slavenizirano gotsko pleme porijeklom iz Bjele Hrvatske.Ta Bjela Hrvatska danas zauzima prostor istočne njemačke i zapadne poljske te sjeverne češke.Tu su pornađene ploče sa natpisima churvati(salla) , chrubate(leipzig)... A pronađene su ploče na runskom koje u prijevodu daju ime churbatek ili chorvat tu je još niz ploča da ne duljimo .Bjelu hrvatsku nikad nisu naseljavali slaveni kako se mislilo ili ajmo reć kako su nam nametnuli državnici bivše jugoslavije.Zanimljivo je to da se u naše porijeklo petljala politika koja uopče nema veze sa strukom genetike! A sve znanstvenike koji su vjerovali u gotsku teoriju su pogubili.Inače hrvatska je na svakoj povjesnoj karti bila označena kao germanski narod. Hrvate su svi narodi u europi nazivali barbarima , braćom vandala ili sjevernim ljudima što se odnosi na bjelu hrvati koja se donekle nalazi u južnom sjeveru europe.U britanskim atlasima,irskim,finskim,belgijskim vi imate da su hrvati označeni kao germanska skupina naroda . Kod njih djeca uče da su hrvati germanska skupina naroda ,a sramotno je da u hrvatskoj uče o slavenskoj teoriji ,a kad bi uspoređivali hrvatsku genetiku i znanost sa britanskom ili belgijskom nebi imali smisla s obzirom da je njihova genetika od hrvatske razvijenija x puta.

U njemačkoj i poljskoj imamo desetine sela sa nazivima kroaten,kroatiech,kroatzurg,harvatnji,curbati nekada je u njemačkoj postojala mala pokrajina curbatia ta pokrajina se nalazila u istočnoj njemačkoj nedaleko leipziga . Na tom području su danas sela sa nazivima hrvata.Vrlo vjerojatno su hrvati upravo živjeli na tom području.. Isto tako istraživanja pokazuju da njemci istočne njemačke sličniji su hrvatima nego ostali stanovnici njemačke ,a inače poznata činjenica objavljenja od ministra dragana primorca : da su hrvati genetski najsličniji njemcima, njemci istočne njemačke toliko se podudaraju sa hrvatima da je gotovo sigurno da su potomci hrvata ostali u bjeloj hrvatskoj dok se odjeljak hrvata od njih odjelio i nastavio prema jugu.

Bjelu Hrvatsku su nastanjivala plemena ostrogota i langobarda ali na istoku.I to u 5st. dakle slaveni ni blizu nisu bili bjele hrvatske tako da je presmiješno što se tvrdilo da su hrvati iz bjele hrvatske slaveni koji su tjekom 5st obitavali na prostoru bjele hrvatske, slaveni na to područje dolaze tek poslije 7st zbilja smiješno i ne logično !Hrvati su ostrogotsko pleme koji su naselili današnji prostor hrvatske iz razloga što nisu znali umjetno gnojit zemlju te kad je ona prestala davat plodove oni bi se selili kao i svi germanski narodi nisu znali za umjetno gnojenje dok su slaveni znali za umjetno gnojenje zemlje puno prije.Hrvati su došli na današnji prostor hrvatske tu su pokorili avarska plemena te slavenska.No dolaskom drugog vala slavena poslije dolaska hrvata u 7st slaveni su postali apsolutna večina na balkanu te su hrvati kao ostrogotsko pleme slavenizirani! Njihov jezik je slaveniziran . No ne sasvim! Mitjel Yoshomaja nedavno objavio zbirku riječi od čak preko 1000 rano germanskih riječi još očuvanim u hrvatskim narječjima Za vrijeme vladavine SHS prisilno su neke riječi germanske maknute iz hrvatskog govora tako da znamo da su hrvati još u srednjem vijeku imali preko 3000 rano germanskih rijeći. Što je logično s obzirom da konstantin spominje hrvatski narod kao gotsko pleme čiji je jezik nalik na barbarski jezik vandala te da se srbi ne mogu sporazumjevat sa hrvatima. Hrvati su se još do prije 300 godina teže sporazumjevali sa drugim narodima balkana jer su u svom govoru još uvijek imali germanice.Manje poznata činjenica da hrvatski grb crveno bjelo su ostrogoti nosili na svojim štitovima otuda dolazi hrvatski grb.Jer hrvatski grb upravo predstavlja štit i boje crveno bjele.Ako se makne grb hrvatska zastava je ista nizozemska zastava.Germani su jedini narod svijeta koji su prvi osnivali kraljevstva . Ni jedan narod svijeta nije osnivao monarhije osim germana.A hrvati su imali kraljevstvo još u 10 st u hrvatskoj.Ostrogoti su što više i nastanjivali ovaj prostor hrvatske i otuda dolaze zapisi kako su hrvati i ostrogoti zajedno ratovali protiv bizanta . Konstantin spominje jedan narod na prostoru hrvatske koji se bori protiv bizanta no to definitivno nisu samo hrvati nego su to hrvati kao ostrogoti iz bjele hrvatske te ostrogoti iz središnje njemačke!

Nedaleko slavonskog sela brođanci i blizini bizovca vrše se arheološka iskapanja . Tu su pronađeni razni predmeti koji pripadaju hrvatima i to zasigurno. Predmeti ptoječu iz 7st dakle za vrijeme doseljenja hrvata.Pronađeni su drveni kotači, štitovi sa runskim simbolima , mačevi sa runama na dršci te simbolima zmaja što je germanski simbol . Najčudnija pronađena stvar tog nalazišta je koža skandinavskog soba ! Koji je u to vrijeme nastanjivao prostor tadašnje bjele hrvatske . Dakle netreba imat mozga da se shvati da su to definitivno germanska skupina naroda (hrvati).

Prvo poraditi na pismenosti (osnovna skola): Pise se "uopće" a ne "uopče". Pise se "desetljećima" a ne "desetlječima". Pise se "srećom" a ne "srečom" itd....
Drugo, nacije su izmisljeni ljudski kultovi, dakle nesto sto nije majka priroda stvorila nego je izmislio covjek. Sto znaci da geni nemaju veze sa nacijama nego imaju veze sa biologijom. Jedino su nacisti kao i njihovi saveznici povezivali biologiju sa izmisljenim kultovima. Krv je postojala prije bilo koje nacije ili drzave kao i nasi preci, preci citavog covjecanstva. Dakle, treba maknuti nacin razmisljanja treceg rajha, kao i nacin razmisljanja ustaskodomobranskog agresora i ostalih masovnih ubojica i kvazi strucnjaka koji su neki ponukani tim idejama od 1991 pokusali u danasnjoj RH vratiti ndh onoliko koliko to svijet i europa dopuste na svim podrucjima znanonsti, umjetnosti, jeziku, medijima itd.... Dakle nacije kao takve su ljudska bedastoca i fantazija, kao takve sa religijom su koristene kao glavni alati za ratove manipulacijom glupih masa i prirodno neinteligentnih ljudi.

[Shain]

Dilberth kaže:

Ivan Mužić navodi u dijelu "Vladavina Gota na području Liburnije i Dalmacije kako je "Gota najviše ostalo u planinskim predjelima, i to posebno u Bosni. Tako imamo Delegošta, Vogošća, Vareš, Mile, Moštre, Gudinoge, Gudelji, Konogovo, Godomilje, Gačani, a u Hercegovini: Otolež, Gacko, Hrgud, Argud, Orgošta, Otilovci, Kotezi, Gaćice.

Potražio sam što etimolozi pišu o tim toponimima, ali nema podataka da su gotskoga porijekla.

Po čemu su proglašeni gotskima? Vjerojatno po:

- slovima "go(t)" Godomilje, Komogovo
- prijevoju "ga(t)": Gačani, Gacko, Gaćice
- prijevoju "gu(t)"; Gudinoge, Gudelji, Argud, Hrgud
- po tobože krnjoj osnovi "(g)ot": Otolež
- po tobožnjem obezvučenju u osnovi g > k: Kotezi
- po imenu Totila: (T)otilovci
- itd.

Ivan Mužić nije etimolog i treba navesti na koje se autore poziva. Za gotsko porijeklo toponima treba ipak dati argumentaciju iz jezikoslovne literature, a ne s bloga.

[Dilberth]

Takve stvari treba ostaviti lingvistickim strucnjacima da nam oni metodoloskom lingvistickom rekonstrukcijom pisu povijest.
Onda dobijamo znanstvene bisere ka na pr. ovo:

Rostafifiski also noted that all Slavic languages had an old Slavic word for hornbeam. His conclusion was therefore that Prow-Slavic was a language spoken outside the range of the supposedly West European trees (beech, fir, white maple, larch, yew, etc.). The Slavic Urheimat must have been located instead within the hornbeam zone. On the basis of the modern distribution of all those species of trees, Rostafifiski concluded that the homeland of the Slays was no other than the marshes along the Pripet River, near the present-day Ukrainian-Belarus border.

[ramiro]

Može li se detektirakti kakav indigeni slavenski naziv za Gote, a ne ovaj općekulturni, knjiški? Ili je tu najdalje do čega možemo doći "Nijemci"?

I još. Recimo, Wanda iz poljskih predaja bi možda bila maglovita reminiscencija na Vandale, iako se drži da je riječ o Vendima.
Ima li negdje nešto slično za Gote?

[ashaman]

Masovno pokrstavsnje Hrvata ide u valovima. U sedmom stoljecu ga skoro uopce nema. U devetom ide od vladara prema dolje pod utjecajem Karolinga sto se bas i nike najbolje primilo u narodu pa je potreban jos jedan val koji traje cak do 11og szoljeca sto se lijepo moze vidjeti po grobovima. Izvan gradova je ta kristijanizacija dosta povrsna sve do protureformacije kao i u ostatku Europe.

[Dilberth]

Hrvati su dosli kao arijanski krscani. Za rimske trinitarce to nisu bili "pravi" krscani i trebalo ih je "pokrstavati" na pravu vjeru.

[karlo r]

Shain kaže:

Stvarno, što je to s arijanstvom kod Hrvata u ranom srednjem vijeku? To se na ovom forumu često spominje. Koliko znam, nema nikakvih dokumenata ni drugih tragova o vezi s Hrvatima. Arijanizam nestaje u 7.-8. st.

I Crkva bosanska ne povezuje se s arijanstvom, jer se pojavila 500 godina poslije.

Odlično pitanje. Upravo tako. Nema nikavih naznaka arijanstva u Hrvata. Toma vjerojatno misli na Bogumile koji spadaju u njegovo vrijeme i to naziva arijanskom kugom. Ne može biti ništa drugo.
Hrvati su kao i drugi Slaveni došli kao pogani, odn. sa sobom su donjeli poganske običaje, kultove, bogove itd. Kad su irski Benediktinci ordinirali po unutrašnjosti Hrvatske, nisu prekrštavali Arijance, nego su pokrštavali pogane.
Jedini spomen ikakvog arijanstva ovdje dolazi isključivo u toj jednoj rečenici Tome Arhiđakona bez ikakvog preciziranja o čemu se radi. Kako tragova arijanstva ovdje nema ni za lijek, niti se ovdje širilo arijanstvo, širilo sa na istoku Sredozemlja, očito je da je bogumilsko negiranje Sv. Trojstva, rimske crkvene hijerarhije itd., bilo dovoljno da Toma bosansku crkvu ustvari nazove "arijanskom kugom".

[ramiro]

Shain kaže:

Potražio sam što etimolozi pišu o tim toponimima, ali nema podataka da su gotskoga porijekla.

Po čemu su proglašeni gotskima? Vjerojatno po:

- slovima "go(t)" Godomilje, Komogovo
- prijevoju "ga(t)": Gačani, Gacko, Gaćice
- prijevoju "gu(t)"; Gudinoge, Gudelji, Argud, Hrgud
- po tobože krnjoj osnovi "(g)ot": Otolež
- po tobožnjem obezvučenju u osnovi g > k: Kotezi
- po imenu Totila: (T)otilovci
- itd.

Ivan Mužić nije etimolog i treba navesti na koje se autore poziva. Za gotsko porijeklo toponima treba ipak dati argumentaciju iz jezikoslovne literature, a ne s bloga.

Kad je o Mužiću općenito riječ, Radoslav Katičić je još obzirom na njegovu prvu knjigu (Podrijetlo Hrvata), u kojoj Mužić obrazlaže, otprilike, autohtonističku teoriju o podrijetlu Hrvata, rekao da ona može biti od koristi samo stručnjacima, a da nestručnjake može samo zabludjeti. To u osnovi vrijedi za sve njegove knjige i napise.

[karlo r]

ramiro kaže:

Kad je o Mužiću općenito riječ, Radoslav Katičić je još obzirom na njegovu prvu knjigu (Podrijetlo Hrvata), u kojoj Mužić obrazlaže, otprilike, autohtonističku teoriju o podrijetlu Hrvata, rekao da ona može biti od koristi samo stručnjacima, a da nestručnjake može samo zabludjeti. To u osnovi vrijedi za sve njegove knjige i napise.

Odličan primjedba o Mužiću. Njega se podosta krivo shvaća. Njegov najveći doprinos je što je neke stvari sakupio na isto mjesto, što su drugi prije izbjegavali i kretali se u užim područjima. Tako Mužićeve kjnige ispadaju malo kaotične jer vrve međusobno suprostavljenim podacima. Mužić se na neki način ne priklanja ničemu nego kao da se trudi neke stvari vratiti u žižu koje su možda nepravedno zapostavljene. Tako se on ne priklanja Gotskoj teoriji nego sakuplja elemente Gotske teorije drugih autora na jedno mjesto. Njemu se ustvari pripisuje tkz. Autohtona teorija o Hrvatima, što opet nije nikakava posebna revolucija, jer se on trudi tu biti moderan i ne isključiti autohtoni živalj iz hrvatske etnogeneze, što je ionako jasno svakom obrazovanom povjesničaru. Mužić je školovani pravnik i očito mu je pravnička preciznost, sistematičnost najviše pomogla u pisanju tih knjiga.
Zanimljivo je da su ga zbog toga prepoznali Rusi kao interesantnog modernog autora iz Hrvatske, baš zato što je Gotsku teoriju sakupio na jedno mjesto. Njima je to bitno jer se u novije vrijeme dosta bave Gotima i njihovom važnošću za ranu slavensku povijest Ukrajine i Rusije.