Milo Yiannopoulos - konzervativni gay aktivist

[Pizvo]

Nazivanje stvari pravim imenom nije "sprjećavanje intelektualne raznolikosti". Postoji nužna razlika između uskraćivanja slobode podučavanja na sveučilištu i ne puštanja svakog redikula s ceste da drži predavanja i time razvodni diskurs i ukine smisao jedne obrazovne institucije.

[satnik]

Pizvo kaže:

Nazivanje stvari pravim imenom nije "sprjećavanje intelektualne raznolikosti". Postoji nužna razlika između uskraćivanja slobode podučavanja na sveučilištu i ne puštanja svakog redikula s ceste da drži predavanja i time razvodni diskurs i ukine smisao jedne obrazovne institucije.

Ne slažem se niti malo, ili je govor slobodan, ili nije. Ne postoji nikakva razlika, ako ti se ne sviđa, ne moraš slušati, od kud ti pravo zabraniti govor jer se možebitno tebi ne sviđa ili se ne slažeš?

Naslnim ušutkivanjem ideja koje se nekom možda ne sviđaju je antipod vrijednostima koje bi obrazovne institucije trebale gajiti, sloboda mišljenja, sloboda govora, kritično razmišljanje i intelektualni pluralizam. Regresivna ljevica ne priznaje niti jednu od ovih vrijednosti.

Baš bi svakog redikula trebali dopustiti da govori ako ga je netko spreman slušati. Na slobodnome tržištu ideja, one najbolje obično isplivaju na vrh. Tako su zapadne ideje slobode govora, slobode okupljanja, slobode asocijacije, reprezentativne demokracije ili temeljnih ljudskih prava dobile maha, kroz otvorenu debatu i diskurs, a ne kroz zabrane govora, zabrane okupljanja niti paljenje knjiga koje predstavljaju opasnost službenoj narativi.

[Apemant]

tihobl kaže:

Da je kreativan bavio bi se modom ili necim slicnim. Ali posto nema nikakav talenat, ni mrvicu kreativnosti smislio je da se probije tako sto ce biti kontras. Posto je Engleska puna homoseksulaca na bitnim mjestima a ovaj svima ide uz nos, zacas je dobio medijsku paznju. Sve u svemu lakse mu je nego da bude kreativac.

Ono što je 'lakše' toga ima mnogo. Jer većina bira lakši put. Prema tome, s obzirom da se on 'probio', očito je da ipak ima neke osobine koje nisu uobičajene, pa samim time ni 'jednostavne' (lake). Inače bi svi mogli tako.

Drugim riječima, iz tebe govori osobni animozitet, a ne logika.

bubi mir kaže:

Super je showman koji iznad svega voli svijetla pozornice i da se o njemu prica. Svojim sokantnim stavovima u tome uspijeva.

Smiješno je to što to uopće nisu 'šokantni' stavovi, prije 30 godina su bili 'normalni'.

Zbilja je nevjerojatno da nekoga danas može 'šokirati' ono što može bez problema npr. pročitati u bilo kojoj knjizi napisanoj prije više od 30 godina (a zamisli tek 200). Ili pak u nekom filmu od prije 30 godina.

To pokazuje da je današnje moderno društvo šizofreno u svojoj apsurdnoj 'sablažnjivosti', i tu činjenicu očito iskorištava Yiannopoulos.

[satnik]

Granice "šokantnih stavova" su se u mnogočemu pomjerile do neprepoznatljivosti, to nije nužno dobra niti loša stvar, to je jednostavno napredak (a u nekim slučajevima i nazadovanje).

Uostalom, ako je nešto nekomu "šokantan stav" neka ga otvorenom debatom pobije, ali problem je što Yiannopolis itakako može obraniti svoje "šokantne" stavove argumentima i empirijskim dokazima. Uostalom, što je to "škonatan" stav? Meni je šokantno kad neki političar zagovara zakonski utemeljenu nejednakost s prijedlozima o kvotama za manjine ili žene, ili to što se bogatijima otima više imovine prema zakonu o progresivnom oporezivanju, ili kad se zakonski protjeruju ljudi koji su snimili filmove koji vrijeđaju neku vjersku skupinu, ili kad netko predlaže zatiranje slobode govora jer taj govor možda nekog vrijeđa. Upravo šokantno na netko može imati ovakva mišljenja u današnjem dobu.

Isto tako, nekomu je "šokantno" kad Yiannopolis govori o statistikama ili mainstream konzervativnim idejama - pa šta? Nekome je "šokantno" kad Hitchens ili Harris govore o Islamu, crkvi je šokantno kad netko vrijeđa njihove ikone - opet, pa šta?

[thortwins]

Pizvo kaže:

Nazivanje stvari pravim imenom nije "sprjećavanje intelektualne raznolikosti". Postoji nužna razlika između uskraćivanja slobode podučavanja na sveučilištu i ne puštanja svakog redikula s ceste da drži predavanja i time razvodni diskurs i ukine smisao jedne obrazovne institucije.

Ok, znači uskraćivanje nastupa ovakvim gostima (tu je i taj Milo Y.):
https://www.youtube.com/watch?v=yCcp36n2cDg

- to je dakle nastup ridikula koje treba zabraniti

ali kad na istom tom skupu ovakve spodobe ometaju izlaganje:

https://www.youtube.com/watch?v=zHKmYCCX4_w

one predstavljaju poželjan proizvod tog istog sveučilišta?

I ne smijemo dozvoliti da oni prvi (gosti) "razvodne diskurs i ukinu smisao te obrazovne institucije" - tj. proizvodnju ovakvih djetinjastih derišta koja valjda predstavljaju perspektivnu budućnost naše zajednice?


I ljudi poput mene koji imaju djecu koja uskoro počinju visoko obrazovanje trebali bi biti sretni što će ih visokoškolsko obrazovanje iz razumnih ljudskih bića pokušati pretvoriti u takva derišta?


Je li to nazivanje stvari pravim imenom?

[Guns of Brixton]

thortwins kaže:

Ok, znači uskraćivanje nastupa ovakvim gostima (tu je i taj Milo Y.):
https://www.youtube.com/watch?v=yCcp36n2cDg

- to je dakle nastup ridikula koje treba zabraniti

ali kad na istom tom skupu ovakve spodobe ometaju izlaganje:

https://www.youtube.com/watch?v=zHKmYCCX4_w

one predstavljaju poželjan proizvod tog istog sveučilišta?

Ili ovakve: https://www.youtube.com/watch?v=Gy6spOAbxhg Ovo je zastrašujuće! (studentica UCLA, isto anti-Milo protest u pitanju).

Trigger warnings, safe spaces i na kraju imaš ovo! Kako će ovo sutra živit? Oni mentalno osakaćuju te mlade ljude! Ovo je razina dvogodišnjeg djeteta.

I ne smijemo dozvoliti da oni prvi (gosti) "razvodne diskurs i ukinu smisao te obrazovne institucije" - tj. proizvodnju ovakvih djetinjastih derišta koja valjda predstavljaju perspektivnu budućnost naše zajednice?


I ljudi poput mene koji imaju djecu koja uskoro počinju visoko obrazovanje trebali bi biti sretni što će ih visokoškolsko obrazovanje iz razumnih ljudskih bića pokušati pretvoriti u takva derišta?


Je li to nazivanje stvari pravim imenom?

Puno sasvim pristojnih ljudi već odavno naziva stvari pravim imenom, napisano je more izvrsnih tekstova na tu temu. Alt-right pokret je samo zlopotrebljava da bi legitimizirao svoj rasizam.

[Apemant]

Guns of Brixton kaže:

Puno sasvim pristojnih ljudi već odavno naziva stvari pravim imenom, napisano je more izvrsnih tekstova na tu temu. Alt-right pokret je samo zlopotrebljava da bi legitimizirao svoj rasizam.

Smijem li zamoliti za 3-4 konkretna imena za boldano?

[Pizvo]

Prestanite reducirati argumente do apsurda. Sloboda govora i autonomija sveučilišta ne podrazumijevaju apsolutno bilo koga kao predavača, jer se gubi suština, smisao obrazovne institucije, to predstavlja gubitak vremena i prilike za neko smislenije predavanje. Razvodnjavanje diskursa služi samo neprijateljima znanja jer i njega razvodnjuje.

Da li na fakultetu geologije ima npr. smisla dovoditi mladozemljaške kreacioniste? Naravno da ne. Njihova strana i njihov uvid je posve nevažan, trivijalan i apsolutno pogrešan. Iz usporedbe stavova znanosti i njihovih ideja se ne može ništa naučiti jer je jedno smisleno, a drugo praznovjerna izbrijavanja mentalno upitnih osoba.

Na kraju krajeva, fakultet nije zgrada u kojoj svatko može što želi, već institucija čiji sadržaj i razvoj oblikuju profesori i studenti.



(Društveni) odvojak antiintelektualizma je konstanta prijetnja, upletena kroz naš politički i društveni život, ukorijenjena lažnom pretpostavkom da demokracija znači da je "tvoje neznanje jednako vrijedno kao moje znanje".

Isaac Asimov


Izjednačavanje razuma i besmislica, te s tim vezana konstantna relativizacija društvenih tema su pošast modernog doba koja rezultira idiotima na bitnim pozicijama i općom degradacijom obrazovanja i informiraosti.

[Guns of Brixton]

Apemant kaže:

Smijem li zamoliti za 3-4 konkretna imena za boldano?

Nisam pamtila imena, ako misliš na neke zvijezde u tom području. Moj komentar da puno pristojnih ljudi piše na tu temu se odnosila na moju procjenu, nakon šta bi pročitala članak, da ga je pisala pristojna osoba (dakle, netko čija motivacija nije sociopatsko trolanje, npr.).

Evo tu sam dosta toga čitala: http://www.spiked-online.com/freespeechnow

(Sad sam searchala jesu li šta o Milou pisali i našla ovo:
Beware the phoney defenders of free speech )

Tu imaš hrpu materijala, odličan sajt i onda se moš dalje granat ako ti nešto zapne za oko

[Guns of Brixton]

Pizvo kaže:

...

Izjednačavanje razuma i besmislica, te s tim vezana konstantna relativizacija društvenih tema su pošast modernog doba koja rezultira idiotima na bitnim pozicijama i općom degradacijom obrazovanja i informiraosti.

To o čemu ti pišeš je skroz druga tematika (kreacionisti, antivakcinaši i sl). Mislim, slažem se s tvojim stavom, ali nema veze s ovim o čemu se tu piše. Ako i ima ikakva poveznica, onda bi mogla ić u smjeru da je to udovoljavanje i davanje potpunim neznalicama platforme da pričaju o stvarima o kojima pojma nemaju i da se njihova pseudoznanost tretira kao nečija znanost isto nusprodukt neke vrste političke korektnosti, odnosno da ne možeš više budali reć da je budala. Ne čini mi se to kao prava pozicija s koje kritizirat Milov nastup na nekom sveučilištu. On zna jednako kao i oni s druge strane, odnosno, tu i nema objektivnog znanja, radi se o stavovima.

[satnik]

Pizvo kaže:

Izjednačavanje razuma i besmislica, te s tim vezana konstantna relativizacija društvenih tema su pošast modernog doba koja rezultira idiotima na bitnim pozicijama i općom degradacijom obrazovanja i informiraosti.

Upravo trebamo dozvoliti besmislenim idejama da se propagiraju i budu izložene protuargumentima i volji tržišta.

Apsurd bi bio ako zabranimo govor onima koji imaju nepopularne ideje pod krinkom zaštite nevinih ušiju od loših ideja ili zaštite osjetljivih mimozica od nekakve uvrede koju će pretrpjeti ako slušaju ono s čim se ne slažu. Pa čaki popularne ideje te argumentirani stavovi poput onih Yiannopolisa, Sama Harrisa, Richarda Dawkinsa ili Christophera Hitchinsa su se nalazile pred nišanom mekanog fašizma regresivne ljevice, ali ponekad i represivne desnice. Sloboda govora je kamen temeljac zapadne civilizacije, svaki oblik državne represije elementarnog građanskog prava na govor je neprihvatljiv ako želimo slobodno društvo. Mislim da bi barem u Hrvatskoj trebali ovo znati gledajući našu povijest s totalitarnim i anti slobodarskim režimima, govor je uvijek bio prva meta, s dobrim razlogom.

Sloboda govora i autonomija sveučilišta ne podrazumijevaju apsolutno bilo koga kao predavača, jer se gubi suština, smisao obrazovne institucije, to predstavlja gubitak vremena i prilike za neko smislenije predavanje. Razvodnjavanje diskursa služi samo neprijateljima znanja jer i njega razvodnjuje.

Do pojedinog fakulteta je koga će oni zaposliti kao predavača, a do slobodne volje studenta ako želi slušati njegova predavanja ili ne.

Dan danas imaš tisuće predavača mekih i nepotrebnih "znanosti" poput ženskih studija, feminističke teorije ili crnačke studije na fakultetima diljem SAD-a, tko smo mi da im zabranimo indoktrinaciju studenata jeftinm kulturnim makrsizmom ako im fakultet to nudi, a oni dobrovoljno upisuju?

[Rory Delap]

Bome moram pogledati malo na YT tog lika. Kako je uspio spojiti to da je gay, vjernik, konzervativac i protivnik političke korektnosti?

[DJTcro]

veruda kaže:

ccccc

ne biti licemjer i pljuvati po Milu iako svestrano podržava Trumpa, mislim da je on sam preoteo lijevoliberalima 10-20% homića, pogotovo nako Miamija

Zajednički cilj je Trump, odatle i sva njegova pozornost i šou koji izvodi. Nakno izbora brzo će pasti u zaborav...

Pa što onda? I KKK podržava Trumpa, pa bi ja sada trebao biti radosan zbog toga.

Taj gay-grk je čudak i korisna budala za Trumpa da malo pokupi glasove kod LGBTIQ i tako ga se treba tretirati.

[Salauk]

DJTcro kaže:

Pa što onda? I KKK podržava Trumpa

Da, i mene to čudi, pogotovo ako uzmemo u obzir činjenicu da su korijeni KKK pokreta u demokratskoj stranci.

Glede Miloa, mogu reć da je ovo neki late party jer čovjek je aktualan već 3-4 godine u ovoj sferi današnjeg militantnog cenzuriranja/pasivnog napadanja svih ne-lijevičara, ili možda da ih počastimo nekim Orwellovskim terminom, wrongers? Deplorables?

Uglavnom, Milo je attention whore koji je trenutno koristan jer djeluje na netu, u svijetu u kojem su najglasniji indoktrinirani milenijalci, generacija koja je prevarena floskulama o odlasku na fakultet (osim ako nije znanost ili strojarstvo, nešto konkretno) i koji će, bez obzira na njihov trenutni patetični vapaj za aktivizmom, vjerojatno proniklog iz dokolice i dosade (mora nam se nešto dogodit u životu - ajmo kukat o nekoj nepravdi, recimo rasnoj?), bit siromašniji od svojih staraca, generaciji koja ima 30+ godina, patetičnu diplomu, ali još uvijek živi sa mamicom doma ili ovi napredniji, sa cimerima.

I ja bi bio frustriran i veliki marksista da me je snašla takva sudbina. A da ne pričamo kako bi podemonio ako bi kojim slučajem završio u nekoj poziciji moći ili utjecaja, hoho. Osvetica mala. Tako i djeluju svi ljevičari, to su zapravo sve "nitko se nije htio igrat samnom - e sad ćete vidjet" likovi.

Uglavnom, Milo ima prolaz jer u ovom napaćenom svijetu kvantifikacije nečije iluzorne privilegije po rasnom, spolnom i kojem još ključu, Milo je navodno gay, pa mu je dozvoljeno da se izražava. Da je hetero, ne bi nitko čuo za njega, a kamoli da bi postojale teme o njemu. No, ima gay prolaz i na tu kartu igra, jer su ljevičarski snobovi, opsjednuti statusom, vrlo rezervirani oko napadanja gay osobe, makar ona ima stavove od kojih bi se svaki pošteni panseksualni ne-binarni transrodni jednorog ljubičaste kose onesvjestio 2 puta.

Izjavio je jednom prilikom i da je njegova gay orijentacija isključivo produkt revolta prema roditeljima i da će kad tad postati hetero, jer mu je dosadila privilegija koju ima kao gay.

Skandali koje je skupio, ova zadnja 2, dokazuju da je klasični oportunist, i moguće da će okaljat trenutni teritorij "alternativne desnice" na kojem se sad igra. Nek mu je sa srećom, nije da je potreban za Trumpovu kampanju baš toliko.

[Michael Collins]

Salauk kaže:

Uglavnom, Milo je attention whore koji je trenutno koristan jer djeluje na netu, u svijetu u kojem su najglasniji indoktrinirani milenijalci, generacija koja je prevarena floskulama o odlasku na fakultet (osim ako nije znanost ili strojarstvo, nešto konkretno) i koji će, bez obzira na njihov trenutni patetični vapaj za aktivizmom, vjerojatno proniklog iz dokolice i dosade (mora nam se nešto dogodit u životu - ajmo kukat o nekoj nepravdi, recimo rasnoj?), bit siromašniji od svojih staraca, generaciji koja ima 30+ godina, patetičnu diplomu, ali još uvijek živi sa mamicom doma ili ovi napredniji, sa cimerima.
.

Paradoksalno je da po većini anketa baš milenijalci, koji imaju veći pristup informacijama nego sve ranije generacije zajedno, su najskloniji nekoj cenzuri i ograničavanju slobode govora.

OK, anketama općenito ne vjerujem, ali kažem, zaista je žalosno ako je istina.

[bubi mir]

Apemant kaže:

Smiješno je to što to uopće nisu 'šokantni' stavovi, prije 30 godina su bili 'normalni'.

Zbilja je nevjerojatno da nekoga danas može 'šokirati' ono što može bez problema npr. pročitati u bilo kojoj knjizi napisanoj prije više od 30 godina (a zamisli tek 200). Ili pak u nekom filmu od prije 30 godina.

To pokazuje da je današnje moderno društvo šizofreno u svojoj apsurdnoj 'sablažnjivosti', i tu činjenicu očito iskorištava Yiannopoulos.

Pa tada su bili "normalni ", sada su neobicni, a postaju sokantni kada dolaze od nekoga tko i sam pripada manjinskoj skupini. Milo sam priznaje da ne bi imao posao ( misli na ovaj aktivizam ) da je str8 jer ima cijela hrpa str8 bijelaca sa slicnim ili radikalnijim stavovima. Tako da on sa tim u vezi doista ima gay pass.

Salauk kaže:

makar ona ima stavove od kojih bi se svaki pošteni panseksualni ne-binarni transrodni jednorog ljubičaste kose onesvjestio 2 puta.

A u pm

[Apemant]

bubi mir kaže:

Pa tada su bili "normalni ", sada su neobicni, a postaju sokantni kada dolaze od nekoga tko i sam pripada manjinskoj skupini.

Ne postaju 'šokantni', to je poza.

Ili eventualno, 'šokantni' su na isti način na koji je šokantno ono dijete iz bajke koje je reklo 'car je gol'.


Ne može nešto 'danas' postati neobično kad i dalje cirkulira tona literature iz prošlog stoljeća, ili od prije 300 godina, koja se i dalje čita i čak uči u školama, a u toj literaturi možeš naći pregršt tih navodno 'šokantnih' ideja.


Nego, da bi postigao ta to *zaista* postane neobično ili šokantno, morao bi prvo spaliti 95% knjiga starijih od 20 godina. Dapače, čak i neke knjige od prije 50 godina koje su tada zvučale napredno i progresivno, danas bi progresivci nazvali 'šokantnim'. Kako to drugačije nazvati nego shizofreno.

Guns of Brixton kaže:

Nisam pamtila imena, ako misliš na neke zvijezde u tom području. Moj komentar da puno pristojnih ljudi piše na tu temu se odnosila na moju procjenu, nakon šta bi pročitala članak, da ga je pisala pristojna osoba (dakle, netko čija motivacija nije sociopatsko trolanje, npr.).

Motivaciju ljudi je teško pogoditi, često tu ima 'more than meets the eye'. Mnogi se slažu da je Yiannopoulos 'klasični' attention whore, znači da mu je trolanje u funkciji privlačenja pozornosti iz čisto egoističnih, narcisističkih razloga, no ja mislim da nije samo to (iako ima i toga, očito )

Nego, s tog tvog linka, evo prvi članak na kojeg naletjeh, od ništa manje nego 'editora':

We must have the freedom to hate

Razlika između toga i ovoga što Milo govori jest primarno u tome što taj Brendan O'Neil nije toliko poznat, pa progresivci imaju manje razloga vrištati oko njega.

(BTW, osobno se skoro posve slažem s ovim gore člankom, tog Brandona O'Neila )

[Apemant]

Rory Delap kaže:

Bome moram pogledati malo na YT tog lika. Kako je uspio spojiti to da je gay, vjernik, konzervativac i protivnik političke korektnosti?

Nije 'uspio spojiti', nigdje ne piše da je čovjek savršeno koherentna tvorevina.

Dapače, uglavnom i jesmo apsurdna mješavina svakakvih kontradikcija, nije tu Yiannopoulos neka iznimka.

Primjerice, trans-heroina 'Caitlyn' Jenner je republikanac, trumpovac. Andrew Sullivan je također 'katolički gay konzervativac', tako je sebe definirao dok je Milo još bio u vrtiću. Slušao sam jedno zbilja interesantno njegovo (Sullivanovo) predavanje o tome što je 'bit konzervativnosti'. I tako.

Pizvo kaže:

Prestanite reducirati argumente do apsurda. Sloboda govora i autonomija sveučilišta ne podrazumijevaju apsolutno bilo koga kao predavača, jer se gubi suština, smisao obrazovne institucije, to predstavlja gubitak vremena i prilike za neko smislenije predavanje. Razvodnjavanje diskursa služi samo neprijateljima znanja jer i njega razvodnjuje.

Da li na fakultetu geologije ima npr. smisla dovoditi mladozemljaške kreacioniste? Naravno da ne. Njihova strana i njihov uvid je posve nevažan, trivijalan i apsolutno pogrešan. Iz usporedbe stavova znanosti i njihovih ideja se ne može ništa naučiti jer je jedno smisleno, a drugo praznovjerna izbrijavanja mentalno upitnih osoba.

I rest my case.

[Pizvo]

Apemant kaže:

Nije 'uspio spojiti', nigdje ne piše da je čovjek savršeno koherentna tvorevina.

Dapače, uglavnom i jesmo apsurdna mješavina svakakvih kontradikcija, nije tu Yiannopoulos neka iznimka.

Primjerice, trans-heroina 'Caitlyn' Jenner je republikanac, trumpovac. Andrew Sullivan je također 'katolički gay konzervativac', tako je sebe definirao dok je Milo još bio u vrtiću. Slušao sam jedno zbilja interesantno njegovo (Sullivanovo) predavanje o tome što je 'bit konzervativnosti'. I tako.

Problem s ovim tipom uopće nije što on jest, nego upravo što govori, a govori podosta gluposti. Da je bitno samo što jest, onda bi trebao biti dobrodošao u "gnijezdo marksista" poput jednog sveučilišta.

I rest my case.

To zvuči kao apsurdistički pokušaj argumenta, ali je zapravo temeljen na stvarnoj situaciji, vjerovao ili ne.

Profesori Steve Austin i Marcus Ross su prije izbacivanja sa svojih sveučilišta bili redovni profesori geologije, ali su i pripadnici kršćanske kreacionističke sekte, pa su organizirali nekoliko kreacionističkih predavanja prije odlaska. Najzloglasniji u toj ekipi je Kurt Wise, doktor geologije koji vjeruje da je Zemlja stara 6.000 godina, iako je i sam javno priznao da mu dokazi u struci govore suprotno.



Problem kod takvih tipova upravo i jest što zlouporabljuju koncepte slobode govora i organiziranja na sveučilištima, agresivno promičući svoje stavove i sabotirajući one koji su i službeni u znanstvenim i stručnim zajednicama. Naravno da oni time neće postići ništa izravno na licu mjesta, studentska populacija je ipak malo preinteligentna, preobrazovana i preodrasla da slijepo povjeruje takvim redikulima, ali sam popis gostujućih predavanja u cijenjenim obrazovnim ustanovama daje takvim krepilima lažni legitimitet kojim će se onda predstavljati u javnosti. "Ja sam održao predavanja na Harvardu", reći će takav u javnosti i neki slabo obrazovani stariji čovjek će pomisliti "Wow, mora da ono što on govori ipak ima smisla" I onda će takav, ohrabren svojim novim "saznanjima", na izborima glasati za onu političku opciju koja prepozna da može dobiti glasove ako podilazi mišljenjima takvog elektorata. Pa tako već neko vrijeme imamo situacije na Zapadu da se u školske programe guraju ultra-konzervativne neznanstvene vjerski inducirane baljezgarije bez ikakve veze s mozgom i u direktnoj suprotnosti sa znanjem. To će za direktnu posljedicu imati zaglupljivanje i odmak od znanosti, odnosno društvenu i posljedično ekonomsku regresiju (moderne zapadne ekonomije se temelje na znanosti i tehnologiji).

[warpedcat]

Sjetih se sad kako su na nekom od fakulteta u Srbiji održali predavanje o ravnoj Zemlji. I to na Festivalu nauke gdje je govornik bio fizičar, docent na PMF-u. I nitko u publici nije znao pobiti njegove "dokaze".

Postoji i tema na forumu https://www.forum.hr/showthread.php?t=913198.

Naravno da Zemlja nije ravna ploča već je u pitanju bila vježba kritičkog mišljenja.

Kako odgovoriti nekome tko tvrdi nešto što je očigledno netočno (jer su te to tako naučili još u vrtiću) a ti pri tom ne znaš ispravno da argumentiraš?

Eto, tako gledajte i na Miloa - pobijte ga argumentima, a ne zabranom govora - ako ga već univerziteti pozivaju da drži govore, zar je reakcija studenata koju ste gore keljili uopće reakcija jednog obrazovanog čovjeka koji kritički misli?

Ja se ne slažem sa Milom u mnogo stvari, ali ne odbacujem a priori sve što govori samo zato što znam da je desničar, flejmer i konzervativac.

Jedan od ciljeva obrazovanja bi trebalo biti osposobljavanje pojedinca za kritičko mišljenje, a ne pretvaranje u indoktriniranu papigu.