Nasljeđivanje Oporuke, nužni dio, ostavinske rasprave |
|
|
09.01.2024., 21:49
|
#821
|
Grička vještica
Registracija: Feb 2012.
Postova: 12,124
|
Da, dobiti ćeš.
__________________
I'm a cynical idealist
Kad hodam ne zastajkujem i zemlju ne dodirujem
Forum.hr nije život nego njegov surogat
|
|
|
04.02.2024., 18:36
|
#822
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2007.
Postova: 47
|
Ako se nakon provedene ostavinske i dobivenog rješenja o nasljeđivanju pojavi neki dug pokojnog, što se onda radi?
|
|
|
05.02.2024., 11:16
|
#823
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2008.
Postova: 1,010
|
Quote:
lark kaže:
Ako se nakon provedene ostavinske i dobivenog rješenja o nasljeđivanju pojavi neki dug pokojnog, što se onda radi?
|
Nasljednici odgovaraju za taj dug sukladno nasljeđenim udijelima.
Odgovaraju cijelom svojom imovinom, ne samo naslijeđenom, ali samo do visine vrijednosti nasljeđene imovine.
|
|
|
06.02.2024., 07:19
|
#824
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2007.
Postova: 47
|
Quote:
L_U_D_A kaže:
Nasljednici odgovaraju za taj dug sukladno nasljeđenim udijelima.
Odgovaraju cijelom svojom imovinom, ne samo naslijeđenom, ali samo do visine vrijednosti nasljeđene imovine.
|
Ono što me zanima je slučaj u kojem se dug nije prikazao na ostavinskoj, i nakon prihvaćanja ostavine, dođe odnekud da postoji dug, i što se radi u tom slučaju? Što se ne bi trebala pokretati novi proces ostavinske budući da nisi pristao na taj dug jer nisi ni znao da postoji?
|
|
|
06.02.2024., 10:31
|
#825
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2008.
Postova: 1,010
|
Quote:
lark kaže:
Ono što me zanima je slučaj u kojem se dug nije prikazao na ostavinskoj, i nakon prihvaćanja ostavine, dođe odnekud da postoji dug, i što se radi u tom slučaju? Što se ne bi trebala pokretati novi proces ostavinske budući da nisi pristao na taj dug jer nisi ni znao da postoji?
|
Shvaćam ja tvoje pitanje, i moj odgovor je i dalje isti.
Ne mora dugovanje biti prijavljeno u ostavinskoj raspravi, a i da je prijavljeno, ne možeš "ne pristati" na njega, možeš se samo odreći svog nasljednog dijela, pa kao da nikad nisi ni bio nasljednik, ne nasljeđuješ ništa ali ni ne odgovaraš za dugove.
Zato zakon i daje ograničenje - da nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja samo do visine onoga što su naslijedili, što (matematički) je opet isto kao da si se odrekao, ako je dug isti ili veći od vrijednosti nasljeđenog, odnosno povoljnije od odricanja ako je dug manji.
Kažem matematički,jer je postupak dokazivanja vrijednost onog što si naslijedio kompliciran i da, dobiješ probleme sa ostavinskim dijelom, jer se uvučeš u parnice i ovršne postupke, ali tako je kako je.
Vjerovnik slobodno može sad utužiti tebe kao nasljednika za dug tvog ostavitelja, ili tebe označiti kao novog ovršenika ako je u tijeku već ovršni postupak, a ti onda moraš dokazati da je dug veći od onoga što si nalijedio.
|
|
|
18.02.2024., 17:44
|
#826
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2007.
Postova: 47
|
Quote:
L_U_D_A kaže:
Shvaćam ja tvoje pitanje, i moj odgovor je i dalje isti...
|
Da, taj dio mi nije bio jasan, jer nije isto samo se odreći ili si navući probleme sa ostavinskim dijelom, sa parnicama i ovršnim postupcima..
Hvala puno na odgovorima!
|
|
|
23.03.2024., 14:27
|
#827
|
Registrirani korisnik
Registracija: Sep 2012.
Lokacija: Osijek
Postova: 168
|
Postavit ću upit i ovdje.
Ukratko, pozvan sam na ročište kao jedan od nasljednika iza pok.strica (nije imao djece, a ja sin od njegovog pok.brata); prihvatio sam nasljedstvo (nešto zemlje i kuća na njoj) jer su rekli da nema evidentiranih dugovanja, a ako i ima nekih potaživanja od strane CZSS (jer je stric bio invalid i smješten u dom zadnjih godina) da je praksa da se ne potražuje od nasljednika. Nakon ročišta otkrili smo da postoji teret od strane CZSS na toj nekretnini, tj. upisali su se pod teretovnicu (tražbina na nekretninu). Na raspravi/ročištu to nije spomenuto, kao ni u rješenju; usto, na ročištu nije bio prisutan javni bilježnik već njegova "predstavnica". Imam li pravo na žalbu zbog toga/na odustajanje od prihvaćanja nasljedstva?
Imam cijelo ročište snimljeno.
Drugi dio, sada se (usmeno iz CZSS) pojavila informacija o ogromnom dugu koji CZSS potražuje, višestruko je veći od vrijednosti ostavljene imovine; ono što me zanima, u kojem trenutku će doći nekakvo službeno potraživanje, kako se najčešće i najbezbolnije riješavaju takvi odnosi?
Odgovoran sam/mogu me teretiti samo do visine duga u vrijednosti naslijeđenog dijela?
Čeka se da se kuća proda, ili da jednostavno prepišem svoj dio na CZSS?
Hvala.
|
|
|
31.03.2024., 00:25
|
#828
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2009.
Postova: 57,121
|
To što ti nisi provjerio je l postoji dug na nekretnini je realno, tvoj problem. Kako nisi znao? Pa za ostavinsku je trebao izvadak iz zemljišnih knjiga.
Imao si i mogućnost odbiti se izjasniti o prihvaćanju nasljedstva dok ti JB ne pribavi sve podatke, pa tako i o dugovanju prema centru.
Tak da od nekakve žalbe i izvlačenja od nasljedstva, niš.
Traži pisano očitovanje od centra od visini duga, pa onda vidi šta ćeš dalje.
__________________
"Da, poreze treba plaćati. Ali, u ovom slučaju ne treba plaćati porez." - poslanje po Kolindi, 30.04.2015.
HDZ počinje tamo di asfalt prestaje https://www.youtube.com/watch?v=jUc5867hNik&ab_channel=PIXIX
|
|
|
31.03.2024., 00:45
|
#829
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2018.
Postova: 14,303
|
Odgovoran si samo do visine vrijednosti naslijeđenog dijela.
Ne mogu ti naplatiti više no što si naslijedio.
Nije idealno, ali to je jedini način da svi budu zaštićeni, i vjerovnik bi trebao dobiti imovinu koju potražuje, a ti s druge strane nećeš biti oštećen tj. isto je kao da si se odrekao nasljedstva.
U praksi može nastati problem, npr. da si ti prodao tu kuću i zemljište dok još nisi znao za dug (jer nije bilo zabilježbe) te novac podijelio majci, bratu, sestri,.. a oni s njih adaptirali stan, iskoristili kao učešće u kredit za drugi stan itd.. a nakon nekog vremena se pojavi dug, pa ti ti taj novac moraš tražiti natrag.
|
|
|
31.03.2024., 08:04
|
#830
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2015.
Postova: 13,127
|
Quote:
Zokisan kaže:
Postavit ću upit i ovdje.
Ukratko, pozvan sam na ročište kao jedan od nasljednika iza pok.strica (nije imao djece, a ja sin od njegovog pok.brata); prihvatio sam nasljedstvo (nešto zemlje i kuća na njoj) jer su rekli da nema evidentiranih dugovanja, a ako i ima nekih potaživanja od strane CZSS (jer je stric bio invalid i smješten u dom zadnjih godina) da je praksa da se ne potražuje od nasljednika. Nakon ročišta otkrili smo da postoji teret od strane CZSS na toj nekretnini, tj. upisali su se pod teretovnicu (tražbina na nekretninu). Na raspravi/ročištu to nije spomenuto, kao ni u rješenju; usto, na ročištu nije bio prisutan javni bilježnik već njegova "predstavnica". Imam li pravo na žalbu zbog toga/na odustajanje od prihvaćanja nasljedstva?
Imam cijelo ročište snimljeno.
|
Trebao si osobno provjeriti stanje nekretnine u gruntovnici.
Ali mislim da je postojanje tereta trebalo biti istaknuto u ostavinskom postupku, ako je teret u tom trenutku bio upisan u gruntovnici.
Rekao bih da je to jako bitan propust provoditelja postupka.
Drugačija situacija bi bila ako je teret upisan u nekom razdoblju nakon smrti ostavitelja ili čak u periodu između dana rasprave i dana upisa vlasništva po završenoj raspravi.
Quote:
Drugi dio, sada se (usmeno iz CZSS) pojavila informacija o ogromnom dugu koji CZSS potražuje, višestruko je veći od vrijednosti ostavljene imovine; ono što me zanima, u kojem trenutku će doći nekakvo službeno potraživanje, kako se najčešće i najbezbolnije riješavaju takvi odnosi?
Odgovoran sam/mogu me teretiti samo do visine duga u vrijednosti naslijeđenog dijela?
Čeka se da se kuća proda, ili da jednostavno prepišem svoj dio na CZSS?
|
Mislim da bi možda trebao pokušati sazvati neki 'sastanak' sa provoditeljem ostavine i sa predstavnikom pravne službe CZSS.
|
|
|
31.03.2024., 08:09
|
#831
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2015.
Postova: 13,127
|
Quote:
Frank Knight kaže:
Odgovoran si samo do visine vrijednosti naslijeđenog dijela.
Ne mogu ti naplatiti više no što si naslijedio.
U praksi može nastati problem, npr. da si ti prodao tu kuću i zemljište dok još nisi znao za dug (jer nije bilo zabilježbe) te novac podijelio ....
|
U stvari ti mogu skinuti sa računa puno više nego si stvarno naslijedio.
Ta neka stara ruševna kuća u nedođiji možda se realno ne može prodati ni za 10000 eura, ali će ti CZSS uredno s računa skinuti dug 25000 eura, a porezna će 'procijeniti da kuća vrijedi 30000 eura.
Pa se ti onda s njima spori.
|
|
|
31.03.2024., 09:19
|
#832
|
Registrirani korisnik
Registracija: Nov 2018.
Postova: 14,303
|
Ako mu budu morali ovršiti tu kuću i prodati je na dražbi lako će ustanoviti koliko vrijedi.
|
|
|
31.03.2024., 18:29
|
#833
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2015.
Postova: 13,127
|
Quote:
Frank Knight kaže:
Ako mu budu morali ovršiti tu kuću i prodati je na dražbi lako će ustanoviti koliko vrijedi.
|
Ovršit će mu račun u banci, to im je lakše.
|
|
|
31.03.2024., 19:30
|
#834
|
Lord Of The Manor
Registracija: Jun 2014.
Lokacija: Rijeka snova
Postova: 14,630
|
Quote:
thortwins kaže:
Ovršit će mu račun u banci, to im je lakše.
|
To misle mnogi kojima se na sudovima dosudi neki novčani iznos pa se razočaraju kad na dopisu od FINA-e stoji da na računu/računima nema sredstava...
|
|
|
10.04.2024., 22:47
|
#835
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2018.
Postova: 140
|
Ostavilac umro 1993
Rješenje o nasljeđivanju doneseno 2010 godine, nasljednici sin i kćer po 1/2.
Sin ostavioca umire 2022. Ima dvoje djece i suprugu (brak zaključen 2009).
Naknadno pronađena imovina, traži se dopunsko rješenje o nasljeđivanju, da li su nasljednici 1/2 kćer i drugu polovinu dijele djeca umrlog sina na jednake dijelove, dakle 1/4 ili je jedan od nasljednika i supruga koja nije majka djece i nije bila u braku u momentu smrti ostavioca, dakle 1993. godine?
Da li je za nasljeđivanje snahe bitan momenat kada je brak zaključen ili samo činjenica da je njen suprug nadživio oca?
|
|
|
11.04.2024., 12:15
|
#836
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2008.
Postova: 1,010
|
Quote:
alisa bez cuda kaže:
Ostavilac umro 1993
Rješenje o nasljeđivanju doneseno 2010 godine, nasljednici sin i kćer po 1/2.
Sin ostavioca umire 2022. Ima dvoje djece i suprugu (brak zaključen 2009).
Naknadno pronađena imovina, traži se dopunsko rješenje o nasljeđivanju, da li su nasljednici 1/2 kćer i drugu polovinu dijele djeca umrlog sina na jednake dijelove, dakle 1/4 ili je jedan od nasljednika i supruga koja nije majka djece i nije bila u braku u momentu smrti ostavioca, dakle 1993. godine?
Da li je za nasljeđivanje snahe bitan momenat kada je brak zaključen ili samo činjenica da je njen suprug nadživio oca?
|
Ovo drugo, da je sin nadživio oca.
Trebalo bi donijeti dopunsko rješenje o nasljeđivanju i raspodijeliti dio od preminulog sina njegovim nasljednicima utvrđenim u njegovom rješenju o nasljeđivanju.
|
|
|
11.04.2024., 13:59
|
#837
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jan 2018.
Postova: 140
|
Hvala na odgovoru, nekako mi je logično da se umjesto dvije ostavinske, odnosno dva dopunska rješenja o nasljeđivanju, donese samo jedno, sa istim ishodom 1/2 kći i 1/4 unuka 1/4 snaha, jer je ekonomičnije.
Sad ne znam hoće li tako htjeti ili im je lakše da se vode dva odvojena postupka
|
|
|
11.04.2024., 17:31
|
#838
|
Registrirani korisnik
Registracija: Oct 2008.
Postova: 1,010
|
Quote:
alisa bez cuda kaže:
Hvala na odgovoru, nekako mi je logično da se umjesto dvije ostavinske, odnosno dva dopunska rješenja o nasljeđivanju, donese samo jedno, sa istim ishodom 1/2 kći i 1/4 unuka 1/4 snaha, jer je ekonomičnije.
Sad ne znam hoće li tako htjeti ili im je lakše da se vode dva odvojena postupka
|
Ne mogu se voditi dva jer bi u tom slučaju u prvom postupku morali za nasljednika proglasiti mrtvu osobu, a to ne može.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 01:14.
|
|
|
|