Natrag   Forum.hr > Društvo > Društvene znanosti > Jezikoslovlje

Jezikoslovlje Za pravopiždžije i jezikolomce

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 23.01.2018., 19:44   #5861
Quote:
Rakkatakka kaže: Pogledaj post
Ne mogu točno reći jer ne znam postoji li nekakvo standardizirano pravilo za takve slučajeve, al meni druga rečenica zvuči jako jako neprirodno i ne bih tako nešto nikada rekla ili napisala. Neovisno o tome tko je referent.
Meni nijedno ne zvuči dobro. Rečenica se može i preinačiti: Prvi reket svijeta izgubio je od... i osobno bih je radije tako napisala.

Međutim, što se tiče pravila, da, personifikacija neživoga povlači za sobom deklinaciju po uzoru na živo, no ne sjećam se da sam se s time susretala osim kada su u pitanju nadimci. Obrat bi trebao vrijediti apsolutno: izvukao je skakavac iz džepa (nož) za razliku od vidio sam skakavca u travi (kukca). Pa ipak, ne znam kako vi, ali ja još uvijek u ruku uzimam kompjutorskog miša, a ne miš.
__________________
MmeTipfeler is offline  
Old 23.01.2018., 21:35   #5862
Quote:
MmeTipfeler kaže: Pogledaj post
Meni nijedno ne zvuči dobro. Rečenica se može i preinačiti: Prvi reket svijeta izgubio je od... i osobno bih je radije tako napisala.

Međutim, što se tiče pravila, da, personifikacija neživoga povlači za sobom deklinaciju po uzoru na živo, no ne sjećam se da sam se s time susretala osim kada su u pitanju nadimci. Obrat bi trebao vrijediti apsolutno: izvukao je skakavac iz džepa (nož) za razliku od vidio sam skakavca u travi (kukca). Pa ipak, ne znam kako vi, ali ja još uvijek u ruku uzimam kompjutorskog miša, a ne miš.
Da, znam da se rečenica može drugačije oblikovati, tako se može izbjeći bezbroj problema u jeziku, ali ne tražim bijeg od problema, nego rješenje. Rečenicu sam namjerno tako napisao da na primjeru pokažem na što sam mislio, ona je ovdje sporedna.

Dakle, neko pravilo ne postoji? Neću pogriješiti ako napišem bilo koju inačicu?
MadLukeM is offline  
Old 24.01.2018., 20:22   #5863
Quote:
MadLukeM kaže: Pogledaj post
Da, znam da se rečenica može drugačije oblikovati, tako se može izbjeći bezbroj problema u jeziku, ali ne tražim bijeg od problema, nego rješenje. Rečenicu sam namjerno tako napisao da na primjeru pokažem na što sam mislio, ona je ovdje sporedna.

Dakle, neko pravilo ne postoji? Neću pogriješiti ako napišem bilo koju inačicu?
Pa uglavnom se u jezičnom izričaju i upuštamo u raznorazne akrobacije.

Osobno ne znam za pravilo kojim bi se to reguliralo, ali da ćeš pogriješiti, hoćeš. Pobijedio je prvog reketa svijeta jednostavno nije dobro. Para uši. Zvuči nezgrapno.

Zato i pribjegavamo spomenutim akrobacijama.
__________________
MmeTipfeler is offline  
Old 25.01.2018., 23:37   #5864
Quote:
MmeTipfeler kaže: Pogledaj post
Pa uglavnom se u jezičnom izričaju i upuštamo u raznorazne akrobacije.

Osobno ne znam za pravilo kojim bi se to reguliralo, ali da ćeš pogriješiti, hoćeš. Pobijedio je prvog reketa svijeta jednostavno nije dobro. Para uši. Zvuči nezgrapno.

Zato i pribjegavamo spomenutim akrobacijama.
Opet, kažem, rečenica je tu samo radi primjera, nije bitno kako zvuči jer ju nisam ni namjeravao koristiti u nekom tekstu.

Hvala na odgovoru, ali on mi ništa ne pomaže. Podsjeća me na onaj vic kada policajac nakon automobilske nesreće popisuje gdje se što nalazi i ne zna piše li se asfalt ili asvalt pa jednostavno sve šutne na livadu.
MadLukeM is offline  
Old 27.01.2018., 09:06   #5865
Quote:
Shain kaže: Pogledaj post
Od nepromjenljivih vrsta riječi Maretić ima samo priloge, prijedloge, veznike i uzvike.
Možda u kazalu. Ali česticu ne redovito naziva riječcom.
__________________
What the heck, Hek?!
Hekatonhir is offline  
Old 28.01.2018., 11:19   #5866
Quote:
MadLukeM kaže: Pogledaj post

Imam pitanje vezano za ono pravilo ako je riječ o živom da u akuzativu koristimo oblik kojeg, a ako je riječ o neživom oblik koji. Ako neživo personificiramo, onda ipak koristimo kojeg?

Npr. ako za Nadala kažemo da je prvi reket svijeta: Taj i taj je pobijedio prvi reket svijeta. ili Taj i taj je pobijedio prvog reketa svijeta.?
Quote:
MadLukeM kaže: Pogledaj post

Dakle, neko pravilo ne postoji? Neću pogriješiti ako napišem bilo koju inačicu?
Našao sam ti nešto.

U Institutovu je jezičnom savjetniku iz 1999. ovako: "Neka imenica može samo u metaforičnom smislu značiti što živo. Tada je akuzativ jednak genitivu. Ima papirnatoga zmaja."

Mogli su navesti više primjera i koju iznimku, ali nisu.

Ja bih pisao prokrustovski:

- Pobijedio je prvog reketa svijeta.
- Maknuli su toga starog panja iz tima.

Nitko ne može reći da je pogrešno.
Shain is offline  
Old 28.01.2018., 15:51   #5867
Quote:
Shain kaže: Pogledaj post
Našao sam ti nešto.

U Institutovu je jezičnom savjetniku iz 1999. ovako: "Neka imenica može samo u metaforičnom smislu značiti što živo. Tada je akuzativ jednak genitivu. Ima papirnatoga zmaja."

Mogli su navesti više primjera i koju iznimku, ali nisu.
A i ovaj im je primjer loše odabran. Zmaj je ionako živ, bez obzira na to što je izmaštano biće.
__________________
MmeTipfeler is offline  
Old 29.01.2018., 17:31   #5868
Quote:
MmeTipfeler kaže: Pogledaj post

Florschütz?
Ovo je, doduše, članak, a ne gramatika, no svejedno.
Neće biti Florschütz, on u osnovi slijedi Maretića. Po mom uvidu "čestice" se kod nas kao posebna vrsta riječi javljaju tek od Institutovih gramatika, možda već od "Priručne gramatike..." 1979.

Prije Institutovih nalaze se s terminom "rečce" sedamdesetih godina u gramatikama Mihaila Stevanovića.

"Частицы" su se kao deseta vrsta riječi izdvajale naročito u starijim ruskim gramatikama.

@ Hek

Maretić nema deset vrsta, nedostaju mu "riječce"/"čestice".
Shain is offline  
Old 29.01.2018., 18:48   #5869
Samardžija je, dakako, srpski lingvist. Jesi li bar zavirio u linkani članak?
__________________
MmeTipfeler is offline  
Old 29.01.2018., 22:05   #5870
Quote:
Shain kaže: Pogledaj post
Našao sam ti nešto.

U Institutovu je jezičnom savjetniku iz 1999. ovako: "Neka imenica može samo u metaforičnom smislu značiti što živo. Tada je akuzativ jednak genitivu. Ima papirnatoga zmaja."

Mogli su navesti više primjera i koju iznimku, ali nisu.

Ja bih pisao prokrustovski:

- Pobijedio je prvog reketa svijeta.
- Maknuli su toga starog panja iz tima.

Nitko ne može reći da je pogrešno.
Hvala puno!
MadLukeM is offline  
Old 30.01.2018., 09:23   #5871
Quote:
MmeTipfeler kaže: Pogledaj post

Jesi li bar zavirio u linkani članak?
Govorimo o uvriježenim terminima, a ne individualnim. Unus testis, nullus testis.
Shain is offline  
Old 31.01.2018., 16:01   #5872
šiške, šiškice

Pozdrav! Imam pitanje vezano za riječ "šiške". Primjerice u rečenici - "Kada je najbolje vrijeme za rezanje šiški" ili je ispravnije "Kada je najbolje vrijeme za rezanje šiška"? Unaprijed hvala na pomoći...
Miss_Cynic is offline  
Old 31.01.2018., 16:21   #5873
Quote:
Miss_Cynic kaže: Pogledaj post
Pozdrav! Imam pitanje vezano za riječ "šiške". Primjerice u rečenici - "Kada je najbolje vrijeme za rezanje šiški" ili je ispravnije "Kada je najbolje vrijeme za rezanje šiška"? Unaprijed hvala na pomoći...
Genitiv množine je šišaka.
lemonzoo is offline  
Old 31.01.2018., 17:26   #5874
Quote:
leMONZoo kaže: Pogledaj post
Genitiv množine je šišaka.
Gade jedan, ne zbunjuj ženu.
__________________
MmeTipfeler is offline  
Old 01.02.2018., 00:29   #5875
Dobro. Ukratno, šiške.
lemonzoo is offline  
Old 01.02.2018., 10:20   #5876
Quote:
Miss_Cynic kaže: Pogledaj post

Pozdrav! Imam pitanje vezano za riječ "šiške".

Primjerice u rečenici - "Kada je najbolje vrijeme za rezanje šiški" ili je ispravnije "Kada je najbolje vrijeme za rezanje šiška"? Unaprijed hvala na pomoći...
Evo ti s HJP-a: šȉške ž mn G mn -ī/-ā/šȉšākā.

Dakle i šiškī, i šišakā, i šiškā.

Generacija Institutovih purista (IHJJ) koja je 1999. objavila "Hrvatski jezični savjetnik" masnim je slovima istaknula: "U svim slučajevima dajemo prednost -ā nastavku s nepromijenjenom osnovom, osim u slučajevima kad je uobičajeniji nastavak -ā s promijenjenom osnovom."

Običnim jezikom: prednost bi imao genitiv šȋškā ako nije uobičajeno šȉšākā, a šȉškī je po njima kolokvijalno.

Mislim da su pretjerali, a za HJP ta su tri oblika ravnopravna. (Pretjerali su zato što malotko kod nas zna izgovoriti akcenatski pravilno šȋškā i druge takve genitive.)
Shain is offline  
Old 01.02.2018., 22:01   #5877
Je li ispravno crnpurast (HJP) ili crmpurast (Barić i sur.)? Pogledao sam u Institutov Hrvatski pravopis, ali ne nađoh.

Također u gramatici Eugenije Barić i suradnika piše da su moguće dublete tipa istezljiv – istežljiv, rastezljiv – rastežljiv.
Treba li dati prednosti jednom od dvaju oblika ili su oba ravnopravna? Iskreno, govorim i čujem isključivo prvi tip.
Red Square is offline  
Old 02.02.2018., 12:14   #5878
Quote:
Shain kaže: Pogledaj post
Evo ti s HJP-a: šȉške ž mn G mn -ī/-ā/šȉšākā.

Dakle i šiškī, i šišakā, i šiškā.

Generacija Institutovih purista (IHJJ) koja je 1999. objavila "Hrvatski jezični savjetnik" masnim je slovima istaknula: "U svim slučajevima dajemo prednost -ā nastavku s nepromijenjenom osnovom, osim u slučajevima kad je uobičajeniji nastavak -ā s promijenjenom osnovom."

Običnim jezikom: prednost bi imao genitiv šȋškā ako nije uobičajeno šȉšākā, a šȉškī je po njima kolokvijalno.

Mislim da su pretjerali, a za HJP ta su tri oblika ravnopravna. (Pretjerali su zato što malotko kod nas zna izgovoriti akcenatski pravilno šȋškā i druge takve genitive.)

Zahvaljujem!!!
Miss_Cynic is offline  
Old 04.02.2018., 11:16   #5879
Quote:
Red Square kaže: Pogledaj post

Je li ispravno crnpurast (HJP) ili crmpurast (Barić i sur.)? Pogledao sam u Institutov Hrvatski pravopis, ali ne nađoh.

Također u gramatici Eugenije Barić i suradnika piše da su moguće dublete tipa istezljiv – istežljiv, rastezljiv – rastežljiv.

Treba li dati prednosti jednom od dvaju oblika ili su oba ravnopravna? Iskreno, govorim i čujem isključivo prvi tip.
U zadnjem je pravopisu prihvaćeno rastezljiv i rastegljiv (inače nije nepravilno ni rastežljiv, ni rasteziv). Odnosi se i na istezljiv...

Prednost ima crmpurast. No puristi bi željeli da standardno bude crnomanjast, pa su zato crmpurast izostavili iz rječnika Institutova pravopisa iz 2013.
Shain is offline  
Old 04.02.2018., 13:25   #5880
Quote:
Shain kaže: Pogledaj post
U zadnjem je pravopisu prihvaćeno rastezljiv i rastegljiv (inače nije nepravilno ni rastežljiv, ni rasteziv). Odnosi se i na istezljiv...

Prednost ima crmpurast. No puristi bi željeli da standardno bude crnomanjast, pa su zato crmpurast izostavili iz rječnika Institutova pravopisa iz 2013.
Hvala!
Red Square is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 20:01.