Alimentacija

[Lord Byron]

Štokrlica kaže:

Samo dvoje normalnih

Ovo.

Dvoje. Normalnih.

Gotovo. Ključaj topic .

[Nica]

Molim da se dalje ne obraćate izravno korisniku K H S jer je on dobio parcijalu i ne može vam uzvratiti. I molim da nastavite u skladu s pravilima. Hvala.


Ovaj post će naknadno vjerojatno biti obrisan, ovdje je sad samo zato da ostanemo korektni prema svima.

[Khan]

Salammbo kaže:

I ti tako misliš? Da je viđanje djeteta samo tvoje pravo? A ne i obaveza (čak i zakon na stranu).

najlakše je misliti loše o nekome.
izvodiš zaključke na osnovu nepotpunih ionformacija, zaključuješ nešto što nisam rekao, i onda reagiraš na osnovu onog što si zaključila. samo to ću reći, u još jednu idiotsku raspravu se neću upuštati. svatko svoju sjekiru brusi, očito.

ako je moja žena odlučila da će djeca živjeti s njom, ne ože se ponašati kao da žive i s njom i sa mnom, aonvo što ona predlaže nije osam sati s DJECOM nego četiri sata sa svakim djeteom, a ja ću radije provesti šest sati s nnjima, pa ih viđati sve zajedno.

[poison.Ivy]

Khan kaže:

najlakše je misliti loše o nekome.

najlakše je ljude proglasiti idiotima s kojima se ne želiš upuštati u raspravu jer ti se ne sviđaju zaključci doneseni temeljem TVOJIH upisa, tvojih riječi.

...ako je moja žena odlučila da će djeca živjeti s njom, ne ože se ponašati kao da žive i s njom i sa mnom...

ukoliko sud tebi povjeri djecu na zajednički život - pretpostavljam da bivšoj supruzi nećeš dopustiti da ih vidi više od dva puta mjesečno, ne bi li joj se SLUČAJNO učinilo da i ona živi s njima?

...što ona predlaže nije osam sati s DJECOM nego četiri sata sa svakim djeteom...

lažeš.

...i da SVAKO dijete posebno viđam 2 h tjedno, plus 2h zajedno.

uostalom - tebe ne smeta ideja viđanja svakog djeteta zasebno, tebe smeta to što bi s njima morao provoditi po cijele dane... što navodno onemogućuje daljnji tijek tvojeg života. stvar je u komoditetu i lovi, a ne u tvojoj želji za tom djecom.

sretno.

[gaza]

Pozdrav. Molim pomoć. Prema sadašnjoj ODLUCI
O MINIMALNIM NOVČANIM IZNOSIMA POTREBNIM ZA MJESEČNO UZDRŽAVANJE DJETETA trebao bih plaćati iznos alimentacije 1.137 kn.
Moje pitanje je ukoliko se ja i supruga dogovorimo da je to iznos koji je dostatan, da li sud može povećati iznos alimentacije?

[Lord Byron]

gaza kaže:

Pozdrav. Molim pomoć. Prema sadašnjoj ODLUCI
O MINIMALNIM NOVČANIM IZNOSIMA POTREBNIM ZA MJESEČNO UZDRŽAVANJE DJETETA trebao bih plaćati iznos alimentacije 1.137 kn.
Moje pitanje je ukoliko se ja i supruga dogovorimo da je to iznos koji je dostatan, da li sud može povećati iznos alimentacije?

Odakle ti ideja da odluka o minimalnim novčanim iznosima određuje koliko bi ti trebao plaćati?

Odluka, kao što joj naziv kaže, određuje koliko bi minimalno trebao plaćati. Sud, naravno, može odrediti i veći iznos.

[Lord Byron]

Khan kaže:

a što se tiče viđanja, ona očekuje više, uz apsurdne ideje da se viđam sa svakimdjetoem posebno, i to sve skupa toliko da bih morao praktički svaki dan provesti s njima.
(...)
očito ne shvaća, da je viđanje djece moje pravo a ne zakonska obaveza, za razliku od uzdržavanja, i da sud određuje minimum koliko ih smijem viđati, a ne maksimum.

Ove su dvije rečenice u međusobnoj svađi.

U prvoj se žališ da bi ti "praktički svakodnevno viđanje djeteta" onemogućilo nastavak života. U drugoj se žališ da ti bivša pokušava propisati maksimum viđanja s djecom.

BTW, zasebno viđanje svakoga djeteta (ne nužno uvijek, ali dovoljno često) puno je korisnije i za djecu i za tvoj odnos s djecom.

[gaza]

Lord Byron kaže:

Odakle ti ideja da odluka o minimalnim novčanim iznosima određuje koliko bi ti trebao plaćati?

Odluka, kao što joj naziv kaže, određuje koliko bi minimalno trebao plaćati. Sud, naravno, može odrediti i veći iznos.

Možda sam se krivo izrazio da bih ja trebao taj iznos plaćati. Htio sam pitati da li sud priznaje ukoliko se muz i žena dogovore da je taj iznos ok.

[gaza]

Pozdrav. Molim pomoć. Prema sadašnjoj ODLUCI
O MINIMALNIM NOVČANIM IZNOSIMA POTREBNIM ZA MJESEČNO UZDRŽAVANJE DJETETA minimalan iznos iznos alimentacije je 1.137,00 kn.
Moje pitanje je ukoliko se ja i supruga dogovorimo da je to iznos koji je dostatan, da li sud prihvaća naš dogovor ili može povećati iznos alimentacije?

[Lord Byron]

gaza kaže:

Možda sam se krivo izrazio da bih ja trebao taj iznos plaćati. Htio sam pitati da li sud priznaje ukoliko se muz i žena dogovore da je taj iznos ok.

Sud ima pravo procijeniti je li dogovor majke i djeteta "razuman" s gledišta dobrobiti djeteta i, po potrebi, donijeti drugačiju odluku.

Zamisli ovu ekstremnu situaciju: otac zarađuje 20.000 kn i nečim ucijeni majku da potpiše kako je suglasna da je alimentacija od 1.000 kn "ok".

[Khan]

poison.Ivy kaže:

najlakše je ljude proglasiti idiotima s kojima se ne želiš upuštati u raspravu jer ti se ne sviđaju zaključci doneseni temeljem TVOJIH upisa, tvojih riječi.

ne želim se upuštati u emotivno obojene rasprave s ljudima koji donose zaključke o meni na osnovu jedne rečenice. da ne bi i ja popušio neku bananu.

poison.Ivy kaže:

ukoliko sud tebi povjeri djecu na zajednički život - pretpostavljam da bivšoj supruzi nećeš dopustiti da ih vidi više od dva puta mjesečno, ne bi li joj se SLUČAJNO učinilo da i ona živi s njima?

u slučaju tih 0.001 vjerojatnosti namjeravam joj puštati da ih viđa koliko god to ona želi

poison.Ivy kaže:

lažeš.

vrlo argumentirano, nema što. ako dijete viđam dva sata posebo, plus još dva sata s drugom djecom, koliko je to?

poison.Ivy kaže:

uostalom - tebe ne smeta ideja viđanja svakog djeteta zasebno, tebe smeta to što bi s njima morao provoditi po cijele dane... što navodno onemogućuje daljnji tijek tvojeg života. stvar je u komoditetu i lovi, a ne u tvojoj želji za tom djecom.

sretno.

iluzorno je očekivati da živim s njima ako ne živim s njima. Ako ne žive sa mnom, ne mnog dane provoditi s njima. drugo je kad živimo u istoj kući, pa smo stalno zajedno u istom prostoru.
a ti misli što hoćeš, ovo je još uvijek (relativno) slobodna zemlja

[poison.Ivy]

Khan kaže:

vrlo argumentirano, nema što.

errrrr - argumentirala sam. mogu ti i nacrtati, nema problema. imam ja vremena!

tvoj #1 upis -

...i da SVAKO dijete posebno viđam 2 h tjedno, plus 2h zajedno.

tvrdiš da supruga nudi dva sata po djetetu + 2 zajednička sata sa svo troje djece. to je ponuda koja itekako ima smisla jer dijete od 7 godina i teen od 14 NEMAJU isti raspored, obaveze, izvannastavne aktivnosti i slobodno vrijeme. nemaju ni iste interese pa bi bilo odlično kad bi za svako dijete odvojio vremena i gradio specifičan i kvalitetan odnos - zašto ništa od toga tebi nije jasno...?

tvoj #2 upis -

...što ona predlaže nije osam sati s DJECOM nego četiri sata sa svakim djeteom...

ovdje tvrdiš da supruga nudi četiri sata po djetetu - impliciraš... BEZ mogućnosti provođenja vremena sa svom djecom pa tako u nastavku dodaješ da bi ti radije i 6 sati sa svojom djecom, ali eto... da su svi zajedno.

ranije si pisao da imaš problem s ponuđenom satnicom zato što ti je to previše i onemogućava daljnji tijek tvojeg života, sada ispada da imaš problem s ponuđenom satnicom zato što bi ti htio djecu vidjeti sve ZAJEDNO... a ona te, jadnička, sili da ih viđaš svako posebno.

...ako dijete viđam dva sata posebo, plus još dva sata s drugom djecom, koliko je to?

to je dva sata po djetetu + dva sata zajedničkog vremena sa svom djecom. to nije četiri sata po djetetu i bez zajedničkog vremena sa svom djecom.

"po djetetu" = vrijeme provedeno s djetetom zasebno jer se nećeš posvetiti svima jednako kad su svo troje s tobom.

iluzorno je očekivati da živim s njima ako ne živim s njima. Ako ne žive sa mnom, ne mnog dane provoditi s njima. drugo je kad živimo u istoj kući, pa smo stalno zajedno u istom prostoru.

podsjetimo da tvoja bivša supruga nudi 8 - slovima: OSAM - sati TJEDNO s djecom... što sa svakim djetetom posebno, što sa svo troje zajedno. činjenica da je to tebi too much i da ti misliš da je to ravno životu s njima... dokazuje da se tijekom braka uopće nisi bavio svojom djecom, a odgoj je bio prepušten supruzi. zato ti je 8 sati tjedno previše, to su maksimalno četiri dana tjedno po kikiriki vremenu... pazi... tebi je to ravno ŽIVOTU s njima. pa ne bi da radiš na baušteli po 18 sati dnevno!

i za kraj - pišeš da bi provođenje svakog dana s djetetom onemogućilo tijek tvojeg daljnjeg života (iako u stvarnosti ne bi provodio svaki dan s djetetom, provodio bi tek dva sata s njima i to po maksimalno četiri dana u tjednu - opet lažeš), ali istovremeno velikodušno nudiš da ti budeš taj koji će ostati s djecom u zajedničkoj kući...? a onda je svizac zamotao čokoladu.

za tebe je daleko najbolje da se momentalno povučeš iz ove rasprave jer nema razine na kojoj se nisi diskreditirao.

[Mamekica]

gaza kaže:

Pozdrav. Molim pomoć. Prema sadašnjoj ODLUCI
O MINIMALNIM NOVČANIM IZNOSIMA POTREBNIM ZA MJESEČNO UZDRŽAVANJE DJETETA minimalan iznos iznos alimentacije je 1.137,00 kn.
Moje pitanje je ukoliko se ja i supruga dogovorimo da je to iznos koji je dostatan, da li sud prihvaća naš dogovor ili može povećati iznos alimentacije?

Ne znam koliko će ti pomoći. Moja prijateljica je tužila nevjenčanog supruga jer on nije htjeo financijski podupirati zajedničko dijete. Naime, on je tvrdio kako dijete od pet godina ne košta ništa. Kako je ona jedna izuzetno mirna i staložena osoba, koja potiče viđanje oca i djeteta, pa im zna organizirati druženja kod nje doma, palo joj je na pamet da se podruže dok ona početkom vrtićke godine priprema dijete kupujući što joj je potrebno. Trenirku, tenisice za trening, tenisice, čizme za doć do vrtića, papuče..... pa je svaki put izvadila na blagajni svoju karticu i provukla 200, 300, 150,...,.Kako nakon te šetnje šoping centrom, on nije i dalje smatrao da ga se išta tiče, utužila ga je. On ima ogromna primanja i dodjeljen joj je najviši mogući iznis alimentacije koji je ona odbila i predložila upola manji iznos. Sutkinja ju je samo pitala da li je sigurna. Ona rekla da i to je bilo to.

Kažem, pošto kupila, za tolko prodala. Ne radi se o mom osobnom iskustvu.

[Lord Byron]

Khan kaže:

u slučaju tih 0.001 vjerojatnosti namjeravam joj puštati da ih viđa koliko god to ona želi

Ovo je predivna rečenica - ali, samo pod pretpostavkom da roditelj koji ne živi s djetetom želi viđati djecu što češće i što dulje.

Međutim, ta ista rečenica omogućava tebi da ne viđaš djecu, na primjer, svakodnevno, jer to jednostavno ne želiš. Ta ista rečenica omogućava tebi da zahtijevaš da ti ona "pusti da djecu viđaš koliko želiš" - a da u biti želiš da to ne bude svakodnevno.

Tvrdnja da je razlika kada čovjek živi sa svojom djecom ili kada je od njih odvojen, može biti istinita samo ako u zajedničko vrijeme s djecom ubrajaš i vrijeme dok gledaš tekmu, a oni nešto crtaju u dnevnom boravku. Za svaku "jedan na jedan" aktivnost roditelja i djeteta posve je svejedno živi li roditelj s djetetom ili ne - razlika je samo u vremenu koje roditelj utroši na dolazak po dijete i odlazak doma nakon aktivnosti. I da, u tom si smislu ograničen jer selidba na udaljenu lokaciju komplicira priču - i što s tim? Roditeljstvo - obveza, odgovornost i ostala braća.

Razveden ili ne, čovjek koji napiše/izjavi da mu svakodnevno viđanje djece onemogućava nastavak života (ili kako si to već formulirao), jednostavno nije dobar roditelj.

[Štokrlica]

Lord Byron kaže:

Sud ima pravo procijeniti je li dogovor majke i djeteta "razuman" s gledišta dobrobiti djeteta i, po potrebi, donijeti drugačiju odluku.

Zamisli ovu ekstremnu situaciju: otac zarađuje 20.000 kn i nečim ucijeni majku da potpiše kako je suglasna da je alimentacija od 1.000 kn "ok".

Skoro moj slučaj.

Dogovorili smo iznos ispod onog određenog kao minimum, u prijedlogu sporazumnog između ostalog naveli smo i iznos alimentacije, na prvom i jedinom ročištu sutkinja je mene pitala da li sam svjesna da po zakonu mogu dobiti više, pitala da li sam sigurna da je iznos dostatan za potrebe klinaca i kad sam odgovorila potvrdno oni su taj iznos naveli u rješenju o rastavi, dinamiklu isplaćivanja, od kada kreće, na koji račun...

Ne ulazi sud u dubioze tipa je li majka ucjenjena nečime od strane oca djece....ima priliku reći nije mi dovoljno, trebala bi više...

[Štokrlica]

Khan kaže:

vrlo argumentirano, nema što. ako dijete viđam dva sata posebo, plus još dva sata s drugom djecom, koliko je to?

Khan što ti zapravo želiš? Kako bi ti volio/želio...kako bi tebi odgovaralo, kako ti vidiš svoju očinsku ulogu nakon rastave?

Ja vidim puno matematike i preračunavanja, kao da si obračunavaš prekovremene...vidim lika koji se rastao, koji si pokušava sklepat neki novi život i u tu jednadžbu uvrstit klince, jer da to ne učiniš kakav bi ti čovjek bio???? S druge strane, svako uvrštavanje klinaca u tu jednadžbu kao rezultat daje premalo vremena da "nastaviš život"...

[Muškica]

gaza kaže:

Moje pitanje je ukoliko se ja i supruga dogovorimo da je to iznos koji je dostatan, da li sud može povećati iznos alimentacije?

Ako idete na izvanparnični postupak i složite se oko Plana zajedničke skrbi, sud bi trebao poštovati vaš dogovor.

Lord Byron kaže:

Zamisli ovu ekstremnu situaciju: otac zarađuje 20.000 kn i nečim ucijeni majku da potpiše kako je suglasna da je alimentacija od 1.000 kn "ok".

Hm. Ekstremna situacija je po meni kada bivši partneri iako su se razveli i nisu više partneri, guraju i dalje nosić u zaradu bivšeg.
On/Ona ima bolju plaću pa neka izvoli plaćati više.
Ako ja mjesečno zaradim 50.000 kuna, to ne znači da sam dužna plaćati više za uzdržavanje djeteta drugom roditelju koji je sposoban za rad.
Pogotovo kada ravnopravno sudjelujem u brizi oko djece.

[Lord Byron]

Muškica kaže:

Ako ja mjesečno zaradim 50.000 kuna, to ne znači da sam dužna plaćati više za uzdržavanje djeteta drugom roditelju koji je sposoban za rad.
Pogotovo kada ravnopravno sudjelujem u brizi oko djece.

Roditelj koji ne živi s djetetom jednostavno ne može "ravnopravno sudjelovati u brizi oko djece".

Jedna od poanta iznosa alimentacije je da djetetu osigura nepromijenjeni standard kakav je imalo i prije razvoda, a ne nekakvu razinu standarda koja se smatra "normalnom" danas i ovdje - to bi u biti onda bila fora "kaj se tu sad buniš, gle koliko je djece gladno, golo i boso".

I ne plaćaš roditelju nego djetetu (znam, znam, plaćaš na roditeljev račun, ovo ono bla...).

[MonotypeCorsiva]

avelina kaže:

Ovo ni meni nikad nije bilo jasno. Kao kad su me neki forumasi/ce napali kad sam rekla da sto ja jedem da jede i moje dijete, s pitanjem koliki je udio racuna za djetetov dio hrane
Znala je moja baba reci, di ima za dvoje, ima i za troje...

Ja ovo stvarno ne razumijem. Osim ako ti ne jedeš znatno manje nego što bi jela da nemaš dijete ne razumijem kako ti može biti isto jede li u tvojoj kući još jedna osoba. Jednostavno ne kužim kakvom ti računicom dođeš do toga da je to isto. Mislim, porcija je porcija i ona košta. To što ne kupuješ posebno krumpir za sebe i posebno za dijete nego kupiš 5 kila krumpira ne znači da ćeš uzet tri krumpira za vas dvoje pa će se svatko najest od krumpira i pol, nego ćeš uzet tri sebi i tri njemu. Valjda ti dijete pojede svaki dan komad mesa i povrće? Neki jogurt? Voćku? Šta, taj komad mesa, porcija povrća, jogurt i voćka ne koštaju? Ili pojedete svako pola porcije mesa, povrća, jogurta i voćke pa ti je isto ko da jedeš sama?

[Lord Byron]

MonotypeCorsiva kaže:

ne razumijem kako ti može biti isto jede li u tvojoj kući još jedna osoba.

Plus činjenica da si u vrijeme mršavih krava roditelj može dopustiti stiskanje na hrani, dok u slučaju djetetove prehrane takvo što ne bi smjela biti opcija.

Cijela ova parada ja sam odbila njegov novac djeluje mi kao prkosno isfuravanje nekakve samostalnosti i samodostatnosti ne trebam ja njegov novac, mogu ja sve i sama!!!11!. Fali još samo dodatak nek on svoj novac troši na kurvetinu zbog koje je otišao!!!11!...

Ne treba ti tolika alimentacija? Super: otvori račun na djetetovo ime i svaki mjesec uplaćuj taj višak koji ti ne treba.