Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Pogledaj rezultate ankete: Davor Pavun luđak ili genije???
genije 44 47.31%
luđak 20 21.51%
nešto između 29 31.18%
Glasovatelji: 93. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 15.03.2009., 23:39   #101
Koga zanima http://www.hrt.hr/?id=enz&tx_ttnews[cat]=186
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 15.03.2009., 23:40   #102
Prvo... Pavuna nije Obamin savjetnik, već jedan od recezenata rada ministra energetike, što također nije mala stvar, ali let's get the record straight

A ono što je veći problem; Pavuna je danas javnosti predstavio jednu jako lošu sliku znanstvenika. Naime, kako jedan ozbiljan znanstvenik može sa sigurnošću govoriti o Bogu, a kamoli o Isusu, kada hipoteza o nepostojanju Boga nikad nije pobijena?

A i čitav intervju je bio na tom tragu, dakle govorio je sa sigurnošću i o većini drugih stvari, dimenzijama o kojima MathUniverse govori etc...

Vrhunac je bio kada je nekoliko puta rekao da on već zna što će ga Stanković pitati i da ga je već "vidio", pa taj njegov clairvoyance bi mogao imati i praktične implikacije!

Ali sve to savršeno pristaje psihološkom profilu čovjeka koji o sebi govori u trećem licu i stručnjak je za povijest, politiku i ekonomiju

Na takav pristup (karizmatičko - sveznadarski) navikli smo se kod religijskih i inih vođa, ali ja mislim da ozbiljnom znanstveniku nikako ne "paše"...
someguy is offline  
Old 15.03.2009., 23:42   #103
Quote:
MathUniverse kaže: Pogledaj post
Ovaj citat koji si dao upravo opisuje pravog znanstvenika. On nije rekao da je on siguran da postoje i da znamo koliko ih ima. Po njegovom stajalištu one postoje, ali on nije rekao da smo mi sigurni da su one tamo.
Ovo mi je bio samo prvi google na kljucne rijeci Witten , interview i dimenzije. Znam da ima i jos nedokazivijih tvrdnji ali mi se neda traziti. U Amsterdamu nam je u hodniku visio poster s t'Hooftom i njegovom recenicom "WE live in more dimensions then we can see". Kao sto rekoh meni se takav stil ne svidja, ali je sasvim uobicajen.

Quote:
Koji moj argument je nategnut? Zašto je bezvezno? Ja samo hoću ljudima dokazati da on nije najbolji fizičar zbog toga što ide raditi za Obamu...
To je jasno, nije on ni najbolji hrvatski fizicar koje god kriterije uzeli, ali jest dobar fizicar.
Quote:
P.S. Što se tiče ove tvrdnje da tijelo ubrzava pod djelovanjem sile, ne uči se tako u osnovnoj. Možda to piše u nekim knjigama u kojima se gleda samo sa jedne strane, ali knjiga iz fizike nije neka znanost jer to može napisati tko ima bar malo veze sa fizikom...
U doba kad sam ja isao ucilo se. A i u srednjoj se ucilo da ako sila djeluje na tijelo ono mijenja svoju brzinu, sto nije tocno jer mijenja svoju kolicinu gibanja i moze recimo samo mjenjati masu dok brzina ostaje konstantna...
__________________
Integrate and fire - The first commandment of every neuron
Stribor cumez is offline  
Old 15.03.2009., 23:43   #104
Quote:
MathUniverse kaže: Pogledaj post
Ja govorim os sputavanju u PSIHIČKOM smislu. On je i u zatvoru mogao razmišljati... Crkva danas sputava ljude u psihičkom smislu zato što ih od malena uči da bog upravlja svime pa se je jako teško odvojiti od nečega što učiš 20 godina. Za to treba vrlo visoka inteligencija...



Brilijantan a? Hoćeš da ti postavim par pitanja iz fizike koju je on proučavao pa da vidim koliko kužiš fiziku da možeš komentirati...
Žalosno je što vi ljudi gledate veličinu znanstvenika po tome gdje radi...
Za Einsteina se nije ni čulo dok nije objavio STR. Radio je u patentnom uredu. Šta su ovi znanstvenici koji su tada radili za predsjednika i u važnijim organizacijama veće face od Einsteina?

ajme sta opet sada ... sad sam vec izbezumljen, sokiran, neznam jel me zezas ... crkva danas sputava ljude psihicki jer ih od malena uci da bog upravlja svime pa se jako tesko odvojiti od toga, velis ti. pa ajme i galilea su ucili od malena da se sunce okrece od zemlje i sigurno se bilo tesko odvojiti od toga, znaci to tvoje "psihicko" sputavanje se provodilo i na njemu. dakle opet potvrdjujes mene, ISTO je, a ja moram po ko zna vec koji put o tome. i nacinom na koji ti to govoris dobije se dojam da je galileu bilo bolje nego danas znanstvenicima jer on je bio samo "fizicki" sputavan pa je mogao u zatvoru razmisljati dok su danas znanstvenici vjernici pshicki sputavani. pa sta bi bilo da danas trpamo u zatvor znanstvenike...i jos jednom, neznam jel ti to ne shvacas il me samo zezas... u svakom slucaju sam zabrinut za tebe
gorefiend is offline  
Old 15.03.2009., 23:44   #105
poljulal je vašu sliku "znanstvenika" v kokošinjcu..jako gadno..od njega

a nažalost i stvarnost o njemu, jako ljulja onu kondicioniranu primitvnu sliku puka o "ozbiljnom znanstveniku"..slika je slika, to svako more imati..večina zemlje ono čime ih kljukaju..mala manjina vizionarska sama ispituje.
jimmy jazz is offline  
Old 15.03.2009., 23:44   #106
Quote:
MathUniverse kaže: Pogledaj post
Ja govorim os sputavanju u PSIHIČKOM smislu. On je i u zatvoru mogao razmišljati... Crkva danas sputava ljude u psihičkom smislu zato što ih od malena uči da bog upravlja svime pa se je jako teško odvojiti od nečega što učiš 20 godina. Za to treba vrlo visoka inteligencija...:
1. Ako crkva sputava ljude u psihickom smislu jer ih uci da Bog upravlja svime, onda jednako tako i fizicari sputavaju ljude u psihickom smislu jer ih uce da Bog ne upravlja svime pa se je jako teško odvojiti od nečega što učiš 20 godina (pod tvojom pretpostavkom da pravi fizicar ne vjeruje u Boga).
2. Ako postoje dva suprotna stajalista s kojima se ljudi upoznaju, onda to nije psihicko sputavanje nego psihicki razvoj jer ljudi jednu stvar sagledavaju s vise stajalista i priklanjaju se onome sto smatraju da je ispravno. Ti u svojim premisama imas problem sto se kod ovog pitanja ne radi o istoj stvari gledanoj sa dva razlicita stajalista, nego o dvije razlicite stvari.
2. Crkva nije isto sto i vjera sto tebi ocigledno nije jasno.
3. Ni vjera ni crkva ne uce da Bog upravlja svime. Ti ocigledno nemas nikakvog pojma ni o vjeri, niti o ucenju crkve. Tipicni komunisticki dogmatik.
Za mnom! is offline  
Old 15.03.2009., 23:45   #107
Quote:
jimmy jazz kaže: Pogledaj post
imaš ga v arhivu od hrta. pak posluhni, nebu ti na odmet da čuješ malo nekaj pametnoga. sad, kuljko buš razmel, to je druga priča jer ne pripoveda samo o fiziki..to mu je referenta točka, al širina iskustva mu je malo drukčija.
Vec sam ga par puta slusao uzivo, pa mi nije neophodno da ga ponovo slusam (barem za ovu raspravu) jer znam zasto se ljudi ili oduseve sa njim ili im beskrajno ide na zivce.

Meni je osobno jako dobar dok prica o fizici, a kad se makne od nje pocne mi ici na zivce
__________________
Integrate and fire - The first commandment of every neuron
Stribor cumez is offline  
Old 15.03.2009., 23:48   #108
Talking

Quote:
jimmy jazz kaže: Pogledaj post
poljulal je vašu sliku "znanstvenika" v kokošinjcu..jako gadno..od njega

a nažalost i stvarnost o njemu, jako ljulja onu kondicioniranu primitvnu sliku puka o "ozbiljnom znanstveniku"..slika je slika, to svako more imati..večina zemlje ono čime ih kljukaju..mala manjina vizionarska sama ispituje.
pa može on imat koje god vizije hoće, onog trenutka kada ih dokaže ja mu skidam kapu, ali do tada neka govori o njima u kondicionalnu

a zašto nikoga ne zabrinjava to što je pauna unaprijed "vidio" stankovića i znao što će ga ovaj pitati? (mislim da je nešto takvo bilo)

to su barem tvrdnje koje je lako testirati
someguy is offline  
Old 15.03.2009., 23:52   #109
Quote:
someguy kaže: Pogledaj post
A ono što je veći problem; Pavuna je danas javnosti predstavio jednu jako lošu sliku znanstvenika. Naime, kako jedan ozbiljan znanstvenik može sa sigurnošću govoriti o Bogu, a kamoli o Isusu, kada hipoteza o nepostojanju Boga nikad nije pobijena?
..

Tako lijepo. Zato jer mu kao vrhunskom znanstveniku ne pada na pamet znanost zloupotrebljavati u svrhe koje nisu znanstvene.
Za mnom! is offline  
Old 15.03.2009., 23:57   #110
Quote:
Za mnom! kaže: Pogledaj post
Tako lijepo. Zato jer mu kao vrhunskom znanstveniku ne pada na pamet znanost zloupotrebljavati u svrhe koje nisu znanstvene.
Ne shvaćam... Govorio je o Isusu u kontektsu fizike koliko se sjećam...
someguy is offline  
Old 16.03.2009., 00:00   #111
Quote:
Stribor cumez kaže: Pogledaj post
Vec sam ga par puta slusao uzivo, pa mi nije neophodno da ga ponovo slusam (barem za ovu raspravu) jer znam zasto se ljudi ili oduseve sa njim ili im beskrajno ide na zivce.

Meni je osobno jako dobar dok prica o fizici, a kad se makne od nje pocne mi ici na zivce
i nisi se nigdar pital kak on more spojiti tu "drugu" sliku sa fizikom v koju se očito malo bolje kuži?
jimmy jazz is offline  
Old 16.03.2009., 00:01   #112
Quote:
someguy kaže: Pogledaj post
Ne shvaćam... Govorio je o Isusu u kontektsu fizike koliko se sjećam...
hahaha..zaboravi..to su stvari za koje je on trebal teškog rada i zalaganje celi život..
jimmy jazz is offline  
Old 16.03.2009., 00:02   #113
Quote:
someguy kaže: Pogledaj post
Ne shvaćam... Govorio je o Isusu u kontektsu fizike koliko se sjećam...
Kaj ti ja mogu.
Za mnom! is offline  
Old 16.03.2009., 00:04   #114
Quote:
jimmy jazz kaže: Pogledaj post
hahaha..zaboravi..to su stvari za koje je on trebal teškog rada i zalaganje celi život..
pa neka podijeli sa nama, zna se kako to ide u znanosti, peer review i ostala procedura

šta misliš da se mi skeptici ne bi spasili da nam kroz svoj rad ukaže na alfa beta razine, vidovitost, atlantidu i isusa krista?

ja bih osobno bio jako sretan
someguy is offline  
Old 16.03.2009., 00:06   #115
Quote:
jimmy jazz kaže: Pogledaj post
i nisi se nigdar pital kak on more spojiti tu "drugu" sliku sa fizikom v koju se očito malo bolje kuži?
Jesam. Pretpostavljamda je stvar u tome sto ne postoji savrseno racionalan znanstvenik, te smatram da je odredjena doza iracionalnisti dobra za neke stvari u znanosti. Na kraju krajeva i dawkins je globalno gledano veci znanstvenik od Pavune, a njegov je militantni ateizam isto tako ponekad vrlo iracionalan.
__________________
Integrate and fire - The first commandment of every neuron
Stribor cumez is offline  
Old 16.03.2009., 00:09   #116
kaj? alfa beta razine su dobro razjašnjene v znanosti.

a vidovitost - ono kaj v znanosti danas vredi, sutra više nije točno. neke stvari ostaju, al puno ih se nezna il se korigira.pa sam ti je rekel, večina današnje tehnologije je iz vremena kad nisu bili sigurni dal atomi opče postoje.
znanost napreduje. nemre ti se sve mam objasniti.
jimmy jazz is offline  
Old 16.03.2009., 00:10   #117
Quote:
jimmy jazz kaže: Pogledaj post
i nisi se nigdar pital kak on more spojiti tu "drugu" sliku sa fizikom v koju se očito malo bolje kuži?
Lako za mistiku i fiziku, nego, ja se već dulje vrijeme pitam kako ti uspijevaš spojiti ovakvu agresivnu malograđanštinu kojom prštiš, s istovremenim busanjem u mitteleuropska urbanokulturna prsa. A da ti glava ne eksplodira od kontradikcija. Daj nam to malo pojasni, ako može
JPK is offline  
Old 16.03.2009., 00:13   #118
Quote:
Stribor cumez kaže: Pogledaj post
Jesam. Pretpostavljamda je stvar u tome sto ne postoji savrseno racionalan znanstvenik, te smatram da je odredjena doza iracionalnisti dobra za neke stvari u znanosti. Na kraju krajeva i dawkins je globalno gledano veci znanstvenik od Pavune, a njegov je militantni ateizam isto tako ponekad vrlo iracionalan.
hehehe..pretpostavljaš da ne postoji "savršeno racionalan" znanstvenik. a kaj bi rekel kad bi ti rekel da je to več zdavnja primječeno? i to od jednog malo boljeg znanstvenika, koji je prešaltal na filozofiju i društvene znanosti, al je bil jako dobar v egzaktnim znanostima.

evo malo dobre literature:

npr. Knowing and Being - Michael Polany, ili Tacit Knowing od njega, sam kaj je ov zadnji rad više filozofski dok prveši ima več praktičnog referenciranja.

on bu ti objasnil zakaj je svo znanstveno znanje ukorjenjeno v intuitivnom znanju..btw. ta djela su klasiki. naj se zbesiti, ne dela se o Bogu, neg o znanju i znanstvenoj motivaciji i sličnome..explicitnom i intuitivnom znanju, i zakaj je ovo prvo zapraf sekundarno.
jimmy jazz is offline  
Old 16.03.2009., 00:16   #119
Quote:
jimmy jazz kaže: Pogledaj post
npr. Knowing and Being - Michael Polany, ili Tacit Knowing od njega, sam kaj je ov zadnji rad više filozofski dok prveši ima več praktičnog referenciranja.
Ako barataš imenima dobro kao i znanjem, neće ti biti problem samostalno argumentirati umjesto se skrivaš iza imena.
__________________
Somewhere in the gray wood by the river is the huntsman and in the brooming corn and in the castellated press of cities. His work lies all wheres and his hounds tire not. I have seen them in a dream, slaverous and wild and their eyes crazed with ravening for souls in this world. Fly them.
Davor000 is offline  
Old 16.03.2009., 00:23   #120
Quote:
MathUniverse kaže: Pogledaj post
Ne citiraj čovjeka i njegovu tvrdnju ako ju ne razumiješ...
Hvala što si me citirao, drago mi je da si me razumio
__________________
Lako je s toaletpapirom............
LIQ is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:03.