Antiteoreticari zavjere - razlozi i motivi

[Druid]

Ne znam zapravo što bi bili "antiteoretičari zavjere" niti me previše zanima. U svakom slučaju vjerojatno nisu puno inteligentiji od onih kojima se rugaju.

Problematika "teorija zavjera" je višeslojna, ne govorim o predmetu o kojima oni govore (to je itekako višeslojno) nego o metodama, različitim autorima itd. itd. "Teoretičari zavjere" nisu jedna vrsta ljudi, nisu homogena skupina. Možda ovi danas, koji su više populistički teoretičari zavjera. Umjesto da trošite vrijeme na glupe kategorizacije, pokušajte sagledati činjenice i razmišljati što je više moguće. Upravo sam pročitao vrlo vrlo dobar članak o teorijama zavjere u "Zarezu" (članak je u dva dijela, jedan dio je bio u prošlom broju, jedan u posljednjem, pa sam sada pročitao oba dijela u komadu) i autor članka na odličan način prikazuje i dobar dio mog mišljenja i stava prema toj kompleksnoj i višeslojnoj problematici. Drago mi je zbog toga.

I u članku spominje dvije zanimljive studije i slučaja o kojima nisam baš puno znao, tako da ću, dok budem imao malo više vremena, možda i na to baciti oko.

[O_D_E_Z]

Evil robot kaže:

teorije zavjere i dolaze s vrha, a internet je samo pomogao tome,d asve što je na njemu-smatra se čistim smećem,bilo ono istina ili ne

Pa slusaj prijatelju .. i ti si evo na internetu
Sam sebe negiras !

[Gugenheim]

Opcenito, ne razumijem zasto se ovaj topic pretvorio u raspravu o teoreticarima zavjere, a ne o onome sto je temelj problema - antiteoreticarima zavjere...

No, dobro. Idemo redom:

red_shrike kaže:

1) jedini kriteriji da povjeruju u teoriju zavjere je taj da ju je netko proglasio teorijom zavjere i da ide PROTIV službene verzije. Bez obzira koliko glupa, nelogična ili nemoguća (jer krši zakone fizike, zakone tržišta, zakone logike, ...), teoretičarima zavjere će to sve biti nebitno. Bitno je sam oda ide protiv službene verzije.

Ovaj skup tvrdnji je netocan, nedokazan, neargumentiran... Proizvoljna tvrdnja. Odakle ti saznanje da je to bitno ili jedino bitno "teoreticarima zavjere" ("da idu protiv sluzbene verzije")?

red_shrike kaže:

2) Rijetko se zapravo daju dokazi u prilog. Većinom je to niz tvrdnji ničim potkrepljen. Primjerice, ja nisam do sada čuo niti pročitao ijednu lošu stvar koju su "bilderbergovci" napravili, ali teoretičari zavjera ipak tvrde da su zli. Zašto, nemam pojma.

Opet mrvicu pomijesani loncici. Cemu "dokazi u prilog"? Govorimo li o "zlu" u pogledu Bilderbergovaca, ili se pak sporimo o pukom postojanju zavjere (pa makar i usirem smislu)? Zavjera, teoretski, moze biti i pozitivna. A ipak ostaje zavjera. Objavljuju li Bilderbergovci sve svoje odluke i aktivnosti u javno dostupnom biltenu, na web-u?

red_shrike kaže:

3) Kapitalisti žele narod siromašnim (kapitalistu je tek u cilju da narod bude bogat, jer ako su svi siromašni, tko će kupovati proizvode? najveći profit se generira prodajom puno za malu marginu profita). U biti, da ne duljim, tu je čitavi niz ad hominem, ad verecundiam, ad baculum, strawman (izmišljanje argumenata), ....

Ovaj "dokaz" sa "kapitalistima koji zele bogat narod koji moze kupovati proizvode" je u sustini vrlo cesto netocan. Kad kazem "vrlo cesto", mislim na cinjenicu globalizacije. Kapitalist proizvodi proizvod na jednom mjestu, prodaje na drugom, a moguce je da je pripadnik naroda sa treceg mjesta. Nije nuzno da kapitalist koji zivi u Svedskoj a tvornicu ima u Bangladesu (ili Hrvatskoj) zeli bogat bangladeski narod. Ako se vec i radi o pitanju naroda (najcesce se uopce o tome ne radi), dovoljno mu je da dobro zivi svedski narod, da ima zasticen okolis i niske cijene proizvoda proizvedenog u Bangladesu... S druge strane, radnika u Bangladesu se moze tretirati kao smece, bas kao i okolis u Bangladesu...

red_shrike kaže:

4) Potreba za instant glorifikacijom. Teoretičari zavjere misle da nakon 5-15 minutnog čitanja wikipedie ili čudnih stranica sa crvenim fontom na zelenoj pozadini znaju isto koliko i netko tko je proveo 5-15 godina proučavanja određenog područja. Ovo je takav egotrip da je to nevjerojatno. Problem je u tome što onda ti teoretičari ne znaju niti osnove osnova, a kamoli dovoljno da autoritetivno tvrde kako su neke stvari krive.

Kad govorimo o antiteoreticarima zavjere, najcesce se radi o ljudima koji su znatnio manje od teoreticara zavjere proucavali problem. Teoreticar zavjere bar slozi par cinjenica na hrpu i iz njih izvede kakav-takav zakljucak (nekad tocan, nekad kriv). Antiteoreticari zavjere najcesce niti ne razmisljaju problemu. Ali cvrsto vjeruju da zavjere nema.

red_shrike kaže:

Ovo ne znači da su sve služben priče točne i ispravne, ali bome je postotak istine u službenim pričama bitno veći od postotka istine po teoretičarima zavjere.

Odakle ova "istina", gdje je dokaz ta takvu tvrdnju?

red_shrike kaže:

Primjerice, ovaj prvi post je "argument iz veličine", tip logičke pogreške. Zašto? Ideja je da od toliko teorija zavjere neka moraju biti točna ili da od tolikog broja "točnih" zavjera antiteoretičari ne žele ozbiljno uzeti niti jednu kao ozbiljnu. Dakle, nebitan je broj teoriaj zavjere i koliko od njih antiteoretičar uzme kao ozbiljnu stvar. Bitno je koliko su svaka od tih dobro i adekvanto ARGUMENTIRANE. Broj teorija zavjere ni na koji način ne utječe na njihovu točnost ili netočnost.

Opet velika logicka pogreska. Naime, mene u ovom topicu zanimaju iskljucivo antiteorticari zavjere, ljudi koji jednostavno VJERUJU da zavjere nema. Tocka.

Ne zanimaju me teoreticari zavjere, ne zanima me postotak zavjera i postotak slucajeva bez zavjera.

Uopce me ne zanima "teorija zavjere", vec slucajevi koji sadrze zavjeru.

Znaimaju me antiteorieticari zavjere, ljudi koji unaprijed "znaju" da zavjere nikad i nigdje nema.

[Gugenheim]

Liberty Valance kaže:

Izgradnja teorija zavjere najčešće se svodi na davanje vrlo kompleksnih i grandioznih objašnjenja naizgled banalnim i nasumičnim događajima. Podsjeća na funkcioniranje primitivnog ljudskog mozga koji pod utjecajem straha postaje sklon uočavanju nekakvih skrivenih - zapravo nepostojećih - sila; npr. neuki, necivilizirani čovjek koji jednostavnom događaju, udaru groma, pripisuje nekakve animističke motive, volju bogova, praznovjerno povijesno značenje itd.

Naravno prisutan je i element deluzije jer teoretičar si umišlja da je poseban zato što je otkrio nešto što drugi ne znaju, posjeduje posebno i važno znanje ili pronicljivost, a uglavnom si umišlja i da je žrtva zavjere, ili individualno ili kao predstavnik skupine koju tobože reprezentira. Najbolji primjer je famozna velika židovska zavjera gdje antisemit umišlja kako Židovi nisu obični mali ljudi koji gledaju svoja sitna dnevna posla, nego su nekakva demonska bića vođena grandioznim tajnim planovima, pri čemu je njegova zadaća da ih razotkrije i spriječi.

Glavna odlika teoretičara zavjere jest to što su najčešće iznimno dosadni, iritantni ljudi, koji vole tupiti o svojim opsesijama i kada ih baš nitko ne želi slušati. Antiteoretičara zavjera se prema tome može shvatiti ne samo kao osobu zdravog razuma, opreznu s pretpostavkama i sklonu jednostavnom, ekonomičnom, znanstveno-redukcionističkom objašnjenju stvari, nego prije svega kao borca protiv napornih, dosadnih ljudi. Antiteoretičari zavjere su intelektualni heroji čovječanstva i korak naprijed u evoluciji velikog mozga homo sapiensa.

Dosta plitko. Prvo raspresti o onome sto ovdje nije tema - o "terotreticarima zavjere". Predstaviti ih u nekom losem svjetlu. A onda antiteoreticare zavjere proglasiti "svjetlom", borcima protim poremecenih teoreticara zavjere...

U stvarnosti bi bilo zgodno usporediti intelektualnu razinu teoreticara i antiteoreticara zavjere. Vjerujem da antiteoreticari ne bi dobro prosli. No, sasvim sigurno bi i jedna i druga grupa ispala ztnatno slabija od trece grupe - normalnih ljudi koji ne traze zavjeru u svemu, ali ju niti ne odbacuju.

Uzmimo primjer Dominique Stross-Kahna i moguceg silovanja sobarice. Stvar je bila "jedan na jedan", dokazi (za silovanje) su tesko pribavljivi, pa postoje ove mogucnosti (naravno, svaka od njih ima drugaciji postotak vjerojatnosti):

1. Dogodilo se silovanje. DSK je fizicki napao i silovao nesretnu sobaricu.
2. Dogodio se seks, zeljen s obje strane.
3. Dogodio se seks u kojem je sobarica silovala DSK-a.
4. Dogodio se seks na koji je sobarica pristala (ili ga cak i izazvala), ne bi li ucjenom iznudila neku lovu.
5. Dogodio se seks na koji je sobarica pristala, ali ju je kasnije obuzela nelagoda zbog njega.
6. Dogodio se seks na koji je sobarica pristala, ali ju je kasnije DSK nekako uvrijedio, pa ga je odlucila kazniti pricom o silovanju.
7. Dogodio se seks na koji je sobarica pristala, ali su ju kasnije tajne sluzbe natjerale na pricu o silovanju.
8. Tajne sluzbe su unaprijed pripremile sobaricu. Zavela je DSK-a i dobila spermu, koja je potrebna za sudjenje.
9. Seks se uopce nije dogodio, tajne sluzbe su spermu pribavile na neki drugi nacin.
10. DSK i sobarica se nikad nisu niti vidjeli, citava prica je namjestaljka.
...

Vecina piljarica na placu, pa i onih bez osnovnoskolske naobrazbe, ZNA da je DSK "smece koje je iskoristilo svoj polozaj da bi jadna napacenu sobaricu grubo izjebao", te mu zeli "25 godina zatvora". Te piljarice, antiteoreticarke zavjere, vjeruju u sluzbenu verziju. Je li to zato sto se time bore protiv napornih, dosadnih ljudi i jer su intelektualni heroji čovječanstva i korak naprijed u evoluciji velikog mozga homo sapiensa?

Ne bih rekao. Njihova vjera u nepostojanje zavjere u slucaju DSK-a je uvjetovana sasvim drugim motivima. One u glavi imaju sliku sluzbene verzije kao nekakavu scenu iz TV-sapunice, one ne trebaju niti ne traze nikakve dokaze. Niti za niti protiv. Njihov poriv je vjerovanje.

[Liberty Valance]

Gugenheim kaže:

Dosta plitko. Prvo raspresti o onome sto ovdje nije tema - o "terotreticarima zavjere". Predstaviti ih u nekom losem svjetlu. A onda antiteoreticare zavjere proglasiti "svjetlom", borcima protim poremecenih teoreticara zavjere...

Ako je nešto ovdje plitko onda je to uvodni post koji je pun smiješnih logičkih pogrešaka i uvredljivih retoričkih smicalica. Ne očekuješ valjda da je moguće voditi smislenu raspravu o anti-nečemu bez spominjanja i tog nečega; osim toga, teoretičari zavjere su uglavnom vrlo smiješni pa je logično da će ih ljudi voljeti spominjati i izrugivati im se u svakoj prilici koja im se pruži. Tema je doista eksplozivna pa je teško očekivati bilo što drugo. Nisi valjda mislio da će se rasprava pretvoriti u okupljalište šačice istomišljenika koji će složno istresati žuč po zlobnim fantazmagoričnim antiteoretičarima. Po načinu na koji je postavljena tema - razlozi i motivi - ispalo bi još i da su antiteoretičari zavjere nekakva organizirana urotnička skupina koja ima za cilj namjerno potkopavanje teorija zavjere kako bi lakše ostvarili svoje dijabolične urotničke ciljeve.

Vecina piljarica na placu, pa i onih bez osnovnoskolske naobrazbe, ZNA da je DSK "smece koje je iskoristilo svoj polozaj da bi jadna napacenu sobaricu grubo izjebao", te mu zeli "25 godina zatvora". Te piljarice, antiteoreticarke zavjere, vjeruju u sluzbenu verziju. Je li to zato sto se time bore protiv napornih, dosadnih ljudi i jer su intelektualni heroji čovječanstva i korak naprijed u evoluciji velikog mozga homo sapiensa?

A jesi li siguran da i piljarice nisu upletene u veliku neoliberalnu urotu kojoj je cilj bio smjenjivanje Strauss-Kahna, možda ih je CIA platila da javno na tržnici šire uvjerenje da je kriv? No, šalu na stranu, upravo je slučaj Strauss-Kahna dobar primjer paranoje teoretičara zavjere. Čovjek je notorni seksualni manijak i neuravnoteženi socijalist i bilo je samo pitanje vremena kada će ga uhvatiti na djelu. Ali osobe odgovarajućeg psihičkog profila, koje samo čekaju bilo kakav neuobičajen događaj kao podlogu za izgradnju nove teorije, odmah su svojim rendgenskim vidom počele uočavati nekakve čudne detalje, nelogičnosti u novinskim člancima, političku težinu grčke krize, Sarkozyjeve ambicije na izborima i graditi kompleksna objašnjenja kojima izbjegavaju ono jednostavno i očito. Iako nemam osobito pozitivno mišljenje o malom čovjeku, usudio bih se reći da u ovakvom slučaju i pljarice na placu, odlikovane svojom čuvenom piljarskom ekonomičnošću mišljenja i jednostavnim prostačkim razumom, pokazuju daleko pronicljiviji uvid od raznih neinteligentnih državnih birokrata i medijskih radnika inače sklonih pretjeranim grandioznim mislima, bježanju od prozaične stvarnosti te otužnom obmanjivanju sebe i drugih.

[future]

Liberty Valance kaže:

Izgradnja teorija zavjere najčešće se svodi na davanje vrlo kompleksnih i grandioznih objašnjenja naizgled banalnim i nasumičnim događajima. Podsjeća na funkcioniranje primitivnog ljudskog mozga koji pod utjecajem straha postaje sklon uočavanju nekakvih skrivenih - zapravo nepostojećih - sila; npr. neuki, necivilizirani čovjek koji jednostavnom događaju, udaru groma, pripisuje nekakve animističke motive, volju bogova, praznovjerno povijesno značenje itd.

Naravno prisutan je i element deluzije jer teoretičar si umišlja da je poseban zato što je otkrio nešto što drugi ne znaju, posjeduje posebno i važno znanje ili pronicljivost, a uglavnom si umišlja i da je žrtva zavjere, ili individualno ili kao predstavnik skupine koju tobože reprezentira. Najbolji primjer je famozna velika židovska zavjera gdje antisemit umišlja kako Židovi nisu obični mali ljudi koji gledaju svoja sitna dnevna posla, nego su nekakva demonska bića vođena grandioznim tajnim planovima, pri čemu je njegova zadaća da ih razotkrije i spriječi.

Glavna odlika teoretičara zavjere jest to što su najčešće iznimno dosadni, iritantni ljudi, koji vole tupiti o svojim opsesijama i kada ih baš nitko ne želi slušati. Antiteoretičara zavjera se prema tome može shvatiti ne samo kao osobu zdravog razuma, opreznu s pretpostavkama i sklonu jednostavnom, ekonomičnom, znanstveno-redukcionističkom objašnjenju stvari, nego prije svega kao borca protiv napornih, dosadnih ljudi. Antiteoretičari zavjere su intelektualni heroji čovječanstva i korak naprijed u evoluciji velikog mozga homo sapiensa.

Antiteoretičari zavjere su više ovčice nesposobne razmišljati i primjetiti da nešto ne štima u nekim službenim verzijama događaja, ili da je u njima malo previše slučajnosti.

Generalno vjerovanje u sve službene verzije događaja je možda i najveća teorija zavjere od svih, uvjeriti široke narodne mase da se sve događa slučajno i da ne postoje moćne osobe i organizacije koje žele iskoristiti obične poštene ljude.

[blaznica]

future kaže:

da se sve događa slučajno i da ne postoje moćne osobe i organizacije koje žele iskoristiti obične poštene ljude.

dsk i jest bio moćna osoba, nikako običan. za poštenje ne znam

tako da možemo mirne duše otvoriti i novu kategoriju:
antiteoretičari antizavjere!

[blaznica]

Gugenheim kaže:

Vecina piljarica na placu, pa i onih bez osnovnoskolske naobrazbe, ZNA da je DSK "smece koje je iskoristilo svoj polozaj da bi jadna napacenu sobaricu grubo izjebao", te mu zeli "25 godina zatvora".

sudbina dsk-a baš ovisi o mišljenju piljarica. sram ih bilo

ps: ostavljaš dojam čovjeka koji vjeruje u namještaljku, a ne onog koji "nema pojma". možda zato što sadiš istu temu na više mjesta, možda zato što si vidljivo zlobniji prema sobarici, možda zato što smatraš da je političko-ekonomska misija dsk-a bila daleko važnija od eventualnih privatnih "sitnih zakretanja"

[Gugenheim]

blaznica kaže:

sudbina dsk-a baš ovisi o mišljenju piljarica. sram ih bilo

ps: ostavljaš dojam čovjeka koji vjeruje u namještaljku, a ne onog koji "nema pojma". možda zato što sadiš istu temu na više mjesta, možda zato što si vidljivo zlobniji prema sobarici, možda zato što smatraš da je političko-ekonomska misija dsk-a bila daleko važnija od eventualnih privatnih "sitnih zakretanja"

"Dojam" te vara, ja mislim i osjecam upravo ovo stro pisem. Ja nisam niti teoreticar zavjere, niti antiteoreticr zavjere. Ja sam u onoj trecoj (najvecoj) grupi.

Tu dolazimo do jednog od bitnih problema - psiholoske potrebe antiteoreticara zavjere za redukcijom na samo dva pola - njih i teoreticare zavjere.

Prvo analogija sa "ustasama" i "partizanima" u nasem drustvu. Uzmimo da postoji 5% apriornih obozavatelja ustasa i 5% apriornih obozavatelja partizana. Ostaje 90% ljudi koji nisu niti jedno niti drugo, nazovimo tu grupu stilizirano "treca grupa normalnih". Za "ustase" i "partizane" je ta stvarnost neprihvatljiva - ako priznaju postojanje te terece grupe, ispadaju losiji. Zato nastoje stvar reducirati na samo dvije grupe, citavo drustvo podijeliti na "ustase" i "partizane" i to po principu - "tko je protiv mene, taj je pripadnik one neispravne grupe"... Ako "partizanu" spomenes partizanske zlocine, odmah ce te proglasiti "ustasom". Ako "ustasi" zamjeris ustaske zlocine, odmah ce te proglasiti "jugoslavencinom"...

Da se vratimo na zavjere: ne postoje samo dva pola, ne dijeli se populacija na "teoreticare zavjere" i "antiteoreticare zavjere". Obje grupe zapravo cine manjinu. Vecina ljudi, sto iz neznanja/nezanimanja, sto upravo iz znanja, nije apriorno niti na strani teorije zavjere, niti apriorno protiv nje. No antiteoreticari zavjere su, kao sto se vidi iz ovog topica, skloni sve njih (citavu tu "trecu normalnu grupu") proglasiti "teoreticarima zavjere". Jer, kad ne bi bilo tako, oni bi ispali otprilike jednako glupi kao i apriorni teoreticari zavjere. Ovako, fingiraju nekakvu "borbu" protiv "ludjaka i paranoika"...

[Gugenheim]

Liberty Valance kaže:

Tema je doista eksplozivna pa je teško očekivati bilo što drugo. Nisi valjda mislio da će se rasprava pretvoriti u okupljalište šačice istomišljenika koji će složno istresati žuč po zlobnim fantazmagoričnim antiteoretičarima. Po načinu na koji je postavljena tema - razlozi i motivi - ispalo bi još i da su antiteoretičari zavjere nekakva organizirana urotnička skupina koja ima za cilj namjerno potkopavanje teorija zavjere kako bi lakše ostvarili svoje dijabolične urotničke ciljeve.

Tema ni po cemu nij "eksplozivna", ali ni ne trazi "istomisljenike". Tema je, da te podsjetim, motivacija odredjenih grupa i tipova ljudi da apriorno negiraju svaku mogucnost zavjere.

Iako zavjere, dokazano, postoje.

Normalna rasprava bi se, po mom sudu, trebala voditi oko motiva u cijoj je srzi nekakav strah. Potreba za uklapanjem. Potreba za sustavom. Otklon od istine pod svaku cijenu. Ili nesto slicno.

Liberty Valance kaže:

No, šalu na stranu, upravo je slučaj Strauss-Kahna dobar primjer paranoje teoretičara zavjere. Čovjek je notorni seksualni manijak i neuravnoteženi socijalist i bilo je samo pitanje vremena kada će ga uhvatiti na djelu.
...kompleksna objašnjenja kojima izbjegavaju ono jednostavno i očito.

Ovo je dobar primjer kako ne treba. Ne postoji nacin da stvarnost u slucaju DSK za tebe bude "jednostavna i ocita". Unosenjem izraza "notorni" u izjavu "covjek je notorni seksualni manijak i neuravnotezeni socijalist" nisi niti mrvicu blize dokazu da urote u tom slucaju nije bilo. Osim ako nije tebe osobno silovao.

Opcenito, u slucaju DSK zagovornici sluzbene teorije imaju jednu veliku logicku pogresku - cinjenicu da je DSK seksualno aktivan ("nezajažljivi jebač", "predator"; "seksualni manijak"...) pokusavaju uvaliti kao "dokaz" tvrdnje da je u ovom slucaju silovanja bilo. To je slicna logika po kojoj je u filmu "Tko to tamo peva" Cigan u autobusu optuzen da je ukrao novcanik (a nije). "Dokaz" je bio "Cigani kradu, pa je sigurno i sada Cigan ukrao". "DSK je seksualni manijak, pa je to dokaz da je i sada silovao"...
Stvar sa takvim "dokazom" u slucaju DSK-a je mozda potpuno obrnuta - mozda upravo to navodi na teoriju zavjere.

Kako smjestiti nekom politicaru? Naci mu slabu tocku. Prvo dobro ispitas njegove slabe tocke i nadjes najprikladniju. Za covjeka koji se ne moze suzdrzati od seksa, optuzba za silovanje je idealna. Silovanje je u pravnom sustavu (i javnosti) strahovito snazno nedjelo, a na Zapadu ga je izuzetno lako "dokazati". U vecini slucajeva se radi o rijeci zene, eventualno uz neke materijalne tragove. No ti materijalni tragovi su identicni tragovima koji ostraju i nakon normalnog seksa (onog koji nije silovanje), tako da se uglavnom sve svodi na rijec ostecene zene. No cak i ako se na sudu tuzba odbaci, DSK je trajno maknut sa cela MMF-a...

Da ja zelim smjestiti DSK-u, znajuci za njegove seksualne apetite, izabrao bih uprao "silovanje" (silovanje ne mogu smjestiti impotentnom politicaru, ne mogu dobiti njegovu spermu). Nema lakseg nacina za smjestiti DSK-u. Uz to sto cu lako dobiti spermu, javnost ce lakse i popusiti pricu o silovanju, ako se radi o covjeku "koji je i prije bio seksualno nezajazljiv ili agresivan.." Mnogi "pametnjakovici" (cak i u prekomorskim drzavama) ce tvrditi da je on "notorni seksualni manijak" i da je to dokaz da je silovanja u ovom slucaju bilo...

A, zapravo, mozda ga je bilo, mozda ga nije bilo... Neka se teoreticari zavjere i antiteoreticari zavjere kolju oko toga. Mi iz trece grupe mozemo nastaviti pricati o motivima apriornih odbacivaca mogucnosti zavjere, o apriornim antiteoreticarima zavjere...

[red_shrike]

Ti nisi treća skupina. Ti si već donijela odluko o DSK. Ti si osoba koja u svemu i uvijek vidi teoriju zavjere. Tko se ne slaže sa tobom je antiteoretičar zavjera i ovčica koja ne zna i nije u stanju misliti. To će završiti (ako već nije), tako da će UDB-a i KOS biti odgovorni što ti je nestalo 200 grama kave i što se ti ne sjećaš da li si vrata ostavila baš tako. Ne, nemoguće je da ih je propuh pomaknuo, to je bila UDBA!!!! Na moju iskrenu žalost, već sam vidio mnogo takvih slučajeva. Više nije moglo biti da je propuh pomaknuo vrata, ili da je kava koja je kupljena prije 3 mjeseca popijena u svakodnevnom ispijanju kava. Jednostavno i očito objašnjenje nije više moguće, već su tu borbe svjetskih razmjera protiv CIA-e, UDB-e, KOS-a i inih stvari, koji, eto, i 20 godina nakon raspada Juge i dalje jadnu žrtvu naganjaju jer su 1972 vidjeli Tita na 1 sekundu i imaju 1000 m^2 šikare u srednjoj nigdjezemskoj. Polagano svi prijatelji postaju špijuni i urotnici, a nakon nekog vremena i familija - progresivno od nećaka i bratića do roditelja/partnera pa i djece.
Žalostan je to svijet u kojem je 95% ljudi urotnika protiv nekog drugog.

[Gugenheim]

Evo, otprilike o ovome govorim:

red_shrike kaže:

Ti nisi treća skupina. Ti si već donijela odluko o DSK. Ti si osoba koja u svemu i uvijek vidi teoriju zavjere. Tko se ne slaže sa tobom je antiteoretičar zavjera i ovčica koja ne zna i nije u stanju misliti. To će završiti (ako već nije), tako da će UDB-a i KOS biti odgovorni što ti je nestalo 200 grama kave i što se ti ne sjećaš da li si vrata ostavila baš tako. Ne, nemoguće je da ih je propuh pomaknuo, to je bila UDBA!!!! Na moju iskrenu žalost, već sam vidio mnogo takvih slučajeva. Više nije moglo biti da je propuh pomaknuo vrata, ili da je kava koja je kupljena prije 3 mjeseca popijena u svakodnevnom ispijanju kava. Jednostavno i očito objašnjenje nije više moguće, već su tu borbe svjetskih razmjera protiv CIA-e, UDB-e, KOS-a i inih stvari, koji, eto, i 20 godina nakon raspada Juge i dalje jadnu žrtvu naganjaju jer su 1972 vidjeli Tita na 1 sekundu i imaju 1000 m^2 šikare u srednjoj nigdjezemskoj. Polagano svi prijatelji postaju špijuni i urotnici, a nakon nekog vremena i familija - progresivno od nećaka i bratića do roditelja/partnera pa i djece.
Žalostan je to svijet u kojem je 95% ljudi urotnika protiv nekog drugog.

Post je dobar primjer za ovu temu.

[red_shrike]

Znači, ti si žrtva UDB-e, KOS-a, CIA-e i KGB-a? A vikendom i žrtva MOSAD-a? Ajoj.

[Gugenheim]

Thanks i za ovaj post.

red_shrike kaže:

Znači, ti si žrtva UDB-e, KOS-a, CIA-e i KGB-a? A vikendom i žrtva MOSAD-a? Ajoj.

Otprilike tako izgleda nacin javnog djelovanja tipicnog antiteoreticara zavjere. Prvo nekoga iz "trece skupine" proglasi "teoreticarom zavjere", a onda pocne uglavnom nesuvisla kanonada uvijek istih rijeci:

- progonjenost
- CIA, MOSSAD, KGB. KOS, UDBA, FBI...
- gusteri, masoni...
- paranoja
...

Sve se to, bez ikakvog smisla, pripise "onom drugom".

Dosta cesto su antiteoreticari zavjere cak i militantniji u svom nastupu od teoreticara zavjere, oni nekad jos dogmatskije brane svoje uvjerenje da nikad i nigdje ne postoje nikakve zavjere. Na prvi pogled je taj poriv neobican, buduci da njima (po logici stvari) ne prijeti nikakva opasnost, oni su "pripadnici mainstreama" (buduci da apriori prihvacaju sve sluzbene verzije)...

Nekako me sve to podsjeca na latentne homoseksualce, one koji su najglasniji u pljuvanju "pedercina" na raznim anti-gay prosvjedima. Normalni ljudi nemaju potrebu doci na neki gay-pride i izvikivati psovke ljudima drugacije seksualne irjentacije, upravo zato sto su dio vecine, ne prijeti im nikakva opasnost od tih "cudnijih i malobrojnijih". No neki ljudi imaju snaznu zelju pokazati da su drugaciji od tih gay-eva... Kladim se da su u strahu od otkrivanja gay-a u sebi...

Mozda je i ovdje slicno. Mozda strah od urote nagoni ljude da apriori odbace svaku mogucnost urote, a svakog tko ista posumnja proglase paranoidnim idiotom...

[red_shrike]

Ajoj. Pa ja ne prihvaćam apriori sve što mi se kaže, to je tvoja izmišljotina. Činjenica da konzistentno izmišljaš i stavljaš mi to u usta dovoljno govori o tvojoj iskrenosti i sposobnosti dedukcije. Rekao sam ti eksplicitno: Ja NE vjerujem svemu što mise kaže. Da li si to u stanju shvatiti? Ja sam UPOZNAO mnogo ljudi koji su iskreno uvjereni da ih razne službe prate. Da li si to u stanju shvatiti i prihvatiti? To su najčešće isti ljudi koji su uvjereni u sve teorije zavjera ovog svijeta. Da li ovo shvačaš?
Ja NISAM tebe proglasio teoretičarem zavjere, to si ti sam uradio kada si izjavio uvjerenje o silnim teorijama zavjera. Da li shvačaš da je govorim o PRIMJEĆENOM i NEUPITNOM, a ne o mojim zaključcima?

[Cahit]

Kod teoretičara zavjera* stvar je u psihološkoj motivaciji koja je obično rezultat dvaju čimbenika:

1. narcisističkog poremećaja ličnosti (stavovi 'ja znam ono što vi ovce ne znate', 'ja znam više od obrazovanih profesionalaca' itd itd). Teoretičari zavjere vole vjerovatii da pripadaju maloj grupi ljudi koja kuži sve (tu se isprepliče povijest, politika, geologija, fizika, ekonomija, biologija, medicina...) i često se postavlja s visoka prema ljudima koji 'puše službene informacije'. Takvo patroniziranje i narcisističko ponašanje se još nadopunjuje korištenim izrazima tipa 'ovce' i sl.

Toga imamo i na ovoj temi:

future kaže:

Antiteoretičari zavjere su više ovčice nesposobne razmišljati i primjetiti da nešto ne štima u nekim službenim verzijama događaja, ili da je u njima malo previše slučajnosti...

Evo što kaže Dr. James T. Howard:

Fantasies about having exceptional power, attractiveness or success, a sense of belonging to an exclusive group of people who truly understand each other, expectations of special treatment, and haughty or arrogant behavior are some of the things we've seen in 9/11 conspiracy theorists

2. fanatičnog nepovjerenja u autoritete ('Oni nas truju cjepivima', 'Oni nas zaprašuju', 'Oni nam lažu' itd itd.) Ovo potonje može biti rezultat razočarenja u autoritete u ranom djetinjstvu (odnos s roditeljima, učiteljima itd itd).

Evo što kaže Tim Melley:

When fervent individualists feel that they cannot exercise their independence, they experience a crisis and assume that larger forces are to blame for usurping this freedom
....
People have come to hold an increasingly stronger external "locus of control"; this refers to the feeling that external forces are determining what happens to you, as opposed to an internal locus of control, the feeling that you dictate your own outcomes. Twenge suggests that the stronger external locus of control reflects our ever-increasing exposure to uncontrollable events and a rise in the "victim mentality" of our culture….

Ponekad motivacija 'teoretičara zavjera' može biti kombinacija ova dva fenomena, što se dobro vidi na mnogim temama.


* pričam, naravno o ovima što su previše zabrijali, ne za one koji tu I tamo povjeruju u neku kontrastrujaški pričicu zato što zvuči cool

[Gugenheim]

Cahit kaže:

Kod teoretičara zavjera* stvar je u...

Dosta ljudi ovdje je namjerno promasilo temu, ali mi se za tebe cini da se radi o cistom previdu.

Dakle, "teoreticari zavjere" u opce nisu tema ovog topica. Njihova motivacija je dosta jasna, a obiljezja su im vec dovoljno opisana, objasnjena i popljuvana.

Ova tema se odnosi na sasvim drugu grupu ljudi, na one koji apriorno negiraju mogucnost postojanja zavjere, a one koji izrazavaju bilo kakvu sumnju militantno napadaju i vrijedjaju. Ja sam ih nazvao "antiteoreticari zavjere". Njihova motivacija za takvo ponasanje mi se cini jako zanimljivom temom, a o toj temi se gotovo nista ne govori.

[Cahit]

Liberty Valance kaže:

Izgradnja teorija zavjere najčešće se svodi na davanje vrlo kompleksnih i grandioznih objašnjenja naizgled banalnim i nasumičnim događajima. Podsjeća na funkcioniranje primitivnog ljudskog mozga koji pod utjecajem straha postaje sklon uočavanju nekakvih skrivenih - zapravo nepostojećih - sila; npr. neuki, necivilizirani čovjek koji jednostavnom događaju, udaru groma, pripisuje nekakve animističke motive, volju bogova, praznovjerno povijesno značenje itd.

Naravno prisutan je i element deluzije jer teoretičar si umišlja da je poseban zato što je otkrio nešto što drugi ne znaju, posjeduje posebno i važno znanje ili pronicljivost, a uglavnom si umišlja i da je žrtva zavjere, ili individualno ili kao predstavnik skupine koju tobože reprezentira. Najbolji primjer je famozna velika židovska zavjera gdje antisemit umišlja kako Židovi nisu obični mali ljudi koji gledaju svoja sitna dnevna posla, nego su nekakva demonska bića vođena grandioznim tajnim planovima, pri čemu je njegova zadaća da ih razotkrije i spriječi.

Glavna odlika teoretičara zavjere jest to što su najčešće iznimno dosadni, iritantni ljudi, koji vole tupiti o svojim opsesijama i kada ih baš nitko ne želi slušati. .

Genijalan post , al ovdje si malo pretjerao :

Antiteoretičari zavjere su intelektualni heroji čovječanstva i korak naprijed u evoluciji velikog mozga homo sapiensa

[Gugenheim]

Cahit kaže:

Evo što kaže Dr. James T. Howard:

Fantasies about having exceptional power, attractiveness or success, a sense of belonging to an exclusive group of people who truly understand each other, expectations of special treatment, and haughty or arrogant behavior are some of the things we've seen in 9/11 conspiracy theorists

Moguce je da antiteoreticari zavjere imaju slican motiv kao i teoreticari zavjere, samo s drugim predznakom - zelju za pripadanjem mainstreamu, za uklapanjem u gomilu...

Teoreticari zavjere zele biti pripadnici "prosvjetljene manjine", a antiteoreticari zavjere zele biti pripadnici vecine.

To je taj poriv koji nalazim i u primjeru deklaratornih heteroseksualaca koji dolaze na gay-skupove pljuvati i tuci manjinu. Njima zapravo treba dokaz da su dio te vecine, nesigurni su u svoju heteroseksualnost. Antiteoreticari zavjere su nesigurni u svoju dogmu da zavjere nema...

[Cahit]

Gugenheim kaže:

Ova tema se odnosi na sasvim drugu grupu ljudi, na one koji apriorno negiraju mogucnost postojanja zavjere, a one koji izrazavaju bilo kakvu sumnju militantno napadaju i vrijedjaju. Ja sam ih nazvao "antiteoreticari zavjere". Njihova motivacija za takvo ponasanje mi se cini jako zanimljivom temom, a o toj temi se gotovo nista ne govori.

Da, vidim, malo sam krenuo u drugom smjeru.

Za ove druge nisam siguran što bi napisao, ali mislim da su neki skeptici koji draže dokaz za sve pa tako i za 'zavjeru' koja obično barata sa poluistinama, a neki su tu da podjebavaju bez nekog posebnog razloga (ovi čine većinu foruma općenito )

Goertzel kaže da oni koji vjeruju u jednu urotu najčešće vjeruju i u drugu, dok oni koji ne vjeruju, ne vjeruju ni u ostale.

Dakle, u većini slučajeva, radi se o nekakvim psihološkim motivima dokazivanja...ista je krivulja, samo suprotni polovi