Postoje li ljudi bez duše?

[yakuzza]

descender kaže:

Možda je tijelo, okoduševljeno?

A možda su samo ljudi oduševljeni.

[descender]

yakuzza kaže:

A možda su samo ljudi oduševljeni.

možda jesu.. svojim ("kult") tijelom ponajčešće.. od-duševljeni..
dušica je nepraktična, neiskoristiva.. u materijalno-konzumerističkom..
uostalom.. izvan rf-a (religious fiction), ista je realno prisutna, postojana kao i utopija..

[jojo jojić]

Što je duša?

[Bagi9]

Fantasist kaže:

Meni se to čini kao pobijanje duhovnosti, odnosno da je Duh izraz moždanih stanica, što je komedija redukcionizma.

Čak i teza o 4 elementa (svijeta) nema smisla za novija shvaćanja (sinteza umjesto analiza) duhovnosti.

Svako stanje svijesti ima odgovarajuce stanje fiziologije.
Kako ce se dusa ocitovati ovisi o stanju zivcanog sustava i cjelokupne fiziologije.

Moze se reci da je dusa sama po sebi cista. Sto je to onda sto treba promijeniti kako bi se ona mogla ocitovati u pravom svjetlu? Tijelo i fiziologiju naravno.
Kad se fiziologija oslobodi necistoca (stres, karma, samskare...kako god to zvali) tada tijelo moze potpuno odrazavati sve kvalitete duse koja je 'sat-chit-ananda' (vjecna svijest blazenstva), a sto je nasa istinska priroda.

Kod velike zaprljanosti fiziologije dusa se ne moze ocitovati tako da su ljudi skovali taj termin : 'ljudi bez duse'.

Inace, besmisleno je tvrditi da netko stvarno nema dusu.

[Sekhem]

Jednostavko kaže:

Neki ljudi se ponašaju kao da nemaju dušu. Za njih kažemo da su bezdušni. Ponekad i izgledaju tako kao da su programirani roboti. Zanima me što mislite, postoje li ljudi bez duše? Jeste li ikad sreli osobu bez duše?

To su sve ljudi koji ne žive u skladu sa svojom dušom i božanskom ljubavlju koja je u njoj oni su uspavanog duha možda nekada neko od njih se u budućnosti suoči sa svojom pravom prirodom i sazna istinu.

[Vatra14]

jojo jojić kaže:

Što je duša?

odlicno pitanje, jednostavno, jedno od inteligentnijih

vjecni dio tebe, ..s Bozje perspektive nepromjenjiv, a sa svih ostalih vjecno u promjeni, ova nelogicnost je tzv. Bozja dihotomija, gdje postoje istovremeno samo 'na izgled' dvije nemoguce opcije

[Jednostavko]

Bagi9 kaže:

Kako ce se dusa ocitovati ovisi o stanju zivcanog sustava i cjelokupne fiziologije.
Moze se reci da je dusa sama po sebi cista. Sto je to onda sto treba promijeniti kako bi se ona mogla ocitovati u pravom svjetlu? Tijelo i fiziologiju naravno.

Pobrkao si uzrok i uvjet. Fiziologija je uvjet (condicio sine qua non) a ne uzrok. U Platonovom Fedonu ili o duši ima jedno mjesto koje citiram da vidiš u čemu je razlika:

"A ako bi tko govorio da bez toga, na primjer, bez kosti i tetiva i što još inače imam, ne bih mogao raditi ono što zaželim, istinu bi govorio. Ali da samo zbog njih radim što radim i da zato umom djelujem, a ne zato što biram ono što je najbolje, - to tvrditi bila bi velika i grdna lakomislenost. Pa to bi značilo ne moći razlikovati da je nešto drugo pravi uzrok, a drugo ono bez čega uzrok nikada ne može biti uzrok! A za ovo posljednje većina, čini mi se, pipajući kao u tami, uzima nepodesan izraz, kao da je to sam uzrok."

[Bagi9]

Jednostavko kaže:

Pobrkao si uzrok i uvjet. Fiziologija je uvjet (condicio sine qua non) a ne uzrok. U Platonovom Fedonu ili o duši ima jedno mjesto koje citiram da vidiš u čemu je razlika:

"A ako bi tko govorio da bez toga, na primjer, bez kosti i tetiva i što još inače imam, ne bih mogao raditi ono što zaželim, istinu bi govorio. Ali da samo zbog njih radim što radim i da zato umom djelujem, a ne zato što biram ono što je najbolje, - to tvrditi bila bi velika i grdna lakomislenost. Pa to bi značilo ne moći razlikovati da je nešto drugo pravi uzrok, a drugo ono bez čega uzrok nikada ne može biti uzrok! A za ovo posljednje većina, čini mi se, pipajući kao u tami, uzima nepodesan izraz, kao da je to sam uzrok."

Naravno da je fiziologija conditio sine qua non budući da svako biće ima 'tijelo vječnosti'. To dvoje uvijek ide jedno s drugim.
Najjednostavnije rečeno: Apsolut je Relativan. Svo kretanje je u Gospodu. Postoje dvije punine života: apsolutna i relativna koje zajedno čine Stvarnost.

Inače postoji iskustvo(oni koji su to doživjeli znaju o čemu govorim) gdje je svijest svjesna same sebe i gdje postoji samo iskustvo blaženstva. Tu je svijest sama sebi fiziologija.
No, život se ipak želi očitovati u relativnom i zato duša koja je u suštini čisto blaženstvo 'oblači' na sebe materijalna tijela i ulazi u stanje 'neznanja' kroz proces involucije, uzdižući se ponovno u procesu evolucije i tako u beskonačnost kako bi mogla vječno doživljavati život.

Kad bi duša provodila vrijeme samo u blaženstvu i ništavilu, tada ne bi niti bilo materijalne kreacije. Postojalo bi samo vječno ništa, no to očigledno nije slučaj.
Ovako se događa, kada je duša u najmračnijem dijelu kozmičke spirale, da biće kao da nema dušu, no to je samo stanje 'sekundarne božije svijesti'.
U stanju primarne božije svijesti duša boravi u nebeskim svjetovima i uživa u stanju blaženstva.

[zaphir]

yakuzza kaže:

A možda su samo ljudi oduševljeni.

ovi koji čitaju ovo su oduševljeni

[Jednostavko]

@ Empyreus

Napisao si dobar post i obrisao?

[Jednostavko]

Bagi9 kaže:

Najjednostavnije rečeno: Apsolut je Relativan. Svo kretanje je u Gospodu. Postoje dvije punine života: apsolutna i relativna koje zajedno čine Stvarnost.
Inače postoji iskustvo (oni koji su to doživjeli znaju o čemu govorim) gdje je svijest svjesna same sebe i gdje postoji samo iskustvo blaženstva. Tu je svijest sama sebi fiziologija...

Nemam iskustva onih koji znaju o čemu ti govoriš, ali vidim da ti neki pojmovi nisu jasni. Apsolut po definiciji ne može biti relativan.
Apsolut = ono što sve uvjetuje, a samo nije ničim uvjetovano, ono što čini cjelinu koja je sama sebi dovoljna.

[Empyreus]

Jednostavko kaže:

@ Empyreus

Napisao si dobar post i obrisao?

To je navika. ne pitaj..

Ali ako misliš da je bio tako dobar mogu ponovno napisati, ali ovaj puta malo bolje. Stvar je u ovome, ali prvo malo definicija.

Jednostavko kaže:

Pobrkao si uzrok i uvjet. Fiziologija je uvjet (condicio sine qua non) a ne uzrok.

conditio sine qua non (lat.: uvjet bez kojega se ne može), prijeko potreban uvjet.

http://www.hrleksikon.info/definicij...e-qua-non.html

Ovo je ako se ne varam drugi naziv za pojam nužnog uvjeta. Nužan uvjet za postojanje nečega (označimo to nešto sa Y) je uvjet koji mora biti zadovoljen da bi Y moglo biti istinito i koji ako nije zadovoljen Y ne može biti istinito.

Da bi netko saznao dali je nešto nužan uvjet za Y sve što mora napraviti je maknuti taj uvjet i vidjeti dali Y može bez toga uvjeta - ako ne može, onda je taj uvjet nužan. Tj, onda znamo da da bi Y mogao postojati taj nužan uvjet kojeg smo maknuli treba biti prisutan.

To je osnovna logika 101.

No ako primijenimo ovo na odnos svijesti i funkcioniranja mozga, to je logički kontradiktorno ideji duše, odnosno da svijest nastavlja postojati nakon smrti kada moždane aktivnosti više nema.

Ako je određena aktivnost nužna za svijest, to znači da ona mora biti prisutna da bi svijest bila prisutna i da ako ta aktivnost nije prisutna svijest ne može biti prisutna.

Ali u smrti te aktivnosti nema, pa tako tada ne može biti ni svijesti. Ako svijest nastavlja postojati i kada te aktivnosti više nema, onda ona nikada nije bila nužna.

Dakle, ako vjeruješ u dušu logički moraš prihvatiti jedno ili drugo, ali ne oboje istovremeno. Jer ti istovremeno doslovno tvrdiš da svijest ne može postojati bez mozga a u drugim redovima tvrdiš upravo suprotno.

[Fantasist]

Bagi9 kaže:

Moze se reci da je dusa sama po sebi cista. Sto je to onda sto treba promijeniti kako bi se ona mogla ocitovati u pravom svjetlu? Tijelo i fiziologiju naravno.
.

u ovom svijetu je to moguće, ostati čist u prljavoj vodi ?

[Fantasist]

Empyreus kaže:

Ovo da je to nekakvo pobijanje same duhovnosti niti nije potrebno pobiti, očito je krivo. Duhovnost kao praksa i iskustva povezana sa time se mogu imati i bez vjere u natprirodnu svijest.

Bez misticizma ništa ozbiljnog nema, dakle iracionalnog upliva.. ali bolje i to nego ništa. (vidi pokušaje objašnjenja 'kraljevstvo nebesko' od strane Isusa..)

[Fantasist]

omen4k kaže:

Interdisciplinarno proucavanje i sinteza znanja omogucuju dublje razumijevanje svijeta.

Selektivni fokus generira igre u sigurnom plicaku, spekulacije o tome sto je van plicaka i nemogucnost vidjenja sume od drveta.

Govorim ti o sintezi (znanju) intuitivne prirode. (materija je energija je materija je energija itd itd. - to je beskonačna frekvencija vala koji tvori nama dostupan svemir..iza svega je Ideja, to je nemoguće shvatiti upravo zbog mozga i živaca, utjelovljenja ili težine... moguće je tek naslutiti segmente i ipak smisao..naveo bih i da kolektivna svijest, grupa ljudi, njihove misli ideje, nastoje podržavati zapravo iluzorni svijet i otežavaju tragačima oslobođenje i spoznaju totalne istine..ova tema, kao i mnogobrojne druge bilo kad i gdje, je na tragu tome)

[Empyreus]

Fantasist kaže:

Bez misticizma ništa ozbiljnog nema, dakle iracionalnog upliva.. ali bolje i to nego ništa. (vidi pokušaje objašnjenja 'kraljevstvo nebesko' od strane Isusa..)

Ne znam kako ti definiraš 'ozbiljno' ali meni cijeli taj biznis mistificiranja subjektivnih iskustva i donošenje nekih zaključaka o samoj prirodi stvarnosti na temelju njih baš i nije nešto bogzna kako ozbiljno.

Ozbiljno je jedino potraga za istinom ma kakva god ona bila. To znači provjeriti i istražiti ta iskustva jer možda imaju i više prizemno objašnjenje.

Objektivno postoji mnogo toga a okolo čega te tvoja subjektivna iskustva ne samo zavaravaju, nego i totalno lažu.

[Fantasist]

Empyreus kaže:

Ne znam kako ti definiraš 'ozbiljno' ali meni cijeli taj biznis mistificiranja subjektivnih iskustva i donošenje nekih zaključaka o samoj prirodi stvarnosti na temelju njih baš i nije nešto bogzna kako ozbiljno.

Ozbiljno je jedino potraga za istinom ma kakva god ona bila. To znači provjeriti i istražiti ta iskustva jer možda imaju i više prizemno objašnjenje.

Objektivno postoji mnogo toga a okolo čega te tvoja subjektivna iskustva ne samo zavaravaju, nego i totalno lažu.

Koji biznis ?

kada sve staviš u mixer, s obje strane krajnosti..daje idealizam.

složio bih se sa potonjom rečenicom, vjeruj mi čak se i sam prevarim ali to je zato što sam bio pod dojmom ili fantazirah..ali tu kažem ali zato se treba godinama predano baviti tematikom, gledaš u to i to počne gledati u tebe ili ja bih rekao.. postaneš to.

[descender]

Fantasist kaže:

..gledaš u to i to počne gledati u tebe ili ja bih rekao . poistaneš to.

"..subjektivna iskustva ne samo zavaravaju, nego i totalno lažu."

Produkt, derivat.. "svoje" (na temelju "proučavanog/proučenog") umotvorine, kreacije..

[Fantasist]

descender kaže:

"..subjektivna iskustva ne samo zavaravaju, nego i totalno lažu."

Produkt, derivat.. "svoje" (na temelju "proučavanog/proučenog") umotvorine, kreacije..

Umjetnost, metafizika, misticizam, znanstvena spoznaja, otkriće, na kraju krajeva..sve to je upliv Duha u spoznavatelja ili neznam kako to reći. (sve je subjektivno)

za realnije prevedeno, iako njima taj pojam ima drugo značenje..intuicija. (iako se radi o drugoj svijesti što je poanta teme..što je poanta ne shvaćanja duhovnostiod strane amatera ili ljudima koji su više okrenuti realnom životu)

[Empyreus]

descender kaže:

"..subjektivna iskustva ne samo zavaravaju, nego i totalno lažu."

Produkt, derivat.. "svoje" (na temelju "proučavanog/proučenog") umotvorine, kreacije..

Ili više kao trivijalna istina. Primjera ima i previše za nabrojati.