Kraj dominacije liberalizma (1989.-2016.)?

[saurs]

mestar kaže:

Nakon što je ekonomski marksizam neslavno propao i ostavio iza sebe spaljenu zemlju, sada je istim putem krenuo i kulturni marksizam. Tek nakon njegove propasti moći će zaista prodisati i liberalizam kojem, vjerujem, svjetonazorski pripadaš. Pitanje je samo što će nakon svega toga ostati kao temelj i poveznica zapadne kulture. Jedna od najočitijih žrtava je kršćanstvo čiji svjetonazor su kulturni marksisti proglasili neprijateljem br. 1 i vrlo učinkovito ga sredili u dobrom dijelu Evrope, ponajprije one razvijene. Vrlo je zanimljiv dio razgovora u tom kontekstu sa Benediktom XVI u knjizi "Posljednji razgovori". Povijest se opet počela opako mreškati i sažimati, rekao bih da se priprema novi sukob velikih razmjera.

Biti će sveobuhvatni kapitalizam i multinacionalne korporacije će vladati svijetom. Dolazi doba visoke tehnologije i napokon će krepati ta usrana konzervativa skupa sa religijama koje su dovoljno zagađivale svijet svih ovih tisućljeća. To je budućnost.

[lukarak]

denijama kaže:

vrijedi apsolutno ista stvar.

slobodu da se ljude ne etiketira samo zbog različitog mišljenja, a to trenutno mediji masovno rade.

Uzmi recimo situaciju kod nas kada je bio val imigranata/izbjeglica - ja sam apsolutno bio za to da se ljudima pomogne i da se ne dižu neke žice i sl. jer to smatram besmislenim, ali s druge strane -ne možeš uporno u medijima bez ikakvog kritičnog odmaka govoriti da su to izbjelice i mahom nemoćni žene i djeca kada to jednostavno nije istina i svatko na svoje oči to vidi. Puno tih ljudi nije uopće bilo iz Sirije, vec Afganistana i sl. - i nikakako ne mogu biti kvalificirani kao izbjeglice, vec samo kao imigranti. A mediji su svakoga tko je tako nešto komentirao ili proglašavali islamofobom, šovinistom ili nekim trećim imenima, a pogledaj danas podatke i strukturu tih ljudi.
Više se misli na takvu slobodu jer ovo danas puno više liči na medijsku diktaturu u jednoumlje..

Vise ta etiketiranja idu na one konzervativce koji bi zeljeli svima odredjivati kako bi trebalo zivjeti.

Nikad neces cuti 'liberala' da govori 'konzervativcu' da njegova zena MORA ici pobaciti. S druge strane, cuti ces 'konzervativca' da 'liberalu' govori da njegova zena NE MOZE pobaciti.

Ili da ne moze zivjeti u braku sa svojim partnerom/icom.

Jednostavno, nisu sva misljenja jednako vrijedna, ona koja se drugima mijesaju u zivot su bezvrijedna.

[XYZ21]

denijama kaže:

vrijedi apsolutno ista stvar.

slobodu da se ljude ne etiketira samo zbog različitog mišljenja, a to trenutno mediji masovno rade.

Sloboda i onda negacija neke druge slobode, govora.

Više se misli na takvu slobodu jer ovo danas puno više liči na medijsku diktaturu u jednoumlje..

Ne sviđa ti se što neki medij govori, ne moraš ga pratiti.

[fsoul]

lukarak kaže:

Nikad neces cuti 'liberala' da govori 'konzervativcu' da njegova zena MORA ici pobaciti. S druge strane, cuti ces 'konzervativca' da 'liberalu' govori da njegova zena NE MOZE pobaciti.

Da, ovo je najveći apsurd kad konzervativci kažu da im liberali zabranjuju pravo na mišljenje, da je to totalitarizam. U principu konzervativce muči što im zabranjuju pravo da nekom nešto zabranjuju pa im je kao ugroženo pravo na slobodno mišljenje.
U tome je stvar, što imaju konstantnu potrebu petljanja u tuđi život.

[denijama]

lukarak kaže:

Vise ta etiketiranja idu na one konzervativce koji bi zeljeli svima odredjivati kako bi trebalo zivjeti.

Nikad neces cuti 'liberala' da govori 'konzervativcu' da njegova zena MORA ici pobaciti. S druge strane, cuti ces 'konzervativca' da 'liberalu' govori da njegova zena NE MOZE pobaciti.

Ili da ne moze zivjeti u braku sa svojim partnerom/icom.

Jednostavno, nisu sva misljenja jednako vrijedna, ona koja se drugima mijesaju u zivot su bezvrijedna.

pa ne bih se složio. ovo što ti nazivaš "liberalnim" medijima u biti uopće nisu liberlani, vec se strogo drže svoje istine.
Slažem se za ovo za gay brak i pobačaj (iako ima dosta liberala koji su moralno protiv pobačaja pa ne bi tu tematiku ovdje ubacivao), ali s druge strane -baš "liberali" jako često ne dozovoljavaju da netko kaže -Islam nije miroljubiva religija jer zakida prava žena i djece, ili još i mnoge druge, prilično očite stvari (tipa -Romi kod nas masovno zapostavljaju svoju djecu, ne školuju ih i jednostavno velik broj njih ne želi raditi -ali ako ove najobičnije činjenice izgovoriš -riskiraš da te proglase nazadnim, ovakvim i onakvim jer, jebi ga -uvijek je netko drugi kriv, a to nisu Romi, ili ekstremniji islamisti i sl. . Ovakvim guranjem glave u pijesak ne radi se usluga nikome i kad tad to mora izaći na površinu. U nekoj normalnoj situaciji gdje se to nije godinama radilo -Trump 99% ne bi bio izabran za Predsjednika..tako da je takva retorika i iskrivljavanje činjenica -uvelike tome pridonijelo, a tome su krivi najviše upravo tzv. - "liberali", iako ih ja iskreno ne smatram liberalima jer se radi mahom o vrlo isključivim osobama.
Tako da tvoja teza o nametanju - naprosto ne stoji, tj. ispravna je smao u jednom djelu.
(krščanstvo/katoličanstvo je tu posebno na tapeti jer ćeš često čuti izrazito negativne, uvredljive i jako agresivne stavove o njemu, a začudo -o Islamu ne jer se to ne smatra politički korektnim (iako se radi o religiji čiji društveni ustroj zaista jest opasnot za demokratski poredak za razliku od kršćanstva).

[denijama]

XYZ21 kaže:

Sloboda i onda negacija neke druge slobode, govora.




Ne sviđa ti se što neki medij govori, ne moraš ga pratiti.

mda...nije stvar baš tako jednostavna.
ali mediji mogu slobodno nastaviti ovakav diskurs pa se onda opet iščuđavati kada stvari odu u ekstreme -tako da se u biti svih nas tiću ovakve stvari -željeli mi to ili ne.

[mestar]

pikoc89 kaže:

Doslo je do nekakve promjene u cijelom sistemu.

Promijenili su se temelji. Mislim da kod ovakvih promjena koji defacto mijenjaju povijesnu scenu uvijek uzroke treba tražiti ispod pojavne razine (koju si btw izvrsno opisao).

Vraćam se na razmišljanja pape Benedikta XVI, jednog od najvećih umova 20. stoljeća koji je svojim radom isto tako oblikovao neke tokove. Sve se počelo kuhati davno prije 60-tih, ali tek u drugoj polovici 60tih je defacto došlo do toga da je kršćanstvo nakon dobrih 15-16 stoljeća prestalo biti glavna oblikovna sila zapadne civilizacije. Na scenu su stupile neke druge temeljne vrijednosti, promijenilo se poimanje ljudskog bića (ontološki pogled) i posljedično zapad je otklizao u, po meni, prilično opasnu stranputicu. Kultura življenja, ekonomija, moral, relativizacija, pozitivizam, agnosticizam... i kao šlag dramatični pad nataliteta i posljedično rast imigracije što poput katalizatora ubrzava promjene.

[lukarak]

denijama kaže:

pa ne bih se složio. ovo što ti nazivaš "liberalnim" medijima u biti uopće nisu liberlani, vec se strogo drže svoje istine.
Slažem se za ovo za gay brak i pobačaj (iako ima dosta liberala koji su moralno protiv pobačaja pa ne bi tu tematiku ovdje ubacivao), ali s druge strane -baš "liberali" jako često ne dozovoljavaju da netko kaže -Islam nije miroljubiva religija jer zakida prava žena i djece, ili još i mnoge druge, prilično očite stvari (tipa -Romi kod nas masovno zapostavljaju svoju djecu, ne školuju ih i jednostavno velik broj njih ne želi raditi -ali ako ove najobičnije činjenice izgovoriš -riskiraš da te proglase nazadnim, ovakvim i onakvim jer, jebi ga -uvijek je netko drugi kriv, a to nisu Romi, ili ekstremniji islamisti i sl. . Ovakvim guranjem glave u pijesak ne radi se usluga nikome i kad tad to mora izaći na površinu. U nekoj normalnoj situaciji gdje se to nije godinama radilo -Trump 99% ne bi bio izabran za Predsjednika..tako da je takva retorika i iskrivljavanje činjenica -uvelike tome pridonijelo, a tome su krivi najviše upravo tzv. - "liberali", iako ih ja iskreno ne smatram liberalima jer se radi mahom o vrlo isključivim osobama.
Tako da tvoja teza o nametanju - naprosto ne stoji, tj. ispravna je smao u jednom djelu.
(krščanstvo/katoličanstvo je tu posebno na tapeti jer ćeš često čuti izrazito negativne, uvredljive i jako agresivne stavove o njemu, a začudo -o Islamu ne jer se to ne smatra politički korektnim (iako se radi o religiji čiji društveni ustroj zaista jest opasnot za demokratski poredak za razliku od kršćanstva).

Pa ok, ali onda malo doslijednosti, ja isto kazem da bi Romi trebali biti dovedeni u red jer ne ulazu u zdravi razvoj svoje djece, od obrazovanja, sustava vrijednosti i slicno, roditelji im odredjuju da trebaju biti skupljaci sirovina, prosjaci ili dzepari, i to kao ne valja. E al onda kad ja kazem da bi i velik broj vjeroucitelja i roditelja trebalo dovesti u red da ne sire mrznju prema ateistima, gejevima, drugim narodnostima i da bi djeca uopce trebala svoju religiju odabrati kad budu punoljetna a ne da im se to odredjuju roditelji dok jos nisu svjesni sebe, onda sam ja gusitelj religijskih sloboda.

[fsoul]

Zbilja? Kultura življenja, ekonomija, moral... su stranputice? Šta bi ti, teokraciju?

[denijama]

lukarak kaže:

Pa ok, ali onda malo doslijednosti, ja isto kazem da bi Romi trebali biti dovedeni u red jer ne ulazu u zdravi razvoj svoje djece, od obrazovanja, sustava vrijednosti i slicno, roditelji im odredjuju da trebaju biti skupljaci sirovina, prosjaci ili dzepari, i to kao ne valja. E al onda kad ja kazem da bi i velik broj vjeroucitelja i roditelja trebalo dovesti u red da ne sire mrznju prema ateistima, gejevima, drugim narodnostima

ovo je čista tvoja projekcija koja u stvarnosti ne stoji. Izrazito mali broj vjeroučitelja šire bilo kakvu mržnju prema ikome - oni koji da, vrlo brzo završe u javnosti. S obzirom da u svakoj osnovnoj i srednjoj školi postoji vjeroučitelj -radi se o izrazito malom broju tako da je ovaj tvoj stav gdje takvu jednu konstataciju uzimaš kao činjenicu -jednostavno pogrešan i tmeljen očigledno na sasvim lažnoj slici. Iako ja jesam da vjeronauk ne bude u školi.

lukarak kaže:

i da bi djeca uopce trebala svoju religiju odabrati kad budu punoljetna a ne da im se to odredjuju roditelji dok jos nisu svjesni sebe, onda sam ja gusitelj religijskih sloboda.

sve što djeca (ili jedan veliki dio) usvoje je rezultat roditeljskog odgoja. očeš onda za sve stvari čekati da ti djete odraste i onda neka samo odluči? ovakav stav je čista besmislica (jer ionako najveci broj ljudi ne uci djecu nikakvoj mržnji...)

[Revolucion]

fsoul kaže:

Zbilja? Kultura življenja, ekonomija, moral... su stranputice? Šta bi ti, teokraciju?

A što fali teokraciji, u Saudijskoj Arabiji se živi sasvim dobro

[fsoul]

Iako se vjerojatno zajebavaš, SA živi dobro zbog energije na kojoj plivaju, ne zbog stanja društva. Ono je najgora diktatura. Još samo da vjersku policiju uvedemo.
Ma sad su namirisali krv i svi mogući ekstremisti su izgmizali iz svojih rupa jer misle da je došlo njihovo vrijeme.

[lukarak]

denijama kaže:

ovo je čista tvoja projekcija koja u stvarnosti ne stoji. Izrazito mali broj vjeroučitelja šire bilo kakvu mržnju prema ikome - oni koji da, vrlo brzo završe u javnosti. S obzirom da u svakoj osnovnoj i srednjoj školi postoji vjeroučitelj -radi se o izrazito malom broju tako da je ovaj tvoj stav gdje takvu jednu konstataciju uzimaš kao činjenicu -jednostavno pogrešan i tmeljen očigledno na sasvim lažnoj slici. Iako ja jesam da vjeronauk ne bude u školi.


sve što djeca (ili jedan veliki dio) usvoje je rezultat roditeljskog odgoja. očeš onda za sve stvari čekati da ti djete odraste i onda neka samo odluči? ovakav stav je čista besmislica (jer ionako najveci broj ljudi ne uci djecu nikakvoj mržnji...)

Pa ok, ali zasto onda nije prihvatljivo to sto romski roditelji usadjuju svojoj djeci? Jel se slazemo da oni ne cine dobro svojoj djeci svojim metodama odgoja i da bi tu trebala uskociti drzava? Ako se tu slazemo, zasto je onda bio problem s time da se u skolama uci da biti gej nije nista lose, e ne, to je odmah napadnuto kao preodgoj. Dakle, ocito netko uci djecu suprotnom, buduci da to sigurno nisu mediji, preostaje samo roditelji i crkva.

[pikoc89]

Ovo je jako zanimljiva tema...
2010.g. sam radio u SAD-u otprilike godinu dana. Tad sam vjerovao da je Obama dobar izbor za predsjednika SAD-a. Nacin na koji je on pristupao ljudima, nacin na koji je on provodio zakone mi je bio fenomenalan. Onda sam kasnije shvatio da je on cisti populista.
On je u 8 godina uspio tako promjeniti Ameriku, da se ona potpuno razlikuje od one 90-ih za vrijeme Clintona. Cak ni ne vjerujem da je on sam odgovoran za to sve...
U jednom trenutku se stvorila kriticna masa ljudi koji su htjeli potpuno suprotno od onog sto je Bush radio, i oni su otvorili pandorinu kutiju politicke korektnosti. Ispast cu homofob, jbga, ali je timeline takav.
Vi imate u isto vrijeme pojavljivanje serija Glee, Modern Family, otkrivanje Lady Gage, otkrivanje Katy Perry... Svi su ti nastajali kao potpuna suprotnost nekakvoj konzervativnoj americi.
Lady Gaga svakom svojom pojavom toliko sokira javnost da je nakon nekog vremena to postalo normalno. Glee kao serija je pokazala da cak i u malim provincijskim gradicima imate sataras svega i svacega (uopce nije tako.) Ljudima u Americi su te stvari servirane besplatno na pladnju. I tako se krenulo u ekstreme.

Pojavljuje se opet pitanje prava crnaca. Koji nisu bili upitni dvadesetak godina. No veliki problem kod crnaca je sto oni medju sobom ne postuju prava, ubijaju se na svakodnevnoj bazi i slicno... I onda imate situaciju gdje policija, iz jednostavnog razloga da bi sebe obranila, postaje sve militariziranija i nadrazenija. Pa policajac upuca napusenog crnca koji mu zeli oteti pistolj, i onda nastane rasisticki BLM pokret. Koji negira "reverse discrimination" koji se u biti dogadja u Americi.
2014/2015 sam zivio u Sjevernoj Karolini i nisam bio direktna zrtva te vrste diskriminacije, ali sam je vidio na vlastite oci. Meni nije jasno zasto bi ja, moj vrsnjak ili moj sugradjanin bio odgovoran za nesto sto se dogadjalo prije 150 godina? No ja to moram trpiti, moram sutjeti, nesmijem reci rijec protiv ikoga.
I to sve je nastalo za vrijeme Obame, koji se predstavlja liberalom.
Naravno da onda imate situaciju gdje veliki broj ljudi zeli suprotno od onog sto je predstavlja pod liberalnom politikom.

Htio bi komentirati UK. Oni su jadni toliko sami sebi krivi zbog svega sto se dogadja u njihovoj drzavi da mi ih je skoro zao.
Imate situaciju gdje u Londonu imate tisuce i tisuce kamera za nadzor svega i svacega, CCTV kamere. Covjek nemoze prdnut bez da ga se otkrije i kazni. U Londonu nemozete uci sa autom ako ne platite veliku cifru, i to na dnevnoj bazi, policije kao u prici. Dakle ljude se stisce, oni se okrecu svojim domovima, gdje mogu reci sto zele, izraziti misljenje.
Dok u isto vrijeme imate u dzamijama pozive da se braca pridruze ISIL-u, da se muslimani ujedine i uniste dekadentni zapad, serijatski zakoni vladaju u kvartovima Londona i tu nitko nista nemoze ili nezeli napraviti.
Dakle imate takvu dvolicnost, u ime tolerancije i postivanja tudjih religija, i to ljudima smeta, to Engleze zdere. Vjerojatno zato su se odlucili za Brexit, jer misle da ce izlaskom iz EU oni moci sami kontrolirati vlastitu drzavu.


Jedna anegdota. Do prije par mjeseci su u Sjevernoj Karolini bili dopusteni gender neutral bathrooms. Dakle cura nema pimpek, ali se osjeca kao musko, pa moze ici u wc u koje inace idu muski. Upravo taj problem, razlikovanja roda i spola, je u Sjevernoj Karolini bio velika tema.
Vi mozete provjeriti necju rasu, neciju religiju, neciju nacionalnost, neciji spol. Ali rod nikako nemozete. I onda imate situaciju gdje nekakav sef zaposljava muskarce za baustelu. I netko se kao spolom zena a rodom muskarac prijavite, i on tu osobu odbije. On je sovinist i ima ga se pravo tuziti. E to je kap koja je prelila casu.
Zakonom je doneseno da spolne karakteristike pokazuju kakvog je roda osoba. Nakon nekoliko dana su PayPay, Amazon, Ebay i svi ostali odlucili iseliti iz Sjeverne Karoline radi diskriminirajucih zakona.

Pay Pal, Amazon i dr. imaj sjedista u Singapuru. Gdje je homoseksualnost maltene zabranjena. Gdje nesmijete pljunuti kaugumu na tlo. U koji nesmijete uci iz Malezije sa preko 2/3 tanka goriva inace cete platiti globu. U Singapuru, gdje postoje malo drugacija ljudska prava.

E tu je zapad, tu su "liberali" dvolicni. I to je ono sto je dovelo do velikih promjena unazad godinu dana.


Tesko je pokazati prstom na sam uzrok ovih dogadjaja, ali vrlo vjerojatno se cijeli liberalni sustav poceo urusavati sam od sebe zbog kolicine apsurdnih situacija koje je sam promovirao.
Smijesno je da je jedan seljacina Trump veci mirotvorac od Hillary.

[theremin1]

mestar kaže:

Promijenili su se temelji. Mislim da kod ovakvih promjena koji defacto mijenjaju povijesnu scenu uvijek uzroke treba tražiti ispod pojavne razine (koju si btw izvrsno opisao).

Vraćam se na razmišljanja pape Benedikta XVI, jednog od najvećih umova 20. stoljeća koji je svojim radom isto tako oblikovao neke tokove. Sve se počelo kuhati davno prije 60-tih, ali tek u drugoj polovici 60tih je defacto došlo do toga da je kršćanstvo nakon dobrih 15-16 stoljeća prestalo biti glavna oblikovna sila zapadne civilizacije. Na scenu su stupile neke druge temeljne vrijednosti, promijenilo se poimanje ljudskog bića (ontološki pogled) i posljedično zapad je otklizao u, po meni, prilično opasnu stranputicu. Kultura življenja, ekonomija, moral, relativizacija, pozitivizam, agnosticizam... i kao šlag dramatični pad nataliteta i posljedično rast imigracije što poput katalizatora ubrzava promjene.

Poprilicno romantican prikaz nase povijesti. Hm..u kojem bi vremenu htjela zivjeti, srednjem vijeku..da vidimo njihov legacy..siromasni, prljavi, kuga, razvrat..ok, idemo dalje...vrijeme kad sam nepismena, em mi feud zaj. Muza, a onda se ja tom kompleksasu dizem kad udje u kucu...hm..ok, idemo dalje..rjesavamo ljude u plinskim komorama i bacamo atomske bombe..beautiful..zaista ne znam koji bi od tih krscanskih okolina prvu izabrala..

[cestar]

XYZ21 kaže:

Sloboda i onda negacija neke druge slobode, govora.

Ne radi se o tome da ja kažem A, ti B, i nikom ništa. Radi se o oblikovanju javnosti i proizvodnji medijske stvarnosti koji utječu na promjenu zakona.

Nije sloboda govora isti pojam u slučaju nekoga 'sa ceste' i medijskog mogula koji posjeduje x televizijskih i izdavačkih kuća, ima lobističke organizacije a s njima i političare u džepu.
Naravno, postoje i neocon, kao neolib struje (meni osobno frakcije istog usmjerenja, u osnovi).

Ne sviđa ti se što neki medij govori, ne moraš ga pratiti.

Ovo mi zvuči kao... imaš toliko političkih stranaka na izborima... kako se ne možeš odlučiti.
Ili... možeš raditi za siću kod koga hoćeš... you are free.
Pitanje je koliko dugo će trajati i relativna sloboda interneta.

[denijama]

pikoc89 kaže:

Tesko je pokazati prstom na sam uzrok ovih dogadjaja, ali vrlo vjerojatno se cijeli liberalni sustav poceo urusavati sam od sebe zbog kolicine apsurdnih situacija koje je sam promovirao.
Smijesno je da je jedan seljacina Trump veci mirotvorac od Hillary.

ova recenica je odlicna -pogotovo boldani dio. Mislim da sasvim ljepo sažima što se točno dogodilo i još uvijek se događa i koji je uzrok svemu tome.

[glosa]

pikoc89 kaže:

Ovo je jako zanimljiva tema...
2010.g. sam radio u SAD-u otprilike godinu dana. Tad sam vjerovao da je Obama dobar izbor za predsjednika SAD-a. Nacin na koji je on pristupao ljudima, nacin na koji je on provodio zakone mi je bio fenomenalan. Onda sam kasnije shvatio da je on cisti populista.
On je u 8 godina uspio tako promjeniti Ameriku, da se ona potpuno razlikuje od one 90-ih za vrijeme Clintona. Cak ni ne vjerujem da je on sam odgovoran za to sve...
U jednom trenutku se stvorila kriticna masa ljudi koji su htjeli potpuno suprotno od onog sto je Bush radio, i oni su otvorili pandorinu kutiju politicke korektnosti. Ispast cu homofob, jbga, ali je timeline takav.
Vi imate u isto vrijeme pojavljivanje serija Glee, Modern Family, otkrivanje Lady Gage, otkrivanje Katy Perry... Svi su ti nastajali kao potpuna suprotnost nekakvoj konzervativnoj americi.
Lady Gaga svakom svojom pojavom toliko sokira javnost da je nakon nekog vremena to postalo normalno. Glee kao serija je pokazala da cak i u malim provincijskim gradicima imate sataras svega i svacega (uopce nije tako.) Ljudima u Americi su te stvari servirane besplatno na pladnju. I tako se krenulo u ekstreme.

Pojavljuje se opet pitanje prava crnaca. Koji nisu bili upitni dvadesetak godina. No veliki problem kod crnaca je sto oni medju sobom ne postuju prava, ubijaju se na svakodnevnoj bazi i slicno... I onda imate situaciju gdje policija, iz jednostavnog razloga da bi sebe obranila, postaje sve militariziranija i nadrazenija. Pa policajac upuca napusenog crnca koji mu zeli oteti pistolj, i onda nastane rasisticki BLM pokret. Koji negira "reverse discrimination" koji se u biti dogadja u Americi.
2014/2015 sam zivio u Sjevernoj Karolini i nisam bio direktna zrtva te vrste diskriminacije, ali sam je vidio na vlastite oci. Meni nije jasno zasto bi ja, moj vrsnjak ili moj sugradjanin bio odgovoran za nesto sto se dogadjalo prije 150 godina? No ja to moram trpiti, moram sutjeti, nesmijem reci rijec protiv ikoga.
I to sve je nastalo za vrijeme Obame, koji se predstavlja liberalom.
Naravno da onda imate situaciju gdje veliki broj ljudi zeli suprotno od onog sto je predstavlja pod liberalnom politikom.

Htio bi komentirati UK. Oni su jadni toliko sami sebi krivi zbog svega sto se dogadja u njihovoj drzavi da mi ih je skoro zao.
Imate situaciju gdje u Londonu imate tisuce i tisuce kamera za nadzor svega i svacega, CCTV kamere. Covjek nemoze prdnut bez da ga se otkrije i kazni. U Londonu nemozete uci sa autom ako ne platite veliku cifru, i to na dnevnoj bazi, policije kao u prici. Dakle ljude se stisce, oni se okrecu svojim domovima, gdje mogu reci sto zele, izraziti misljenje.
Dok u isto vrijeme imate u dzamijama pozive da se braca pridruze ISIL-u, da se muslimani ujedine i uniste dekadentni zapad, serijatski zakoni vladaju u kvartovima Londona i tu nitko nista nemoze ili nezeli napraviti.
Dakle imate takvu dvolicnost, u ime tolerancije i postivanja tudjih religija, i to ljudima smeta, to Engleze zdere. Vjerojatno zato su se odlucili za Brexit, jer misle da ce izlaskom iz EU oni moci sami kontrolirati vlastitu drzavu.


Jedna anegdota. Do prije par mjeseci su u Sjevernoj Karolini bili dopusteni gender neutral bathrooms. Dakle cura nema pimpek, ali se osjeca kao musko, pa moze ici u wc u koje inace idu muski. Upravo taj problem, razlikovanja roda i spola, je u Sjevernoj Karolini bio velika tema.
Vi mozete provjeriti necju rasu, neciju religiju, neciju nacionalnost, neciji spol. Ali rod nikako nemozete. I onda imate situaciju gdje nekakav sef zaposljava muskarce za baustelu. I netko se kao spolom zena a rodom muskarac prijavite, i on tu osobu odbije. On je sovinist i ima ga se pravo tuziti. E to je kap koja je prelila casu.
Zakonom je doneseno da spolne karakteristike pokazuju kakvog je roda osoba. Nakon nekoliko dana su PayPay, Amazon, Ebay i svi ostali odlucili iseliti iz Sjeverne Karoline radi diskriminirajucih zakona.

Pay Pal, Amazon i dr. imaj sjedista u Singapuru. Gdje je homoseksualnost maltene zabranjena. Gdje nesmijete pljunuti kaugumu na tlo. U koji nesmijete uci iz Malezije sa preko 2/3 tanka goriva inace cete platiti globu. U Singapuru, gdje postoje malo drugacija ljudska prava.

E tu je zapad, tu su "liberali" dvolicni. I to je ono sto je dovelo do velikih promjena unazad godinu dana.


Tesko je pokazati prstom na sam uzrok ovih dogadjaja, ali vrlo vjerojatno se cijeli liberalni sustav poceo urusavati sam od sebe zbog kolicine apsurdnih situacija koje je sam promovirao.
Smijesno je da je jedan seljacina Trump veci mirotvorac od Hillary.

Od mnogih činjenica do kojih si došao vlastitim iskustvom komentirati ću dvije stvari.

1. US of A, usprkos neviđene promocije patriotizma i mahanja nacionalnim zastavama kad god je za to prilika nije nacija. Nacija je društvena zajednica koja je povijesnim suživotom stvorila specifičnu kulturu i baštinu s kojom se ponosi i koju promovira. Pripadnik jedne nacije na nacionalnoj osnovi nikada ne mrzi svog sunarodnjaka. Amerika je tek država, zajednica raznorodnih etničkih grupa, uz to i imperij, dakle njena najnestabilnija forma. Znamo iz povjesti kako imperiji prolaze.

2. Trump i sve što on predstavlja je simptom jednog američkog sindroma kojega si i ti kao očevidac djelomično opisao. Eventualno uklanjane simptoma nikada ne riješava sindrom. Za to trebaju korijenite strukturne promjene, no to je posebna tema izvan okvira ove diskusije.

[pikoc89]

U religiju je jako tesko se upletati.
No siguran sam da zahvaljuci upravo krscanstvu je Europa ipak dozivjeli nekakav napredak u odnosu na ostatak svijeta.

Nazalost, krscanstvo je na kraju ispalo negativno, usprkos pozitivnim promjenama koje su se dogadjale unutar same religije.

Imate covjeka koji 50-ih godina radi u General Motorsu. Obiteljski covjek, katolik. Ide na mise svake nedjelje, vjernik je. Preko tjedna marljivo radi za svoju obitelj.
Sin mu sa 20 godina upisuje fakultet, taman polovicom 60-ih. Dogadja se rat u Vijetnamu, naftna kriza, robotizacija, seljenje industrije u Aziju... Sve to vidi sin, te umjesto da nastavlja raditi za propadajuci GM, on se odlucuje za nekakav humanisticki smjer ala filozofija. Doma su velike frustracije, otac je sve konzervativniji kako sin sve vise pohadja fakultet. Sin se krece druziti sa ljudima koji su izvan njegova kruga poznanika iz djetinjstva. Ide se u New York, Kaliforniju, otkrivaju se filozofije, religije i slicno...
E u ovom trenu je krscanstvo izgubilo bitku.

Sin je odlucio imati djecu, djeca kako su odrastala su postajala sve antireligioznija prema njihovom religijskom krugu, dok su poceli sve vise i vise prihvacati druge religije.
E u tom grmu lezi krava. Dok je krscanstvo slabilo, islam je jacao.
Uzmimo kao primjer Maleziju. Tamo se dogadjao potpuno obrnuti proces od onog u SAD-u. 60-ih i 70-ih su tamo muskarci i zene pili pivu na ulicama, rijetko koje zene su nosile marame. Deklarirali su se kao muslimani, ali sve ostalo je bilo zapadnjacki. No onda je nekoliko politicara odlucilo otici u Saudijsku Arabiju na ucenje o islamu. Vratili su se nakon nekoliko godina te su poceli siriti misao da su jedino muslimani pravi Malezijci, taman u vrijeme kad su se dogadjale razmirice izmedju etnickih Kineza i Malezijaca. U tom trenu je islam postao glavna vezivna tvar u zivotima Malezijaca, te otad polako ali sigurno Malezija postaje sve konzervativnija i konzervativnija drzava. Danas 98% malezijki nosi maramu, alkohol je zabranjen muslimanima.

E sad. Tu lezi problemcic. Imate jednu Amerikanku, taman zavrsila feminizam u Pittsburghu. Ona ce u potpunosti postivati apsolutno sve zakone i potpuno se prilagoditi drustvu ako ode u Maleziju na odmor. Ici ce u dzamiju fotkati prekrasne murale i sl.
Dok u rodnom gradu joj se gade crkve.


E to danasnji ljudi vide kao liberalizam. Gadi im se pljuvanje po svojima, a tudje (cesto i negativno) se podrzava.

(zavrsio sam katolicku gimnaziju, nisam protiv islama, bio sam nekoliko puta u Maleziji, prekrasna drzava, djevojka mi je malezijka, tako da stvarno se trudim biti objektivan i nikog ne vrijedjati)

[cestar]

theremin1 kaže:

Poprilicno romantican prikaz nase povijesti. Hm..u kojem bi vremenu htjela zivjeti, srednjem vijeku..da vidimo njihov legacy..siromasni, prljavi, kuga, razvrat..ok, idemo dalje...vrijeme kad sam nepismena, em mi feud zaj. Muza, a onda se ja tom kompleksasu dizem kad udje u kucu...hm..ok, idemo dalje..rjesavamo ljude u plinskim komorama i bacamo atomske bombe..beautiful..zaista ne znam koji bi od tih krscanskih okolina prvu izabrala..

Ne mora ti se sve svidjeti što je bilo, ne sviđa se niti meni, mislim da to nije smisao onog što mestar priča.
Ali, prvo... činjenica je da je u dugom hodu kroz sekularizaciju upropašteno i zabačeno i mnogo toga što je vrijedilo.
Drugo, kako su ljudi postajali toga svjesni, ponuđen im je često čudovišni surogat u obliku totalitarnih ideologija...

Današnja demokracija, način na koji bi ljudi trebali uređivati život u zajednici, izmanipulirana je i pretvorena u oligarhijsku igračku.
To je bit.