Inteligentni dizajn

[valentino-15]

Davor000 kaže:

Dobro da si se toga sjetio. Najbolje je da znanstvenicima pustimo da obave svoj posao, ne?

Tako je, a na meni je da ih kritiziram ako mi gluposti pokušavaju podmetnuti pod znanost.

I kako bi ti primjenio zdrav razum na Heisenbergovo načelo neodređenosti? Nikako. Ideš tamo gdje te vode eksperimentalno potvrđene činjenice. Bez ikakvih "meni se čini", "mislio sam", itd.

Nema tu "meni se čini" i "mislio sam" kod zdravog razuma. Zdrav razum je baš to da upotrebljavaš činjenice koje si dobio iz eksperimenta i onda ih upotrebljavaš dalje na drugima. Dok si neki znanstvenici dopuštaju izmišljati svakakve teorije bez toga.

Pa piše ti u citatu od Stephena Hawkinga. On objašnjava na subatomskoj razini. Prevedi to u klasičnu fiziku i

Ne, ne piše. Piše samo da je energija konstantno nula. I da je sve nastalo iz ničega.

Ne energija je cijelo vrijeme očuvana na nuli.

Kako nula može biti očuvana ako nula znači da je nema!? Ako je energija očuvana onda to znači da mora biti očuvana samo ako postoji. Očuvanih NULA može samo značiti da nije dobiveno više energije nego je uloženo.

U meni? Gdje točno u meni?

Vidiš li slova na monitoru? Predpostavljam da vidiš. Kako to vidiš? I ne, nemoj mi objašnjavati proces koji se događa u mozgu kod gledanja. To mi je dobro poznato. Ja te pitam što vidi tu sliku vanjskog svijeta koja je u mozgu proizvedena.

[Davor000]

Tako je, a na meni je da ih kritiziram ako mi gluposti pokušavaju podmetnuti pod znanost.

Ma tko si ti da procjenjuješ teorijsku fiziku?

Nema tu "meni se čini" i "mislio sam" kod zdravog razuma. Zdrav razum je baš to da upotrebljavaš činjenice koje si dobio iz eksperimenta i onda ih upotrebljavaš dalje na drugima. Dok si neki znanstvenici dopuštaju izmišljati svakakve teorije bez toga.

Koje su to svakakve teorije. Da nije možda teorija evolucije ili...

Ne, ne piše. Piše samo da je energija konstantno nula. I da je sve nastalo iz ničega.
Nula je jer se poništava pozitivna energija i negativna energija (npr. izvršiš rad od 5j i rad od -5j dakle ukupno 0. ti si svejedno obavio rad, ali se poništio
Kako nula može biti očuvana ako nula znači da je nema!? Ako je energija očuvana onda to znači da mora biti očuvana samo ako postoji. Očuvanih NULA može samo značiti da nije dobiveno više energije nego je uloženo.
(-5+5=0)
Vidiš li slova na monitoru? Predpostavljam da vidiš. Kako to vidiš? I ne, nemoj mi objašnjavati proces koji se događa u mozgu kod gledanja. To mi je dobro poznato. Ja te pitam što vidi tu sliku vanjskog svijeta koja je u mozgu proizvedena.
Vidim. Kako? Očima

[valentino-15]

Davor000 kaže:

Ma tko si ti da procjenjuješ teorijsku fiziku?

Kritičar teorijske fizike...

Koje su to svakakve teorije. Da nije možda teorija evolucije ili...

Pa među ostalima, da i ta je isto kriva...

Nula je jer se poništava pozitivna energija i negativna energija (npr. izvršiš rad od 5j i rad od -5j dakle ukupno 0. ti si svejedno obavio rad, ali se poništio

Da znam, ali problem je u tome da on kaže da sve u svemiru poništava gravitacija. Znači kada bi sve bilo dovoljno daleko da ništa ne prihvaća gravitacija međusobno, koliko bi onda energije imali?

(-5+5=0)

Kaj u prirodi predstavlja tih -5?

Vidim. Kako? Očima

Ne, ne vidiš očima. Oči služe za prihvaćanje svjetlosti izvana. Proces vida se događa u mozgu. Ali mozak nema dio koji vidi. On nema dio koji osjeća tu sliku koju ti osjećaš kada gledaš.

Zato te opet pitam, kako i sa čime ti vidiš?

[Davor000]

Kritičar teorijske fizike...

Nemoj to pobrkati s književnim kritičarem i sl.

Pa među ostalima, da i ta je isto kriva...

Ma što će nama znanost. Ludizam je budućnosti.

Da znam, ali problem je u tome da on kaže da sve u svemiru poništava gravitacija. Znači kada bi sve bilo dovoljno daleko da ništa ne prihvaća gravitacija međusobno, koliko bi onda energije imali?

Pa stvar je u tome što to nije moguće

Kaj u prirodi predstavlja tih -5?

Rad je negativan ako je konačna energija sustava manja od početne

Ne, ne vidiš očima. Oči služe za prihvaćanje svjetlosti izvana. Proces vida se događa u mozgu. Ali mozak nema dio koji vidi. On nema dio koji osjeća tu sliku koju ti osjećaš kada gledaš.

Što hoćeš da ti kažem čime vidim? Nemam ideje?

Zato te opet pitam, kako i sa čime ti vidiš?

[Cocaine Nights]

valentino-15 kaže:

Ne, ne vidiš očima. Oči služe za prihvaćanje svjetlosti izvana. Proces vida se događa u mozgu. Ali mozak nema dio koji vidi. On nema dio koji osjeća tu sliku koju ti osjećaš kada gledaš.

Zato te opet pitam, kako i sa čime ti vidiš?

Ima i naziva se primarni vizualni korteks.

[Davor000]

Cocaine Nights kaže:

Ima i naziva se primarni vizualni korteks.

Ma on želi mene navesti ka kartezijanskim idejama o dualizmu itd.

[valentino-15]

Davor000 kaže:

Nemoj to pobrkati s književnim kritičarem i sl.

Bez brige, neću.

Ma što će nama znanost. Ludizam je budućnosti.

Ne, nego realizam.

Pa stvar je u tome što to nije moguće

U teoriji je moguće. Sad mi reci kaj bi se u teoriji dogodilo kad bi se to dogodilo.

Rad je negativan ako je konačna energija sustava manja od početne

Što je nemoguće zbog zakona o očuvanju energije.

Što hoćeš da ti kažem čime vidim? Nemam ideje?

Ako zatvoriš oči sve ti je crno. Ako si u sobi gdje nema svijetla, sve ti je isto tako crno. Kada dođe svijetlo onda sve vidiš. Sve te stvari koje su u sobi ti prije nisi vidio jer nije bilo svijetla. Ta slika koja ti se stvori pred očima zbog svjetla, čime ju ti vidiš? Čime je osjećaš, tj. percipiraš kao takvu?

Mozgom ne jer je on potpuno u mraku, znači mozak ne vidi. Svijetlo dopire samo do očiju ali oči ne vide jer se u njima ne događa proces vida, nego u mozgu.

[valentino-15]

Cocaine Nights kaže:

Ima i naziva se primarni vizualni korteks.

Nema, on služi kao i drugi djelovi mozga za vid, za procesiranje slike. On ne vidi sliku, on ju samo procesira.

[Davor000]

Bez brige, neću.

Ne, nego realizam.

U teoriji je moguće. Sad mi reci kaj bi se u teoriji dogodilo kad bi se to dogodilo.

Nemam pojma, treba provjeriti. Zapravo nisam siguran da li je to u teoriji moguće.

Što je nemoguće zbog zakona o očuvanju energije.

Da, ali zato imaš i pozitivnu energiju (kojoj je konačna energija sustava veća od početne) itd. kad se pozitivna i negativna ponište dobiješ 0

Ako zatvoriš oči sve ti je crno. Ako si u sobi gdje nema svijetla, sve ti je isto tako crno. Kada dođe svijetlo onda sve vidiš. Sve te stvari koje su u sobi ti prije nisi vidio jer nije bilo svijetla. Ta slika koja ti se stvori pred očima zbog svjetla, čime ju ti vidiš? Čime je osjećaš, tj. percipiraš kao takvu?

Mozgom ne jer je on potpuno u mraku, znači mozak ne vidi. Svijetlo dopire samo do očiju ali oči ne vide jer se u njima ne događa proces vida, nego u mozgu.

Mozak vidi crno

[Davor000]

Hawking je napomenuo da su tu pozitivna i negativna energija koje se poništavaju.

[Cocaine Nights]

valentino-15 kaže:

Ako zatvoriš oči sve ti je crno. Ako si u sobi gdje nema svijetla, sve ti je isto tako crno. Kada dođe svijetlo onda sve vidiš. Sve te stvari koje su u sobi ti prije nisi vidio jer nije bilo svijetla. Ta slika koja ti se stvori pred očima zbog svjetla, čime ju ti vidiš? Čime je osjećaš, tj. percipiraš kao takvu?

Mozgom ne jer je on potpuno u mraku, znači mozak ne vidi. Svijetlo dopire samo do očiju ali oči ne vide jer se u njima ne događa proces vida, nego u mozgu.

Pa sam osjet vida je složen proces koji uključuje oko, vizualne puteve i strukture u mozgu koji intepretiraju informacije. Potrebna je ispravnost svih djelova sustava da bi se vidjelo.

[valentino-15]

Davor000 kaže:

[B]Nemam pojma, treba provjeriti. Zapravo nisam siguran da li je to u teoriji moguće.

U teoriji je sve moguće. Čak i da glupa teorija bude ispravna.

[B]Da, ali zato imaš i pozitivnu energiju (kojoj je konačna energija sustava veća od početne) itd. kad se pozitivna i negativna ponište dobiješ 0

I opet te pitam, gdje je ta negativna energija. Zvuči mi ko neka magija, a ne znanost...

Mozak vidi crno

Sjajan odgovor. Znači neznaš, a tvrdiš da ne postoji ništa osim mozga potrebno za vid.

[valentino-15]

Cocaine Nights kaže:

Pa sam osjet vida je složen proces koji uključuje oko, vizualne puteve i strukture u mozgu koji intepretiraju informacije. Potrebna je ispravnost svih djelova sustava da bi se vidjelo.

I to sam ja već gore napisao, neznam čemu to ponavljati. Pitanje je samo ovo. "Jesu li mozak i svi njegovi direktno povezani dijelovi dovoljni za vid ili ne?"

Ja misilim zasada da nisu jer nitko ne objašnjava kako mi vidimo tu sliku koju nam mozak stvara.

[Davor000]

[QUOTE=valentino-15;9532727]U teoriji je sve moguće. Čak i da glupa teorija bude ispravna.

Ako je nešto proturječno onda ne može biti ni u teoriji ispravno,npr. trokut s dvije strane.

I opet te pitam, gdje je ta negativna energija. Zvuči mi ko neka magija, a ne znanost...

Recimo da imaš kolica koja se kotrljaju od tebe te ih povlačiš ali ih ne uspijevaš zaustaviti. Povlačiš ih putem od 2 m silom od 15N. Sila djeluje suprotno od smjera gibanja tijela te je rad W= (-15)*2= -30 j. To je primjer.

Sjajan odgovor. Znači neznaš, a tvrdiš da ne postoji ništa osim mozga potrebno za vid.

Pa treba li računalu nešto osim skenera da učita sliku?

[valentino-15]

Davor000 kaže:

Ako je nešto proturječno onda ne može biti ni u teoriji ispravno,npr. trokut s dvije strane.

Da, ali ja nisam ništa proturječno rekao kada sam rekao da u teoriji možemo razmaknuti svu materiju u svemiru da se međusobno ne privlače gravitacijom.

Recimo da imaš kolica koja se kotrljaju od tebe te ih povlačiš ali ih ne uspijevaš zaustaviti. Povlačiš ih putem od 2 m silom od 15N. Sila djeluje suprotno od smjera gibanja tijela te je rad W= (-15)*2= -30 j. To je primjer.

Ali ona je pozitivna u kontekstu kotrljanja. To kotrljanje je pozitivan rad znači ipak je u plusu. Jedino kaj je taj rad negativan na naš rad i oduzima našoj energiji. Ali sam za sebe on je plus.

Pa treba li računalu nešto osim skenera da učita sliku?

Netreba ali kompjuter tu sliku ne vidi. Jer nije svjestan. Informacije te slike su u kompjuteru ali on nezna da su tamo on ih samo procesira ali svog rada nije svjestan, jer opet ti kažem, nema svjest.

Isto kao što su nama oči dovoljne da nam informacije vanjskog svijeta uđu u mozak, tako je i kompjuteru dovoljan skener.

Ali da bi mi tu sliku percipirali potrebno nam je još nešto što nije materijalno.

[Cocaine Nights]

valentino-15 kaže:

Nema, on služi kao i drugi djelovi mozga za vid, za procesiranje slike. On ne vidi sliku, on ju samo procesira.

Pa to procesiranje daje dojam vida.
O.k. filozofski ti nikad ne moraš prihvatiti da je isključivo mozak dovoljan za vid. Uvijek se nameće pitanje što ako postoji još nešto nematerijalno što je odgovorno za vid. Teoretski je moguće da se jedan dan izumi neki instrument koji će očitavati nekakvu "energiju", "silu" itd. koja kad po njoj prčkamo će također uzrokovati promjene u mislima, emocijama, vidu i sl. pa će se moći pretpostaviti da je i ta "sila" povezana s tim funkcijama kao i mozak. Ali to je samo hipotetska misao i ideja, jer do danas takav instrument ili postojanje nekakve sile nije ničim dokazano direktno ili indirektno. To je onda stvar nagađanja.
S druge strane utjecaj mozga na vid i druge funkcije je dokazan i od presudne važnosti. Npr. oštećenja vizualnog korteksa su precizno povezana s poremećajima u vidu. I to do te mjere da će oštećenje na točno određenom mjestu uzrokovati doslovce "rupu" u onome što vidiš, dakle tvom doživljaju vida i to na točno određenom mjestu u vidnom polju. Ovo su samo dva primjera, mogući su i nedostaci na drugim mjestima vidnog polja, ovisno o djelu korteksa koji je oštećen.





Jel vidiš sada koliko je "jaka" ta povezanost. Radi se o direktnoj promjeni doživljaja slike, uzrokovanog oštećenjem specifičnog djela u mozgu.

[valentino-15]

Cocaine Nights kaže:

Pa to procesiranje daje dojam vida.
O.k. filozofski ti nikad ne moraš prihvatiti da je isključivo mozak dovoljan za vid. Uvijek se nameće pitanje što ako postoji još nešto nematerijalno što je odgovorno za vid. Teoretski je moguće da se jedan dan izumi neki instrument koji će očitavati nekakvu "energiju", "silu" itd. koja kad po njoj prčkamo će također uzrokovati promjene u mislima, emocijama, vidu i sl. pa će se moći pretpostaviti da je i ta "sila" povezana s tim funkcijama kao i mozak. Ali to je samo hipotetska misao i ideja, jer do danas takav instrument ili postojanje nekakve sile nije ničim dokazano direktno ili indirektno. To je onda stvar nagađanja.
S druge strane utjecaj mozga na vid i druge funkcije je dokazan i od presudne važnosti. Npr. oštećenja vizualnog korteksa su precizno povezana s poremećajima u vidu. I to do te mjere da će oštećenje na točno određenom mjestu uzrokovati doslovce "rupu" u onome što vidiš, dakle tvom doživljaju vida i to na točno određenom mjestu u vidnom polju. Ovo su samo dva primjera, mogući su i nedostaci na drugim mjestima vidnog polja, ovisno o djelu korteksa koji je oštećen.





Jel vidiš sada koliko je "jaka" ta povezanost. Radi se o direktnoj promjeni doživljaja slike, uzrokovanog oštećenjem specifičnog djela u mozgu.

meni je to savršeno jasno. Ali to je isto kao da oštetiš neki dio kompjutera pa onda on kada skenira sliku dobije iskrivljenu sliku na kompjuteru.

Ja znam da je mozak potreban za vid. To je dokazano. Ako se mozak ili oko oštete, vid se mjenja. To je dokazano. Ali mjenja se zato jer mozak krivo procesira. To je sve. To ti samo pokazuje da mi možemo an razne načine percipirati vanjski svijet i da ga mi na određen način doživljavamo bez obzira kako on izgledao. Jer ako mozak ne radi dobro, prikazati će nam potpuno drugačiju sliku svijeta.

Problem je u tome da kada dio u mozgu koji stvara sliku, nju stvori svojim signalima, što tu sliku percipira kao sliku, a ne kao električne signale?

[Davor000]

Da, ali ja nisam ništa proturječno rekao kada sam rekao da u teoriji možemo razmaknuti svu materiju u svemiru da se međusobno ne privlače gravitacijom.

Ne, ali govorim da je možda u proturječju s nekom formulom.

Ali ona je pozitivna u kontekstu kotrljanja. To kotrljanje je pozitivan rad znači ipak je u plusu. Jedino kaj je taj rad negativan na naš rad i oduzima našoj energiji. Ali sam za sebe on je plus.

It is quantum mechanics which shed light on the whole concept of exotic energy as it is the equivalent of negative energy. There is no concept of negative kinetic energy in classical mechanics, energy can be displaced, but it can not be destroyed or take negative values, by the first law of thermodynamics. But through the Heisnberg Uncertainty Principle points of reference oscillate in accordance to quantum fields so that particle states can take abnormally large or even take on negative energy states. These states are short lived, however it does provide a place negative or exotic energy field can be seriously discussed in physics as well as there potential affects. Quantum mechanics in fact makes not only negative energy possible, but also a new kind of energy field, similar to electromagnetism, but virtual in nature.


Netreba ali kompjuter tu sliku ne vidi. Jer nije svjestan. Informacije te slike su u kompjuteru ali on nezna da su tamo on ih samo procesira ali svog rada nije svjestan, jer opet ti kažem, nema svjest.

Isto kao što su nama oči dovoljne da nam informacije vanjskog svijeta uđu u mozak, tako je i kompjuteru dovoljan skener.

Ali da bi mi tu sliku percipirali potrebno nam je još nešto što nije materijalno
Koji je kritierij kojim ti biraš što je svjesno što nije? Odakle tebi da je za percepciju slike potrebno nešto nematerijalno?

[Davor000]

U pravu si, u klasičnoj mehanici nema negativne energije

[valentino-15]

Davor000 kaže:

Ne, ali govorim da je možda u proturječju s nekom formulom.

Kojom?

It is quantum mechanics which shed light on the whole concept of exotic energy as it is the equivalent of negative energy. There is no concept of negative kinetic energy in classical mechanics, energy can be displaced, but it can not be destroyed or take negative values, by the first law of thermodynamics. But through the Heisnberg Uncertainty Principle points of reference oscillate in accordance to quantum fields so that particle states can take abnormally large or even take on negative energy states. These states are short lived, however it does provide a place negative or exotic energy field can be seriously discussed in physics as well as there potential affects. Quantum mechanics in fact makes not only negative energy possible, but also a new kind of energy field, similar to electromagnetism, but virtual in nature.

Kao što ti lijepo piše, nema negativne energije u klasičnoj mehanici. A to je mehanika po kojoj mi funkcioniramo. Mi ne radimo na kvantnoj razini tako da na nju nemožemo utjecati. I lijepo ti piše da je negativna energija na kvantnoj razini samo virtualna u prirodi, tj. klasičnoj mehanici. Što znači da na nju ne djeluje, jer za nju ne postoji.

Koji je kritierij kojim ti biraš što je svjesno što nije?

Nešto što zna da postoji.

Odakle tebi da je za percepciju slike potrebno nešto nematerijalno?

Kako inače objasniti da mi električe signale u mozgu doživljavamo kao sliku?