Neutrini brži od Einsteina

[mozzila]

OPERA eksperiment sugerira da bi se subatomske čestice neutrini mogle brže gibati od brzine svjetlosti u vakumu.Što mislite da li je rezultat ovog eksperimenta točan.

[JPK]

Ja bih se kladio na to da su se zajebali. Toliko da mi je sad drago što sam propustio priliku raditi u toj kolaboraciji.

Ali zapravo bi mi bilo draže da se nisu zajebali, jer to puno zanimljivija opcija.

[sonata-LPG]

Već dugo nije bilo promjena paradigmi, baš bi mogli malo sad uvesti drastične novitete (kopernikanske, rekli bi). Dosadiše mi već ove ofucane teorije relativiteta i koječega. Stvarno je već krajnje vrijeme da se otkrije nešto što se suprostavlja "zdravom razumu".

I ovo nije sad zahebancija, trolanje i štajaznam. Ozbiljno sam to rekao. Uostalom, ozbiljni su valjda i sporni eksperimenti...

[Ord Mantel]

Iako bih volio da je točno, ali mislim da su se zeznli u mjerenju.

[ljupčeodmilošte]

Rezultat mjerenja je točan i sugerira da je Einstein bio u pravu. Kad izmjere da se nešto giba 50 % brže od svijetlosti onda ćemo revidirat teorije.

[streber]

Može li netko laički objasniti zašto bi čestice brže od svjetlosti implicirale okretanje uzroka i posljedice (kao što čitam u novinama)?

[skeptik]

streber kaže:

Može li netko laički objasniti zašto bi čestice brže od svjetlosti implicirale okretanje uzroka i posljedice (kao što čitam u novinama)?

To vrijedi samo ako pri tome nije narusena teorija relativnosti. Tocnije, to znaci slijedece. U ovom eksperimentu je jasno da su neutrini proizvedeni u CERN-u uzrok, a neutrini detektirani u Italiji posljedica. Takodjer je jasno da se, za nas koji mirujemo s obzirom na CERN i Italiju (dakle, Zemlju), uzrok dogadja prije posljedice.

Medjutim, ako se neutrini gibaju s obzirom na Zemlju brze od c, tada za nekog promatraca koji se giba u odnosu na Zemlju nekom jako velikom brzinom (bliskom c, ali ipak malo manjom od c) izgleda kao da se detektiranje neutrina i Italiji dogadja prije stvaranja neutrina u CERN-u. U biti, on gleda "film" natraske. No to ne znaci da moze mijenjati proslost, bas kao sto netko tko gleda film natraske ne moze mijenjati pocetak filma.

[Rinnma]

Nemam pojma jesu se zajebali ili ne, ali bi nekako više volio da nisu - tako je zanimljivije

[badday]

Dali su neutrini bili brži od 299.792.458 m/s ili su brže nego fotoni prošli put od Ženeve do Gran Sassa?

[touch brain]

nesto su oni dobro zajebali

taj eksperiment nije radjen u labaratoriskim uvjetima i moguce da je na rezultat uticao drugi faktor...takodjer,da bi se smatrao kao valjan,eksperiment se mora ponoviti vise puta sa istim rezultatom (nigdje nisam procitao da je uradjen vise puta,sto neznaci da nije ali...)..i na kraju ovdje se govori o 60 nano sekundi sto je po meni premalo da bi se osporio drug Einstein

[balkanski pastuh]

touch brain kaže:

nesto su oni dobro zajebali

taj eksperiment nije radjen u labaratoriskim uvjetima i moguce da je na rezultat uticao drugi faktor...takodjer,da bi se smatrao kao valjan,eksperiment se mora ponoviti vise puta sa istim rezultatom (nigdje nisam procitao da je uradjen vise puta,sto neznaci da nije ali...)..i na kraju ovdje se govori o 60 nano sekundi sto je po meni premalo da bi se osporio drug Einstein

Pa i da je 1ns, opet je brže.

[ljupčeodmilošte]

balkanski pastuh kaže:

Pa i da je 1ns, opet je brže.

Einstein nikada nije mjerio brzinu svjetlosti, tako da... on je tvrdio da postoji najveća moguća brzina, i kao što vidimo bio je u pravu. Potrošili su n milijardi dolara da bi zaključili kako je brzina svijetlosti najveća. Ovih 60 ns bi im trebalo bit opravdanje za potrošenih 60 b$.

[ceha]

touch ponavljan je na istoj aparaturi 3 godine. E sad ga trebaju ponoviti na drugoj aparaturi drugi znanstvenici da bi bio validan.

[ceha]

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

e sad prema ovome

Speed

Currently the value of the neutrino velocity is the subject of intensive theoretical and experimental studies.

Theory

Before the idea of neutrino oscillations came up, it was generally assumed that neutrinos travel at the speed of light. Currently there exist different viewpoints at this subject.

According to the theory of relativity, the question of neutrino velocity is closely related to their mass. if neutrinos are massless, they must travel at the speed of light. However, if they carry a mass, they cannot reach the speed of light.

Within the framework of the SME theory various theorists have suggested that the neutrino might have a tachyonic nature,[29][30][31][32] while others have disputed the possibility.[33]

Experiment

In the early 1980s, first measurements of neutrino speed were done using pulsed pion beams (produced by pulsed proton beams hitting a target). The pions decayed producing neutrinos, and the neutrino interactions observed within a time window in a detector at a distance were consistent with the speed of light. This measurement has been repeated using the MINOS detectors, which found the speed of 3 GeV neutrinos to be 1.000051(29) c. While the central value is higher than the speed of light, the uncertainty is great enough that the result does not rule out subluminal or luminal velocity at high confidence. This measurement set an upper bound on the mass of the muon neutrino of 50 MeV at 99% confidence.[34]

The same observation was made, on a somewhat larger scale, with supernova 1987A (SN 1987A). 10-MeV neutrinos from the supernova were detected within a time window that was consistent with a speed of light for the neutrinos. So far, the question of neutrino masses cannot be decided based on measurements of the neutrino speed.

In 2007 MINOS collaboration reported results measuring the flight-time of 3-GeV neutrinos yielding a speed exceeding that of light by 1.8-sigma significance.[35] However, those measurements were considered to be statistically consistent with neutrinos traveling at the speed of light.[36] Currently the detectors for the project are being upgraded, and new results are not expected until at least 2012.

In September 2011 the OPERA collaboration released calculations showing velocities of 17-GeV and 28-GeV neutrinos exceeding the speed of light in their experiments.[37][38][39] The authors write, "Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed anomaly."[37][38] This result had not been detected by previous experiments, and lies in contrast to several others. For instance, photons and neutrinos from SN 1987A were observed to have an agreement in transit time to about 1 part in 450 million, with even this difference being accounted for by light being impeded by the material of the star early in its journey. The OPERA results, in contrast, suggested that neutrinos were traveling faster than light by a factor of 1 in 40,000,[nb 6] i.e. that neutrino speed is 1.0000248(28) c. Had neutrinos from SN 1987A traveled faster than light by this factor, they would have arrived at Earth several years before the photons; this was not observed to be the case.[nb 7][40] However, neutrinos from the supernova had orders of magnitude less energy than the neutrinos observed in the OPERA experiment, as the authors point out.

već je prije izvedeno nekoliko eksperimenata i izgleda da prema njima neutrini idu brže od svjetlosti ili brzinom svjetlosti

mene muči ne brzina veća nego što neutrini uopće idu oko brzine svjetlosti (dosadašnja mjerenja daju brzinu svjetlosti - i supernova iz 80-tih to potvrđuje ili 'veću') iako imaju masu (prema ovom za sad kvadrat mase je veći od nula ali koliki nezna se još). Jel moguće da oni imaju negativnu masu što god to značilo.

Mass

The Standard Model of particle physics assumed that neutrinos are massless, although adding massive neutrinos to the basic framework is not difficult. Indeed, the experimentally established phenomenon of neutrino oscillation requires neutrinos to have nonzero masses.[19] This was originally conceived by Bruno Pontecorvo in the 1950s.

The strongest upper limit on the masses of neutrinos comes from cosmology: the Big Bang model predicts that there is a fixed ratio between the number of neutrinos and the number of photons in the cosmic microwave background. If the total energy of all three types of neutrinos exceeded an average of 50 eV per neutrino, there would be so much mass in the universe that it would collapse.[citation needed] This limit can be circumvented by assuming that the neutrino is unstable; however, there are limits within the Standard Model that make this difficult. A much more stringent constraint comes from a careful analysis of cosmological data, such as the cosmic microwave background radiation, galaxy surveys, and the Lyman-alpha forest. These indicate that the combined mass of the three neutrino varieties must be less than 0.3 eV.[41]

In 1998, research results at the Super-Kamiokande neutrino detector determined that neutrinos can oscillate from one flavor to another, which requires that they must have a nonzero mass.[42] While this shows that neutrinos have mass, the absolute neutrino mass scale is still not known. This is because neutrino oscillations are sensitive only to the difference in the squares of the masses.[43] The best estimate of the difference in the squares of the masses of mass eigenstates 1 and 2 was published by KamLAND in 2005: Δm2
21 = 0.000079 eV2.[44] In 2006, the MINOS experiment measured oscillations from an intense muon neutrino beam, determining the difference in the squares of the masses between neutrino mass eigenstates 2 and 3. The initial results indicate |Δm2
32| = 0.0027 eV2, consistent with previous results from Super-Kamiokande.[45] Since |Δm2
32| is the difference of two squared masses, at least one of them has to have a value which is at least the square root of this value. Thus, there exists at least one neutrino mass eigenstate with a mass of at least 0.04 eV.[46]

In 2009 lensing data of a galaxy cluster were analyzed to predict a neutrino mass of about 1.5 eV.[47] All neutrino masses are then nearly equal, with neutrino oscillations of order meV. They lie below the Mainz-Troitsk[clarification needed] upper bound of 2 eV for the electron anti-neutrino. The latter will be tested in 2015 in the KATRIN experiment, that searches for a mass between 0.2 eV and 2 eV. If it is found around 1.5 eV, then the Cold Dark Matter particle likely does not exist.[clarification needed]

Currently a number of efforts are under way to directly determine the absolute neutrino mass scale in laboratory experiments. The methods applied involve nuclear beta decay (KATRIN and MARE) or neutrinoless double beta decay (e.g. GERDA, CUORE/Cuoricino, NEMO-3 and others).

In May 2010, it was reported that physicists from CERN and the Italian National Institute for Nuclear Physics' Gran Sasso National Laboratory had observed for the first time a transformation in neutrinos; evidence that they have mass.[48][49]

In July 2010 the 3-D MegaZ experiment reported that they had measured the upper limit of the combined mass of the three neutrino varieties to be less than 0.28 eV.[50]

I još mi se nešto mota po glavi jel moguća situacija da neutrini recimo na startu idu brže od svjetlosti ali uslijed 'interakcije' (ma što god to bilo) s materijom i prostorom dolazi do njihovog usporenje na brzinu svjetlosti.

[hardwood]

badday kaže:

Dali su neutrini bili brži od 299.792.458 m/s ili su brže nego fotoni prošli put od Ženeve do Gran Sassa?

izmjerena im je brzina koja je veća od brzine svjetlosti u vakuumu.

[teo1]

touch brain kaže:

nesto su oni dobro zajebali

taj eksperiment nije radjen u labaratoriskim uvjetima i moguce da je na rezultat uticao drugi faktor...takodjer,da bi se smatrao kao valjan,eksperiment se mora ponoviti vise puta sa istim rezultatom (nigdje nisam procitao da je uradjen vise puta,sto neznaci da nije ali...)..i na kraju ovdje se govori o 60 nano sekundi sto je po meni premalo da bi se osporio drug Einstein

Mah... Da netko mi kaze da je napravljen sat koji moze tocno mjeriti stotinke sekunde bio bih sumnjicav. A, u ovo mi je vrlo tesko povjerovati. Uostalom, cak i da su satovi pokazali tocno, kolika je razlika u zakrivljenosti vremena? Ne kazem ja da je to krivo, samo kazem da sam sumnjicav prema tehnologiji.

[teo1]

teo1 kaže:

Mah... Da netko mi kaze da je napravljen sat koji moze tocno mjeriti stotinke sekunde bio bih sumnjicav. A, u ovo mi je vrlo tesko povjerovati. Uostalom, cak i da su satovi pokazali tocno, kolika je razlika u zakrivljenosti vremena? Ne kazem ja da je to krivo, samo kazem da sam sumnjicav prema tehnologiji.

U ostalom, zapravo sto brani materiji da prestigne fotone? Ne zelim odgovore iz kvantne fizike, i odgovore koje je tesko za razumjeti. Sto brani? Zakrivljenost prostora i vremena?

[hardwood]

teo1 kaže:

U ostalom, zapravo sto brani materiji da prestigne fotone? Ne zelim odgovore iz kvantne fizike, i odgovore koje je tesko za razumjeti. Sto brani? Zakrivljenost prostora i vremena?

upravo suprotno, zakrivljenost omogućava neutrinima da budu brži od fotona. najjednostavnije rečeno, fotoni slijede zakrivljenost, a neutrini sijeku zavoj pa dođu prvi na cilj. to bi ti bilo isto kao da šikanu na utrci prođeš vozeći ravno.

[El Ninho]

teo1 kaže:

U ostalom, zapravo sto brani materiji da prestigne fotone? Ne zelim odgovore iz kvantne fizike, i odgovore koje je tesko za razumjeti. Sto brani? Zakrivljenost prostora i vremena?

Teo, ovaj forum nije mjesto gdje će osnovnoškolci postavljati pitanja i ometati raspravu. Cijenim tvoju znatiželju ali prvo malo čitaj (ima i previše tema o relativitetu) pa onda postavljaj pitanja.

hardwood kaže:

upravo suprotno, zakrivljenost omogućava neutrinima da budu brži od fotona. najjednostavnije rečeno, fotoni slijede zakrivljenost, a neutrini sijeku zavoj pa dođu prvi na cilj. to bi ti bilo isto kao da šikanu na utrci prođeš vozeći ravno.

Ne znam što te sili da odgovaraš na pitanje o kojem nemaš pojma?
Teo bar zna da ne zna, a ti niti to.

[Iai]

Moguce rijesenje problema. Ljudi iz OPERA zaboravili uracunati relativisticke efekte GPS uredjaja/satova:

http://http://www.technologyreview.c...g/arxiv/27260/