Posjedovanje oružja i samoobrana

[električni_zec]

drot13 kaže:

Niti ne želim osporiti. Ali i otkrivenost je značajna (naravno i na žalost, ne apsolutna). Samo što se o tome ne piše.

Malo vjerojatno...da su postotci toliki, zasigurno bi ih MUP iskoristio da popravi rating...

Teško. Postoji realni problem „čudnih“ formata nekih sustava za video-nadzor, ali to nije nešto što postaja (ili uprava) ne može riješiti. Nisam čuo da smo se obraćali „privatnicima“ za te stvari.

Ti nisi čuo, a ja sam ih gledao kako mole..ništa posebno, INA postaja...

Kao i svi, a najčešće iz razloga što se ne izlazi van s tim brojkama. Vjerojatno postoji realni operativni razlog, ali (po meni) PR i prezentacije takvih stvari bi puno pripomogli povjerenju u sustav.

I opet je to samo insajerska policijska informacija, umjesto javno dostupan podatak u radu MUP-a...

Ma cijela korespodencija mi nalikuje na bilo kakav dodir građanina sa službenom osobom, gdje je službena verzija vjerodostojnija "jer nema razloga lagati"...vrhunski spin našeg MUP-a i zakonodavca...

[ZgSash]

drot13 kaže:

Ne znam gdje se nismo razumjeli. Naravno da je za takvo stanje najviše kriv zakonodavac, tj. trenutni propisi. Međutim, da postoji realna volja građana, stanje bi se moglo promijeniti. A definitivno ne postoji.

kako ja to vidim , elita ne zeli da gradani budu naoruzani
dalje, jos od nekih proslih godina, jako se naglasava da je drzava ona koja odlucuje o dobrobiti svojih malih blesavih pijuna, umjesto da gradani budu ti koji ce odlucivati kako ce njihova drzava funkcionirati

kad su npr. otvoreni domagojevi strijelci , u pocetku su dozvoljavali svim gradanima da u kontroliranim uvjetima dodu u dodir s oruzjem , bilo je cak i zapsolenih instruktora
no ubrzo je tu stavljen cep
meni jos nitko nije odgovorio kako i na temelju cega ce jedan posteni gradanin koji postuje zakon odluciti koje oruzje da nabavi?
na gledanju americkih filmova?

danas , svatko (teoretski) moze dobiti dozvolu za drzanje oruzja na nacin da je to oruzje neupotrebljivo , a u slucaju da ga upotrijebi zakon ce se svom silinom na njega obrusiti
nekad prije, bilo je obavijesnih razgovora cak i za takvu stvar kao sto je pretplata na guns&ammo magazin
o zlocinu protiv hoplologije, koji se manifestira u obaveznom unistavanju funkcionalnosti trofejnog oruzja, bolje da ne govorim
reci cu samo da je takav propis produkt vrlo bolesnog mozga

[drot13]

UrchinStar47 kaže:

… URL ti je pogresan...

Ma glupan. Kopirao sam iz krivog taba. Ovaj bi trebao raditi.

UrchinStar47 kaže:

… To sto opisujes zvuci kao skolski predmet obrana i zastita, sto se drzao prije rata...

I ja sam premlad za ta predmet, ali vjerojatno je bilo na tom tragu. Meni je zvučalo sasvim logično.

UrchinStar47 kaže:

… I, BTW, sto se tice mog mentaliteta, u drugom slucaju sto spominjem sam bio hladne glave. U prvom sam se zamrznuo na par sekundi (bilo mi je 12)...

Ispričavam se ako se nismo razumjeli, ali nisam mislio na tebe osobno, nego na sve nas općenito.

električni_zec kaže:

Malo vjerojatno...da su postotci toliki, zasigurno bi ih MUP iskoristio da popravi rating...

Ja sam svaki dan u tome, pa mi je osobno poznato. Što se tiče MUP-ovog PR-a, nula bodova. Treba ih poslati na cestu da barem nešto rade.

električni_zec kaže:

… Ti nisi čuo, a ja sam ih gledao kako mole..ništa posebno, INA postaja...

Ne znam. Mi u Zg, ako ne možemo otvoriti format ili imamo nekih tehničkih problema, odemo u Heinzelovu.Nikada nismo imali ćorak da bi trebali zvati neku privatnu firmu.

električni_zec kaže:

… I opet je to samo insajerska policijska informacija, umjesto javno dostupan podatak u radu MUP-a...

Opet, radim taj posao svaki dan. Nema takvih uputa.

ZgSash kaže:

… elita ne zeli da gradani budu naoruzani… jako se naglasava da je drzava ona koja odlucuje… umjesto da gradani budu ti koji ce odlucivati kako ce njihova drzava funkcionirati…

Oprosti, ali ovome je mjesto na Politici ili alternativi, ovisno o tome kako se čita. Građani biraju. Zašto nitko ne pita prije izbora kako će birani riješiti taj problem? Ili problem uopće ne postoji, osim za nas malobrojne koji smo zainteresirani?

ZgSash kaže:

… a u slucaju da ga upotrijebi zakon ce se svom silinom na njega obrusiti…

Ako ga upotrijebi suprotno zakonu, a često i zdravom razumu, opravdano.

[ZgSash]

drot, koliko ti imas ispucane municije iza sebe i koliko cesto i sto vjezbas?


a kod nas su prakticki sva pitanja pitanje politike , jer jedino politika i odlucuje
malo kad ce se pitati struku, a po pitanju oruzja se radi o maltene tabu temi

ako je zakon napisan tako da je sam sebi suprotnost , onda naravno da ce skoro bilo koji potez biti protivan zakonu
usput , taj zakon je eklatantan primjer nepoznavanja materije, a cesto potvrden i presudama koje samo potvrduju kako zakonodavac ljude smatra stokom

[JohnDoe-25]

drot13 kaže:

Ako ga upotrijebi suprotno zakonu, a često i zdravom razumu, opravdano.

Jeb'0 zakon i zdrav razum kad ti je život u opasnosti!
Oni još nikog nisu zaštitili osim lopova. Napadnutim ljudima pomaže, šaka, noga, letva i pištolj.

[Secret]

drot13 kaže:

Glupost. Ako podneseš zahtjev, anisi kažnjavan za kaznena djela niti prekršaje, skoro u apsolutnom broju slučajeva ćeš dobiti odobrenje (za držanje). Već smo raspravili da od takvog odobrenja nikakve realne koristi, ali dobit ćeš ga. U 10 godina sam odradio hrpu provjera za nabavne dozvole i skoro apsolutan broj je odobren.

Glupost nije sigurno, ja dobio nisam a udovoljavam svim kriterijima. Isto tako znam puno osoba kojima isto nije izdano pozitivno rješenje o istome. Dal ima koristi ili nema je neka druga priča, i to sa dvije strane...
Danas sam bio skoro pa primoran nekog staroga namlatiti, izbjegavao sam koliko god sam mogao, kad vidiš ovaj otišao u auto po utoku... i šta reći...

drot13 kaže:

Niti blizu. Problem je u tome što kod nas napadnuti misli da ima apsolutno pravo na sve što god želi, a što nikako (i nigdje) ne odgovara istini. Razmjernost i sl. termine svi zaborave.

Vrlo lako se može utvrditi tko je kriv a tko nije, jedino je problem ako počinitelj izvuče deblji kraj

[drot13]

ZgSash kaže:

drot, koliko ti imas ispucane municije iza sebe i koliko cesto i sto vjezbas?...

Službeno me sramota i reći. Redovno svake godine po par metaka. Sramota na kvadrat. Neslužbeno, ipak nešto više i redovnije, ali na crno.

ZgSash kaže:

… malo kad ce se pitati struku, a po pitanju oruzja se radi o maltene tabu temi…

Ma to je bila šala. Smiješno je da imamo primjer iz nedavne povijesti koji nam govori o potrebi naoružavanja naroda (početak Domovinskog rata) u kojem je bila iznimno značajna činjenica da je ogromna većina muškog stanovništva prošla vojnu obuku (kakva god bila, bolja je od ovog trenutnog stanja), a to danas potpuno ignoriramo (prvenstveno ukidanjem vojnog roka, mada su i zadnje generacije bile uglavnom ruglo od vojske). Platit ćemo za to kad-tad.

JohnDoe-25 kaže:

Jeb'0 zakon i zdrav razum kad ti je život u opasnosti!...

Upravo zato ti i ne bi dao oružje. Misliš da ne možeš pogrešno zaključiti da ti je život u opasnosti?

JohnDoe-25 kaže:

… Oni još nikog nisu zaštitili osim lopova. Napadnutim ljudima pomaže, šaka, noga, letva i pištolj.

Obzirom da svaki dan radim posao policajca, ne bih se složio s tobom.

Secret kaže:

Glupost nije sigurno, ja dobio nisam a udovoljavam svim kriterijima. Isto tako znam puno osoba kojima isto nije izdano pozitivno rješenje o istome…

Ako nisi dobio, onda ne udovoljavaš svim kriterijima. Niti osobe koje poznaješ.

Secret kaže:

... Danas sam bio skoro pa primoran nekog staroga namlatiti, izbjegavao sam koliko god sam mogao, kad vidiš ovaj otišao u auto po utoku... i šta reći...

Kako se samo nađeš u takvoj situaciji? Možda je i to jedan od razloga što nisi dobio oružje.

Secret kaže:

... Vrlo lako se može utvrditi tko je kriv a tko nije…

Da je to tako, ne bi trebali suđenja ni suda. Tko prvi dođe, riješio bi krivca i to je to.

[ZgSash]

drot, jos uvijek je 3+5 varijanta, na stojecu siluetu?

a vidis , ovo na crno, ne moram tebi pricati kako bi neki civil prosao
nije li to zalosno?
a mogli bi ljudi nauciti nesto, sasvim pristojni novci bi se okrenuli na municiji i na obukama...
nesto sto ima samo dobre strane je jednostavno marginalizirano i zakomplicirano
za pocetak , lijepi broj ljudi koji svrsavaju na pojam oruzja bi promijenilo misljenje da u ruku uzmu i sprase par komada iz .44 magnum ili desert eaglea, casulla...

[drot13]

Potpuno si u pravu.

[Lee Champa]

ZgSash kaže:

.. sprase par komada iz .44 magnum ili desert eaglea, casulla...

Ma daj pričaš kaj got.
Nisi vidio da ona glumica iz te skalamerije puca jednoručno

[UrchinStar47]

Evo ameri o oruzju:
http://www.megavideo.com/?v=6T10XE79

[ZgSash]

Lee Champa kaže:

Ma daj pričaš kaj got.
Nisi vidio da ona glumica iz te skalamerije puca jednoručno

naravno, vidio sam i kako se iz revolvera ispaljuje preko 30 metaka i svi pogadaju, pod uvjetom da je oruzje u ruci glavnog glumca

no vidio sam i nekoliko fbi izvjestaja i neki su bili toliko smijesni da je za ne povjerovati
npr. nasle se dvije bande u nekakvom dinneru i njih 20-tak je potegnulo kaj je tko imao i svi su ispraznili oruzja - rezultat: nitko ni ogreban


s druge strane znam ekipu na potezu arizona-texas i svaki od njih ima najmanje 5 komada raznih oruzja
sto duge cijevi, sto kratke, sto zelja i volja da se nabavljaju egzoticni primjerci
i ljudi se s vremena na vrijeme dogovore , odvezu u pustinju, postave si streliste i sprase par tisuca komada municije cisto za zabavu
ako znamo koliko kosta npr. kutija municije .50AE, lako izracunamo kakav se biznis kod nas propusta za volju gluposti i neznanja

[JohnDoe-25]

ZgSash kaže:

naravno, vidio sam i kako se iz revolvera ispaljuje preko 30 metaka i svi pogadaju, pod uvjetom da je oruzje u ruci glavnog glumca

no vidio sam i nekoliko fbi izvjestaja i neki su bili toliko smijesni da je za ne povjerovati
npr. nasle se dvije bande u nekakvom dinneru i njih 20-tak je potegnulo kaj je tko imao i svi su ispraznili oruzja - rezultat: nitko ni ogreban

Zmaju ljudi pos'o, nek' se troši municija, ima se, može se!

[JohnDoe-25]

drot13 kaže:

Službeno me sramota i reći. Redovno svake godine po par metaka. Sramota na kvadrat. Neslužbeno, ipak nešto više i redovnije, ali na crno.


Upravo zato ti i ne bi dao oružje. Misliš da ne možeš pogrešno zaključiti da ti je život u opasnosti?

Možda i možeš, ali zašto bih ja razmišljao za vrijeme napada grupe usred noći je li mi živit ugrožen ili ne? Zato jer je neki debil napisao u Zakonu da se tako mora?


Obzirom da svaki dan radim posao policajca, ne bih se složio s tobom.


Nego čime će se obraniti? Citiranjem zakona? Siguran sam da ih kriminalci znaju bolje nego obični građani.


Da je to tako, ne bi trebali suđenja ni suda. Tko prvi dođe, riješio bi krivca i to je to.

Možda i ne bi škodlilo tako. Svatko se obračuna sa "svojim" kriminalcem, i svijet bi bio ljepše mjesto.

[ZgSash]

takoder , ako sam dobro shvatio, dovoljno je imati neku imovinu i to je opravdan razlog za nabavu oruzja
takoder , oruzje je u slobodnoj prodaji (naravno, postoji registracija i to prodavac salje u zaduzeno ministarstvo) svo osim automatskog
to ukljucuje i ak-47 i m-16 i moderne verzije naoruzanja , jedino nemaju na sebi selektor za automatsku paljbu

[drot13]

JohnDoe-25 kaže:

Možda i ne bi škodlilo tako. Svatko se obračuna sa "svojim" kriminalcem, i svijet bi bio ljepše mjesto.

Što ako netko tebe smatra "svojim kriminalcem"? Ili te vidi dok se obračunavaš sa "svojim kriminalcem", pa to protumači kao napad i ti automatski postaneš "njegov kriminalac" za taj dan?

[JohnDoe-25]

To je vrlo malo vjerojatno, jer ja ne napadam ljude kad mi je dosadno i ne pljačkam ih, ne silujem ih i sl. Što se tiče samozvanih "djelitelja pravde" koji se vole miješatil, ne smatram njih nešto posebno društveno korisnima.
A i nažalost, sve je manje ljudi koji su voljni pomoći drugima u nevolji(što je isto zasluga zakona).

[drot13]

Nije zasluga zakona (to je samo "dobra" isprika), nego pojačanog ritma života, velike otuđenosti čovjeka, te hrpe raznih (misaonih, socijalnih, psiholoških...) procesa. Preporučam lijepu knjigu "Socijalna psihologija" s puno konkretnih primjera.

A nisam niti rekao da pljačkaš ljude ili sl., ali sasvim mi je logično zamisliti situaciju u kojoj netko vidi tvoj sukob s pljačkašem, ali propusti prvi dio (njegov napad), tako da vidi samo tvoj "napad" na njega i odluči mu pomoći (jadnom čovjeku). Uglavnom, previše mogućih komplikacija.

[električni_zec]

Da sasvim logično, i lako, ovako s distance, vremenske i lokacijske, rasčlaniti sukob s napadačem. Tako to tretira i zakon. Međutim, kad propustiš prvi dio sukoba s pljačkašem, možda i ne doživiš drugi dio...

A nije samo ritam života, otuđenje etc. razlog što više nema nesebične pomoći okoline. Prije smo, makar ideološki-represivno, bili zajednica ljudi, ajmo reć svi u istim govnima. Danas je i zakon kriv kada recimo izbjegavaš pomoći unesrećenom, velika je vjerojatnost da ćeš dobiti kakvu tužbu radi nestručne pomoći...

Ajde Drot, zaboravi bar na trenutak da si drot, pa se postavi u situaciju kada gandijevski pružaš i drugi obraz onome tko te bezobzirno gazi, pa zamisli kakvu zadovoljštinu ti pruža represivno-zakonodavni sustav u nas? Pri tome isključi vjerski aspekt i "nagradu na onom svijetu"?

[drot13]

električni_zec kaže:

Da sasvim logično, i lako, ovako s distance, vremenske i lokacijske, rasčlaniti sukob s napadačem. Tako to tretira i zakon. Međutim, kad propustiš prvi dio sukoba s pljačkašem, možda i ne doživiš drugi dio...

Zadnja rečenica ti je potpuno točna, ali ono prethodno je neophodno. Ne bi bilo da smo mi savršeni i objektivni u svakoj situaciji, ali takvi nismo.

električni_zec kaže:

A nije samo ritam života, otuđenje etc. razlog što više nema nesebične pomoći okoline. Prije smo, makar ideološki-represivno, bili zajednica ljudi, ajmo reć svi u istim govnima...

Slažem se tobom i govorimo o istom, samo drugačijim riječima. Između prve i drug rečenice možemo staviti znak jednakosti.

električni_zec kaže:

… Danas je i zakon kriv kada recimo izbjegavaš pomoći unesrećenom, velika je vjerojatnost da ćeš dobiti kakvu tužbu radi nestručne pomoći…

Malo krivo. Zakon je opet samo isprika. Nigdje nije zabranjeno pomoći unesrećnom, ali u razumnim granicama. Drugi problem je što mislimo da znamo sve (svježi primjer traheotomije/ili-kao-već-se-to-zove iz novina, najvjerojatnije naučen iz TV serija), a ispadne da to baš i nije tako. Imao si na forumu cijelu temu o tome kao policajci nisu na mjestu prometne nesreće pomagali unesrećenima, tj. nisu se poveli za subjektivnim osjećajima, histerijom i panikom, nego su „samo“ čekali hitnu pomoć.

električni_zec kaže:

Ajde Drot, zaboravi bar na trenutak da si drot, pa se postavi u situaciju kada gandijevski pružaš i drugi obraz onome tko te bezobzirno gazi, pa zamisli kakvu zadovoljštinu ti pruža represivno-zakonodavni sustav u nas? Pri tome isključi vjerski aspekt i "nagradu na onom svijetu"?

Bez brige, na vjerski aspekt i nagradu na onom svijetu ne računam.

Što se tiče raznih situacija, zaboravljaš koji posao radim. Svaki dan sam u prilici da me netko bezobzirno gazi (što može biti prekršaj i kazneno djelo). Odgovara li mi da je kazna ako mi netko pljune u lice (doslovno) u iznosu od 300 kuna? Naravno da ne. Odgovara li mi da me netko na intervenciji prilikom postupanja napadne i ozlijedi palicom, a da zakon to tretira kao „sprječavanje...“ za koje nema kazne, obzirom da nije dovršeno? Naravno da ne. Međutim, racionalizacija je savršen mehanizam. Je li ugodno napadaču (u oba slučaja) dok se nad njim uporabljuje zakonom dozvoljena sila? Nije. Je li mu ugodno prolaziti prekršajnu/kaznenu obradu? Nije. Je li u ugodno noć (često i više noći) provesti u ćeliji/bolnici s narkomanima, pijancima, bolesnicima…? Nije. Hoće li mu biti ugodno kada ga drugi put u nekoj banalnoj situaciji policajac bude provjeravao i malo drugačije postupao (sve u zakonom dozvoljenim granicama)? Neće. Radi na tome da imaš nešto više, ali do tada budi zadovoljan onim što imaš.

P.S.: „Zakonodavni“ (u predzadnjoj rečenici) bi ipak trebalo biti na prvom mjestu.