"Razgovori s Bogom" - N.D.Walsch

[duhovnjakinja]

Ne sjećam se ničeg iz knjige, no promijenila me. Osjetila sam duh zajedništva. Tako da čovjek, kao i mnogi drugi "ufilmani" uopće ne laže da kanalizira nešto.

Mislim da ljudi nisu svjesni koliko iz vlastitih problema kleveću druge za obmane, u samoj Bibliji piše da će svi grijesi biti oprošteni osim onih protiv Duha Svetoga, na stranu značenje toga, ljudi projiciraju najteži mogući grijeh na nekog ko je duhovan i od toga zaradi.

Kako bi ti ljudi onda u tolikoj laži uopće mogli npr. biti u braku, to bi bila laž spram života.

Svi ti veseli prpošni nadahnuti ljudi nažalost jesu upravo to ma koliko nekom tko zapne u svom problemu ta činjenica bila nepodnošljiva, dajte priliku i otvorite se. Ako ništa priznajte da vam je "krivo" bez ili prije klevete.

Krivo mi je što uživa u nekakvoj duhovnosti i bazenu dok ja drkam nešto na ekranu. Istina oslobađa.

[Beljki]

Jos malo pa seminar

Vidim najskuplje karte i preko 4000

I jos ce dvoranu napunut

Spoj maste, potrebe, nade i beskrupulozne pohlepe nikad ne omane.

[vannia]

Pitanjce na razmišljanje. Po čemu vam je knjiga "Razgovori sa Bogom" vjerodostojnija kao poruke Boga od npr. Biblije kao knjge nadahnute (pretpostavimo) Božjim vodstvom. Recimo da su i jedna i druga nadahnute onostranim vodstvom.... E sad po ovome ispada da je krščanstvo u potpunosti bilo u zabludi, jer nam Bog otkriva neke nove Istine.... koje su nam pitkije, možda prihvatljivije. Ali za razliku od Biblije, krščanskog nauka kojeg propitujemo, odbacujemo jer nema "dokaza"... ovakve knjige prihvaćamo kao vjerodostojne, kao i npr kanalizirane poruke Ester Hick koja kanalizira nekog entiteta ili višu kozmičku svijest Abrahama, a da ne pričam o njenoj "teologiji" o Isusu Kristu... Koliko su ti izvori vjerodostojniji i propitujemo li to prije nego odbacimo krščanstvo?

[khari]

vannia kaže:

Pitanjce na razmišljanje. Po čemu vam je knjiga "Razgovori sa Bogom" vjerodostojnija kao poruke Boga od npr. Biblije kao knjge nadahnute (pretpostavimo) Božjim vodstvom. Recimo da su i jedna i druga nadahnute onostranim vodstvom.... E sad po ovome ispada da je krščanstvo u potpunosti bilo u zabludi, jer nam Bog otkriva neke nove Istine.... koje su nam pitkije, možda prihvatljivije. Ali za razliku od Biblije, krščanskog nauka kojeg propitujemo, odbacujemo jer nema "dokaza"... ovakve knjige prihvaćamo kao vjerodostojne, kao i npr kanalizirane poruke Ester Hick koja kanalizira nekog entiteta ili višu kozmičku svijest Abrahama, a da ne pričam o njenoj "teologiji" o Isusu Kristu... Koliko su ti izvori vjerodostojniji i propitujemo li to prije nego odbacimo krščanstvo?

Pitanje je zapravo sto/tko/ na temelju cega postavlja mjerila za ovo ili ono?
Ako se mi krscani pozivamo na bibliju i njene kanonizirane spise onda je sve ovo ostalo pretakanje iz supljeg u prazno... ( zanimljiv tekst)
http://biblija-govori.hr/tko-je-odlu...ene-u-bibliju/

Ne znam Vannia koji je tvoj zivotni put/ poziv/ smisao, ali ako Biblija doista odgovara arheoloskim, povjesnim i prorocanskim obistinjenjima onda uistinu i jeste autenticna Bozja rijec ( na svakom tko se smatra sljedbenikom Isusa Krista lezi odgovornost uvjerititi se u istinitost istog) i tada nije potrebno toliko ici u filozofiranje i ezotericno razotkrivanje neceg sto je vec davnih dana razotkriveno.

Emisija i informacija u kojima se govori nesto vise o autenticnosti Biblijskih mjesta i dogadjaja ( pozitivna strana globalizma) na netu ali i u pisanim knjigama ima na pretek.
Sljedeci korak jeste odrzavanje svjesnosti istog i projekt izgradnje vjere.

Stvar je samo koliko je nekom uistinu to bitno i koliko je spreman zasukati rukave i ici kopati u dubinu po taj dragocjeni "izvor vode zivota".

Evo, pada mi na pamet sad ova emisija koju sam svjeze odgledao.
https://www.youtube.com/watch?v=v3pEmMu66c0

Za mene je Krist kralj i volim tog lika jer je pobjedio svijet.
Ispunio tolika biblijska prorocanstva na sebi.
Toliko toga promjenio u mom zivotu i zivotima drugih ljudi...
Iako ne pripadam niti jednoj crkvi niti religiji ( nije sad tema) smatram se krscaninom kao i vojska drugih meni slicnih, rasijanima po cijelom svijetu ( mnoge niti ne poznam osobno ali znam da su tu negdje...) koji hrabro hode uskim putem i zastupaju boje istine.
Mi smo gladijatori u teatru apsurda, zabave, jeftinih ljudskih dusa, egoisticnih izbrijavanja zakonodavaca/ pismoznanaca/ farizeja i ostalih gmazova koji svojim djelima stavljaju pecat na preostala biblijska prorocanstva, netom odigravanih pred nasim ocima.
Proci ce i ovo...
Bitno je otvoriti oci, biti budan i promatrati...

[vannia]

khari kaže:

Pitanje je zapravo sto/tko/ na temelju cega postavlja mjerila za ovo ili ono?
Ako se mi krscani pozivamo na bibliju i njene kanonizirane spise onda je sve ovo ostalo pretakanje iz supljeg u prazno... ( zanimljiv tekst)
http://biblija-govori.hr/tko-je-odlu...ene-u-bibliju/

Ne znam Vannia koji je tvoj zivotni put/ poziv/ smisao, ali ako Biblija doista odgovara arheoloskim, povjesnim i prorocanskim obistinjenjima onda uistinu i jeste autenticna Bozja rijec ( na svakom tko se smatra sljedbenikom Isusa Krista lezi odgovornost uvjerititi se u istinitost istog) i tada nije potrebno toliko ici u filozofiranje i ezotericno razotkrivanje neceg sto je vec davnih dana razotkriveno.

Emisija i informacija u kojima se govori nesto vise o autenticnosti Biblijskih mjesta i dogadjaja ( pozitivna strana globalizma) na netu ali i u pisanim knjigama ima na pretek.
Sljedeci korak jeste odrzavanje svjesnosti istog i projekt izgradnje vjere.

Stvar je samo koliko je nekom uistinu to bitno i koliko je spreman zasukati rukave i ici kopati u dubinu po taj dragocjeni "izvor vode zivota".

Evo, pada mi na pamet sad ova emisija koju sam svjeze odgledao.
https://www.youtube.com/watch?v=v3pEmMu66c0

Za mene je Krist kralj i volim tog lika jer je pobjedio svijet.
Ispunio tolika biblijska prorocanstva na sebi.
Toliko toga promjenio u mom zivotu i zivotima drugih ljudi...
Iako ne pripadam niti jednoj crkvi niti religiji ( nije sad tema) smatram se krscaninom kao i vojska drugih meni slicnih, rasijanima po cijelom svijetu ( mnoge niti ne poznam osobno ali znam da su tu negdje...) koji hrabro hode uskim putem i zastupaju boje istine.
Mi smo gladijatori u teatru apsurda, zabave, jeftinih ljudskih dusa, egoisticnih izbrijavanja zakonodavaca/ pismoznanaca/ farizeja i ostalih gmazova koji svojim djelima stavljaju pecat na preostala biblijska prorocanstva, netom odigravanih pred nasim ocima.
Proci ce i ovo...
Bitno je otvoriti oci, biti budan i promatrati...

Hvala na odgovoru. Ma susrećem se sa stavovima da new age nije "religija" u smislu da se ne može u tom smislu stavljati u odnos prema vjeri npr. krščanstvu. I da onda nije problem da krščanin traži svoj duhovni put i kroz ove stvari. Puno ljudi na ove teme komentira, da su ih ove knjige nadahnule da postanu vjernici i počnu vjerovati u Boga na neki način, a Bog je jedan, i da vide puno zajedničkog sa krščanstvom... Ovo je bilo više pitanje za one koji nisu istinski krščani i koji put traže u new age duhovnosti, vorteksima, Abrahamima, raznoraznim tehnikama.... Jel im lakše i zašto povjerovati u takva "traganja" spoznaje boga, više svijesti, izvora, kozmičkog Krista, nego u teološki nauk krščanstva, Bibliju ! Za ovakve kanalizirane spoznaje će reći to je to npr., a za Bibliju će reći to je obična knjiga koju su napisali ljudi... npr. Vjerovat će u "predavanja" Ester Hick i prenošenje kanaliziranih poruka, jer nekako sjedaju na dušu, a olako će odbaciti mogućnost da Isus je Bog koji se utjelovio, otkupitelj, spasitelj i smatrati će to pričama za malu djecu npr. Ili će povjerovati u "novokomponirane" teologije o Kristovoj svijesti.

[Beljki]

Volio bih vidjeti neke tocne brojke - koliko ljudi vjeruje u bibliju, koliki u ovu ili onu newageariju. Koliko ih i kojih kritizira jedno, koliko drugo. Koliko newagera kritizira Bibliju i zasto, koliko je obratno.

Ovo je sve nabacivanje bez podloge.

Recimo kao netko tko je prosao i newage krugove i tradicionalne hindu i tradicionalne budisticke i tradicionalne katlicke moj je dojam da daleko vise katolici kritiziraju newage izvore nego obratno. Newageovci su sklono sve povrsno i bez razumjevanja interpreteirati, ali manje odbacivati. Veca je sansa da ce vjerovati kako je Isus jedan od avatara, prosvjetljeni majstor, reikist zivio u Indiji ili slicno nego da je Biblija laz, dok nekim svecenicima nije strano zustro i doslovno demoniziranje ovih drugih.

Osobno je kriticizam rastao prema svemu, a ne samo jednom segmentu, a isto i sa nekim kolegama. Kako je sa godinama, iskustvom i znanjem mentalni sklop postajao kriticniji i racionalniji tako su i newage i klasicno religijske price postajale jednako glupima.

A zasto neki odabiru jedan ili drugi sklop uvjerenja je pitanje razlicitih psihosocialnih dinamika, potreba i okolnosti, a ne argumenata. Da se trazi argumente ne bi bili vjernici nicega jer vjera je podefiniciji privacana na temelju - vjere, a ne cinjenica.

Dakle jedna ili druga skupina bolje reflektira necije psiholoske i scialne potrebe, isto tako sa ovim ili onim idejama. Lakse im je emocije, arhetipove, fantazije, nade, strahove i ostalo proicirati u jedan ili drugi mit, ovoono.. A nekad je samo pianje slucajnosti, u kojem su se drustv nasli i slicno.

[vannia]

Beljki kaže:

Volio bih vidjeti neke tocne brojke - koliko ljudi vjeruje u bibliju, koliki u ovu ili onu newageariju. Koliko ih i kojih kritizira jedno, koliko drugo. Koliko newagera kritizira Bibliju i zasto, koliko je obratno.

Ovo je sve nabacivanje bez podloge.

Recimo kao netko tko je prosao i newage krugove i tradicionalne hindu i tradicionalne budisticke i tradicionalne katlicke moj je dojam da daleko vise katolici kritiziraju newage izvore nego obratno. Newageovci su sklono sve povrsno i bez razumjevanja interpreteirati, ali manje odbacivati. Veca je sansa da ce vjerovati kako je Isus jedan od avatara, prosvjetljeni majstor, reikist zivio u Indiji ili slicno nego da je Biblija laz, dok nekim svecenicima nije strano zustro i doslovno demoniziranje ovih drugih.

Osobno je kriticizam rastao prema svemu, a ne samo jednom segmentu, a isto i sa nekim kolegama. Kako je sa godinama, iskustvom i znanjem mentalni sklop postajao kriticniji i racionalniji tako su i newage i klasicno religijske price postajale jednako glupima.

A zasto neki odabiru jedan ili drugi sklop uvjerenja je pitanje razlicitih psihosocialnih dinamika, potreba i okolnosti, a ne argumenata. Da se trazi argumente ne bi bili vjernici nicega jer vjera je podefiniciji privacana na temelju - vjere, a ne cinjenica.

Dakle jedna ili druga skupina bolje reflektira necije psiholoske i scialne potrebe, isto tako sa ovim ili onim idejama. Lakse im je emocije, arhetipove, fantazije, nade, strahove i ostalo proicirati u jedan ili drugi mit, ovoono.. A nekad je samo pianje slucajnosti, u kojem su se drustv nasli i slicno.

Ovdje uopće bilo pitanje o broju, koga je više ili manje... mada sve više ljudi se okreće nekim slobodnim traganjima u duhovnosti izvan abrahamskih religija i u tom kontekstu je bilo pitanje.... zašto im je lakše povjerovati u učenja te nazovimo slobodne duhovnosti, temeljene npr. na gnozi, pantenizmu, teizmu, spiritizmu... od nauka npr krščanstva... može i obrnuto pitanje. Dao si eto svoj neki pogled na to.

[Beljki]

vannia kaže:

Ovdje uopće bilo pitanje o broju, koga je više ili manje... mada sve više ljudi se okreće nekim slobodnim traganjima u duhovnosti izvan abrahamskih religija i u tom kontekstu je bilo pitanje.

Kako nije bitno kada tvrdnja u drugom djelu recenice direktno ovisi o prvom. Recimo, barem medju obrazovanijim pukom (a to je danas puno sira skupina), u viktorijansko je doba bio izrazito popularan tadasnji newage. Spiritizam, teozofija, ovoono...

Neka pak istrazivanja pkazuju da su danasnje mlade generacije konzervativnije od nasih, pa je vrlo moguce da je recimo 60ih ili osamdesetih toga bilo vise nego danas... U nasim lokalnim uvjetima rekao bih da je puno vise interesa za alternativnu duhovnost bilo u osamdesetim godinama, da je tada bilo na zenitu, a da je nakon toga, nakon samostalnosti itd, narasao interes za tradicionalnu religoznost.

Postoje te neke floskule u koje ljudi lako povjeruju glede jacanja ili slabljenja vlastite ili protivnicke skupine, ali ne mora niti blizu biti u skladu sa stvarnoscu.

Raspravljati pak na pogresnim premisama je upitne svrhovitosti.

[vannia]

Beljki kaže:

Kako nije bitno kada tvrdnja u drugom djelu recenice direktno ovisi o prvom. Recimo, barem medju obrazovanijim pukom (a to je danas puno sira skupina), u viktorijansko je doba bio izrazito popularan tadasnji newage. Spiritizam, teozofija, ovoono...

Neka pak istrazivanja pkazuju da su danasnje mlade generacije konzervativnije od nasih, pa je vrlo moguce da je recimo 60ih ili osamdesetih toga bilo vise nego danas...

Postoje te neke floskule u koje ljudi lako povjeruju glede jacanja ili slabljenja vlastite ili protivnicke skupine, ali ne mora niti blizu biti u skladu sa stvarnoscu.

Raspravljati pak na pogresnim premisama je upitne svrhovitosti.

Pa pitam one rijetke koji su se okrenuli new age-u, ili koji prate Anu Bučević, a smatraju se ili ne krščanima npr. i sama sam među njima na neki način. ? A sad o napadima tko koga više napada, relativno. Nije da new ager neće početi uvjeravati krščanina da Isus nije Bog, već kako si gore napisao, učitelj, prosvjetljeni majstor, reikist, ili ga neće uvjeravati, al će ga smtrati neosvještenim koji eto vjeruje da je Biblija Božja riječ i pitati ga gdje su mu dokazi za to. Pa zato i ova moja pitanja koji su nam dokazi vjerodostojniji Biblija kao Božja riječ ili pak "Razgovori sa Bogom" kao Božja riječ i zašto .... ? Pitanje upućeno pojedincu.

[MadMarx]

vannia kaže:

Pitanje upućeno pojedincu.

Najbolje da sebe upitas pojedinko

[SvFrancisco]

Tko još ima dogme u sebi imati će efekat ta knjigica.

[krena]

Beljki kaže:

Volio bih vidjeti neke tocne brojke - koliko ljudi vjeruje u bibliju, koliki u ovu ili onu newageariju. Koliko ih i kojih kritizira jedno, koliko drugo. Koliko newagera kritizira Bibliju i zasto, koliko je obratno.
.

Kada sam u ono doba bio u teozofskom kampu nitko nije kritizirao bibliju.
Jedina je rasprava bila da li je pakao vječan ili ne.
Po cijeli smo dan slušali predavanja i pjevali svakojake pjesme od kršćanskih, židovskih, muslimanskih , indijskih.....

[vannia]

krena kaže:

Kada sam u ono doba bio u teozofskom kampu nitko nije kritizirao bibliju.
Jedina je rasprava bila da li je pakao vječan ili ne.
Po cijeli smo dan slušali predavanja i pjevali svakojake pjesme od kršćanskih, židovskih, muslimanskih , indijskih.....

Pa naravno, svi smo jedno, razliciti su putevi, nivoi svjesnosti, Bog jedan kako ga zvali ili sto god on bio za nas, naravno sve to pise i u Bibliji samo se treba znati citati- karikiram, al na neki nacin new age vuce korijene iz teofizije. Nista protiv , samo ne znam jel tamo netko objasnjavao da teofizija odbacuje Isusa kao Boga spasitelja,otkupitelja, i da u tom kontekstu odbacuje i krscanski nauk bez obzira sto se u mnogocemu mogu naci poveznice. ne znam jel netko moze biti istovremeno krscanin i vjerovati u teofizijski nauk. Sad naravno sve je stvar izbora, al ja sam za to da se ljudima kaze, npr. teofizija nije spojiva sa krscanskim naukom i odbacuje ono sto krscanstvo cini krscanstvom. A ne ono pjevaju se krscanske pjesme, citaju citati iz Biblije, al sumljam da se ljudima govori da je Isus Bog i jedini put.. Ne ulazim u to je li ili nije i u sto ko treba, netreba vjerovati.

[dhanurx]

SvFrancisco kaže:

Tko još ima dogme u sebi imati će efekat ta knjigica.

x,čim osoba odrasla na Bibliji ,kao jedinoj duhovnoj hrani dođe u kontakt sa takvim knjigama (isto je bilo i sa knjigom "Tajna"), doživi mali boom u svijesti.Dođe do nekog potihog :"ima nade!".

Ne treba osuđivati sve oko toga što se događa,osim ove seminare ako su toliko skupi.Zanima me jel on plaća kakav porez na tih 4000 kuna ili idu tauzenke na ruke.

[šugavo pseto]

vannia kaže:

al sumljam da se ljudima govori da je Isus Bog i jedini put.. Ne ulazim u to je li ili nije i u sto ko treba, netreba vjerovati.

ako nisi u toku vatikan je u međuvremenu službenio priznao mogućnost spasa i kroz druge religije

sve zavisi od razine onoga koji tumaći

dva zakleta kršćana nisu se u stanju složiti oko viđenja kršćanstva jer svaki ga doživljava sa svoje razine bića, napokon kršćanstvo je samo u sebi rascjepljeno ne samo na istočno i zapadno već po svim šavovima

tako da postoje kršćani koji zaista bez sumnje vjeruju da je mojsije razdvojio crveno more ili da je bog poslao skakavce na egipćane, da je isus pretvarao vodu u vino, oživljavao mrtve i sam uskrsnuo... dok drugi kršćanin koji razumije mitsku i simboličnu razinu opravdano ovog prvog smatra psihopatom

imao sam u rukama te razgovore s bogom i još neke walshove knjige, to su očito isprazne patetične fantezije samoga autora, s one strane nije nikakav bog već je on boga sveo na svoju plitku razinu, dakle nikakve veze to nema s kanaliziranjem božje riječi, već kako mali perica zamišlja da bi bog odgovorio na njegove vapaje

i konačno događaju se i pozitivni pomaci u kršćanstvu najbolje je što je krščanstvo debelo na zalasku, naročito u kršćanskim zemljama dok su sa aspekta ostatka svijeta kršćani od početka bili opskurni izopaćeni sektaši koji su kasnije poveli nakoliko ubilačkih i pljačkaških pohoda, zatim su bili prethodnica koja bi pripremala teren raznim konkvistadorima i pljačkašima da što lakše pokore, opljačkaju i pobiju domicilno stanovništvo, a i kad nisu bili na pljačkaškim pohodima razonoda im je bila spaljivanje i mućenje nepoćudnih, pa i danas pogledajmo samo katolike najopskurnije među kršćanima, gdje vidimo boga i krista, samo politika, pare i jebanje djece i ostalih živih bića, naravno sve to u ime Krista i njegove ljubavi, nigdje je milosrđe, gdje je skromnost, siromaštvo i sl. sva sreća da su katolici sa stanovišta ostatka svijeta tek malobrojna izopaćena skupina koja progresivno gubi ugled, moć i uticaj bilo gdje u svijetu. koliko mi je poznato svega nekoliko nevažnih zemalja u svijetu je službeno katoličko. među kojima su hrvati najopskurniji, čak ih i vatikan, kojemu nikakve opačine nisu strane, gleda s čuđenjem
kakvi mogu biti ljudi s takvim nasljeđem i odgajani na takvoj tradiciji

[Vatra14]

Hm...

[vannia]

šugavo pseto kaže:

ako nisi u toku vatikan je u međuvremenu službenio priznao mogućnost spasa i kroz druge religije

sve zavisi od razine onoga koji tumaći

dva zakleta kršćana nisu se u stanju složiti oko viđenja kršćanstva jer svaki ga doživljava sa svoje razine bića, napokon kršćanstvo je samo u sebi rascjepljeno ne samo na istočno i zapadno već po svim šavovima

tako da postoje kršćani koji zaista bez sumnje vjeruju da je mojsije razdvojio crveno more ili da je bog poslao skakavce na egipćane, da je isus pretvarao vodu u vino, oživljavao mrtve i sam uskrsnuo... dok drugi kršćanin koji razumije mitsku i simboličnu razinu opravdano ovog prvog smatra psihopatom

imao sam u rukama te razgovore s bogom i još neke walshove knjige, to su očito isprazne patetične fantezije samoga autora, s one strane nije nikakav bog već je on boga sveo na svoju plitku razinu, dakle nikakve veze to nema s kanaliziranjem božje riječi, već kako mali perica zamišlja da bi bog odgovorio na njegove vapaje

i konačno događaju se i pozitivni pomaci u kršćanstvu najbolje je što je krščanstvo debelo na zalasku, naročito u kršćanskim zemljama dok su sa aspekta ostatka svijeta kršćani od početka bili opskurni izopaćeni sektaši koji su kasnije poveli nakoliko ubilačkih i pljačkaških pohoda, zatim su bili prethodnica koja bi pripremala teren raznim konkvistadorima i pljačkašima da što lakše pokore, opljačkaju i pobiju domicilno stanovništvo, a i kad nisu bili na pljačkaškim pohodima razonoda im je bila spaljivanje i mućenje nepoćudnih, pa i danas pogledajmo samo katolike najopskurnije među kršćanima, gdje vidimo boga i krista, samo politika, pare i jebanje djece i ostalih živih bića, naravno sve to u ime Krista i njegove ljubavi, nigdje je milosrđe, gdje je skromnost, siromaštvo i sl. sva sreća da su katolici sa stanovišta ostatka svijeta tek malobrojna izopaćena skupina koja progresivno gubi ugled, moć i uticaj bilo gdje u svijetu. koliko mi je poznato svega nekoliko nevažnih zemalja u svijetu je službeno katoličko. među kojima su hrvati najopskurniji, čak ih i vatikan, kojemu nikakve opačine nisu strane, gleda s čuđenjem
kakvi mogu biti ljudi s takvim nasljeđem i odgajani na takvoj tradiciji

Ovdje uopće nije bila poanta jel krščanstvo u istini, jedina istina i da li je Isus jedini put- nemam pojma.... , ovdje je bila riječ da se ljudima kaže ovaj nauk, praksa, metoda nije krščanska, jer ne naučavamo da je Isus jedini put, utjelovljeni Bog, spasitelj.. itd.... a to što ima poveznice na prirodnoj razini u smislu ljubav je ljubav, zahvalnost je zahvalnost... i što to je zajedničko bilo kojem nauku i krščanskom i teofizijskom i islamskom i hinduističkom.... to je druga stvar koja je jako bitna, ali nema veze sa teološkom razinom. Ovdje je uzeto krščanstvo za primjer, mogao je biti i islam... Al meni je zanimljivo kako ljudi kad osjete da netko možda staje na stranu krščanstva u odnosu na slobodna duhovna promišljanja, odmah izvlače opravdanja za negativnosti i sve ono loše i samim time taj duhovni nauk ne valja... lošeg možemo naći svugdje, više, manje, što naravno nije opravdanje.... A po tvom izražavanju vidim da ti očito nešto smeta u krščanstvu kao religiji i nauku u okviru kojeg ne nalazim da poziva na ovo o čemu pričaš , ne govorim o ljudima i koliko ga ima ili nema u praksi. Još ću nakon ovog tvog komentara početi vjerovati u posljednja vremena kad će doći Antikrist i protjerivati krščane i krčanstvo jer mu smetaju, s obzirom na ovakav komentar pun mržnje prema nauku krščanstva..., a sad koliko tog nauka ima u praksi e to je druga tema...

[šugavo pseto]

vannia kaže:

Ovdje uopće nije bila poanta jel krščanstvo u istini, jedina istina i da li je Isus jedini put- nemam pojma.... , ovdje je bila riječ da se ljudima kaže ovaj nauk, praksa, metoda nije krščanska, jer ne naučavamo da je Isus jedini put, utjelovljeni Bog, spasitelj.. itd.... a to što ima poveznice na prirodnoj razini u smislu ljubav je ljubav, zahvalnost je zahvalnost... i što to je zajedničko bilo kojem nauku i krščanskom i teofizijskom i islamskom i hinduističkom.... to je druga stvar koja je jako bitna, ali nema veze sa teološkom razinom. Ovdje je uzeto krščanstvo za primjer, mogao je biti i islam... Al meni je zanimljivo kako ljudi kad osjete da netko možda staje na stranu krščanstva u odnosu na slobodna duhovna promišljanja, odmah izvlače opravdanja za negativnosti i sve ono loše i samim time taj duhovni nauk ne valja... lošeg možemo naći svugdje, više, manje, što naravno nije opravdanje....

siguran sam da se u ime Sotone nije dogodilo toliko loših stvari koliko u ime Kristove ljubavi

rekao sam što mislim o walshu i njegovim razgovorima

svatko će te stvari protumačit s njegove razine bića

ne treba mi nikakva razloga ni motiva za prezir prema kršćanima, a napose katolicima, oni žive na račun prezira, kao oni likovi u srednjoj školi prema kojima zaista nastojiš biti dobar jer ih svi ostali zajebavaju, međutim sama njihova pojava provocira te i izvlači najgore iz tebe, naravno zbog čega ti još više idu na kurac, oni se time hrane kao i kršćani svih provenijencija, uloga žrtve koju debelo koriste

iako priznajem da sam možda promašio point

[vannia]

šugavo pseto kaže:

siguran sam da se u ime Sotone nije dogodilo toliko loših stvari koliko u ime Kristove ljubavi

rekao sam što mislim o walshu i njegovim razgovorima

svatko će te stvari protumačit s njegove razine bića

ne treba mi nikakva razloga ni motiva za prezir prema kršćanima, a napose katolicima, oni žive na račun prezira, kao oni likovi u srednjoj školi prema kojima zaista nastojiš biti dobar jer ih svi ostali zajebavaju, međutim sama njihova pojava provocira te i izvlači najgore iz tebe, naravno zbog čega ti još više idu na kurac, oni se time hrane kao i kršćani svih provenijencija, uloga žrtve koju debelo koriste

iako priznajem da sam možda promašio point

Upotrijebit ću tvoje riječi "Svatko će to protumačiti sa razine njegove razine bića" , pa i to tko koga više provocira, i kako tko gleda na koji duhovni put, religiju, nauk.... U svakom slučaju nisam od onih koji zatvaraju oči pred onim lošim , al uvijek nastojim gledati cjelinu. I zato jer su neki svećenici licemjerni, popuju o politici, jer se događa ovo il ono, neću zbog toga odbaciti sav krščanski nauk koji ne poziva na licemjerstvo. Dosta sa temom. Smiri se i izvini na provokaciji

[šugavo pseto]

vannia kaže:

Upotrijebit ću tvoje riječi "Svatko će to protumačiti sa razine njegove razine bića" , pa i to tko koga više provocira, i kako tko gleda na koji duhovni put, religiju, nauk.... U svakom slučaju nisam od onih koji zatvaraju oči pred onim lošim u smislu da apriori stajem na stranu ovoga ili onoga. Smiri se i izvini na provokaciji

tema je walsh, iskreno nemam više pojma o čemu se vodi rasprava

ako se vratimo na početak tvoja postavka je da teozofija nije spojiva s kršćanskim naukom, teozofija je suviše eklektična, a kršćanstvo je isključivo (kao dvije strane istog novčića)

i nema ničeg osobnog ni jednog trenutka nisam ni pomišljao jesi li ti na ovoj ili onoj strani niti me to zanima, samo sam iskoristio priliku za izdrkavanje

mislim da je sa izvornim Kristovim naukom sve u redu, ali taj nauk je zloupotrebljen na poprilično brutalan način, nema potrebe poricat očito

ljudi zaprljaju i obezvrijede sve čega se dotaknu, tako ni ja nisam iznimka (prvi među jednakima)