Sotona je zapravo Bog?

[kom1]

Pravi Život kaže:

Tako što su unaprijed bili mrtvi.

U Edenu si nikad brojali godine, a kad ispali najednom počeše si brojati godine do smrti.

Znaš, kad te neko pita kolko si star ili koliko imaš godina. Zamisli, nikad niko ne reče vječan sam čovjek i ne pitaj za godine.

Vaša Biblija ne govori istinu.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Vaša Biblija ne govori istinu.

U vašoj piše nisu si brojali godine?

[implosive]

Khulus kaže:

U nekom drugom slučaju bih se složio, ali u ovom slučaju nema smisla, jer su generacije i generacije ljudi učile upravo takve zapovjedi - ne ubij, ne ukradi, poštuj roditelje itd. Rekao bih da je Sotona (ako već glumi da je Bog) sam sebi pucao u nogu ako ja na taj način htio obmanuti bilo koga. Po plodovima se stablo poznaje.

Nabrojane kvalitete su osnova opstanka ljudske vrste. Kao takve su generalno prepoznate u javnom diskursu. Onaj tko direktno ili indirektno insinuira na te kvalitete automatizmom dobiva pozitivan odgovor u javnosti.
Ali problem nastaje kada se takvom retorikom prodaje sasvim drugačiji proizvod. Populizam.
Postoji bezbroj načina kako negativno pretvoriti u temeljne ljudske vrijednosti na koje svi reagiraju pozitivno. Bitne su samo okolnosti.
Ako se vratimo u nedavni domovinski rat, možemo vidjet kako se pod kišobranom domoljublja razvija najodvratniji kriminal. Kako se koristi empatija prema neopisivim patnjama žrtava u svrhu bogaćenja.


[QUOTE=Khulus;67804039
Uostalom, ako se već idemo igrati izvrnutih teza, onda tek imamo problem, jer prema čemu onda uopće rasuđujemo što je loše a što dobro? Po sebi? Ako je tako, onda možemo uredno ustvrditi kako je ipak Bog - Bog, a Sotona - Sotona, jer većina društava na zemlji smatra da su npr. ubojstvo ili krađa loša djela. A ako ne sudimo ni prema sebi ni prema vjerskim tekstovima, onda prema čemu?[/QUOTE]

Moja tema se bavi izvrnutih teza vjerske dogme a ne nas samih.
Smatram da mi sami smo jedini koji možemo putem iskustva zajednički procijeniti što nam najviše koristi kao zajednici. Tada možemo racionalno procijeniti uzroke dobrog i lošeg u našem društvu.
Ali kada naše standarde određuje nešto što je izvan dohvata našeg iskustva, stvar postaje problematična jer se ne oslanja na našu spoznaju već na nešto o čijim vrijednostima možemo samo špekulirat s obzirom da ono nije dio našeg iskustva.

[implosive]

Khulus kaže:

U nekom drugom slučaju bih se složio, ali u ovom slučaju nema smisla, jer su generacije i generacije ljudi učile upravo takve zapovjedi - ne ubij, ne ukradi, poštuj roditelje itd. Rekao bih da je Sotona (ako već glumi da je Bog) sam sebi pucao u nogu ako ja na taj način htio obmanuti bilo koga. Po plodovima se stablo poznaje.

Nabrojane kvalitete su osnova opstanka ljudske vrste. Kao takve su generalno prepoznate u javnom diskursu. Onaj tko direktno ili indirektno insinuira na te kvalitete automatizmom dobiva pozitivan odgovor u javnosti.
Ali problem nastaje kada se takvom retorikom prodaje sasvim drugačiji proizvod. Populizam.
Postoji bezbroj načina kako negativno pretvoriti u temeljne ljudske vrijednosti na koje svi reagiraju pozitivno. Bitne su samo okolnosti.
Ako se vratimo u nedavni domovinski rat, možemo vidjet kako se pod kišobranom domoljublja razvija najodvratniji kriminal. Kako se koristi empatija prema neopisivim patnjama žrtava u svrhu bogaćenja.

Khulus kaže:

Uostalom, ako se već idemo igrati izvrnutih teza, onda tek imamo problem, jer prema čemu onda uopće rasuđujemo što je loše a što dobro? Po sebi? Ako je tako, onda možemo uredno ustvrditi kako je ipak Bog - Bog, a Sotona - Sotona, jer većina društava na zemlji smatra da su npr. ubojstvo ili krađa loša djela. A ako ne sudimo ni prema sebi ni prema vjerskim tekstovima, onda prema čemu?

Moja tema se bavi izvrnutih teza vjerske dogme a ne nas samih.
Smatram da mi sami smo jedini koji možemo putem iskustva zajednički procijeniti što nam najviše koristi kao zajednici. Tada možemo racionalno procijeniti uzroke dobrog i lošeg u našem društvu.
Ali kada naše standarde određuje nešto što je izvan dohvata našeg iskustva, stvar postaje problematična jer se ne oslanja na našu spoznaju već na nešto o čijim vrijednostima možemo samo špekulirat s obzirom da ono nije dio našeg iskustva.

[Kavaboz]

kom1 kaže:

Bog je lagao kad je rekao da će umrijeti, a zmija je rekla istinu. Adam i Eva su jeli sa zabranjenog drveta i nisu umrli.

Adam i Eva su mrtvi, umrli, kako nisu umrli. Odma su počeli da umiru polagano čim su okusili paradajz ili koji je već bio plod drveta.

Sotona je sluga, kriminalac, lažov, ubica, parazit, optužitelj, nepravednik...

[Carica Hrdalo]

SvFrancisco kaže:

U textu pise umrijeti ce isti dan kad budu jeli s stabla spoznaje dobra i zla no nisu umrli..
A u evandjelju nema Emanuela nego Isusa.

"U onaj dan u koji s njega okusiš, zacijelo ćeš umrijeti! Postanak 2,18" I da od tada su i Eva i Adam umrli svom blaženom stanju neznanja i nevinosti te su spoznali da su goli, osjetili krivicu itd...

Isus = je grčki oblik hebrejskog (starozavjetnog) imena Jošua (Jeschua - najveći biblijski svećenik/ratnik), koji je isto kao Jehoschua ili Joshua.'
["The Greek form of a list of OT characters" (Theological Dictionary of the New Testament, 1968, V. III, 284 - see: 284-293 Drews; Robertson; etc.)] [195]

Krist = je grčki prijevod hebrejske riječi za (starozavjetnog) Mesiju - Pomazanika (Kristos)
Jošua je bio pomazanik - Krist - koji je naslijedio Mojsija. On je poveo narod u obećanu zemlju. Mojsije tamo nije smio ući. Kao što je Mojsije preteča Jošue pomazanika - Krista, zako je Ivan krstitelj navijestio Isusa Krista. Jošua mesija = Isus Krist.

"Emanuel - znak Boga naklonjenoga ljudima (Iz 7, 10-14)

Prema hebrejskom izvorniku r. 14 doslovno glasi: "Evo, mlada je žena trudna i radajući sina nadjenut će mu ime Emanuel..." Ova Izaijina propovijed održana je na kraljevskom dvoru Ahaza, Davidova potomka u Jeruzalemu u vrijeme tzv. sirijsko-efrajimskog rata oko 733-732. pr. Kr. Sirijski kralj Resin i sjevernoizraelski kralj Pekah zaratili su s Ahazom zato što im se nije htio pridružiti u protuasirski savez (usp. 2 Kr 16). Izaija je u vrijeme opsade Jeruzalema molio Ahaza da ne sklapa savez s Asircima te obećavao da zavjerenici neće osvojiti sveti grad. Ahaz se izjasnio da "neće iskušavati Gospodina" (r. 12) tražeći znak sigurne Božje pomoći. Više se oslanjao na oružje i pomoć pogana nego na Božje obećanje dano po proroku. Poslao je po Asirce koji su došli, pokorili pobunjenike a Ahaza učinili još ovisnijim svojim vazalom.
U tom povijesnom kontekstu Izaija obećava da pomoć neće doći od vojskovođa i kraljeva, nego od potomka mlade žene koja je već trudna. Povijesno se to moglo odnositi na kralja Ezekiju, Ahazova sina (716-687), koji je bio sposoban i pobožan vladar u Jeruzalemu. Međutim kad su Židovi kojih 480 godina kasnije u Aleksandriji prevodili Izaiju na grčki za svoje liturgijske potrebe, Izaijino sadašnje vrijeme "trudna je i radajuća" preveli su budućim "zatrudnjet će i roditi". Izaijin izraz "mlada žena" preveli su s parthenos djevica. To znači da su u vremenu kad je izumrla davidovska loza u Izaijinu proročanstvu gledali budućega idealnog vladara koji će biti Emanuel - trajan znak Božje prisutnosti u narodu Božjem. Oni su ga očekivali kao Mesiju iz davidovskog roda, makar je davidovska loza već bila izumrla.
U okolnosti da sin Marijin nije imao zemaljskog oca te da je po Josipu iz davidovske loze bio uključen u saveznički narod Božji, Matej i prva Crkva vidjeli su ispunjenje proročanstva o Emanuelu. Mi kršćani ne smijemo izgubiti iz vida ovo povijesno izrastanje Isusa iz naroda kojemu su bila dana mesijanska obećanja. Naš je Spasitelj jedan povijesni Židov koji se rodio u vrijeme Augusta, mesijanski djelovao, umro i uskrsnuo u vrijeme Tiberija.

Evanđelje o Sinu Božjem, potomku Davidovu po tijelu (Rim 1, 1-7)

Ovaj odlomak Pavlove poslanice Rimljanima pisan je dvadesetak godina prije grčkog Mateja. Izražava uvjerenje prvih kršćana da je Isus Sin Davidov ali i Sin Božji.
Ovo je naslov i pozdrav poslanice, upućene zajednici koju Pavao nije osnovao i kojoj se nije osjećao poglavarom. Podsjetimo se da je prije toga Apostol pogana dvadesetak godina djelovao kao misionar među grčkim stanovništvom istočnih rimskih provincija: Sirije, Male Azije, Makedonije, Ahaje. Zimi 58. spoznao je da bi trebao prijeći na novo polje misionarskog rada -u Španjolsku, na Zapad. Kao što je u vrijeme djelovanja na Istoku imao Antiohiju za misijsku centralu, tako je za vrijeme djelovanja na Zapadu zaželio imati Rim za misijsku centralu. Zato je osjetio potrebu da prije osobnog dolaska među rimske kršćane napiše poslanicu u kojoj će obrazložiti "svoje evanđelje" - glavni sadržaj svoga misionarskog propovijedanja.
U ovom odlomku naziva se "pozvanim za apostola, odlučenim za evanđelje Božje" (r. 1). Time aludira na doživljaj pred Damaskom, kad mu se ukazao Uskrsli koji se poistovjećuje sa svojim vjernicima. U tom doživljaju Pavao je vidio izvor svoga poziva u Crkvu i za misionara pogana (usp. 1 Kor 15, 3-11). Iako piše rimskim kršćanima, koji su pretežno poganskog podrijetla, Pavao ističe da je to Evanđelje Bog unaprijed obećavao "po prorocima". Bit je evanđelja: "... o Sinu svome, potomku Davidovu po tijelu, postavljenu Sinom Božjim, u snazi, po Duhu posvetitelju, uskrsnućem od mrtvih..." (r. 3-4). U ovoj poslanici puna tri poglavlja posvećuje Pavao odnosu Crkve i Židova, vjerojatno stoga što se bojao da su rimski kršteni Židovi mogli čuti optužbu protiv njega da zabacuje svoje vlastito židovsko obilježje i druge sunarodnjake nagovara na otpad od naroda (usp. Dj 21, 21). I u svome uskrslom stanju Isus ostaje "potomak Davidov po tijelu" - Mesija iz židovskog naroda. To Pavao prihvaća sa svom Crkvom, i na to podsjeća krštene pogane. Koliko smo mi toga svjesni? Nismo li Gospu i Isusa toliko europeizirali da nam ne pada na pamet kako su oni pravi Židovi?

Josip, sin Davidov, uključuje Emanuela u židovski narod (Mt 1, 18-24)

Matej u događajima Isusova djetinjstva ističe ulogu Josipa, dok Luka ističe ulogu Marije. Josip dobiva od Boga poruku da ne treba napuštati svoju zaručnicu Mariju, zatim da noću bježi u Egipat kako bi spasio Dječaka i Mariju od Herodova pokolja, kasnije da se vrati s privremenog boravka u inozemstvu i nastani u Nazaretu.
U današnjem odlomku anđeo zove Josipa "sine Davidov". Za Mateja, krštenog Židova, i njegove povijesne čitatelje to puno znači. Za smisao Josipove namjere o povlačenju ključna je riječca gar u r. 20. Naš službeni prijevod (Dude-Fućaka) prevodi je s "doista", dok Raspudić iz 1987. i Rupčić iz 1988. imaju "jer". Gramatički je moguće jedno i drugo. Ako razumijemo "doista", to znači: Josipu je Marija već prije objasnila tajnovito podrijetlo svoje trudnoće i on je u to povjerovao, međutim smatrao je da bi bilo biblijski nepravedno biti pred državom i vjerskom zajednicom tretiran kao pravi otac Dječaka s kojim Bog ima posebne planove; zato se odlučio tiho povući, jer Marija ima poziv od Boga, a on nema. Sada Bog zove i njega: doista je onako kako mu je Marija objasnila, ali on ne treba bježati, nego mu Bog namjenjuje ulogu Dječakova zakonskog oca, a kod Židova onog vremena to je jednako kao i naravno očinstvo. Po njemu, koji je iz roda Davidova, postaje Isus sin Davidov. Ako razumijemo "jer", to bi značilo: Josipu je nejasno podrijetlo Marijine trudnoće, ne želi je izlagati okrutnom procesu niti javno tužiti za brakolomstvo; povlači se i prepušta je Božjoj providnosti.
U svakom slučaju iz ove zgode izbija jasna vjera prve Crkve o Marijinu djevičanskom materinstvu. Da bi Isus mogao Boga zvati Ocem svojim u doslovnom smislu, Bog kod njegova rođenja čini iznimku: "saziduje njegovo ljudstvo u krilu blažene Djevice Marije" (darovna) bez intervencije muža. Matej i kršćani njegova vremena vide u tome ispunjenje Izaijina proročanstva o Emanuelu. Kod Mateja Uskrsli najavljuje učenicima da nevidljivo ostaje s njima do konca svijeta (usp. Mt 28, 20). Crkva je zajednica onih koji osobno prianjaju uz Isusa kao Emanuela i Sina Davidova. Uz Mesiju židovskog podrijetla, otvorenog prema svima narodima. To bismo trebali svjedočiti."

http://www.ktabkbih.net/info.asp?id=512

[Pravi Život]

Kavaboza kaže:

Adam i Eva su mrtvi, umrli, kako nisu umrli. Odma su počeli da umiru polagano čim su okusili paradajz ili koji je već bio plod drveta.

Uzevši u obzir da Svemogući Bog u eden ne bi posadio drvce veličine paradajza, rekao evo vam sad Drvo znanja i spoznaje. Ili možda, ako je prvi zemaljski dvojac bio veličine liliputanaca. Zbilja, moguće se radilo o najvišem stablu u Edenu (jer i Bog je visok i veličanstven a takav Mu je i zakon), a A i E savršeni ljudi, mogli su se lako popeti na bilo od kojih stabala, ujedno i promašiti Nebo, skroz suprotno od anakodinog obećanja 'premašiti ćete'. Dan kad je propao trojac: A, E, i S.

[kom1]

Pravi Život kaže:

Uzevši u obzir da Svemogući Bog u eden ne bi posadio drvce veličine paradajza, rekao evo vam sad Drvo znanja i spoznaje. Ili možda, ako je prvi zemaljski dvojac bio veličine liliputanaca. Zbilja, moguće se radilo o najvišem stablu u Edenu (jer i Bog je visok i veličanstven a takav Mu je i zakon), a A i E savršeni ljudi, mogli su se lako popeti na bilo od kojih stabala, ujedno i promašiti Nebo, skroz suprotno od anakodinog obećanja 'premašiti ćete'. Dan kad je propao trojac: A, E, i S.

Moraš poznavati činjenice. Paradajz je izvorno paradizo što znači raj ili rajsko voće jer se smatralo da je to rajska jabuka. Taj naziv nam govori da su nakon osvajanja Amerike barem neki bijelci ili kršćani neko vrijeme vjerovali da je paradajs iz Raja.

Kreacionističke su pretpostavke da se zna da je to bilo drvo jabuke.

Dobro i zlo je moral. Nakon kušanja sa drveta oni su spoznali MORAL. To je simbol. Gdje piše da je to bilo najviše drvo. Pitanje je zbog čega je dragom Bogu smetalo da ljudi poznaju moral.

I kako to da se odmah poslije izbacivanja ljudi iz raja događa zločin.

Možda se željelo reći da je bolje ne poznavati dobro jer onda ćeš nužno poznavati i zlo. Ali ako ne poznaš ni dobro nećeš znati ni za zlo. Možda zbog toga raj znaći stanje u kome nema zla ali ni dobra.

[Pravi Život]

kom1 kaže:

Moraš poznavati činjenice.

Ne brigaj, poznate su nam još kako. Činjenice, jelte, i knjige koje se uporno sakriva. Alister Krouli i njegov satanizam. Crna ruža.

Nije li ti se reklo u sve smo upućeni i o svemu sve znamo.

[kom1]

Pravi Život kaže:

Ne brigaj, poznate su nam još kako. Činjenice, jelte, i knjige koje se uporno sakriva. Alister Krouli i njegov satanizam. Crna ruža.

Nije li ti se reklo u sve smo upućeni i o svemu sve znamo.

A dali znate put prema Rimu. Jer stručnjaci kažu da nisu svi putevi ka Bogu jednaki. Žnaš po čemu se razlukuju pravi putevi od krivh. Pravi putevi nisu sagarađeni ljudkom rukom nego božjom rukom.

Petru je sam Isus dao vlast na zemlji i na nebu. Petar zna koji je pravi put. A da li ti znaš.

[SvFrancisco]

kom1 kaže:

A dali znate put prema Rimu. Jer stručnjaci kažu da nisu svi putevi ka Bogu jednaki. Žnaš po čemu se razlukuju pravi putevi od krivh. Pravi putevi nisu sagarađeni ljudkom rukom nego božjom rukom.

Petru je sam Isus dao vlast na zemlji i na nebu. Petar zna koji je pravi put. A da li ti znaš.

Kurcha ti ne razumes ka ni jos neki.

Evo ti dar pa prouci Petra milostiv sam danas dobre sam volje.

[kom1]

SvFrancisco kaže:

Kurcha ti ne razumes ka ni jos neki.

Evo ti dar pa prouci Petra milostiv sam danas dobre sam volje.

Nije grijeh što meni ne vjeruješ. Nemoj mene slušati. Pronađi si put i javi se svečeniku. Njega pitaj i slušaj.

[SvFrancisco]

kom1 kaže:

Nije grijeh što meni ne vjeruješ. Nemoj mene slušati. Pronađi si put i javi se svečeniku. Njega pitaj i slušaj.

Hahahaha koja dileja...

[manchild]

kom1 kaže:

Moraš poznavati činjenice. Paradajz je izvorno paradizo što znači raj ili rajsko voće jer se smatralo da je to rajska jabuka. Taj naziv nam govori da su nakon osvajanja Amerike barem neki bijelci ili kršćani neko vrijeme vjerovali da je paradajs iz Raja.

Kreacionističke su pretpostavke da se zna da je to bilo drvo jabuke.

Dobro i zlo je moral. Nakon kušanja sa drveta oni su spoznali MORAL. To je simbol. Gdje piše da je to bilo najviše drvo. Pitanje je zbog čega je dragom Bogu smetalo da ljudi poznaju moral.

I kako to da se odmah poslije izbacivanja ljudi iz raja događa zločin.

Možda se željelo reći da je bolje ne poznavati dobro jer onda ćeš nužno poznavati i zlo. Ali ako ne poznaš ni dobro nećeš znati ni za zlo. Možda zbog toga raj znaći stanje u kome nema zla ali ni dobra.

zbog čega je Bog uopće posadio to drvo u raj? i otkud vrag u raju ako je Bog vršio nadzor?!

[kom1]

manchild kaže:

zbog čega je Bog uopće posadio to drvo u raj? i otkud vrag u raju ako je Bog vršio nadzor?!

Uzmi Bibliju i čitaj. U tom djelu teksta nigdje ne piše da je u raju VRAG. Piše da je Zmija najlukavija od svih zvijeri. Poslije piše objašnjenje da je zmija zbog toga što je navela Evu na grijeh kažnjena.

U tekstu se zapravo radi o priči zašto zmije pužu po zemlji i zašto ljudi nastoje ubiti zmiju. Dakle to je mit o životinji zmiji a ne o vragu u raju.

Drvo se zove Drvo dobra i zla. To je moral i moralni poredak i stvarno meni nije jasno zašto ljudi u raju ne smiju znati za moral.

Ali u Egiptu postoje mitovi koji su nastali prije Biblijskog koji je donešen iz egipta.

[SvFrancisco]

kom1 kaže:

Uzmi Bibliju i čitaj. U tom djelu teksta nigdje ne piše da je u raju VRAG. Piše da je Zmija najlukavija od svih zvijeri. Poslije piše objašnjenje da je zmija zbog toga što je navela Evu na grijeh kažnjena.

U tekstu se zapravo radi o priči zašto zmije pužu po zemlji i zašto ljudi nastoje ubiti zmiju. Dakle to je mit o životinji zmiji a ne o vragu u raju.

Drvo se zove Drvo dobra i zla. To je moral i moralni poredak i stvarno meni nije jasno zašto ljudi u raju ne smiju znati za moral.

Ali u Egiptu postoje mitovi koji su nastali prije Biblijskog koji je donešen iz egipta.

Najlukavija kao prevod je zavela ljude jer su povrsni a tocan prevod vise ide k mudrosti jer ta rec se koristi na mnogo.mesta u pozitvnoj konotaciji npr u solomonovim mudrostima.
Ni prvi ni zadnji prc milojka za slepo verujuce.

A ti kasnis bre 30 godina i taj tvoj pisac..

Savet : manje popuj

[manchild]

kom1 kaže:

Uzmi Bibliju i čitaj. U tom djelu teksta nigdje ne piše da je u raju VRAG. Piše da je Zmija najlukavija od svih zvijeri. Poslije piše objašnjenje da je zmija zbog toga što je navela Evu na grijeh kažnjena.

U tekstu se zapravo radi o priči zašto zmije pužu po zemlji i zašto ljudi nastoje ubiti zmiju. Dakle to je mit o životinji zmiji a ne o vragu u raju.

Drvo se zove Drvo dobra i zla. To je moral i moralni poredak i stvarno meni nije jasno zašto ljudi u raju ne smiju znati za moral.

Ali u Egiptu postoje mitovi koji su nastali prije Biblijskog koji je donešen iz egipta.

vrag preuzima svakakve oblike

[SvFrancisco]

manchild kaže:

zbog čega je Bog uopće posadio to drvo u raj? i otkud vrag u raju ako je Bog vršio nadzor?!

Neces tako nikad razumeti biblijske textove ako pristupas bukvalno.
Pa nije biblija zemljoradnicki prirucnik.

[kom1]

manchild kaže:

vrag preuzima svakakve oblike

A nigdje ne piše da je to vrag. Ti bi i u Ivici i Marici tražio vraga?

[Pravi Život]

kom1 kaže:

A nigdje ne piše da je to vrag. Ti bi i u Ivici i Marici tražio vraga?

Što je pak sad ovo

Kaj ne piše da su vidjeli vraga, tu kuću od bombona i čokolada.