Molitva krunice i njezina snaga

[Pravi Život]

naporna kaže:

ako smijem primjetiti, naslov teme je "molitva krunice i njezina snaga", a ne "porijeklo i povijest krunice"

meni krunica pomaže da se smirim i saberem

Ako smijem primijetiti, već se prije pitalo dal je ovo možda slučajno tema za skupnu molitvu krunicom, ali niko nije znao odgovoriti... onda smo eto, kojim slučajem malo popričali o samom porijeklu tog predmeta, ništ spešl što bi trebalo ometati vas druge koji do krunice držite.

I niko nije rekao da krunica nema autosugestivno nešto...

[Beljki]

Pravi Život kaže:

Naravno da ima smisla još kako. Zapazi, stanovnici je preneseni smisao izraza ovdje upriličenog jer smo na Religiji, je li tako.

Po cemu bi trebalo zakljuciti da je prenesen?

Onda zato, radi se o dalekoistočnim religijama, nikako o primjerice bliskoistočnoj jer ta bi bila islam a o njemu sad ne govorimo.

Svijet i religije nisu podjeljeni samo na bliski i daleki istok, pa je takva postavka besmislena u startu. Osim toga i Krsanstvo i Zidovstvo su takodjer bliskoistocni. Od ostalih tzv "svjetskih (iako smatram te podjele i nazive prilicno besmislenim)" religija sve tri, tj Hinduizam, Buddhizam i Jainizam su Indijski, dakle juznoazijski. To niti geografski niti kulturno nema veze sa dalekim istokom i slicniji su u mnogome u stvari bliskom istoku. Etnicki i lingvisticki spadaju u Indoeuropsku skupinu itd. Nema apsolutno nikakve podloge za povezivanje Hinduizma sa dalekim istokom samo zato sto je jednu drugu od tih indijskih religija u njemu puno ljudi prihvatilo, a budizam je dalekoistocan tocno koliko je recimo krscanstvo evropsko i americko - jer se tamo ukorjenilo, ali nije tamo nastalo. Dalekoistocne religije su Taoizam, Konfucianizam, Sintoizam i ostali animisticki kultevi. Reci da je Hinduizam dalekoistocni zato sto je druga indijska religija poput budizma zaprimljena u nekoj mjeri u tim krajevima bilo bi kao reci da je Islam kanadska religija zato sto su kanadjani uglavnom krscani, a krscanstvo je takodjer sa bliskog istoka. Besmisleno.

Dakle, naglasak je na dvije religije daleko starije od islama odnosno budizam i hinduizam. E sad, kad bi se išlo u tančine raspravljati iz koje od te dvije je potekla "krunica" ispalo bi da prvo moramo dokazivati koja je od te dvije religije starija.

To nema veze sa time koja je od njih starija jer se brojanice nisu niti u jednoj oduvijek. Trebalo bi ustanoviti kada su se bas one pojavile, a ne sama religija, bez toga sasvim je moguce i da su u krscanstvu bile prije pa od njih preuze. SUmnjam da je tako, ali na osnovu ovdje iznesenih argumenata jednako bi se moglo tvrdit, starost religije nema veze jer kao sto je krscanstvo starije od krunice tako su i budizam i hinduizam od male (brojanice).

Jer, neke knjige tumače da stariji je budizam a neke knjige tumače da stariji je hinduizam. Pa ako bi, recimo, budizam bio taj prvenstvene uloge ovdje, u tom slučaju su krunice potekle od budizma. Ali, u principu, barem meni osobno to je manje bitno jer ono što je bitno je krajnji zaključak da predmet preko kojeg se vrši obožavanje nije potekao od kršćanstva

To je opet lazno i neutemeljeno povezivanje stvari, slicno onome sa dalekim istokom. Mozda je prvo nastalo u Indiji, mozda nije, ne znam tocne podatke, kako rekoh starost same religije ne znaci puno. No cak i ako jest to nije dokaz da je utjecalo. Npr gotovo sva plemena koriste neka slicna orudja. Koplja, nozeve... cak i naizoliranija. Sasvim je moguce da se slicne stvari jave novisno jednom kada jednom postoji ljudski kapacitet da se nesto pojavi. Da bi se dokazalo preuzimanje treba nesto malo konkretnije.

Postoje razne spekulacije, pa tako i da je monasticizam zapadne crkve preuzet od budizma, no osim sto je budisticki bio prvi suvremeni monasticizam nema nekog posebnog dokaza za takve tvrdnje.

Istina jest da je cijelo to euroindijsko podrucje bilo povezano promotno, da je postajao kontakt i medjuuticaj Grcke i Indije itd. Za neke stvari je jasno da su prenjete (npr "Vedska astrologija" je velikim djelom pod grckim utjecajem), druge su medjutim cista nagadjanja bez dokaza (recimo da su fizicke vjezbe vojske Aleksandra makedonskog utjecale na razvoj joge) - mozda je, mozda nije, u osnovi nemamo pojma.

Tako je i sa ovim pitanjima. Zato sto je postajao monasticizam u budizmu i neki kulturni kontakt postoji ta pretpostavka, ali nema nekih dokaza.

So se tice krunice (i monasticizma) sve sto mozemo dokumentirano povijesno pratiti bi moglo jednako tako pokazati da je sasvim autohtono. Nije se naime pojavilo odjednom i preko noci. Prvo su se pojavili pustinjaci (e tu vec moze biti neki utjecaj stoika, cinika isl ili drugog) i tek vremenom organizirali u formalne zajednice i stvorili monastvo, a potom su se u zapadnoj crkvi uvijek ugledavali na izvorno istocno monastvo pri stvaranju svojih redova.

Isto tako sa brojanicom prvu pojavu vidimo na istoku. I to u pocetku obicnim prebacivanjem kamencica ili slicnog radi odrzavanja i pracenja molitve, zatim spaga sa cvoricima i tako dalje, dakle postoji jasan interni razvoj za koji nema razloga sumnjati da je pod vanjskim uticajem, osim ako za to ne postoji puno jasniji dokaz od nemustih nagadjanja. A onda kad se vec pojavila brojanica zasto bi bilo logicnije da je na onu zapadne crkve vise uticalabudisticka nego tradicija istocne crkve? Iako ne mora biti niti jedno niti drugo vec je moguce da je i to opet neka vlastita autohtona tradicija i interni razvoj. Posebno stoga sto krunica u svom izgledu i koristenju ima nke specificnosti u odnosu na istocnu crkvu ili indijske religije.

Opet, ne znaci da nije ali bi za to trebalo nesto konkretnije od nagadjanja.

, dapače je u kršćanstvo umetnut preko misionara koji su u prošlosti odlazili na prostore dalekog istoka i tamo usklađivali kršćanstvo s tim religijama tamo, i otud zbrka upitnika "čija je krunica ustvari, zna li iko?".

A sve je moguce. Doduse prvi misionari u Japanu su nakon spomenutog vremena nastanka krunice. U Kini su bili nesto ranije, bi li to bilo dovoljno da se ideja vrati u europu i popularizira ne znam. India isto negdje u to vrijeme, s obzirom na tadasnje veze i potrebna vremenska razdoblja nisam siguran da se u desetljece ili dva od prvog misionara (koji se mozda nikada nije niti vratio) to moglo desiti Ali sve je to u svakom slucaju puno kasnije od razvoja brojanice u istocnom krscanstvu. STovise, u istocnom krscanstvo se to razvilo sa razvojem monastva, dakle tamo nedje debelo u prvom stoljecu i debelo prije shizme. Sto znaci da je puno prije nastanka krunice i prvih misionara po istoku u tada jos jedinstvenoj crkvi vec postojala krscanska brojanica, pa je traziti izvore negdje puno dalje pomalo... cudno. Nije nemoguce, ali cini mi se manje vjerojatno.

E sad necu nista iskljuciti, nisam se nikad interesirao za povijest brojanica i ne znam promice mi li sto, no nekako iz gore napisanog imam dojam da tvoji izvori nisu uopce historiografski, previse je tu neozbiljnih nagadjanja i tendencioznih imputiranja pa pretpostavljam da su iz nekog anti-katolickog izvora (vjerojatno nekog drugog krscanskog, biit ce protestantskog s obzirom da im je povezivanje sa nekim istokom ocito negativno i da po svemu sudeci ne koriste neki oblik brojanice). Sve u svemu ako mi je ovaj niz pretpostavki tocan bit ce da se radi o nekakvom jeftinom, primitivnom, neinformiranom i najcesce dosta priglupom marketingu tipicnom za americke krscanske sljedbe.

No, kako vidiš, očito se zna jednako kao i to da nit je kršćanstvo to očem tu danas pričamo. S biblijskog stajališta manje je bitno o kojoj se religiji radi jer Biblija o svima njima govori kao o neznabožačkim religijama. Pretpostavljam da si to i sam primijetio ukoliko si čitao Bibliju.

Je. Primjetio sam i to da je i sama nastala na paganskim korjenima velikim djelom politicki motivirano kao i to da je sa starozavjetnog stanovista i samo krscanstvo lazna sekta koja manipulira interpretacijama (pa cak i prevodima) starog zavjeta da bi sebi dala potvrdu (kao sto i neka novija sekta tipa mormona moze raditi sa novim) i koja je u svim suceljavanjima u debati sa zidovima koje sam ima prolike pogledati losije prosla, tj argumenti im se nisu mogli odrzati.

Dakle ako bi Biblija bila kriterij onda niti krsanstvo kao novina koja odstupa ne bi moglo biti prihvatljivo. Ako su novine prihvatljive onda nema razloga da niti neka kasnija poput krunice ne bude.

Iako bi i takvo temeljenje na Bibliji bilo u startu za mene osobno neodrzivo posto niti ona nije fiksna. Ima vlastitih ubacivanja, promjena kroz povijest, promjena dozivljaja same biblije (od vremena kad su samo prorocke rijeci od boga, a ostalo tek mitovi do vremena kad je odjednom sve postalo bozija rijec, npr)... Da ne govorimo u nedokazivosti bilo koje interne logike (ja sam to sto kazem da jesam jer ja tako kazem) i davanja prednosti bilo kojem vjerskom spisu koji za sebe tvrdi da je neko ultimativno stogodbilo.

Uglavnom, vecinom se takve fundamentalisticke price i kritikee se baziraju na slijepoj vjeri te ignoriranju i nepoznavanju povijesnih cinjenica

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Svijet i religije nisu podjeljeni samo na bliski i daleki istok, pa je takva postavka besmislena u startu.

Naravno da nisu ali u tematskom slučaju ovdje bilo je potrebno brzinski ih preraspodijeliti i doći do konačnice samog porijekla, kako ne bismo sveopsežno filozofirali o svemu i svačemu a kako i je običaj kad se ljudi uvuku u filozofiju.

Eto, izbjegli smo to nepotrebno i sve štima. Di smo ono stali? Možda još mrvu nešto reći/podsjetiti se općenito o stvarima koje nisu izuzete od "krunice" jer im je ta "napravica" ustvari toliko slična po namjeni?

"Amulet" se u Webster's Ninth New Collegiate Dictionary definira kao "amajlija" (kao nakit) na kojoj je često upisana neka magična riječ ili simbol što treba nosioca zaštititi od zla (primjerice od bolesti ili čarobne moći) ili mu pomoći".

Knjiga Studies in Folklife Presented to Emyr Estyn Evans, piše: "U Irskoj gotovo ne postoji općina ili grad u kojem se ne bi mogle vidjeti potkove pričvršćene na vrata ili iznad vrata stanova ili gospodarskih zgrada." U toj su zemlji još uobičajeniji križevi spleteni od rogoza, koji vise iznad kreveta i vrata kako bi donijeli sreću. Promatrači kažu da mnogi Irci, gledajući površno, takva praznovjerja olako shvaćaju. Ipak, malo ih je koji ih u potpunosti ignoriraju.

Zbog straha od tobožnjih duhova umrlih, ili od toga da se postane žrtvom neprijateljeve kletve, takozvana zaštita amajlijom ili amuletom izgleda možda prijeko potrebnom.
Bilo kako bilo, The World Book Encyclopedia zapaža: "Većina ljudi ima strahove zbog kojih se osjećaju nesigurnima. Praznovjerja, pružajući osjećaj sigurnosti, pomažu nadvladati takve strahote. Ljudi vjeruju da im pomažu dobiti to što žele i izbjeći nesreću."

Je li razumno vjerovati da amajlije ljudske izrade mogu pružiti zaštitu? Mnogi od tih predmeta su proizvedeni komercijalni proizvodi. Dal ono što je sastavljeno u tvornici može imati magične snage suprotno logici i zdravom razumu? A čak ni napitak koji je posebno pripremljen od seoskog vrača nije ništa drugo nego mješavina običnih sastojaka - korijenja, trava i sličnih tvari. Osim toga, postoji li neki istinski dokaz da ljudi koji koriste amulete žive išta duže - ili su išta sretniji - od onih koji ih ne koriste?

___________________________________________
Eto, to smo ionako primijetili tj. uočili preko izjava ljudi kojima krunice, amuleti i sl. igraju veliku ulogu u životima, kako su već izjavili "opušta ih, smiruje i raduje".

[naporna]

molitva krunice nije neophodno povezana sa "napravicom", na koju si se osvrnula u svom postu. ja najčešće krunicu molim na prste, bez "napravice", ne iz straha od nikakvih duhova ili kletvi, nego jednostavno, jer imam ponekad potrebu za takvom vrstom molitve iz zahvalnosti, ili u kakvoj drugoj potrebi, ili kao što sam prije navela, da se u hektičnom vremenu smirim i saberem malo

[Pravi Život]

naporna kaže:

molitva krunice nije neophodno povezana sa "napravicom", na koju si se osvrnula u svom postu. ja najčešće krunicu molim na prste, bez "napravice", ne iz straha od nikakvih duhova ili kletvi, nego jednostavno, jer imam ponekad potrebu za takvom vrstom molitve iz zahvalnosti, ili u kakvoj drugoj potrebi, ili kao što sam prije navela, da se u hektičnom vremenu smirim i saberem malo

Ali pa! Krunica se i moli preko prstiju, zar ne da dok držiš u ruci možeš i žmirečki?
A ipak, za svako zrno (kuglicu) moraš znati molitvene stihove, pa ako preskočiš koji molitveni stih - onda to više nije to.

Jednako kako nije to jer u BIBLIJI PIŠE: Ne ponavljajte uzastopce jedno te isto jer od tih puno riječi nećete imati nikakve koristi.
Plus,
krunica je stvar idolopoklonstva. A vjerujem da znaš što Biblija kaže da idolopoklonstvo nosi sobom.

No, ok, samo podsjećam. Vjeruj mi, ne pada mi na pamet ništa dalje od Biblije, rekoh to već stoput, pa ko uvaži taj uvaži, bez zamjerke.

[naporna]

Pravi Život kaže:

Ali pa! Krunica se i moli preko prstiju, zar ne da dok držiš u ruci možeš i žmirečki?
A ipak, za svako zrno (kuglicu) moraš znati molitvene stihove, pa ako preskočiš koji molitveni stih - onda to više nije to.

Jednako kako nije to jer u BIBLIJI PIŠE: Ne ponavljajte uzastopce jedno te isto jer od tih puno riječi nećete imati nikakve koristi.
Plus,
krunica je stvar idolopoklonstva. A vjerujem da znaš što Biblija kaže da idolopoklonstvo nosi sobom.

No, ok, samo podsjećam. Vjeruj mi, ne pada mi na pamet ništa dalje od Biblije, rekoh to već stoput, pa ko uvaži taj uvaži, bez zamjerke.

ok, kako onda objašnjavaš Otkrivenje 4, 8:
"... Bez predaha dan i noć govore: »Svet! Svet! Svet
Gospodin, Bog, Svevladar,
Onaj koji bijaše i koji jest i koji dolazi!«"

to sam već na jednoj drugoj temi pitala, pa nisam dobila odgovor.

[Pravi Život]

naporna kaže:

ok, kako onda objašnjavaš Otkrivenje 4, 8:
"... Bez predaha dan i noć govore: »Svet! Svet! Svet
Gospodin, Bog, Svevladar,
Onaj koji bijaše i koji jest i koji dolazi!«"

to sam već na jednoj drugoj temi pitala, pa nisam dobila odgovor.

Vjerujem da i sama znaš da preko krunice neće doći.

[Beljki]

Pravi Život kaže:

Naravno da nisu ali u tematskom slučaju ovdje bilo je potrebno brzinski ih preraspodijeliti i doći do konačnice samog porijekla, kako ne bismo sveopsežno filozofirali o svemu i svačemu a kako i je običaj kad se ljudi uvuku u filozofiju.

Ako treba brzinski raspodjelit opet ti je raspodjela besmislena.

Mozes raspodjelit npr da abrahamske/bliskoistocne (zidovstvo, krscanstv, islam) i dharmicke/indijske (hinduizam, budizam, jainizam).

I da si podjelila na zapadne i istocne shvtilo bi se iako bi bilo pogresno (u stvari u medjusobnom odnosu indija je istocno od bliskog istoka).

Ali daleki istok nema nikkve veze ni u kom kontekstu..


No drago mi je da si prihvatila kako je prtljanje sa krunicom i hinduizmom besmisleno pa sad skreces raspravu na nesto drugo, jer naravno nije bitno jesmo li u pravu ili krivu, to su samo sitni trikovi i opravdanja za kritiku crkve koja je inako ideoloski, a ne racionalno utemeljena i u stvari svi su ti argumenti nebitni, samo prasina racionalizacije

[naporna]

Pravi Život kaže:

Vjerujem da i sama znaš da preko krunice neće doći.

nisam pitala jel će doći, tko će doći kad će doći, zašto će doći, pitala sam te o ponavljanju riječi u molitvi, tj. u navedenom tekstu, o ponavljanju istih riječi hvale i veličanja ili se nekaj smije ponavljat, a nekaj ne?

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Ako treba brzinski raspodjelit opet ti je raspodjela besmislena.

Mozes raspodjelit npr da abrahamske/bliskoistocne (zidovstvo, krscanstv, islam) i dharmicke/indijske (hinduizam, budizam, jainizam).

I da si podjelila na zapadne i istocne shvtilo bi se iako bi bilo pogresno (u stvari u medjusobnom odnosu indija je istocno od bliskog istoka).

Ali daleki istok nema nikkve veze ni u kom kontekstu..


No drago mi je da si prihvatila kako je prtljanje sa krunicom i hinduizmom besmisleno pa sad skreces raspravu na nesto drugo, jer naravno nije bitno jesmo li u pravu ili krivu, to su samo sitni trikovi i opravdanja za kritiku crkve koja je inako ideoloski, a ne racionalno utemeljena i u stvari svi su ti argumenti nebitni, samo prasina racionalizacije

Daklem, zašto one dvije a druge ne?

Eto zato što one druge nisu izmislile krunicu. A mi smo ovdje odgonetavali njeno prijeklo, zato smo laganini preskočili religije koje su eventualno krunicu preuzele jer nas samo "preuzimanje" u ovom slučaju ne zanima. Zanima nas sam izvor porijekla. No, to sam već prije naglasila, nisam li?

Eto zato smo se ipak uspjeli zadržati misaono na temi ovdje umjesto ju proširiti na sve moguće religije koje ovdje na temi ne igraju ulogu.

Ako ima nekog tko bi šire raspravio o konkretnom pitanju "dal je onda izvor krunice u hinduizmu ili ipak u budizmu?", e to će vrijeme pokazati, ukoliko navrati stručnjak pa nam svima obrazloži koji bi bio točniji podatak. Jer sve čega se osobno prisjećam je da bismo se morali vratiti u nekih 6 tisuća godina unazad, barem po nekim knjigama koje tvrde da tu je period nastanka budizma, a to sve skupa prekomplicirano za temu ovdje jer bi na koncu ispalo da čak ni nije tema za ovdje.

A što se tiče strana svijeta, istina, ovisi na kojoj si strani svijeta. A ipak, oni na Dalekom Istoku sebe nazivaju zemljom izlazećeg sunca što znači da su i sami svjesni da se nalaze na - Dalekom Istoku.

[Pravi Život]

naporna kaže:

nisam pitala jel će doći, tko će doći kad će doći, zašto će doći, pitala sam te o ponavljanju riječi u molitvi, tj. u navedenom tekstu, o ponavljanju istih riječi hvale i veličanja ili se nekaj smije ponavljat, a nekaj ne?

Ne, nisi, samo si pitala dal je Bog svet kao da ne znamo da jeste Svet.

Rekoh da Božja svetost i svetinja nema apsolutno veze s krunicom. Onda time, moj odgovor je upotpunio tvoje pitanje.

Već smo prije pričali o molitvama koje se vrte u krug, ponavljaju u krug i sl. Sjećam se da sam ti napisala i biblijski stavak koji potvrđuje da takve neće biti uslišane, nadajući se da ćeš sama provjeriti Biblijom, al eto ti me sada opet pitaš isto. I, što bih ja sad trebala? Opet ispisivati iste citate? Znaš, nekako mi se baš ni ne da.

[Beljki]

Pravi Život kaže:

Daklem, zašto one dvije a druge ne?

Nije zasto one dvije nego zasto daleki istok u kojemu nijedna nije nastala, a sa hinduizmom veze ima koliko i Hrvatska.

Eto zato što one druge nisu izmislile krunicu.

Nisu niti one izmislile krunicu, eventualno japamalu, niti ima ikakvih dokaza da je krunica uopce od icega preuzeta.

A mi smo ovdje odgonetavali njeno prijeklo, zato smo laganini preskočili religije koje su eventualno krunicu preuzele jer nas samo "preuzimanje" u ovom slučaju ne zanima. Zanima nas sam izvor porijekla. No, to sam već prije naglasila, nisam li?

Jedini za koje sa kakvom takvom podlogom mozemo misliti da su preuzeli od drugih su budisti od hindusa, iako je upitno koliko se u tom vremenu moze govoriti uopce o Hinduizmu koji je moderan krovni naziv za posljednji oblik u razvoju indijskih religija proprimljen u velikoj mjeri tek u srednjem vijeku. No u tom kraju postoje indicije da se koriste nekakve brojanice mozda i prije nastanka budizma i vjjerojatno u svakom slucaju prvo van budistickih krugova.

Gotovo je potpuno sigurno da je pravoslavna brojanica nastala samostalno. Visoka je mogucnost da je samostalno nastala i krunica, a ako je necim inspirirana logicnije je da je pravoslavnom brojanicom s obzirom na ne samo vecu geografsku i religijsku blizinu nego i to da su dugo vremena bili jedinstvena institucija. Dakle kako rekoh unutar iste institucije u kojoj nastaje krunica stoljecima prije krunice, prije shizme i prije odlaska misionara na istok (dakle od ranog monastva, 5-7st) postoji tradicija brojanice u samoj crkvi na istoku i tebi se cini logicnije da ju nisu prenjeli odatle nego sa "dalekog istoka"? Iako niti to nije uopce izvjesno i vrlo je moguce da je krunica nastala potpuno neovisno.

Ne vidim sto je tu tako cudno, puno stvari je u civilizaciji nastalo neovisno, molitve su univerzalna pojava i ljudi su si smisljali nacin kako ih brojati te je to sasvim logican razvoj dogadjaja. No kazem ako i nije neovisno prije ce biti pod utjecajem istocne crkve nego istocnih religija.

Jer sve čega se osobno prisjećam je da bismo se morali vratiti u nekih 6 tisuća godina unazad, barem po nekim knjigama koje tvrde da tu je period nastanka budizma,

Jel, a koje bi to bile knjige? Mozes li navesti? Mislim, buduci najcesce niti budisti niti povjesnicari to ne tvrde, najcesca datacija i kod jednih i kod drugih je najranije 6 st.p.k.
Mislim da si opet pomjesala sa necim Vjerojatno ili ovo 6. st.pk. sa 6000 god starosti ili Hindusko religijsko datiranje nekih pojava (Krishne, Bhagavad Gite, iako ne samog hinduizma niti historiografsko datiranje) ili neko odokativno i nejasno datiranje Hinduizma u nekim newage i slicnim krugovima koje nije niti tradicionalno Hindusko (to je dalje) niti historiografsko (to je blize) vec pokusaj da se prikaze veca starost od historiografske, ali ipak kao "cinjenica": Vjerojatno ti se vise toga izmjesalo u konacnici, ali naravno samo nagadjam. Ne iskljucujem da je netko negdje napisao za bnudizam 6000 god, tko zna, ali nije nesto prihvaceno i uobicajeno niti sa religijske niti povijesne strane. Sto se historiografije tice niti najstariji djelovi veda ne sezu toliko unatrag (manje od 4000), kamoli moderni hinduizam (tzv puranski, srednjovjekovni), kamoli Budizam kojo odgovara upanisadskom razdoblju Hinduizma, dakle najmladjem dijelu veda ( nekoliko stoljeca p.K. i poslike K.).

a to sve skupa prekomplicirano za temu ovdje jer bi na koncu ispalo da čak ni nije tema za ovdje.

Jedino sto je ispalo je da nema niti jednog suvislog argumenta u tim tvrdnjama kao niti minimalnog poznavanja teme cak niti na osnovnoskolskoj razini (hinduizam u dalekom istoku, budizam star 6000 godina uisl) o kojoj se raspravlja vec se radi o cistom blacenju crkve bez osnove, odnosno trazenju tobiznjih razloga za isto vjerojatno iz unapred zadanog animoziteta i iz nekog od onih izvora koji se previse ne opterecuju cinjenicama s obzirom da im ciljana publika nije previse informirana niti kriticna.

A što se tiče strana svijeta, istina, ovisi na kojoj si strani svijeta. A ipak, oni na Dalekom Istoku sebe nazivaju zemljom izlazećeg sunca što znači da su i sami svjesni da se nalaze na - Dalekom Istoku.

Daleki istok je konkretna geografska lokacija kao i bliski istok ili juzna azija. Sam istok ili zapad mogu biti i konkretne lokacije (iako ne bas jasna kao u navedenim slucajevima) ali i neke kulturoloske apstrakcije kao i relativni pojmovi strana svijeta ovisno o lokaciji promatraca. Daleki istok to nije, vrlo je jasno sto on obuhvaca, a to sto obuhvaca nema apsolutno nikakve veze sa hinduizmom, a nije niti kulturoloska apstrakcija kao sam istok da bi se tako koristilo. Opet rekao bih da su ti se ti pojmovi apstraktnog i nejasno omedjenog/definiranog kulturoloskog istoka i jasno definiranog geografskog dalekog istoka izmjesali.

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Nije zasto one dvije nego zasto daleki istok u kojemu nijedna nije nastala, a sa hinduizmom veze ima koliko i Hrvatska.

A ko je rekao da neka specifična država svijeta ima ulogu ovdje?

Pričamo o religijama, a ne o državnim granicama iliti teritorijima.

Misaono poprativši ulogu krunice, već je stavljeno pojašnjenjem jučer postom, pa ako nisi pročitao eto se možeš opet osvrnuti, ako ti se da, ako imaš vremena i to. A knjiga ima raznih, vjerujem da si ih do sada i sam istražio jer kako vidim shvatio si da krunica u kršćanstvu nema apsolutno nikakvu ulogu, pa tim više-bolje kad pretražiš Bibliju potvrdit ćeš se da takve stvari nikad nisu bile dobrodošle pri nazovi komuniciranju s Bogom.

Eto, to je to, nemam više što za dodati.

[Beljki]

Pravi Život kaže:

A ko je rekao da neka specifična država svijeta ima ulogu ovdje?

Pričamo o religijama, a ne o državnim granicama iliti teritorijima.

Ako te tako buni usporedba regije sa drzavom i predstavlja prekompleksnu ideju slobodno usporedi daleki istok sa balkanom, jednako hinduizma nema ni za lijek. Hinduizam postoji samo u juznoj aziji, nikakav daleki istok nije faktor.

Misaono poprativši ulogu krunice, već je stavljeno pojašnjenjem jučer postom, pa ako nisi pročitao eto se možeš opet osvrnuti, ako ti se da, ako imaš vremena i to. A knjiga ima raznih, vjerujem da si ih do sada i sam istražio jer kako vidim shvatio si da krunica u kršćanstvu nema apsolutno nikakvu ulogu, pa tim više-bolje kad pretražiš Bibliju potvrdit ćeš se da takve stvari nikad nisu bile dobrodošle pri nazovi komuniciranju s Bogom.

Eto, to je to, nemam više što za dodati.

Dakle slazes se napokon da Hinduizam nema nikakve veze sa krunicom i da nije preuzeta od tamo te da se radi o obicnoj propagandnoj lazi i manipulaciji?

Sto je Biblijski ili nije me ne zanima, cijela ta knjiga mi znaci koliko i Harry Potter i sasvim mi je sve jedno i za crkvu i za anti-crkve protestante, zanima me samo povijest i laziranje iste

[ANTI-PROTIVAN]

naporna kaže:

nisam pitala jel će doći, tko će doći kad će doći, zašto će doći, pitala sam te o ponavljanju riječi u molitvi, tj. u navedenom tekstu, o ponavljanju istih riječi hvale i veličanja ili se nekaj smije ponavljat, a nekaj ne?

to je samo obrazac kako se Boga hvali, kao što je i molitva 'Oče naš' obrazac za sve molitve koje upućujemo Bogu.

to ne znači da treba kao papagaj ponavljati istovjetne riječi stalno istim rasporedom kao pjesmicu, jer to doslovno može i papagaj ako ga se nauči.

ali papagaj ne može sročiti u tom smislu svoju molitvu niti shvatiti šta ta koju ponavlja predstavlja
tako i mnogi koji 'nabrajaju' do besvijesti kojekakve napamet naučene molitve, (uz čije ponavljanje možeš komotno razmišljati i o šopingu, jer okupira misli koliko i vožnja biciklom) uopće ne, ili jako slabo, kontaju to šta im prelazi preko jezika.

takva 'molitva' u stvari i omalovažava onoga kome je upućena, jer se većinom obavlja radi reda ili da se ispuni 'bonus' (ako je svećenik odredio za pokoru)

[Pravi Život]

Beljki kaže:

Ako te tako buni usporedba regije sa drzavom i predstavlja prekompleksnu ideju slobodno usporedi daleki istok sa balkanom, jednako hinduizma nema ni za lijek. Hinduizam postoji samo u juznoj aziji, nikakav daleki istok nije faktor.

Dakle slazes se napokon da Hinduizam nema nikakve veze sa krunicom i da nije preuzeta od tamo te da se radi o obicnoj propagandnoj lazi i manipulaciji?

Sto je Biblijski ili nije me ne zanima, cijela ta knjiga mi znaci koliko i Harry Potter i sasvim mi je sve jedno i za crkvu i za anti-crkve protestante, zanima me samo povijest i laziranje iste

Ako me tako ne buni kako je više nego vidljivo da me apsolutno ne buni... uzevši u obzir da religiji je domet dalji od granica pojedinačnih zemalja. Primjerice, pust otok i pustinjak na njemu teško da se može nazvati državom a pustinjak državljaninom. A ipak, on tamo sam na otoku manifestira svoju religiju i na pijesku pod suncem moli krunicu, al ne zato da po njega dođe spasilački brod već skroz suprotno - da ga nikad ne pronađu jer tolko mu se dopada na otoku.

Dakle, onda smo se složili da bi krunica ipak potekla od budizma.

Za Bibliju sam već rekla da nemam što dodati. Kako vidiš, ne interesira me ništa dalje od njezinog svjedočanstva po pitanju teme ovdje. A Biblija, ne, ne svjedoči o nikakvim krunicama.

[Beljki]

Pravi Život kaže:

Ako me tako ne buni kako je više nego vidljivo da me apsolutno ne buni... uzevši u obzir da religiji je domet dalji od granica pojedinačnih zemalja. Primjerice, pust otok i pustinjak na njemu teško da se može nazvati državom a pustinjak državljaninom. A ipak, on tamo sam na otoku manifestira svoju religiju i na pijesku pod suncem moli krunicu, al ne zato da po njega dođe spasilački brod već skroz suprotno - da ga nikad ne pronađu jer tolko mu se dopada na otoku.

Dakle, onda smo se složili da bi krunica ipak potekla od budizma.

Za Bibliju sam već rekla da nemam što dodati. Kako vidiš, ne interesira me ništa dalje od njezinog svjedočanstva po pitanju teme ovdje. A Biblija, ne, ne svjedoči o nikakvim krunicama.

pet trlas i pises tekstove koji nemaju nikakve veze sa raspravom.

Nismo, upravo suprotno, jedino smo utvrdili da budisticka brojanica ne potice iz budizma vec lako moguce hinduizma, a krscanske su vjerojatno ili obije autohtone ili zapadna inspirirana autohtonom u istocnoj crkvi (danas pravoslavnoj).

Super, neka te zanima i nek si tumacijs kako hoces, svaka sljedba si ima pravo na svoj film. No nema pravo na manipuliranje i laziranje povijesti u to ime

[todaytonight]

danas i mnogi protestanti krunicu drze za istinsku biblijsku formu molitve jer se sastoji od molitava koje vecinom dolaze izravno iz Biblije

tako, odmah do raspela imamo uvodne molitve Apostolskog vjerovanja (Kredo), pa onda Ocenas (Pater Noster - kako nas je sam Isus ucio), zatim tri Zdavo Marije (Ave - pozdrav Mariji od strane Andjela Gabriela i rijeci njene trudne rodjakinje Sv Elizabete), i onda Slava Ocu (Gloria Patri)


repeticija, tj litanija je jos starozavjetni nacin molitve sto se moze naci u mnogim psalmima od kojih je meni s mojih katolickih misa najpoznatiji Ps 136 - Slavite Gospodina . u katolicanstvu su litanije izgubile na ucestalosti nakon Vatikana II, ali su u pravoslavlju neizostavne.

kao sto je sv Pavao rekao 'uzimajte sve sto valja, a odbacujte sto nije dobro' - Crkva krunicom na kojoj je raspelo casti nasu Bozansku Majku, nad zrncima krunice, s krizicem na dlanu meditira nad slikama iz zivota Isusa Krista i Nebeske Majke, te se tako prenasa u okvire njihovih svetih zivota i tamo s Njima susrece

[Tut-tut]

Kada je Isus naučio apostole moliti molitvu Gospodnju, molitvu Očenaša, na kraju je ponovio riječi oprosta:

"Doista, ako vi otpustite ljudima njihove prijestupke, otpustit će i vama Otac vaš nebeski. Ako li vi ne otpustite ljudima, ni Otac vaš neće otpustiti vaših prijestupaka."

Molitva postiže učinkovitost ako istinski opraštamo čovjeku pokraj sebe. Čovjek koji se kaje, koji želi promjeniti svoj život, kojemu je žao za ono što je loše učinio, može doći u područje oprosta.

"Ako dakle prinosiš dar na žrtvenik pa se ondje sjetiš da tvoj brat ima nešto protiv tebe, ostavi dar ondje pred žrtvenikom, idi i najprije se izmiri s bratom, a onda dođi i prinesi dar."

[naporna]

još malo o krunici