Francuska miče križeve iz javnosti

[GemsBond]

Novi233 kaže:

https://penseesdoutrepolitique.files...i-ploermel.jpg

Večernji list nije stavio tu sliku

https://www.vecernji.hr/vijesti/sud-...vlu-ii-1203401

Večernji list raspiruje mržnju među ljudima različitih vjeroispovjesti i onima koji nisu vjernici, stvara podjele među ljudima, ni onaj nacistički informator ne bi bolje napravio

Smiješno u cijeloj priči je što je križ iznad kipa veći od samog kipa, ako to nije isticanje vjerskih simbola, onda ne znam što je

[GemsBond]

Stiglitz kaže:

Zaboli me za Francusku i njihovo uređenje. Što se mene tiče mogu uvesti i zatvorske kazne za javno očitovanje vjere. Bitno mi je da se to ne dogodi u Hr.

Itekakve veze ima. Čl. 40 jamči svakome pravo na nošenje i isticanje križa, svidjelo se to tebi ili ne. Dakle viđat ćeš lančiće i križeve dokle god postoji Ustav.

A glede Francuske....eto neka budu dosljedni pa sruše Notre Dame katedralu radi očuvanja "sekularnosti".

Ljudi napadaju francuze, a da nemaju pojma o čemu se radi.

Večernji list obmanjuje

[glosa]

GemsBond kaže:

U tekstu se spominje da treba ukloniti križ koji stoji na luku iznad spomenika, a ne onaj na spomeniku, znači križ na spomeniku ostaje.

Ne postoji slika na kojoj se vidi i kip i luk iznad kipa.

Novinari navode čitatelje na krivi smjer, ekipa na fejsbuku ispod članka piše prilično grozne komentare koji se mogu smatrati govorom mržnje, očito večernji list raspiruje mržnju kako bi povećao tiražu.

Znači luk iznad spomenika nije njegov sastavni dio? Kad je napravljen luk a kada spomenik ?

[KLCCLK]

GemsBond kaže:

Smiješno u cijeloj priči je što je križ iznad kipa veći od samog kipa, ako to nije isticanje vjerskih simbola, onda ne znam što je

Ha, ajd... ovo jest prilično bizarno. To je ono kad spomenik Papi radi "veći katolik od Pape".

[GemsBond]

glosa kaže:

Znači luk iznad spomenika nije njegov sastavni dio? Kad je napravljen luk a kada spomenik ?

Novinari večernjeg lista su napisali da se radi o luku iznad spomenika, onda vjerojatno luk nije dio spomenika, ako je iznad spomenika.

[antilles]

ta se priča vuče po sudu već 11 god.
troše poreske novce na zvizdarije.
pretjeruju jedni i drugi, na obje strane.

ovo je zapravo nekakav kompromis. jer 2015. je bila sudska odluka po kojoj su morali uklonit spomenik kompletno, pa su se žalili.

ps. po čemu je to bretanja tradicionalno uporište katolika u francuskoj ?
ili je nazovi novinar opet prepisao daily mail ?

edit.
ovdje je fotka

[the edge]

GemsBond kaže:

Večernji list raspiruje mržnju među ljudima različitih vjeroispovjesti i onima koji nisu vjernici, stvara podjele među ljudima, ni onaj nacistički informator ne bi bolje napravio

Glupost. Da si se potrudio zguglati vijesti stranih agencija o tome, vidio bi da je Večernji to sasvim korektno prenio. A pravu fotografiju nisu stavili jer je očito nisu imali, odnosno nisu je htjeli ukrasti od nekoga s interneta.

[GemsBond]

the edge kaže:

Glupost. Da si se potrudio zguglati vijesti stranih agencija o tome, vidio bi da je Večernji to sasvim korektno prenio. A pravu fotografiju nisu stavili jer je očito nisu imali, odnosno nisu je htjeli ukrasti od nekoga s interneta.

Nisam ja objavio vijest već večernji list i oni moraju stajati iza onoga što napišu.

Sliku nisu imali, a na ovoj temi su stavljena dva linka na sliku.

[Novi233]

the edge kaže:

Glupost. Da si se potrudio zguglati vijesti stranih agencija o tome, vidio bi da je Večernji to sasvim korektno prenio. A pravu fotografiju nisu stavili jer je očito nisu imali, odnosno nisu je htjeli ukrasti od nekoga s interneta.

Prije će biti da im se nije dalo

[the edge]

GemsBond kaže:

Sliku nisu imali, a na ovoj temi su stavljena dva linka na sliku.

Ovdje te nitko neće tužiti za autorska prava.

[Novi233]

KLCCLK kaže:

Ha, ajd... ovo jest prilično bizarno. To je ono kad spomenik Papi radi "veći katolik od Pape".

Spomenik je u rangu naše Gospe poputarke

Naš spomenik Ivanu Pavlu 2 na Trsatu je ljepši

[antilles]

Stiglitz kaže:

....
A glede Francuske....eto neka budu dosljedni pa sruše Notre Dame katedralu radi očuvanja "sekularnosti".

zakon spomenut u textu je donesen 1905., ne odnosi se na ono gradjeno prije. pa ti je argument o ne/dosljednosti francuza ništavan.

[cestar]

antilles kaže:

ovo je zapravo nekakav kompromis. jer 2015. je bila sudska odluka po kojoj su morali uklonit spomenik kompletno, pa su se žalili.

ps. po čemu je to bretanja tradicionalno uporište katolika u francuskoj ?
ili je nazovi novinar opet prepisao daily mail ?

Zapravo jest... kao i još neke regije. Mogli bi i o tome voditi računa...

[Novi233]

antilles kaže:

zakon spomenut u textu je donesen 1905., ne odnosi se na ono gradjeno prije. pa ti je argument o ne/dosljednosti francuza ništavan.

Meni se sve čini da je to jedan od onih zakona koji se ne provode nego tek ako netko zapili, kakva udruga ili nešto, kao što je recimo FARE, sjebala Šimunića

[kumek]

Stiglitz kaže:

Zaboli me za Francusku i njihovo uređenje. Što se mene tiče mogu uvesti i zatvorske kazne za javno očitovanje vjere. Bitno mi je da se to ne dogodi u Hr.

Itekakve veze ima. Čl. 40 jamči svakome pravo na nošenje i isticanje križa, svidjelo se to tebi ili ne. Dakle viđat ćeš lančiće i križeve dokle god postoji Ustav.

A glede Francuske....eto neka budu dosljedni pa sruše Notre Dame katedralu radi očuvanja "sekularnosti".

Znam da te zaboli, tebi je bitno da rh bude katolička đamahirija.....
Na žalost i dalje nisi razumio niti moj upis niti svoju zabludu. Ako ne razumiješ kaj znači članak 40 traži i objasnit će ti se. Dakle križ na crkvi ili oko vrata nije isto što i križ na npr. navedenom spomeniku. Jamstvo vjeroispovjesti ne znači da možeš cijelu zemlju natrpati svojim vjerskim simbolima gdje ti se kitica digne....primjerice kaj bi rekao da sad židovi ili daleko bilo srbi na svako raskrižje stave svoje zvijezde odnosno svoje križeve kao što smo mi katoličke? Valjda se sloboda vjeroispovjesti i na njih odnosi? Ili možda ipak ne?

[kumek]

Novi233 kaže:

Spomenik je u rangu naše Gospe poputarke

Naš spomenik Ivanu Pavlu 2 na Trsatu je ljepši

Jesu li ispod dodali i njegovu odgovornost za neprocesiranje pedofila? Još je s time uhebo i onog poslije njega. Jesu li dodali i zaslugu za ove divne vatikanske ugovore? Koliko je ono puta bio? Tri puta ....i svaki puta nešto iskamčio iz državnog proračuna za svetu apostolsku mater crkvu.

[Stiglitz]

kumek kaže:

Znam da te zaboli, tebi je bitno da rh bude katolička đamahirija.....
Na žalost i dalje nisi razumio niti moj upis niti svoju zabludu. Ako ne razumiješ kaj znači članak 40 traži i objasnit će ti se. Dakle križ na crkvi ili oko vrata nije isto što i križ na npr. navedenom spomeniku. Jamstvo vjeroispovjesti ne znači da možeš cijelu zemlju natrpati svojim vjerskim simbolima gdje ti se kitica digne....primjerice kaj bi rekao da sad židovi ili daleko bilo srbi na svako raskrižje stave svoje zvijezde odnosno svoje križeve kao što smo mi katoličke? Valjda se sloboda vjeroispovjesti i na njih odnosi? Ili možda ipak ne?

Zašto bi me smetali simboli židovske ili pravoslavne vjeroispovjesti? Pa neka ih slobodno nose i stavljaju na svoje vjerske objekte ili spomenike.
U čemu je razlika križa na spomeniku, križa oko vrata na liku spomenika ili križa na crkvi? Zašto na spomeniku ne može biti križ, a može na crkvi ili na groblju? Kakve veze to ima sa sekularnosti? Ivan Pavao II je bio katolički poglavar pa je i logično da je iznad njega križ kao simbol kršćanske vjere. Isto kao i križ na spomeniku nekom svecu i sl.

Previše si zabrijao protiv križeva kao i Francuzi.

[kumek]

Stiglitz kaže:

Zašto bi me smetali simboli židovske ili pravoslavne vjeroispovjesti? Pa neka ih slobodno nose i stavljaju na svoje vjerske objekte ili spomenike.
U čemu je razlika križa na spomeniku, križa oko vrata na liku spomenika ili križa na crkvi? Zašto na spomeniku ne može biti križ, a može na crkvi ili na groblju? Kakve veze to ima sa sekularnosti? Ivan Pavao II je bio katolički poglavar pa je i logično da je iznad njega križ kao simbol kršćanske vjere. Isto kao i križ na spomeniku nekom svecu i sl.

Previše si zabrijao protiv križeva kao i Francuzi.

E vidiš...u razumnoj državi da se izbjegne kurtzenje s vjerskim simbolima država se proglasila nenadležnom i osigurala prostor za tu namjenu.
Razlika je zapravo velika, križ na bogomolji je opravdan jer se tu sakupljaju ljudi iste religije, križ u privatnosti doma također jer je vjera stvar pojedinca. Jednako tako i na groblju, grobnice su u krajnjoj liniji privatna svojina. Na radnom mjestu u javnoj ili državnoj službi se ne bi trebalo dozvoliti jer to nije više samo tvoja stvar i tvojih istomišljenika nego svih ljudi...zato se i zove javno odnosno državno. Zamisli da sad svatko shvati kao ti i da netko dovoljno zaluđen počne natrpavati na javna mjesta kaj mu se hoće, onda na to odgovori drugi takav i počne natrpavati svoje da bude veće od ovog prije...a takvih ne manjka. E vidiš, zato.
Simbol na papi i iznad pape nije jedno te isto...možda da ga stave i na početku ulice jel jbga spomenik stoji na ulici...... Na žalost, trpanje religijskih simbola svugdje i gdje treba i gdje ne treba nije ništa drugo nego demonstracija i zapišavanje teritorija.

[antilles]

Novi233 kaže:

Meni se sve čini da je to jedan od onih zakona koji se ne provode nego tek ako netko zapili, kakva udruga ili nešto, kao što je recimo FARE, sjebala Šimunića

ima istine u tome što si napisao.
radi se o udruzi tzv. slobodnih mislilaca.

općina (za spomenik i križ, pod izlikom da je papa bio i državnik) kontra udruge (protiv spomenika i križa).

mah, besmisleno bacanje poreskog novca.
naime, općina sad mora u roku od 6 mj. uklonit križ o svojem trošku + platit udruzi  € 3000 (za sudske troškove, pretpostavljam).

malo mjesto koje ima svega 10,000 ljudi je te novce moglo i trebalo pametnije iskoristit. kao i udruga koja očito nema pametnijeg posla.

[antilles]

Stiglitz kaže:

Zašto bi me smetali simboli židovske ili pravoslavne vjeroispovjesti? Pa neka ih slobodno nose i stavljaju na svoje vjerske objekte ili spomenike.
U čemu je razlika križa na spomeniku, križa oko vrata na liku spomenika ili križa na crkvi? Zašto na spomeniku ne može biti križ, a može na crkvi ili na groblju? Kakve veze to ima sa sekularnosti? Ivan Pavao II je bio katolički poglavar pa je i logično da je iznad njega križ kao simbol kršćanske vjere. Isto kao i križ na spomeniku nekom svecu i sl.

Previše si zabrijao protiv križeva kao i Francuzi.

u konkretnom slučaju križ je na gradskom trgu, javni prostor. a prema zakonu iz 1905. ne može biti u javnom prostoru.
grob i/li crkva nisu javni prostor u istom smislu, usporedba ne stoji.

ps.
totalno besmislena polemika. ne bih se niti javila na temi da nije riječ o francuskoj.