Nuklearne elektrane

[ceha]

Njihova alternativa su termoelektrane na ugljen i mazut (kako vidimo s CO2 koji ispuštaju u enormnim količinama za 50 godina možda nebu pol priobalnih gradova zbog globalnog zatopljena). Zatim također emitaraju i radioaktivno zračenje (ugljen i mazut također sadrže radioaktivne elemente i za sad ih direktno ispuštaju u zrak prilikom gorenja). Da ne nabrajam i dušikove okside koji rasturaju ozon, pa sulfitna kiselina...

[Velo C. Raptor]

Justin Credible kaže:

moze jedno pojasnjenje
zasto se uopce rade nuklearne elektrane ako su toliko opasno?

nuklearne elektrane se rade jer imaju mogucnost proizvodnje jako velikih kolicina energije uz minimalno zagadenje i opasnost po okolinu. Nuklearne elektrane, ako izuzmemo Chernobyl koji je rezultat ljudskog nemara i loseg dizajna, imaju pnuo bolju statistiku od bilo kojeg drugog izvora energije.

[darthraven]

Velociraptor kaže:

Nuklearne elektrane, ako izuzmemo Chernobyl koji je rezultat ljudskog nemara i loseg dizajna, imaju pnuo bolju statistiku od bilo kojeg drugog izvora energije.

Ne trebamo izuzeti Černobil. Čak i uz najveću procijenjenu brojku od 60,000 mrtvih kao posljedica černobilske nesreće, nuklearna energija još uvijek ima uvjerljivo najmanji broj smrti po proizvedenom MWh, barem kaj se tiče "velikih" izvora. Nemam podatke o smrtima za solarne i vjetroelektrane.

[dirtbike]

Justin Credible kaže:

moze jedno pojasnjenje
zasto se uopce rade nuklearne elektrane ako su toliko opasno?

pa u principu po statistici nisu opasne, stvar je u tome da ce se ipak ponekad dogoditi nezgoda koja ce imati prilicno velike posljedice pa ce se oko toga desavati velika polemika.

[dirtbike]

evo nekih podataka za sve protivnike NE. nekazem da sam oduslevljen izgradnjom NE, ali podaci i brojke govore sami za sebe.

- NE nemoze ekplodirati kao nuklearna bomba! (to valjd svi znaju al eto da napomenem)

- ne ispušta CO2

- smrtnost po TWh: hidroelektrane - 101, termoelektrane na ugljen - 39, termoelektrane na plin 10, NE - 1 (uključujući černobilsku nesreću)

- površina potrebna za elektranu snage 1000MW: elektrana na biomasu 300000km2, na bioulje 24000km2, fotonaponske ćelije 50km2, nuklearne 1km2.

- godisnja potreba elektrane (1000MW) za gorivom: ugljen:2300000 tona (23 transportna broda), 1400000 tone nafte (7 tankera), 1100000 tona plina (16 brodova za ukapljani plin), 30 tona nuklearnog goriva (3 kamiona)

[Daniel.N]

Pavle Kalinić: Zagreb je u najvećoj opasnosti ako se nešto dogodi s NE Krško

U slučaju nuklearne katastrofe u Sloveniji ili Mađarskoj ne piše nam se dobro. To bi bio sažetak rasprave na jučerašnjoj konferenciji za novinare Ureda za upravljanje u hitnim situacijama, u kojoj su sudjelovali pročelnik Ureda Pavle Kalinić, akademik Vladimir Paar, specijalist medicinske fizike Mladen Vrtar, a preko Skypea se iz Lausanne javio fizičar Davor Pavuna.

Pavle Kalinić istaknuo je kako je NE Krško veći problem za Zagreb nego za Ljubljanu , te kako se ne bi smjela dopustiti dogradnja još jednog reaktora u toj nuklearnoj elektrani.

- Nije korektno graditi elektranu koja ugrožava druge države. Zbog vjetra koji često puše iz tog smjera, Zagreb je u najvećoj opasnosti ako se dogodi nešto nepredviđeno. Evakuirati milijun stanovnika iz grada, osobito ima li se umu panika koja bi tada nastala, bilo bi teško, ako ne i nemoguće - tvrdi Kalinić.

http://www.jutarnji.hr/pavle-kalinic...-krsko/932467/

Ako je sudjelovao Pavuna, a Paar smirivao (!) situaciju cijela situacija postaje malo tragikomična...

Evo za g. Kalinića ruže vjetrova za Zagreb-Maksimir, da vidimo koliko često pušu vjetrovi "iz tog smjera"...



http://www.park-maksimir.hr/maksimir...imir_klima.htm

S ovim se može tek usporediti ona vijest s Index.hr da su Rusi u strahu od radijacije pokupovali votku

[snowleopard]

Prvenstveno pitanje za Endimiona i El Tomu koji su davno na temi o nuklearki u Hrvatskoj sve uvjeravali da je cijeli svijet za nuklerarke, da je to jedino isplativo i da je apsolutno sigurno (a ja sam istog misljenja, da ne bi bilo zabune).

Kako objasnjavate najavu Merkelice da ce zatvoriti sedam nuklerarki, Obamin odustanak od gradnje 30 i opcu svjetsku histeriju oko odustajanja od nuklearki?
Jeste li bili u krivu u svojim tvrdnjama?

[snowleopard]

Daniel.N kaže:

http://www.jutarnji.hr/pavle-kalinic...-krsko/932467/

Ovo je sramota na vise razina. Prva je Kalinic sam po sebi, onda to sto je kao strucnjake pozvao ljude koji uopce nisu strucnjaci za nuklearne elektrane, onda to sto ih je pozvao zato jer je znao da ce tjerati vodu na njegov mlin, a slag na torti je novinarski naslov da se radi o strucnjacima, a svaki dan imamo prigodu slusati izjave pravih strucnjaka.

[Lem13]

Justin Credible kaže:

moze jedno pojasnjenje
zasto se uopce rade nuklearne elektrane ako su toliko opasno?

Nije problem u nuklearkama nego u projektantima i investitorima. Investitori naravno hoće napraviti što jeftinije jer njih zapravo zanima samo novac (što drugo(?), ipak su oni poslovni ljudi).
Drugi su problem (pretjerano) samouvjereni projektanti koji me podsjećaju na projektante IBM-ovih računala koja namaju tipku reset je se ona (naravno) ne mogu zaglaviti (osim kad se zaglave). Naravno da nema apsulutne sigurnosti, umjesto toga postoji nešto što se zove prihvatljiv rizik.
Moguće je napraviti potpuno sigurnu nuklearku, ali koliko bi to koštalo? Pet metara debeo betonski zid, sve ukopano u zemlju ili u kameno brdo... cijena bi naprosto bila neisplativa, ne bi se moglo proizvesti toliko struje da pokrije troškove. Dakle sve se zapravo vrti oko novca i prihvatljivog rizika.
Pitanje je što je kome prihvatljivo. Ako imate malu djecu i živite u relativnoj blizini nuklearke, kriterij prihvatljivog rizika naglo se mijenja.

[FujiLim]

snowleopard kaže:

...

Radije se bavi činjenicama nego histerijom. Siguran sam da zagriženi kritičari svega i svačega imaju jedinstvene i konstruktivne ideje...

[FujiLim]

Lem13 kaže:

Ako imate malu djecu i živite u relativnoj blizini nuklearke, kriterij prihvatljivog rizika naglo se mijenja.

A djeca i roditelji puno vole topli tuš, svjetlo, računala etc.. ?

[Lem13]

FujiLim kaže:

A djeca i roditelji puno vole topli tuš, svjetlo, računala etc.. ?

To je OK što ti kažeš, ali ja samo govorim o različitim pogledima na prihvatljivost rizika. Recimo sasvim je prihvatljivo voziti lovački avion, ali ljudi ne voze malu djecu u lovačkom avionu ili u autmobilu formule 1.
Ako sam nemaš djecu ovo će ti biti potpuno nerazumljiv argument.

[snowleopard]

FujiLim kaže:

Radije se bavi činjenicama nego histerijom. Siguran sam da zagriženi kritičari svega i svačega imaju jedinstvene i konstruktivne ideje...

Ocito se bavim cinjenicama cim pitam Endimiona i ElTomu upravo na ovom PDF-u.

[House M.D.]

Drastični potezi EU oko NE uzrokovani su ljudskom histerijom. Ljudi gledaju stanje u Japanu i pitaju se što ako se ovo nama dogodi.
Da bi spriječili masovne prosvjede i demonstracije te histeriju (jer većina ljudi ne shvaća princip rada a niti neke osnove NE) onda se
događaju ovakve mjere da bi se utišala masa.

Puno veće zagađenje čine termoelektrane no o njima se ne govori toliko, što je iznenađujuće.

[kumek]

S nuklearkama je ista stvar kao i s avionskim nesrećama.....jedan se sruši cijeli svijet bruji a u večim zemljama valjda dnevno u automobilskim nesrećama gine avion putnika.....pa ko o tome priča....
Kao i napad morskog psa, kažu da je ukupan broj smrti uzrokovanih napadom morskih pasa (ak se ne računa velike pomorske nesreće) do sada, manji nego što godišnje pogine ljudi od groma.....pa eto....

[Nicole_Lilly]

kumek kaže:

S nuklearkama je ista stvar kao i s avionskim nesrećama.....jedan se sruši cijeli svijet bruji a u večim zemljama valjda dnevno u automobilskim nesrećama gine avion putnika.....pa ko o tome priča....
Kao i napad morskog psa, kažu da je ukupan broj smrti uzrokovanih napadom morskih pasa (ak se ne računa velike pomorske nesreće) do sada, manji nego što godišnje pogine ljudi od groma.....pa eto....

Stvarno ne razumijem zašto se uvijek vraćate na ovakve usporedbe? Ne vidim im ama baš nikakav smisao, kod NE se radi o dugoročnim posljedicama koje sigurno imaju veće razmjere no automobilske nesreće i napadi morskih pasa. Naravno da će svijet brujati kada se desi ovako nešto, kad je apsolutno neusporedivo s nesrećama koje doživljavamo svaki dan. Koji vrag ću uspoređivati radijaciju sa sudarom dvaju automobila? Da NE ne predstavljaju što predstavljaju i da je njihov pad sistema gledan kroz prizmu kroz koju gledamo na automobilske nesreće, ok, dalo bi se raspravljati. Ovako, jednostavno ne. Nije uopće stvar u tome koliko se često događaju određene nesreće, već koje posljedice sa sobom vuku.

[JPK]

Daniel.N kaže:

http://www.jutarnji.hr/pavle-kalinic...-krsko/932467/

Ako je sudjelovao Pavuna, a Paar smirivao (!) situaciju cijela situacija postaje malo tragikomična...

Evo za g. Kalinića ruže vjetrova za Zagreb-Maksimir, da vidimo koliko često pušu vjetrovi "iz tog smjera"...



http://www.park-maksimir.hr/maksimir...imir_klima.htm

S ovim se može tek usporediti ona vijest s Index.hr da su Rusi u strahu od radijacije pokupovali votku

Valjda su mu smanjili proračun, nema se za novi tenkić, pa malo širi paniku ne bi li ušićario štogod kod Mileta.

[Lem13]

Možemo to nazvati i iracionalnim strahom, ali mislim da se naprosto radi o osjećaju da nešto imamo ili nemamo pod kontrolom. U svijetu od ugriza zmije strada oko 125.000 ljudi, a u prometnim nesrećama oko 880.000. Međutim u slučaju automobila imamo osjećaj da ga kontroliramo, dok u slučaju zmije nemamo.
Ako vam neko ponudi cigaretu nećete početi paničariti (bez obzira što su smrtonosne), ali ako uperi pištolj u vas (napunjen) lagano vas hvata panika. Tako je i s odnosom nuklearke i klasične termo elektrane. Kod TE uvijek možete otići na more, pa malo kod bake na selo, promijeniti zrak, osim toga ne umiru ljudi tako naglo, ma neće meni biti ništa... uostalom mogu prodati kuću ili stan i preseliti se.
Kod NE kad pukne onda je svima jasno da treba bježati i u taj kraj se više ne vraćati. Nema govora o prodaji stana jer se u ozračeno područje teško ljudi naseljavaju. Sve je to psihologija, ali psihologija koju treba uzeti u obzir. Kao što sam već rekao ljudi ne vole voziti bebe u borbenom zrakoplovu.

[JPK]

Nicole_Lilly kaže:

Stvarno ne razumijem zašto se uvijek vraćate na ovakve usporedbe? Ne vidim im ama baš nikakav smisao, kod NE se radi o dugoročnim posljedicama koje sigurno imaju veće razmjere no automobilske nesreće i napadi morskih pasa. Naravno da će svijet brujati kada se desi ovako nešto, kad je apsolutno neusporedivo s nesrećama koje doživljavamo svaki dan. Koji vrag ću uspoređivati radijaciju sa sudarom dvaju automobila? Da NE ne predstavljaju što predstavljaju i da je njihov pad sistema gledan kroz prizmu kroz koju gledamo na automobilske nesreće, ok, dalo bi se raspravljati. Ovako, jednostavno ne. Nije uopće stvar u tome koliko se često događaju određene nesreće, već koje posljedice sa sobom vuku.

Pa upravo u tome i jest stvar - promet je puno opasnija stvar od bilo kakve nuklearke. Promet u Ukrajini ili bilo kojoj drugoj zemlji ima puno strašnije posljedice od Černobila. Da ne spominjem pušenje i takve stvari - još nekoliko redova veličine smrtonosnije. Usporedbe su sasvim valjane, tebi kao pojedincu je neusporedivo veći rizik sudjelovati u prometu nego biti blizu nuklearke.

To se vrlo lako vidi kad pogledaš statistiku, a ostalo je histerija i marketing.

[kumek]

Nicole_Lilly kaže:

Stvarno ne razumijem zašto se uvijek vraćate na ovakve usporedbe? Ne vidim im ama baš nikakav smisao, kod NE se radi o dugoročnim posljedicama koje sigurno imaju veće razmjere no automobilske nesreće i napadi morskih pasa. Naravno da će svijet brujati kada se desi ovako nešto, kad je apsolutno neusporedivo s nesrećama koje doživljavamo svaki dan. Koji vrag ću uspoređivati radijaciju sa sudarom dvaju automobila? Da NE ne predstavljaju što predstavljaju i da je njihov pad sistema gledan kroz prizmu kroz koju gledamo na automobilske nesreće, ok, dalo bi se raspravljati. Ovako, jednostavno ne. Nije uopće stvar u tome koliko se često događaju određene nesreće, već koje posljedice sa sobom vuku.

Stvar je u posljedicama.....dakle činjenica:...puno su teže posljedice udara groma u ljude nego napada morskog psa na ljude. Puno su teže posljedice automobilskih nesreća nego nuklearnih centrala i to sa ekonomskog, ljudskog i ako baš hočeš i stajališta zaštite okoliša...samo kaj se to ne vidi od prve jer si se na drugo navikla. Zapravo od nuklearnih centrala je jedna jedina napravila sranje, sve ostale havarije koje su bile nisu napravile..sve do ovih sada ali moram priznati razmisli kakav bi bio utjecaj na ljude da je kresnuo potres te jačine hoover damn ili onu novu u kini.....na takvo nešto ništa nije imuno